O Deco foi o pior custo benefício em 2010, ninguém duvida disso. A diretoria tricolor estava disposta a rescindir o contrato do jogador até aquele gol contra o América do México no Engenhão. Nunca questionei a sua capacidade técnica, o problema é físico e a departamento médico do clube conseguiu resolver seus problemas crônicos de contusão.
E isso numa estatística pra lá de simples.
Se jogarem numa planilha, a surra é maior ainda.
Se comparar a dupra com o Loco, aí é covardia absoluta. Vou preso.
Responda a este comentário
Interessante é a definição que o site dá sobre cada jogador. “Deficiente” e “deficitário” nestas condições deveria ser motivo pra demissão sumária…
Responda a este comentário
Isso é nota do editor.
Responda a este comentário
A piada falhou. Tive que explicar.
http://www.sadtrombone.com
Responda a este comentário
Ops… Mal aê…
Responda a este comentário
Acho que quem deu a definição foi o Gaburah, hein?
Responda a este comentário
Dei mole. Reconheço. Mas mesmo isso não tira a relevância do que falei.
Responda a este comentário
Não vejo nada demais para um maluco cornetar Herrera quando o mesmo definiu Deco como o pior custo/benefício do futebol no Brasil. É até coerente.
Responda a este comentário
Bem lembrado.
Responda a este comentário
O Deco foi o pior custo benefício em 2010, ninguém duvida disso. A diretoria tricolor estava disposta a rescindir o contrato do jogador até aquele gol contra o América do México no Engenhão. Nunca questionei a sua capacidade técnica, o problema é físico e a departamento médico do clube conseguiu resolver seus problemas crônicos de contusão.
Responda a este comentário
1) O contrato de Deco foi feito só pra 2010?
2) Eu duvido disso.
3) Qual pior custo/benefício, caro Lampard: Deco ou R10.
Responda a este comentário
Genocídio.
Responda a este comentário
Bom, se R10 + Deivid = 0,88 de Herrera, então sem dúvida, Saulo tem razão: Herrera é MUITO PEREBA. Não pensei que desse mais do que 0,20.
Responda a este comentário