A Fox Sports Brasil não concorre com Antero Greco
February 10th, 2012 por Victor | Categorias: Libertadores 2012, Observatório, TV.Grandes merdas Antero Greco desejar a inclusão da Fox Sports Brasil em operadoras de TV paga sendo ele funcionário da ESPN Brasil.
Em 2006 a SporTV arrancou Paulo Cesar Vasconcelos, Claudio Carsughi e Milton Leite da ESPN Brasil certamente movimentando o mercado de jornalistas, especialmente para a rapaziada emergente na própria casa. Agora, a Fox Sports Brasil por certo não tirou a penca de jornalistas da Globo/SporTV no amor ou meramente empatando salários.
Nada poderia ser mais bem-vindo aos jornalistas que esse novo canal pois se o mercado do futebol cresce para todo mundo, por que não crescer para quem segura o microfone?
A pergunta que não quer calar: Quais canais tão especiais existem para Antero Greco ter assinatura de duas operadoras de TV a cabo (e ainda assim não ter a porra da mendicante Fox Sports Brasil)?
Sede da Fox Sports Porto
Seu merda
Responda a este comentário
Todos estão dizendo que a globo é a culpada por este embrolio, entre as grandes operadoras e a FOX SORTS, claro que a net e sky não vão facilitar, mas a FOX tambem está pedindo 1.50 rs por assinante ! com o desejo de inclusão do canal em todos os pacotes, claro que tudo isso tem um custo e quem vai pagar por ele? eu e vc que paga as contas. Eu já pago 219.70 e quero ter o canal, mas sem ter aumento na fatura, além do que vou ter em abril aniversário do contrato .
Responda a este comentário
Troca de operadora.
Responda a este comentário
e eu que pago 465… q se foda a fox sporte… o sportv que é o canal passava todos os jogos da libertadores. f.. fox
Responda a este comentário
Caraleo, vc paga 465 e nao tem liberta? trouxa!
Responda a este comentário
Tá mal informado em amigo. A Libertadores não passa na SPORTV. E 6 reais, não é tão caro, é um canal a mais, e muito bom por sinal, a Sky e NET devem colocar sim, e assina quem quiser, ninguém é obrigado, quem paga 200, 300 ou 600 pode pagar 6 reais a mais. Agora se as duas não querem se queimar com a Globosat, ai é outra coisa.
Responda a este comentário
onde tu viu isso.. na globo?… só pode… porque eles sao acostumados a enganar o povo besta.. assim como vc …
Responda a este comentário
Pelo amor de Deus, vc não pode pagar 1,50 a mais para ter esse canal na sua grade? Hipócrita, vá assistir GNT ou Viva, seu mulambo
Responda a este comentário
Seja como for, se levarem Antero Greco, que levem o Amigão junto…
Essa dupla é engraçada… rs…
Responda a este comentário
Dupla não! É um lindo casal!
aiiiiiiiii anteeeeeeeeeeeeeero.
Responda a este comentário
Saudades do monopólio global…Por enquanto, “apenas” a transmissão do campeonato mais importante (para mim), foi prejudicada. Mas vai chegar o dia em que transmissões de futebol serão acompanhadas por pedidos de dízimos em nome da salvação da minha alma, ou por convites a sessões de desencapetamento. #palhaçada(ou juízo)final.
Responda a este comentário
Mas foi prejudicada justamente pela dona do monopólio. Acaba sendo um mal necessário. Embora a Fox também esteja avacalhando.
Responda a este comentário
Tenho uma visão diferente sobre esse assunto.
Acho que a Globo tem os defeitos evidentes dela, que, aliás, são inerentes a TODOS os veículos de informação. Só que no Brasil, nenhuma outra organização tem a competência técnica dela.
Então, se a Fox compra um campeonato que ela não tem capacidade de transmitir, me parece uma baita falta de planejamento e incompetência.
A Globo não tem nada com isso. E mais, se eu fosse dono da emissora, faria a mesma coisa.
Responda a este comentário
Mas a Fox não é qualquer uma, competência e capacidade não faltam ali. E em termos de esportes dão uma surra na Globo, a qualidade da imagem também é ótima.
A Globo tá interferindo na entrada do canal de forma baixa, isso é nojento.
Aí rola o que aconteceu no jogo do Vasco: A principal emissora do torneio não passa e os assinantes têm que migrar pra Globo. Lástima. Nó tático do plim plim.
Responda a este comentário
Concordo com o Serginho. Não é papel da Globo facilitar a vida da concorrência.
Acho que a Fox Sports falhou em deixar pra resolver isso tão em cima do laço.
E tb acho que, lá pra Março, teremos o canal em todas as operadoras. Uma hora o Murdoch abre a carteira e dinheiro fala mais alto.
Responda a este comentário
Isso que eu ia dizer… RUPERT MURDOCH virou coitado agora?
O cara simplesmente manda na porra do mundo junto com George Soros e outros filhasdaputa e manda no segundo maior CONGLOMERADO EMPRESARIAL de mídia do mundo, atrás apenas da satânica, Illuminatista e desconstrutivista The Walt Disney Company, a Nova ordem Mundial em forma de empresa.
Responda a este comentário
Sugestão para o RUPERT: Antes de comprar a Libertadores, compre a Globo.
Responda a este comentário
A concorrência houve na disputa pelos direitos, a FOX levou, acabou a conversa. O que vem depois é pressão, chantagem, boicote ou qualquer coisa do tipo, o que não é lícito. Fim de conversa. A SKY e a NET em CNTP avançariam sobre a FOX e assinariam de boa, mas…
a FOX não é a culpada desse imbróglio todo, talvez não imaginassem que a Globo fosse tão mesquinha. Essa foi a falta de planejamento então, infelizmente.
Nada ver isso ae, Yuri. Todo mundo sabe que não é guerra do Bem contra o Mal. Diria o Certo contra o Errado.
Responda a este comentário
“A SKY e a NET em CNTP avançariam sobre a FOX e assinariam de boa, mas…”
Você acha mesmo isso?
“talvez não imaginassem que a Globo fosse tão mesquinha.”
Se não dar espaço a alguém que vai prejudicar meus interesses é ser mesquinho, então também sou.
Todo mundo sabe que é a guerra do mal contra o mal. E do errado contra o errado.
Responda a este comentário
Serginho, vc está corrento num cenário de selvageria. não num cenário de concorrência perfeita.
A concorrência da Fox era com o sportv pelos direitos de transmissão. A fox levou.
O que está ocorrendo é uma retaliação a essa vitória, em outra esfera, na distribuição. Ou seja, por ter perdido, o Sportv vem atuando de forma a reverter a vantagem do concorrente, só que na distribuição. A concorrência do Sportv deveria ser comprar o campeonato alemão, sei lá o que, e exibir.
A guerra agora é na distribuição, não mais no conteúdo. E uma coisa está interferindo na outra, erroneamente.
Tipo, quem distribui não deve produzir.
Vc tem os canais com suas fontes de receita publicitária. Vc tem as empresas que distribuem o sinal, compram os canais, elaboram a grade e os revendem. São coisas completamente distintas.
O que está ocorrendo é que um dos meios de comunicação, quer interferir na distribuição, o que está errado.
O correto mesmo é: embratel, telefonica, oi, tv a, etc, distribuem. Emissoras produzem conteúdo. Ponto final. Atividades distintas.
Agora, de toda forma, vc não tem como negar que o consumidor é quem está sendo lesado. A FOX tá colocando o canal de graça. As operadores “amarradinhas” simplesmente NAO QUEREM distribuir…
Responda a este comentário
Agora se a FOX resolver montar uma empresa de distribuição aqui, comprar a TVA e outras mais e ela distribuir o conteúdo que bem entender, nego vai pirar… e nao vai deixar…
Responda a este comentário
Isso que ela deveria ter feito, ANTES.
SE não “deixarem”, aí sim, a FOX teria todo direito de reclamar.
Responda a este comentário
Nao pode. porque a lei aprovada ano passado (para salvaguardar a globo) nao permite a fox de distribuir e produzir. Ou ela produz ou distribui. Se distribuir, nao produz.
São business diferentes, distribuição e produção de conteúdo.
Responda a este comentário
Pessoas jurídicas diferentes, para negócios diferentes. Óbvio. Até uma criança sabe disso.
Responda a este comentário
Nao se trata de pessoas juridicas diferentes, apenas: Não podem ser coligadas, não podem ter vinculo. A FOX NAO PODE, nem com outro nome, outro CNPJ ou nada disso, criar uma distribuidora. Tanto é que a Globo teve que sair do negócio “distribuição”.
É óbvio como uma criança sabe, mas aqui um conglomerado tem jornal, tv, radio, internet e tudo mais. Sendo que jornal, radio e tv é concessão publica.
Responda a este comentário
A FOX não pode. O Rupert pode.
Responda a este comentário
Se a legislação permitisse e o Rupert tivesse vontade, comprava a globo com o dinheiro trocado que carrega no bolso.
Responda a este comentário
Pois é, coitadinho.
Responda a este comentário
Por isso, Serginho, nao acho que tenha si fu… vai ficar com esses direitos vários anos até fazer valer sua vontade…
Responda a este comentário
“Tipo, quem distribui não deve produzir.”
Bobagem gigante. E mais uma vez tendendo para censura.
A Fox que se vire para transmitir o conteúdo dela. Como disse, deveria ter pensado nisso antes.
Seria engraçado O Globo ser obrigado a entregar a Folha aos seus assinantes.
E se a FOX está colocando o canal de graça, o nome disso é dumping. Deveria ser punida.
Responda a este comentário
Não Serginho, não é censura não.
Nos EUA, por exemplo, o dono da linha de trem, nao transporta cargas ou passageiros. Assim, interessa a ele ter vários clientes que lhe pagam pelo uso da malha. E beneficia o consumidor com essa concorrência. Se ele pudesse atender ao cliente final, como dono da linha, vc concorda que seria muito mais interessante NAO TER concorrentes e manipular o mercado?
Isso chama-se segregação de atividades em benefício da livre concorrência e do mercado.
Em alguns países da Europa, quem tem a “fibra ótica” nao vende o serviço (telefonia/internet) ao consumidor. Assim, interessa sub-locar para várias empresas que o fazem. Gera concorrência. Mesma coisa que o exemplo do trem.
Imagine você por exemplo, que a Globo se apressou em “aprovar” no congresso brasileiro a lei que proíbe as distribuidoras de produzir conteúdo. É correto, se o inverso também fosse verdadeiro. Na verdade, o risco dela era o seguinte: se Telefonica, TIM, Grupo Telmex, OI, etc, gigantes multinacionais, produzissem conteúdo, amigo, vc ia receber no seu celular ou na sua internet toda programação que elas produzissem. Seria o canal OI, o canal TIM, o canal Telefonica, etc. ISso ia tirar mercado de quem? E esses gigantes iam colocar na programação de TV deles os canais deles ou da Globo?
sacou o raciocinio? não é censura. é justamente o contrário.
Responda a este comentário
Enquanto isso, a policia prende meia duzia de favelado que cria tv pirata ou radio pirata no suburbio. Isso nao é censura?
Responda a este comentário
Não. Isso é combate ao crime.
Responda a este comentário
Serginho, crime deixa de ser crime quando a lei se modifica. A lei sempre se modifica APÓS as mudanças da sociedade.
A libertade de expressão não pode ser seletiva. Não podemos estar nas mãos de 11 familias apenas no brasil que nos dizem oq eu vemos, lemos e ouvimos.
Responda a este comentário
Serginho, o que os bancos fizeram nos EUA, era quase tudo amparado na lei. Quebraram a galera…
Num casod e gigantes, atua-se dentro da lei. FAZENDO A LEI. O pequeno nao tem isso.
Responda a este comentário
Toda essa sua argumentação está totalmente equivocada.
NADA impede que a FOX crie uma “SKY”, ou compre uma “TVA”.
Assim como NADA impede que os donos da OI criem uma empresa que produza conteúdo.
Responda a este comentário
Impede sim.
“E quem faz conteúdo não poderá distribuir. Quem distribui, como agora as telefônicas poderão fazer, não poderá produzir.”
A lei está aqui, se quiser estudar e esmiuçar.
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2011-2014/2011/Lei/L12485.htm
A idéia é perfeita. Ocorre que antes, a Globo produzia e distribuía. Se as teles entrassem para produzir e distribuir também, adeus Globo. Atividades segregadas.
Inclusive a Globo nao tem mais nada da NET. Mas exerce influencia, o que é errado.
Responda a este comentário
“As empresas de telefonia, que poderão oferecer pacotes de teve por assinatura, terão que comprar seu conteúdo de outras empresas, que não podem estar ligadas a elas. E parte de conteúdo terá que ser nacional. “
Responda a este comentário
Esse link aqui é bem interessante também:
Anatel abre caminho para que Globo continue influindo na programação da Net
http://www.telaviva.com.br/26/01/2012/anatel-abre-caminho-para-que-globo-continue-influindo-na-programacao-da-net/tl/259579/news.aspx
Responda a este comentário
“Art. 9o As atividades de produção, programação e empacotamento são livres para empresas constituídas sob as leis brasileiras e com sede e administração no País. ”
Dito isto:
“As prestadoras de serviços de telecomunicações de interesse coletivo, bem como suas controladas, controladoras ou coligadas, não poderão, com a finalidade de produzir conteúdo audiovisual para sua veiculação no serviço de acesso condicionado ou no serviço de radiodifusão sonora e de sons e imagens”
Porém, a Sky não é prestadora de serviços de telecomunicações de interesse coletivo, como a OI, por exemplo.
Art. 17. Serviço de telecomunicações de interesse coletivo é aquele cuja prestação deve ser proporcionada pela prestadora a qualquer interessado na sua fruição, em condições não discriminatórias, observados os requisitos da regulamentação.
A Sky é presta serviço de telecomunicações de interesse restrito. Artigo 18.
Art. 18. Serviço de telecomunicações de interesse restrito é aquele destinado ao uso do próprio executante ou prestado a determinados grupos de usuários, selecionados pela prestadora mediante critérios por ela estabelecidos, observados os requisitos da regulamentação.
Fonte: ANATEL
Responda a este comentário
Serginho, então a lei é ainda mais favorável a Globo. A SKY, pode produzir conteudo, mas as teles (gigantes) nao podem…
Very interesting.
A SKY produz conteúdo? Ou só distribui?
Responda a este comentário
Qual é o canal DA SKY que produz conteúdo?
Responda a este comentário
Que eu saiba, nenhum. Ela é empacotadora. Objeto totalmente diferente das teles.
Responda a este comentário
SERGINHO VALENTE CHUPA AS BOLAS DO GALVÃO BUENO!!!!!!
Responda a este comentário
Porra, velho guerreiro!
Responda a este comentário
Sim. A fox comprou um produto atrativo.
“Se não dar espaço a alguém que vai prejudicar meus interesses é ser mesquinho, então também sou.”
Ok. Mas saiba que nesse assunto isso é ilegal. Vá ler sobre lei antitruste. Mas aqui ninguém liga, no final sempre soltam um: “Ah, a Globo é foda, né?”, e continua essa pederastia.
Responda a este comentário
Truste x dumping?
A Fox comprou um produto atrativo sem antes acertar quem vai entregá-lo ao consumidor. Burrice.
Responda a este comentário
Sem duvida. Ele avaliou mal o coronelismo e a politicagem de um grande país terceiro-mundista e a forma como concede suas concessões de TV. TODAS ELAS, SOMADAS, nas mãos de 11 famílias.
Responda a este comentário
Nesse caso Looping, pois voltaremos lá no começo da conversa e nada será concluído, já que cada um tem suas certezas.
Responda a este comentário
mais um alienado flamenguista, não percebe que a globo manipula tudo no brasil, e o futebol é o meio onde eles mais lucram e ajudam dois timinhos ..flamengo e corinthians, quero que a fox jogue pesado com essa porcaria que é a globo, nao alivie.. pois quase todo esporte de fora, a fox liberava pra globo , só que acabou a mamata, e ela tá desesperada…onde vao roubar e manipular impunimente….
Responda a este comentário
Ele é Vasco.
Responda a este comentário
Vasco e Flamengo são a mesma face da mesma moeda
Responda a este comentário
Në nada. O Vasco de Roberto Dinamite é um FANTOCHE do urubu.
Responda a este comentário
concordo com rafael,chega de monopólio,já tô de saco cheio de globo,eles implicam com todo mundo só q dessa vez acharam uma emissora muito mais poderosa q ela,e torço pra q dê certo a chegada da Fox sports.Ter humildade e reconhecer q perdeu ñ é vergonha pra ninguém.CHUPA GLOBO!!!!!
Responda a este comentário
“competência e capacidade não faltam ali.”
Faltou até agora, já que compraram um produto e, por falta de planejamento só conseguirão vendê-lo para uma quantidade ínfima de telespectadores.
Imagino quanto eles vão ganhar vendendo para os seus anunciantes as transmissões Via Embratel…
Responda a este comentário
Serginho,
Só que esse jogo está só começando.
No bico total, não me parece nem que a Fox Sports tenha sido “surpreendida”.
Acho até que estão capitalizando com esse embate inevitável (Disclaimer: não estou dizendo nem insinuando que isso seja o melhor dos mundos para a Fox Sports) repercutindo a marca da TV (e da competição) positivamente entre os early adopters e já atingindo os inerciais que cagariam para a existência de um novo canal se a SporTV seguisse transmitindo.
Acho que se for inevitável ceder direitos de transmissão para a Globosat, a Fox Sports já conseguiu alguma coisa.
****
Eu acho que o poder de pressão da Fox Sports somente com Libertadores é muito pequeno para se apoiar sem NET e SKY/DirecTV. Um homem em uma casa pode até estourar o orçamento para colocar o PFC e futebol em casa, mas NUNCA vai tirar os canais Globo de uma mulher.
Por isso que eu acho que a convergência será a cessão de direitos de transmissão ao SporTV.
Responda a este comentário
Victor, eu acho é que pode ter havido arrogância. Nego achou que umas moedinhas resolveriam o problema.
No bico total, eu acho que a Fox vai tomar um belíssimo preju. Ainda mais com a Globo tendo os direitos da TV aberta.
“Um homem em uma casa pode até estourar o orçamento para colocar o PFC e futebol em casa, mas NUNCA vai tirar os canais Globo de uma mulher.”
Quantos homens trocariam Estadual, Copa do Brasil e Campeonato Brasileiro por Sulamericana e Libertadores? Apesar de achar a Libertadores o mais importante, eu não trocaria meu pacote.
“Por isso que eu acho que a convergência será a cessão de direitos de transmissão ao SporTV.”
Eu acho que não. Mas se acontecer, aí o “negócio” feito pela Fox vai ser ainda mais ridículo.
Responda a este comentário
O estranho disso, é que em tese, a influencia da GLOBO na decisão das distribuidoras deveria ser zero. É o que está na lei.
Como só ela tem muito conteúdo, faz esse tipo de chantagem com as distribuidoras…
Responda a este comentário
Por isso que distribuição deve ser uma atividade e produção, outra.
Responda a este comentário
Só é nojento pra você,porque não é o dono da globo,me desculpe mais isso é muita culpa da fox sports,como ela promete uma transmissão sem antes fechar contratos com as operadoras?porque não se anteciparam nas negociações,agora ficam ficam querendo jogar o problema para o outro lado.
Responda a este comentário
Fecharia com tranquilidade se não houvesse a Globo na parada. O erro da Fox foi não levar em conta a escrotidão da rival.
Como já foi dito: a concorrência é livre, e a Fox venceu. A partir daí a Globo não manda em nada, pelo menos de forma legal… Se a FOX não entra é pq há sujeira por debaixo dos panos, só somar 2+2.
Aí, concordarem com isso e achar normal, só mostra o nível que chegamos na nossa relação com a Globo.
Responda a este comentário
RB, a Globo si fu nesse caso. Espere e verá…
Responda a este comentário
Eu acho que a transmissão (sem narraçao e comentários) da globo é melhor sim. Mas isso porque ela tá transmitindo essa merda tem séculos.
A qualidade da manchete para a época, no campeonato carioca, era maneira. João Saldanha comentava lá. Apesar do Marcio Guedes, tinha o Paulo Stein… Mas enfim, naquela época não éramos tão críticos.
O fato é que a Globo produz conteúdo. Ela não pode distribuir conteúdo. Há conglito flagrante nessa relação. Tanto é que ela mesma se preoucupou se o players de telefonia (Embratel, Telefonica, Oi, etc) produziriam conteudo e fez lobby para tornar isso impossível… Porque concorreriam com ela.
A globo nao tem que facilitar. Concordo. é o “direito” dela se defender. Mas cabe ao estado garantir a livre concorrência em condições iguais e segregar as atividades de produção e distribuição.
Responda a este comentário
A melhor transmissão disparado de futebol que já vi foi a da FIFA na Copa de 2010.
Responda a este comentário
A pior transmissão disparada que vi na vida foi do Groboescroque.com na Copa América
Responda a este comentário
A melhor que vi foi da FIA no GP de Interlagos 2011.
Responda a este comentário
“Mas cabe ao estado garantir a livre concorrência em condições iguais e segregar as atividades de produção e distribuição.”
Concordo. Só espero que o Estado não interfira piorando a situação, forçando uma concorrência artificial.
“A qualidade da manchete para a época, no campeonato carioca, era maneira.”
Lixo.
Responda a este comentário
Como a fox não tem competencia se ela é uma das maiores redes de emissoras no mundo,detém o 2 maior quantidade de eventos na america latina,so perdendo pra espn.Tem eventos como UFC,Formula 1,champions league e libertadores.Globo é que ta com medo da concorencia,quem não deve,não teme.
Responda a este comentário
Você com certeza é um grande babaca amigo.
Responda a este comentário
– Rafael e Vicente. Já penso diferente. Existe lei no país que proibe o monopólio, mas existe lei também da livre concorrência. Estes dois fatores são ignorados pela Globo e o Congresso a muitos anos, e por isso a Globo que realmente detém tecnicamente uma das melhores imagens, ganha todas. Mas não é legal.Lícito. A concorrêncioa na lei não fala em exclusividade e é neste ponto que a Globo ganha. Nenhuma empresa de telecomunicações seja radio/tv/escrita não tem que ter monopólio nem exclusividade.Esse é o ponto. Como deixaram a Globo ter, ela faz o que quer com o público, com os outros meios de comnunicação, e todos ficam quietos porque no fundo sonham um dia ir para a Globo. Isso é horrivel para o bem do país.A emissora que quisesse transmitir jogos que procurasse os clubes ou o antigo clube dos 13 para negociar. Isso é o certo. Mas no Brasil o certo é o momento e o momento é esse que passamos. Não respeitam a proibição de monopólio.O resto é consequência.Isto vale também para a Globosat. Enquanto isso temos que aguentar jogos aos domingos 19:30hm,quartas 22:00h com falta de condução tudo para não fugir a programação da Globo.Quantas pessoas foram assaltadas e/ou morreram vendo jogos as 2200h por imposição da Globo? mas isto é omitido, em prol do dinheiro via pay-per view e audiencia e a prograganda maciça no Congresso também.Infelizmente.
Responda a este comentário
É tão ilegal a historia da Globo fazer contrato direto com os clubes, que então porque ela não fez o mesmo pela Libertadores?
Responda a este comentário
Chegando atrasado à discussão, vi gente falando que a Fox está oferecendo o canal de graça. Não é essa a informação que tenho.
Pelo que ouvi dizer, a Fox estaria pedindo entre 4 e 5 reais por assinante, quando a média do mercado é de, no máximo, 1 real por assinante.
Não tem santo nessa história…
Responda a este comentário
É. Eu escrevi isso, mas me equivoquei. De graça porra nenhuma.
A Globo tá bloqueando pq possui participação na NET e na SKY.
Responda a este comentário
Quem publicou essas merdas sobre o Antero Greco? Que cara tosco
Responda a este comentário
Pelo jeito, o Antero come um bocado de gente por aí…
Responda a este comentário
Antero Greco agiu como consumidor, ele fez certo em opinar sobre essa situação, que impede que a maioria dos assinantes da TV por assinatura acompanhem a libertadores.
Via Embratel FOX SPORTS já!!!!!!!!!!!!!!!!!
Responda a este comentário
Equipe Fox Sports Brasil com várias figurinhas carimbadas de outras emissoras…
http://noticias.r7.com/blogs/daniel-castro/files/2012/01/00_EQUIPE-FOX-SPORTS-e1327341104155.jpg
Responda a este comentário
Paulo Julio Clement e João ‘Que desagradável’ Guilherme. #RESPEITO
Mas levou as malas do Ilan e do Vitorino Chermont.
O SporTV ainda perdeu a Fernanda Gentil pra Grobo.
Que faaaaase, hein SporTV…
Responda a este comentário
E o câncer do ‘jornalismo esportivo’ chamado de ‘comentarista de arbitragem’ a cargo de Carlos Eugenio Símon… #ganhardinheirosemfazerforça
Responda a este comentário
O mercado de TV fechada está crescendo. Grandes lucros atraem grandes empresas. É guerra mesmo.
Num passado distante, já tive ESPN. Mas como não passava os jogos que queria assistir, perdeu o sentido. Nunca assinei SporTV, mas sempre escutei falarem bem. Claro, um mimimi ou outro de tal cara é ruim e nada demais. Muito menos conheço a Fox Sports.
Não entendo porque a Globo estaria “interferindo na entrada do outro canal”. Mas de antemão concordo com Deiró. Não sei porque uma empresa deveria facilitar a vida da concorrente.
E do que posso comentar com relação às preferências, também concordo com Serginho. Na TV aberta a distância da Globo para as demais é gigante. O Pan ano passado um bom exemplo (é possível que em 2012 tenhamos Olimpíadas com a menor audiência desde a TV em preto e branco).
De qq forma haverá o ajuste desse mercado. Seja no preço ou em outra variável. Eu não me preocupo. A preocupação estará com o dono do Chalé, Cerol, Ícaro, Jóia, Moreira-com-Pereira ou qq bar perto de casa que passe a porra do jogo que eu quero ver.
Responda a este comentário
“Não entendo porque a Globo estaria “interferindo na entrada do outro canal”
Sérião mermo?
“Não sei porque uma empresa deveria facilitar a vida da concorrente.”
Esse quote já meio que responde o 1º, não?
Responda a este comentário
‘não facilitar’ não quer dizer ‘prejudicar’.
Mercado oligopolizado possui barreiras a entrada. Regulamentadas ou não. Aquelas que não são regulamentadas alguns autores chamam de “barreiras naturais”. Nessas está a questão da distribuição. Há empresas que até vendem sua expertise nessa logística.
Digamos que a Globo esteja mesmo usando de sua influência junto às concorrentes Sky e Net. Quem deve ser questionado?
Responda a este comentário
A Fox Sports não é única, é mais uma para concorrer e, com isso, ganhamos nós telespectadores e fãs de esportes, especialmente futebol.Vamos abrir esse canal para todas operadoras de TV por assinatura!
Responda a este comentário
“Vamos abrir esse canal para todas operadoras de TV por assinatura!”
Você, de repente, pode até abrir esse canal para todas as operadoras de TV por assinatura.
Eu e outras pessoas aqui do site, com certeza não podemos fazer isso.
Por fim, mesmo que VOCÊ abra “esse canal”, tem que ver se alguém vai se interessar…
Responda a este comentário
Sinceramente, o antero greco tem razão em pedir o canal, como ele mesmo disse, ele tem duas tvs por assinatura, gasta uma grana boa para pagar e não tem direito em pedir o canal foxsports? claro que tem. Eu sou assinante via embratel e quero ver a libertadores, se não colocarem o canal foxsports vou mandar a via embratel para o raio que o parta e assinar com a telefônica tv digital. Quero que a Globo, Globosat, SKY e Via Embratel se danem, nenhuma delas paga minha assinatura e nao sou obrigado a ver futebol paulista na bobosat. Parabéns Antero Greco, to contigo e não abro.
Responda a este comentário
PERFEITA a sua colocação. Colocação de quem sabe o que consome e que sabe definindo suas prioridades optar pelo que o Mercado tem a oferecer.
Se ANTERO GRECO soubesse fazer isso, não pagaria caro por DUAS operadoras e ainda assim não atendendo suas necessidades de consumo
Acho melhor eu NEM tocar no assunto sobre a falta de profissionalismo que é um comentarista de futebol de uma emissora de rede internacional especializada com o slogan “Informação é o nosso esporte” a essa altura do campeonato ainda não ter acesso aos jogos da Santander Libertadores…
Responda a este comentário
Que bom que vcs têm tempo e dinheiro para ficar pesquisando a troca de operadora e pagando multa de rescisão a toda hora que as operadores fizerem um jogo de mercado desses. Se nós tivéssemos um governo DECENTE e EFICIENTE, ele brecava o interesse da GLOBO e da FOX e liberava a entrada de pequenas. Aliás, se fosse para permitir a concorrência, então isso deveria ser desde a origem, obrigando-se a entidade patrocinadora do evento (CONMEBOL) a liberar a transmissão por pelo menos e obrigatoriamente 2 redes de televisão. A livre concorrência deve ser ampla e estimulada, desde que não mate o seu principal objeto direto que é o consumidor. Mandem emails para CONMEBOL!!!
Responda a este comentário
so queria fazer uma observação referente a um comentário ali em cima.
O sportv nao perdeu a Fernanda Gentil pra Globo não.
Se ela é empregada do Sportv, que pertence a Globo, consequentemente ela é empregada da Globo.
Responda a este comentário
Por isso o itálico.
Responda a este comentário
Não é nessa lógica linear que grupos funcionam.
É muito claro que TV Globo e SporTV são empresas diferentes com linhas editoriais diferentes, equipes diferentes e muito provavelmente salários diferentes.
Compartilham conteúdo e eventualmente pessoal mas são no frigir dos ovos, concorrentes.
Responda a este comentário
Como produtos da mesma empresa, linha A e linha B.
Responda a este comentário
Até o próximo jogo do Flu mudo de operadora. Mesmo não gostando da Telefõnica, será ela mesmo, ou a GVT, que terá uma semana pra decidir. Pra mim, se a Fox é do Murdoch, a Globo é dos Marinhos. Nesse caso, prefiro a desgraça americana à nossa desgraça.
Responda a este comentário
Em tempo, se eu sou a FOX SPORTS libero o sinal da Libertadores pela internet. Só de sacanagem.
Responda a este comentário
Eu também… mas… pode?
Responda a este comentário
Depende de quem detiver os direitos de transmissão pela internet, se é que isso foi negociado.
Se bobear, podem até ser da Globo. E aí, bem… aí sim o Fox Sports vai tomar um nabo.
Responda a este comentário
Eu acho que tá amarrado. Mas, nada impede da FOX liberar por um dominio .com, certo????
Responda a este comentário
Não deve ser assim não.
Os direitos de transmissão são vendidos de forma separadas para diferentes mídias (mas um motivo da SporTV não se valer da mesma transmissão da TV Globo).
Até nesse caso é assim, uma vez que a Globo tem os direitos de transmissão em TV aberta e a Fox para TV à cabo (que ela cedia ao SporTV). Se ninguém comprou o direito de transmissão pela internet (se é que estava à venda) não pode passar.
Responda a este comentário
Certo.
Responda a este comentário
É fóda,essa maldita briga tinha que ser lógo no ano em que o CORINTHIANS está na libertadores,eu moro em Salvador tenho Sky e não vou poder ver os jogos,e pra piorar essa maldição de globo vai passar CAMPEONATO BAHIANO,só me resta voltar aos velhos tempos e ouvir pelo RÁDIO.É FÓDA MANO!!!
Responda a este comentário
A Fox deve ao menos poder vender sua transmissão via internet…Ou não? Sei lá, fizeram merda, o nabo é inevitável.
Responda a este comentário
Subjugaram os gangsters…
Responda a este comentário
Sinceramente eu não sei o que Serginho está defendendo.
Ele diz que a Globo tem todo direito de defender seus interesses. Até aí eu concordo. no entanto, o interesse da Globo não é necessariamente o interesse do mercado. Dito isso, apesar da tentativa legítima, não pode sobrepor aos interesses da livre concorrência.
Os consumidores estão prejudicados. Alguém, que não a GLobo, levou os direitos da Libertadores, e ela brecou. Alguém levaria os direitos do brasileiro, e ela brecou e FODEU com os clubes…
Não sei qual defesa possível de um CONSUMIDOR a essa postura.
Responda a este comentário
O que é livre concorrência? Obrigar uma operadora a transmitir um canal que ela não deseja? Então, que se faça uma estatal de merda, outra, que não funcione, que transmita todos os canais do mundo.
“Os consumidores estão prejudicados.”
Porra, alguém sem condições de fornecer um produto, compra sua exclusividade, e a culpa é da Globo? Os consumidores deveriam reclamar é da Sulamericana que vendeu errado.
Eu, assim como Globo, defendo MEUS interesses.
A SKY me fornece um produto de grande qualidade, e por um preço justo. Imagem limpa em HD e todos os jogos do meu time. Isso até a porcaria da FOX atrapalhar a porra toda. Quero mais que ela se exploda.
Responda a este comentário
Cara, sua briga é com a Sky e não com a Fox. O sinal da Fox tá aberto pra Sky. Ela nao te entrega porque nao quer…
Responda a este comentário
Aliás, a libertadores está disponível pra vc. Infelizmente, sua operadora NAO QUER te entregar.
Responda a este comentário
“O sinal da Fox tá aberto pra Sky. Ela nao te entrega porque nao quer…”
Ah sim…então existe almoço grátis? Na hora que é conveniente ser ingênuo, o pessoal que enxerga pelo em ovo fica cego.
Responda a este comentário
Não existe almoço grátis. A Fox precisa vender publicidade. Pra vender publicidade precisa passar. Ela liberou o sinal para as operadoras, que não estão querendo disponibilizar pra você, por causa de sacanagem da Globo.
Mas, enfim, não tenho mais nada pra falar disso não. Vc acha que a sacanagem é da FOX e que a GLobo é a Santa. OK.
Responda a este comentário
” que não estão querendo disponibilizar pra você, por causa de sacanagem da Globo”
Argumento tosco.
Eu acho apenas que se trata de negócios, e que a FOX errou seu planejamento. Apenas isso.
E não vejo como posso ser beneficiado, enquanto consumidor, se cada operadora transmitir um campeonato diferente. Só tenho dinheiro para assinar uma.
Responda a este comentário
A fox com certeza nao fez um planejamento para seis meses. relaxa…
Ela nao é time pequeno que monta elenco pra jogar 1 jogo da CB.
Responda a este comentário
quero que a fox se exploda tbm nao aos yanques
Responda a este comentário
tem que liberar para o sportv 1,2,3 e hd como era antes e ai assiste a fox sports quem quiser
Responda a este comentário
se liberar hj entra hj mesmo em todas tvs por assinatura do brasil acorda fox sports ja que vcs sao parceiros da globo
Responda a este comentário
Bona ou qq um,
Por não ser assinante de nenhuma merda de TV, estou acompanhando o assunto de longe.
So, poderia me explicar o que a Globo tem a ver com isso tudo? De onde que tiraram que “a Globo está interferindo na livre concorrência”???
Pelo que eu saiba a Fox ganhou a concorrência com a Sportv (Globo) para a transmissão da Liberta em TV fechada, e agora está esse fuzuê todo de “onde passa a Fox Sports”, não é isso?
Nesse caso, concordo com Serginho. Cobre-se da Sulamericana. Numa licitação, o vendedor verifica (ou deveria verificar) as possibilidades do comprador.
Responda a este comentário
ela nao ganhou nada ela sempre foi a dentetora dos direitos de transmissao na america latina a muito tempo
Responda a este comentário
putz…
Responda a este comentário
Isso até é verdade, Bender. A Fox repassava os direitos pro Sportv, já que não tinha interesse em transmitir pro BR.
Agora, com a entrada do canal, não repassou pela primeira vez.
Responda a este comentário
E?
Responda a este comentário
E nada, agora ficam de picuinha aí até a grana falar…
Responda a este comentário
Entrei no site da Fox Sports. Tem na matéria principal, topo da página o seguinte texto:
TODOS OS JOGOS DA LIBERTADORES com link para a matéria
http://www.foxsports.com.br/noticias/2291-fox-sports-mostra-corinthians-santos-e-fla-nesta-semana
Se eu quisesse hoje PAGAR pela Fox Sports não sei o que faria.
TVA?
http://br.esportes.yahoo.com/blogs/tv-esporte/tva-confirma-que-fox-sports-brasil-estar%C3%A1-dispon%C3%ADvel-152430778.html
Sky?
http://natelinha.uol.com.br/noticias/2012/02/13/sky-se-manifesta-e-diz-para-clientes-pedirem-jogos-do-fox-sports-no-speed-e-fx-160356.php
Continuo com minha dúvida: o que tem a Globo a ver com isso? Como a Globo está interferindo na livre concorrência?
Responda a este comentário
HuahUAhuHUAh uahuahHAUhuhUAhuaa…
TODOS OS JOGOS DA LIBERTADORES em VT
http://www1.folha.uol.com.br/esporte/1047960-fox-sports-chega-a-tva-mas-so-vai-passar-fla-em-vt-na-quarta.shtml
Responda a este comentário
http://www.netvasco.com.br/n/105202/fox-sports-que-detem-exclusividade-da-libertadores-fecha-com-a-gvt
Responda a este comentário
Fox Sports, que detém exclusividade da Libertadores, fecha com a GVT
Responda a este comentário
Show de bola se concretizar.
Eu sou assinante da GVT na internet e telefone. Ja estava pensando em fazer o pacote da TV fechada. Vou estudar.
Responda a este comentário
A GVT é foda. Assinava ela em Vitoria, internet do carai…
Aqui em AJU, nao tem… aliás, aqui só tem calor… infernal… o ano todo…
Responda a este comentário
Não tenho o que reclamar da internet da GVT. Já o telefone…
Ainda estou em dúvida quanto à TV.
Responda a este comentário
O telefone nao serve pra nada. é brinde… rs…
Responda a este comentário
“estou acompanhando o assunto de longe.”
Percebe-se. É um troço tão simples enxergar uma relação.
Eles já não passaram alguns jogos da pré, acho que o Arsenal, o Peñarol e Inter. Já passou da hora de aposentar o slogan. Dá vergonha.
Responda a este comentário
Estamos vendo que a questão não é “simples”.
Responda a este comentário
eu e meu irmão somos assinante da sky e pensamos que era uma grande operadora de assinatura mas vejo que não é, queremos o canal foxsport e ela se alia a rede globo para boicotar o novo canal de tv paga,ai precisa um comentarista de outro canal concorente para poder se expressar contra essa atitude da sky e da net,valeu Antero Greco vc mostrou que tem cafe no bule como diz nosso apresentador ratinho,precisamos de mais comentarista igual vc.
Responda a este comentário
Que a Fox Sports Seja um Verdadeiro Calo para A Globo. Pois temos que acabar com a submissão a este monopólio. temos que ter opções diferentes a este Império. Valeu?
Responda a este comentário
http://www.cartacapital.com.br/economia/queda-de-braco-entre-fox-sports-e-operadoras-prejudica-os-espectadores/
Responda a este comentário
Qualidade global?
È só pra fazer novelinha, os eventos esportivos tanto na globo quanto no sportv tem uma cobertura muito mal feita, exemplo são os jogos, por vezes até finais de campeonato que começam praticamente quando a bola já está rolando, fora os narradores que são ou corinthianos ou flamenguistas, lamentável!
Responda a este comentário
E fora que os intervalos são cheios de frescurada, videozinho com um monte de boboca interrompendo tudo… toda hora… ator sendo entrevistado, falando merda… a cobertura da Globo é mesmo uma desgraça…
Responda a este comentário
Favor mencionar OS NARRADORES (no plural que tu citaste) que são corinthianos. Eu não conheço nenhum da TV aberta, favor apresentar. Sei só de um comentarista.
Responda a este comentário
Yuri: a linha editorial se sobrepõe ao time pelo qual A ou B torcem.
Responda a este comentário
Eu sei.
Mas ele falou de torcida, não de linha.
Responda a este comentário
Yuri, a globo sempre vai proteger os times que ela paga mais, ela manipula tanto para corinthians quanto para flamengo. Quer uma prova, quando o flamengo disputou a final da copa do brasil contra o santo andré e perdeu, reparou como foi narrado os gols do santo andré, procure no youtube. Em um jogo da libertadores ela falou que um jogador que fez um gol contra o corinthians estava impedido 8 cm…. com o auxilio do tira-teima… Ora caro amigo sou especialista em informatica, com um PhotoShop faço um jogadar estar impedidoou não, só depende do que mais me convem, alias 8cm impedido… meu dedo medio é maio que isso.
Responda a este comentário
Eu lembro exatamente. O flamenguista Galvão falou SÃO CAETANO num gol do Ramalhão.
Desse lance eu não lembro. Lembro duma manipulação de impedimento em Palmeiras e São Paulo, olha no Youtube que tu vê o descaramento. Digita “impedimento” que já aparece, se não, acrescenta os times. Mas disso ninguém fala, lógico… nunca falará. Tem gente que tem cartão para ser beneficiado e nunca ninguém dizer.
No mais tô esperando os narradores…
Responda a este comentário
Depois desse caso São Paulo x Palmeiras, eu nunca mais levei “tira-teima” em consideração.
Responda a este comentário
“flamenguista Galvão”
Por ser o Yuri, devo perguntar: tirou isso de onde?
Responda a este comentário
http://www.youtube.com/watch?v=rND1Md1gGzQ
a melhor frase desse primeiro video é “dos 4 rubro-negros e meio, só um ainda não tem a camisa personalizada…” isso ele tendo acabado de presentear o Galvão…
http://www.youtube.com/watch?v=fNl2mbwGWvo
convenhamos, o cara é carioca da gema, chance de ser Flamengo mesmo se o mesmo fosse anônimo seria de pelo menos 60%.
Corrija-me se eu estiver errado, mas essa foto me parece ser dele:
http://1.bp.blogspot.com/_QB0v_3tEUlc/TCflO4egi2I/AAAAAAAAB5Q/jT_hspKplrM/s640/Galv%C3%A3o+Flamenguista.jpg
Responda a este comentário
“o cara é carioca da gema, chance de ser Flamengo mesmo se o mesmo fosse anônimo seria de pelo menos 60%”
Sim, claro. Para qq um daqui.
Depois vejo os vídeos.
Mas pelo que vi vc está na mesma que todos. Supondo.
Cara, a única coisa concreta perto do Galvão que conheço é a paixão do seu filho pelo Fluminense. Levando inclusive bandeira do tricolor para os pódios das corridas que vence.
Responda a este comentário
Depois do 1º vídeo, não me restam dúvidas.
Responda a este comentário
O Kleber Leite dizer que o Galvao é flamengo saneou suas duvidas? Bom, as minhas nao.
Galvao afirma no video que o Popo é flamengo. Entao o Caca que é o tricolor.
Agora, programa maneiro a véra esse. Show de bola.
O outro video ja conhecia. Tem o Armando Nogueira falando que o Roberto Marinho é flamengo.
Interessante que sempre colocam nesses videos umas montagens com comentarios dos teoristas. Deveriam deixar o video inteiro na integra e sem cortes.
Responda a este comentário
Bender, tem o armando nogueira falando que tanto o Roberto Marinho quanto o galvão são flamengo.
Responda a este comentário
É? Bom, apesar de marcar 0:03 já era 1:03 da madruga. Pode ser. O áudio desse vídeo é muito ruim e estava tonto de sono.
Kléber Leite e Armando Nogueira falaram que Galvão é flamengo. Ok.
Responda a este comentário
O primeiro momento é o da negação. Depois vai dizer “Galvão é flamenguista sim, e daí?”. Tá ficando velha essa história.
Responda a este comentário
“negação”
Daqui a pouco vem a “a verdade”
Os teoristas geralmente têm papo parecido com religião. História velha [2].
Responda a este comentário
Cara, o que eu digo não tem nada a ver com teorias conspiratórias ou afins. Talvez o fato do Galvão ser flamenguista seja, de fato, extremamente irrelevante. O problema é seu empenho em negar tudo até a última instância, sei lá por que razão.
É tão difícil assim aceitar os argumentos do resto do pessoal? É realmente necessário tentar deixar esses argumentos em descrédito? Até pq a galera aqui é normalmente bem embasada. Vai acontecer igual à história do Eurico X RMP em que você lutou até o final contra fatos e de uma maneira extremamente desnecessária.
Eu queria entender o porquê, o que te move a cair atirando contra tudo e contra todo quanto a certas afirmações.
Responda a este comentário
Lançar dúvidas não é negar ou colocar em descrédito. Quem pressupostamente já está na defensiva que assim recebe.
A paranóia dos teoristas é de que todos são flamengo e por isso, o time é favorecido. Talvez a minha paranóia sejam as fontes quanto a “certas informações”.
Responda a este comentário
Eu entendo o seu desespero. Ter esse mala na torcida, é dose!
Responda a este comentário
#FaláciaDetected
Aqui, o falacioso ao citar a construção lógica verdadeira “Lançar dúvidas não é negar ou colocar em descrédito” induz a platéia a crer que seu argumento em que lança dúvida indubitavelmente para negar ou colocar em descrédito, como de hábito conforme observado pelo seu rebatedor Fernando.
Uma expressão conceitual igualmente verdadeira que o falacioso não se interessou em mostrar a platéia seria “Negar ou colocar em descrédito pode ser feito lançando-se dúvidas convenientemente”, que é o que foi verificado aqui
Responda a este comentário
Não perde essa mania…Também não acreditou que a Juju é Vasco.
Responda a este comentário
Hahaha… a militância chegou.
O primeiro cita ‘desespero’. Como se meu mundo fosse acabar caso Galvão se declarasse rubro-negro, como faz RMP, Luxemburgo e Ricardo Teixeira.
O segundo aparece com suas próprias percepções achando ser a ‘verdade única’, como faz de praxe, lançando mão de mais um “pode”.
Não filhote. Minha dúvida não colocou em descrédito a afirmação do Yuri. Foi inclusive perguntado diretamente à ele. Que prontamente respondeu. Eu não fiquei 100% satisfeito. Matheus, ao que parece, ficou. Os da defensiva carregados de preconteitos apressaram-se a rebater com o tradicional dógma.
O terceiro tem meu respeito. Mas vale destacar que eu já sabia que a Juju era Vasco desde quando ela era virgem.
Responda a este comentário
Pô, o cara quase chora com a camisa na mão e ainda fica cheio de 9-horas com medo do Kléber Leite falar que ele é flameguista.
Por mim, já deu.
Responda a este comentário
[2]
Responda a este comentário
#FaláciaDetected
Responda a este comentário
ficar de internetês é mole.
Responda a este comentário
Aqui, o falacioso “en passant” desqualifica o vídeo por ser editado. Justificando que uma má edição ou mesmo uma edição tendenciosa foi necessária para a validação do argumento que por si só não se daria sozinho
Responda a este comentário
Show. Falando que nem homenzinho.
****
Aqui, a tradicional tentativa de inversão.
O video editado já induz o espectador à uma opinião. O referido video nem precisaria ser editado. Mas foi. E uma “edição tendenciosa”, como já falaste. Perdeu crédito que não precisava.
Responda a este comentário
Responda a este comentário
E para o serginho desinformado, a fox não comprou os direitos de transmissão da libertadores ela já tinha e inclusive ela sempre teve os direitos de transmissão da libertadores e já fazia a transmissão desse evento nos outros países da américa latina.
O que acontece é que ela vendia esses direitos de transmissão para a globosat passar pelo sportv e pela globo, por não ter um canal próprio de esportes, porém com a entrada do canal fox sports no Brasil isso não é mais lucro para o grupo fox pertencente a News corp terceiro maior conglomerado de mídia do mundo.
Responda a este comentário
a fox e tao boa, mas tao boa que quando transmitir os jogos junto com a globo vao todos assistir na globo ate aqueles que falam que odeiam a globo.pra todos vcs que aman a fox assistam nela, pois nao fazem falta pra globo. globo a gente se liga em voce
Responda a este comentário
Acho que vc foi lavado pela grande manipuladora do futebol brasileiro.
Responda a este comentário
Saulo?
Responda a este comentário
Parece o André.
Responda a este comentário
Serginho Valente, vc falou que niguem tem a competencia técnica da Globo. Acho que vc não tem TV por assinatura em HD, a senhora Globo é a emissora com pior qualidade de todas, só transmite em HD o jogo de quarta e domingo e a novela… Eu pago para ter a Globo em HD e recebo uma imagem cortada dos lados na minha televisão. Acho melhor se informar mais antes de ascrever bobagens.
Responda a este comentário
“Eu pago para ter a Globo em HD e recebo uma imagem cortada dos lados na minha televisão.”
Sem mais.
Responda a este comentário
hehehehe…
Responda a este comentário
A globoSat está dificultando porque tem participação acionária na NET e na Sky. Ela tomou uma rasteira da Fox Sport ao tirar a exclusividade dela em transmitir a libertadores, se vcs gostam tanto de esporte quanto eu me respondam, se a final da libertadores form entre um time argentino e outro uruguaio, será que a globo vai transmitir??? Não né, isso já aconteceu e fomos privados de ver uma final de libertadores.
Cai na real serginho!!!!
Responda a este comentário
Huahauhauahuahuahuahauhauaha….
Responda a este comentário
Mas que a globo tem participaçao nas duas é real…
Responda a este comentário
se a final da libertadores form entre um time argentino e outro uruguaio a Sportv transmitiria, já a Fox eu não sei.
Responda a este comentário
Bom, os dois jogos da final da Sulamericana de 2011 (LDU x Universidad de Chile) foram exibidos no canal FX no ano passado.
Responda a este comentário
Que bom.
Responda a este comentário
discutir com flamenguista… é perda de tempo, sao todos ignorantes, querem discutir assuntos que nem sabem, nao conhecem a historia do time, só o que a porcaria da globo mostra, tudo manipulado. Quero ver um apenas um, conhecer a fundo a historia desse time que só ganha com ajuda.
Responda a este comentário
Deu o papo.
Responda a este comentário
Deu o papo o teleguiado bonequinho de internet “a globo é mau e o flamengo só ganha roubado”. Fraco.
A história do Flamengo é grandiosa demais para saber tudo. Acredito que ninguém saiba.
Responda a este comentário
senpre transmitiu todos os jogos se que vc nao sabe o sportv tem 4 canais 1,2,4 e hd
Responda a este comentário
Poxa, então seu pacote é diferente do meu. Nunca vi Sportv HD na grade, apenas como “faixa” do Globosat HD, quando decidem transmitir esporte por lá.
Responda a este comentário
Fox Sports, que detém exclusividade da Libertadores, fecha com a GVT!
http://www.netvasco.com.br/n/105202/fox-sports-que-detem-exclusividade-da-libertadores-fecha-com-a-gvt
Se fode, cliente NET e SKY!!! Babaca!
Responda a este comentário
Mandou bem , Antero …tem que falar mesmo !!!!
Responda a este comentário
A porradaria vai tomando proporções maiores:
Sky se pronuncia
“nós não vamos aceitar ofertas inadequadas que impactem em um alto custo na assinatura. A programadora responsável pelo canal é também responsável pelo Speed e FX, que estão no seu pacote, solicite a eles que transmitam os jogos da Libertadores nestes canais”
Fox responde
Pouco depois, o narrador do Fox Sports, Marco de Vargas, também usou o microblog para provocar: “a partir de agora todos estão livres para pedir jogos do PPV no GNT, Multishow, Globonews, Telecine”, disse, referindo-se a canais da Globosat, que detém uma porcentagem nas ações da operadora.
Com TVA e Telefonica, sinal da Fox Sports chega a 9 operadoras
Com a concretização da negociação, a dupla se junta a Nossa TV, Oi TV, CTBC TV, TVN, TV Alphaville, RCA e BVCI entre as operadoras que trabalham com o sinal da Fox Sports.
Sky boicota todos os comerciais da Fox Sports em sua programação
A SKY resolveu boicotar a Fox Sports de vez. Toda vez que um canal Fox – seja ele o FX, o Speed ou a própria Fox – exibe um comercial sobre a Libertadores, a operadora coloca uma vinheta muda em cima da propaganda.
=======================================
Precisava agora era de começar a chuva de cancelamentos de SKY e NET…
Responda a este comentário
Trocando em miúdos é o seguinte: as operadoras pagam pelos canais Globosat, incluindo o Sportv. Como a Liberta agora é Fox, sem passar no Sportv, o Sportv PERDE valor.
No primeiro round, Fox levava desvantagem devido ao número expressivo de assinantes SKY e NET. Só que FOX fechou com uma galera. Agora, os clientes de SKY e NET podem pensar seriamente em trocar de operadora. A pressão começa a se inverter.
Agora, a FOX Sports é um diferencial para as operadoras que fecharam com ela. Sky e Net estarão pressionadas. Posteriormente, a Globosat também estará, pois tendo que pagar pelo Fox Sports, com a Libertadores, o valor da remuneração para o Sportv tende a cair…
Imaginem só, nesse momento, uma licitação nos moldes do que queria o C-13, fatiando PPV, tv aberta e internet??? Fox poderia entrar forte no PPV… E o Sportv, ia fazer o que???
A estratégia da FOX foi a que eu acho que deveria ter sido procurada pelos clubes nos contratos de TV: os não-urubus-gambás unidos, ditariam suas cotas. E gambá e urubu seriam os reféns…
Começo a achar que nos próximos anos teremos algo muito interessante nesse mercado…
Responda a este comentário
Essas operadoras mequetrefe que a Fox tá assinando são boas? Que porra, mó preguiça de mudar. Troço revoltante! PORRA! EU QUERO VER JOGO, CACETE!
Responda a este comentário
Sky e Net vao fechar com a Fox. No frigir dos ovos quem vai se foder sozinha é a Globosat.
Responda a este comentário
O pronunciamento do porta voz da Fox foi muito coerente. E o pior de tudo, é que no final das contas, quem fica mesmo com o problema é o consumidor.
Responda a este comentário
André, não é bem assim. Não tem santo nessa história, vide o post do Caio Maia no Trivela: http://trivela.uol.com.br/blog/caio/fox-sports-joga-sujo-e-tem-gente-que-embarca/
A Fox Sports está pedindo VINTE vezes o valor normal de um canal…
Responda a este comentário
Agora ela pode subir o que quiser. Já tem várias operadoras com ela. SKY e NET vao si fu.
Responda a este comentário
Sei não. Eles estão fora de 70% do mercado…
Pra mim ainda vai dar em um acordao, estão falando até em cobrar 6 reais extras de cada assinante que quiser o canal, o que é um absurdo, já que meu pacote é chamado Total…
Responda a este comentário
Eles estão fora, mas os 70% podem trocar de operadora e ter a liberta.
No final, a Sky é do cara também. Pode mesmo ser um baita jogo de cena pra aumentar o faturamento da propria empresa.
Responda a este comentário
Na boa? Oi TV, GVT, etc, não concorrem com Net e Sky.
A diferença de qualidade é absurda. Inclusive, falam bem da GVT pelo serviço de dados, mas escuto MUITAS críticas pelo serviço de TV, parece que é um dos piores.
Abs
Responda a este comentário
Deiró, mas SKY e NET fazem isso há mais de uma década. As telefonicas estao apenas começando aqui. mas possuem muita capilaridade. onde chega o telefone, chegará a tv… já pensou nisso?
Responda a este comentário
” mas os 70% podem trocar de operadora e ter a liberta.”
Huahuahauhauhaua…até parece. Só se a Fox comprar o Brasileirão também.
Responda a este comentário
Serginho, a Fox nao vai comprar o brasileiro, porque é impossível contra os pilantras. Pelo menos por enquanto.
Enquanto isso, a OI TV, que pode chegar na casa de TODO MUNDO com mais facilidade, já que tá toda cabeada, tira onda:
Oi TV anuncia ‘exclusividade’ da Libertadores
http://www.netvasco.com.br/n/105757/sem-sky-e-net-oi-tv-anuncia-exclusividade-da-libertadores
Responda a este comentário
Observem o movimento:
1) Perdem olimpiadas e pan
2) Perdem Libertadores e sula na TV paga
3) Teriam perdido o brasileiro se o processo do C-13 tivesse continuado…
Irmão, é ladeira abaixo… não tem jeito.
Responda a este comentário
Há uns meses o papo era de espanholização do Brasil.
Bona,
caguei por qual emissora de TV vou assistir o jogo que eu quero assistir. Desde que tenha como assistir com boa imagem.
Responda a este comentário
Otimo, quando assinar sua TV, assine nao com SKY ou NET…
Responda a este comentário
Victor poderia abrir uma enquete: blablagoliano, qual a sua operadora?
A partir daí, poderíamos simular processo migratório de assinantes para as operadoras que terão o sinal da Fox Sports e depois, post!
Responda a este comentário
Boa!
****
ATUALIZAÇÃO
E até agora
NET 5 – 36%
Sky 5 – 36%
Via Embratel 2 – 14%
Outras 2 – 14%
Em linha com a publicação de janeiro desse ano.
Responda a este comentário
O dado de 70% SKY e NET já é público. Nao precisa se basear em enquete de 20 votos.
Responda a este comentário
Eu quero ver a libertadores se for pra ver a globo não preciso assinar tv,
Responda a este comentário
Só lembrando os amigos da discussão quem a Sky/DirecTV pertence a Rupert Murdoch, mesmo dono da FOX. A entrada do canal na Sky é inevitável, mais cedo ou mais tarde…
Responda a este comentário
Sem duvida Guilherme. Uma outra possibilidade, é que essa guerra existe apenas para levar o aumento ao consumidor.
Mas de qualquer forma, se as operadores pagam ao Sportv, agora pagarão menos. E se a FOX Sports expandir, pode se tornar sério concorrente dos canais Globosat.
Responda a este comentário
eu quero o canal fox sport,para ficar vendo eportv mostrando campeonato paulista,e volei,
e melhor cancelar a asinatura, e ficar vendo os campeonatos, alemão que e show.ingles que e o melhor do mundo italiano espanhõl,nos canais espn,show.
a sky e a net fracaçaram,derrubarão os gigantes,davi nocaltiou os dois kkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Responda a este comentário
[…] Fox Sports Brasil. Espero que JAMAIS entre na grade da ClaroTV. Futebol passa no bar aqui […]
http://oglobo.globo.com/esportes/rmp/posts/2012/11/01/fim-do-misterio-473031.asp
Responda a este comentário
Pior que agora que ele é meu amigo do facebook eu gosto dele. Sou muito volátil.
Responda a este comentário
Mudou o edital, então?
Responda a este comentário
Tinha tudo pra ser um ótimo canal, mas só tem gente insuportável. Cereja de bosta esse aí.
Responda a este comentário
Raposa felpuda
Responda a este comentário
Alguém tem aí a entrevista falsa?
Responda a este comentário
Eu em segredo bem que ficava pensando “não se empolguem com a Fox…”
Responda a este comentário
O principal nome dos caras era JOSÉ ILAN. Digo que até MELHOROU com RMP.
Responda a este comentário
Imperdível
Responda a este comentário