31 vezes FLAMENGO
May 4th, 2009 por Bender | Categorias: Futebol.
Não gosto do papo de Penta-TRI. Vai que o TRI de hoje se transforma no TETRA de amanhã, como fica? Volta-se a ter “apenas” 4 TRIs?
Bom… do jogo e do campeonato tudo já foi dito. Merecido e justo título do melhor time Flamengo, que teve o Botafogo como um grande adversário.
Torcida do Flamengo presente
Como disse ano passado, a hegemonia já estava conquistada, pelo menos temporariamente, até o Caixão-2002 ser definido (se um dia for). Mas de todo caso, imprensa e o povo ignoram o fato.
Atualizando os campeões cariocas temos:
Flamengo – 31 títulos
Fluminense – 30 títulos (29 oficiais)*
Vasco – 22 títulos
Botafogo – 18 títulos
A torcida do Botafogo compareceu em menor número
A Diretoria rubro-negra agora deve focar a partida mais importante do ano (sempre a próxima) contra o Fortaleza pela Copa do Brasil. A torcida espera que a euforia do título, ou patrocinador novo, ou Adriano, ou algum tipo de festa… nada disso faça com que o time entre de salto alto e pague mais um mico, como ocorreu ano passado no pós-campeonato carioca (claro que a Libertadores é muito maior que a Copa do Brasil, mas a situação é similar).
——————-
* Atualização: 7 anos depois do Caixão, a Justiça Desportiva confirma o título do Fluminense.
Matéria do Globo com os brilhantes dizeres do seu presidente. E para a tristeza segue o Brasil com mais um título decidido no tapetão.
Será que o Bangu vai querer levar o caso adiante e entrar agora na Justiça Comum?
FABIO LUCIANO CONFIRMA A APOSENTADORIA
É muita notícia boa. Estou ficando com medo do jogo de quarta.
Responda a este comentário
Para quem está espantado com o recente domínio do Flamengo no Rio, que nos últimos 10 campeonatos ganhou 6, e fica tentando elaborar alguma teoria: hoje vendo a lista de campeões cariocas, vejo que isso não é inédito.
Não vou nem citar os 5 títulos do Fluminense nos 6 primeiros campeonatos. Isso não vale para esse raciocínio.
O Botafogo levou 5 taças em 6 disputas de 1930 a 1935.
Pego os anos de 1936 a 1946 e vejo o Fluminense com 6 conquistas.
De 1975 a 1985 o Flu repetiu a dose com mais 6 canecos.
O Vasco, de 1987 a 1998 (12 disputas), levou 6.
Sendo extremamente frio ao pé da letra, o ineditismo só rola se pegar de 1999 até 2009, onde o Flamengo conquistou 7 em 11. Pura competência.
Responda a este comentário
Victor reply on May 4th, 2009 20:12:
Este comentário deveria ser post.
Parabéns pela pesquisa.
Responda a este comentário
Victor reply on May 4th, 2009 22:01:
Ah sim…
da mesma forma que elogiei, cabe a crítica pela preguiça em pesquisar outro assunto que você mesmo teve a iniciative em citar. O estadual de 2002.
Responda a este comentário
Rafael reply on May 5th, 2009 9:23:
É que indo no site da Ferj verificamos que não há campeão em 2002. Existe uma pendenga judicial qualquer (já escrevi sobre, está no link do post).
De qualquer forma, eu não vi nenhum campeonato carioca em 2002, nem um jogo, esse campeonato ficou relegado. Lembro bem de estarmos na casa do Serginho e ficamos sabendo pelo rádio que o Flu havia conquistado-o. Depois parece que deu merda porque o Bangu foi roubado, entrou na Justiça e está até hoje.
Responda a este comentário
Victor reply on May 5th, 2009 9:44:
Então explica aí.
Responda a este comentário
Rafael reply on May 5th, 2009 10:07:
???
O quê?
Responda a este comentário
Rafael reply on May 5th, 2009 9:17:
Um dia ainda me rendo ao “deveria ser post”, “não deveria ser post”.
Responda a este comentário
Serginho Valente reply on May 4th, 2009 21:15:
Antes de mais nada, o 1º Carioca com os 4 grandes foi em 1923, mas eles só passaram a disputar o Carioca juntos, em seqüência, a partir de 1937.
Não tenho como avaliar os campeonatos que eu não vi.
Os 6 títulos do Vasco em 12, na minha opinião muito diferente de 7 em 11, são explicáveis por um distanciamento técnico, estrutural e financeiro do clube com relação aos rivais, campeonato disputado em São Januário, entre outros fatores.
O maior problema é a soma dos fatores de 99 a 09. Que são:
7 em 11, conquistados por times no mínimo nivelados tecnicamente com seus adversários (pra mim inferiores em alguns casos).
14 anos sem perder jogos decisivos eliminatórios para qualquer outro grande rival do Rio de Janeiro (coincidentemente, todos essas partidas realizadas no Maracanã).
Redução dramática da presença das torcidas adversárias no Maracanã, não importando nenhum fator, necessidade de resultado, qualidade do time, nada.
Além do fato de Vasco e Botafogo terem passado a utilizar muito mais seus estádios, o que evidentemente influencia no rendimento dos mesmos no Maracanã.
Mas sem dúvida, o Flamengo está sendo muito competente.
Responda a este comentário
Rafael reply on May 5th, 2009 9:50:
Tem como avaliar sim, o Google está aí pra nossa sorte.
Dos 6 campeonatos, apenas 1 foi praticamente em São Januário.
Distanciamento técnico: já te disse antes, não acho o Guilherme melhor que o Rodrigo Mendes, Viola melhor que o Pet, Giovani melhor que Andrade, Zé do Carmo melhor que Ailton, ou Vivinho ou Cocada melhores que Renato ou Bebeto.
Distanciamento financeiro: de quem? Realmente a distância deve ter sido enorme… e isso interfere muito mesmo. Vide hoje em dia.
“14 anos sem perder jogos decisivos eliminatórios para qualquer outro grande rival do Rio de Janeiro (coincidentemente, todos essas partidas realizadas no Maracanã).”
Além disso não querer dizer ABSOLUTAMENTE NADA, nem se dá ao trabalho de pesquisar antes de escrever. O Flamengo recentemente perdeu jogos decisivos e eliminatórios para Fluminense e Botafogo (dica: Taça Rio).
“Redução dramática…” – nossa! Além disso não querer dizer ABSOLUTAMENTE NADA, tb não se confirma. No tri-vice do Vasco, em todas as partidas a torcida vascaína estava presente, com a normalíssima superioridade rubro-negra.
“Além do fato de Vasco e Botafogo terem passado…” – caramba… é muito complicado mesmo. Já a quinta vez que escrevo que não vou falar sobre a centenária história do Botafogo no Engenhão ou sobre o Vasco que sempre jogou em S. Januário contra times pequenos e de fora e sempre utilizou o Maracanã para clássicos.
Serginho, na boa, o que eu tento é achar algum fundamento nas suas teorias, mas não consigo de jeito nenhum. Sempre que esbarro com os números e dados, eles não falam a mesma coisa que vc diz.
Responda a este comentário
Serginho Valente reply on May 5th, 2009 11:42:
“Tem como avaliar sim, o Google está aí pra nossa sorte.”
Eu não consigo avaliar campeonato pelo Google, mas entendo que você deveria ser especialista nisso.
Mas vamos lá, de 87 a 98, o Vasco ganhou 2 Brasileiros e uma Libertadores, entre outros campeonatos menos badalados, se esticarmos apenas até 2000 (já no domínio carioca do Flamengo), entra ainda mais um Brasileiro.
No Bicampeonato Carioca de 87/88 o Vasco tinha apenas o melhor jogador que eu vi jogar, você conhece, pesquisa lá no Google.
Em 89 o time montou a SeleVasco, um timaço, em torno de Bebeto, que durou mais ou menos até 92.
Em 92, o Campeonato foi em São Januário, e o Vasco venceu os dois turnos, ultima vez que isso ocorreu. Sem dúvida, deve ter tido algum impacto nos outros clubes ficarem sem o Maracanã algum tempo.
Em 93 e 94, o tricampeonato foi conquistado com jogadores campeões da Taça São Paulo em 92 mesclados a jogadores como Bismark, Geovani, Edmundo.
Em 98 o Vasco era Campeão da Libertadores, não preciso explicar muito.
Agora vamos ao Flamengo,
De 99 a até hoje, além dos Estaduais, ganhou uma Copa do Brasil (contra o Vasco no MARACANÃ ?!?! hahaha), e mesmo assim sem os times da Libertadores, e uma Mercosul? Tem mais? É só?
De 99 a 2001 derrotou o timaço do Vasco com a base campeã da Libertadores, bicampeã brasileira (97/2000) e acrescida de Romário.
E agora, derrotou um Botafogo no mínimo parelho mais três vezes seguidas (muitos acham melhor).
“Vasco que sempre jogou em S. Januário contra times pequenos e de fora e sempre utilizou o Maracanã para clássicos.”
Você precisa mesmo treinar sua pesquisa. O Vasco sempre utilizou S. Januário para jogar contra times nanicos, sim. Mas jogava todos os jogos de Campeonatos Nacionais no Maracanã, jogava todos os jogos contra Bangu e América, por exemplo no Maracanã. Não dá pra comparar a quantidade de vezes que o Vasco jogava lá com agora.
E mais, a torcida vascaína ocupava muito além do limite da arquibancada branca com a amarela. A arquibancada era praticamente dividida ao meio, e por algumas vezes eu vi, a corda ser puxada pro lado da torcida do Flamengo. Já hoje…
Responda a este comentário
Rafael reply on May 5th, 2009 12:42:
Quem tem dificuldade com interpretação com certeza vai ter dificuldade no Google e outros sites cheios de textos.
Amiguinho de cristo do céu,
É exatamente isso que eu disse lá no ‘comentário-pesquisa’. O Vasco teve domínio nesse período. Montou um bom time e ganhou títulos. E ponto. Parabéns. Não vou EU ficar tentando achar alguma teoria maluca pra justificar.
Hoje e nos últimos anos, o Flamengo é o melhor time do Rio. Hoje e nos últimos anos, o Flamengo não tem (teve) time pra brigar com Inter, São Paulo, Palmeiras, Cruzeiro, Santos… mas hoje e nos últimos anos o Flamengo é o melhor do Rio.
Não é muito difícil de entender.
Hoje e nos últimos anos, o Flamengo não tem culpa da MERDA que os outros times do RJ estão, com a escassez de títulos, séries B (TODOS) e C (Flu).
Acorda pra vida rapaz!
Responda a este comentário
Serginho Valente reply on May 5th, 2009 12:57:
Se você acha que o Flamengo do final da década de 90 melhor que o Vasco, realmente não vai achar nada de mais o time ganhar do Botafogo agora. Assim como como não vai achar estranho o time não perder nenhuma decisão contra seus maiores rivais em “campo neutro” durante 14 anos.
Hauhauhauahuaha…os outros times estão na merda nos últimos anos, e o Flamengo tá o quê? Fodão? Huahauhauhauha…
Responda a este comentário
Serginho Valente reply on May 5th, 2009 13:03:
Em tempo, o Fluminense em 2007 terminou em 4º no Brasileiro e foi Campeão da Copa do Brasil, em 98 foi vice-campeão da Libertadores.
E o Botafogo foi apontado diversas vezes como melhor futebol do Brasil nos últimos anos.
O único carioca realmente fraco nos últimos anos foi o Vasco.
Responda a este comentário
Rafael reply on May 5th, 2009 13:28:
HUAHUAHUhAUHuaHUHAUhAUHua… qual time?
Aquele com Odvan e Jr. Baiano de dupla de zaga? Nasa, Alex Oliveira e Paulo Miranda no meio? Euller (só sabe correr) no ataque?
O nível do futebol no Brasil já era decadente. Um Juninho Pernambucano e Romário são suficientes pra ganhar. E só ganhou pq roubou o São Caetano na final.
****
Flamengo não chega a ser fodão. Mas está melhor que os outros do Rio. Simples assim.
****
“…não vai achar estranho o time não perder nenhuma decisão contra seus maiores rivais em “campo neutro” durante 14 anos”
Caralho!!! Não é possível!!! Nem com dica???
Campeonato Carioca 2005, Flamengo perde a final da Taça Rio pro Flu e é desclassificado.
Campeonato Carioca 2008, Flamengo perde semifinal da Taça Rio para o Botafogo e chance de conquistar ambos os turnos.
O que isso quer dizer? Nada. É só pra vc parar de falar merda só um pouco.
Responda a este comentário
Serginho Valente reply on May 5th, 2009 13:56:
“Aquele com Odvan e Jr. Baiano de dupla de zaga? Nasa, Alex Oliveira e Paulo Miranda no meio? Euller (só sabe correr) no ataque?”
Esse mesmo, que foi o Campeão Brasileiro, o Flamengo Campeão Carioca, sem rivais no Rio, melhor que os outros do Rio, foi o 19º.
Responda a este comentário
Rafael reply on May 5th, 2009 15:36:
E daí???
É isso que vc não entende cara, parabéns pelo título roubado da taça JH 2000. O Flamengo ficou em 10º e um monte… mas e daí???
O “timaço” do Vasco campeão dos 2 turnos do Carioca em 92 e blablabla… e quem foi o campeão brasileiro desse ano mesmo?
Aliás, falando nisso… deixei passar mais uma viagem sua:
“Em 92 (…) e o Vasco venceu os dois turnos, ultima vez que isso ocorreu.”
Flamengo – 1996
Já sei, já sei… Romário e Sávio não importa, inhááá…os jogos foram no Maracanã…. inháááá…
Responda a este comentário
Serginho Valente reply on May 5th, 2009 17:16:
Pois é…em 92 o Vasco ficou em 3º quase igual a 19º.
O que você não entende é que o Flamengo não tem time pra ter o domínio que tem nos Estaduais.
Se o Flamengo fosse um timaço, eu também ficaria quieto. Acontece que não é, é igual ou até pior.
Para mim, o que faz diferença não é o time médio que o Flamengo tem, não é a maravilhosa estrutura que Flamengo tem, não é a espetacular administração do Flamengo.
Pra mim, a diferença é o Maracanã. Digo isso embasado pelo que vi nos jogos que fui contra o Flamengo depois das reformas, que me fizeram desistir de ir a outros. Digo isto baseado nos números do Flamengo.
Já você acha que o Flamengo tem apenas um time melhor, que a torcida rubro-negra não faz diferença nenhuma. E que mando de campo não tem influencia nenhuma no futebol. É isso?
Responda a este comentário
Rafael reply on May 5th, 2009 17:54:
3º que não dá vaga na Libertadores é igual ao 10º qq coisa.
A torcida do Flamengo fazer a diferença e mando de campo influenciar é tão óbvio que não cabe nem citar.
Mas essa sua teoria da conspiração é COMPLETAMENTE INFUNDADA. O seu suposto embasamento construído na observação própria de alguns poucos jogos não se traduz nos números ou qualquer outra estatística.
De qualquer forma, foda-se. Enchi. Acredita no que quiser e fica falando um monte de merda por aí.
TRI CAMPEÃO!!!
Responda a este comentário
Serginho Valente reply on May 5th, 2009 18:19:
“A torcida do Flamengo fazer a diferença e mando de campo influenciar é tão óbvio que não cabe nem citar.”
Pronto. O resto todo que você falou, a ladainha toda, virou lixo.
Responda a este comentário
Rafael reply on May 5th, 2009 18:55:
Lixo é “a culpa é do Maracanã”
Lixo total.
Responda a este comentário
Alexandre reply on May 5th, 2009 14:00:
“E só ganhou pq roubou o São Caetano na final.”
Eu ví o Vasco jogar e vencer uma final.
Já em 87 um time decidiu não jogar.
E em 81, um time jogou com 12 em campo…
Mas enfim, cada um suas “teorias”…
Responda a este comentário
Rafael reply on May 5th, 2009 15:49:
Não malandragem, o que vc viu foi o Vascão roubar a taça quando o campeonato não tinha nem terminado.
Segundo o regulamento da Copa JH, se um time fosse responsável pela interrupção do jogo, esse time seria punido com a perda dos pontos da partida, indo os pontos para a equipe adversária, o que faria do São Caetano campeão da Copa João Havelange. Isso ocorreu com a Ponte Preta. Mas após pressão dos dirigentes mudaram tudo e marcaram uma nova partida para o ano seguinte.
Responda a este comentário
Alexandre reply on May 5th, 2009 16:22:
De qq maneira (e o q importa em termos futbolísticos) foi q o campeão foi decidido em campo (jogando bola), e sem ajuda do juíz. (RISOS)
Responda a este comentário
Serginho Valente reply on May 5th, 2009 17:34:
Alexandre, flamenguista não gosta decidir nada dentro do campo, sempre fogem quando são contrariados. Em 98 no Carioca fugiram também.
O Rafael tem não sabe nada de regulamento, cita uma cláusula que visa punir um time que deliberadamente interrompa uma partida, em referência a um acidente.
E ainda, responsável pela interrupção do jogo foi o Governador do Estado que ordenou que isso acontecesse. O Vasco, o Juiz, o delegado do jogo e o São Caetano estavam dispostos a continuar a partida.
Responda a este comentário
Alexandre reply on May 5th, 2009 18:24:
Não falei das cláusulas naquele (se não me engano) artigo 29 do regulamento, do Molequinho, da “Tragédia de São Janu” (q a globo vendeu como um bonafide genocídio onde três milhões de portugueses foram decapitados), pq me deu uma preguiça horrível. Quem quiser pode ir pesquisar sobre o assunto. Na web tem diversos pontos de vista, incluindo transcrições de depoimentos oficiais sobre o assunto.
Se fulano acha que foi roubo, beleza.
Eu tenho certeza q ví um time vencer o outro em campo (e sem o apito amigo).
Responda a este comentário
Rafael reply on May 5th, 2009 18:43:
Hehe… 98, bem lembrado, mais um título do Vasco conquistado por Eurico e Federação do Rio.
****
Alexandre, vc, como vascaíno sensato (pelo menos parece), deve saber da história. Pelo menos deve-se ler e informar-se sobre, antes de falar qualquer coisa.
Serginho falando parece até que uma CLÁUSULA do regulamento, vira uma simples e reles ‘clausulazinha’ que não importa. E pior, ainda tenta distorcer. Triste isso.
Serginho falando parece até que nada aconteceu no estádio e o Governador do Estado tava de sacanagem, e resolveu interromper a partida por vontade própria. Triste [2].
Eurico coagiu as pessoas que ali estavam, torcedores, autoridades (sic)… querendo desesperadamente que o jogo continuasse. Por que? Obviamente porque sabia do regulamento.
Quando veio a ordem do Governo do Estado, quase mandou o governador para aquele lugar ao vivo em rede nacional.
Eurico passou então, a coagir agora os jogadores, e provocou a cena mais ridícula do futebol brasileiro roubando a taça e declarando-se campeão. Tal como no Carioca 1990, no episódio da Nau de papelão.
Fato é que o Vasco não ganhou nada. E pelo regulamento perdeu.
O conformismo do pequeno São Caetano e as manobras do Eurico coagindo agora outros dirigentes, fez com que tudo fosse alterado e marcou-se uma nova partida.
Há matérias da época
http://www1.folha.uol.com.br/folha/esporte/ult92u11803.shtml
Eurico já projetava o futuro na Libertadores, pois o título já estava garantido
http://www1.folha.uol.com.br/folha/esporte/ult92u11808.shtml
Tem também a Wikipedia
“O jogo inacabado
(…) Segundo o regulamento da competição, se a torcida de um time fosse responsável pela interrupção de uma partida, o time seria punido com a perda do jogo, indo os pontos para a equipe adversária, o que faria do São Caetano campeão da Copa João Havelange. No entanto, após pressão dos dirigentes (…)”
http://pt.wikipedia.org/wiki/Copa_Jo%C3%A3o_Havelange
Responda a este comentário
Alexandre reply on May 5th, 2009 19:04:
Rafael,
Não vou discutir o regulamento, pois ele da muito espaço para interpretação. Se vc quiser ler ele, vá nesse link:
http://www.sponet.com.br/brasileiro/2000/regulamento.htm#cap8
O fato continua sendo q o Vasco ganhou o campeonato em campo.
Outro fato: Quem contesta titúlos confirmados até mesmo na última instância da justiça brasileira é outro clube do Rio.
Responda a este comentário
Rafael reply on May 6th, 2009 9:58:
Excelente. Eu tb não vou discutir regulamento. Não precisa nem interpretar nada. Basta ler. Só coloquei em negrito os FATOS daquela fatídica tarde.
Art. 27 – O árbitro é a única autoridade competente para decidir sobre o adiamento, a partir de duas (2) horas antes do horário fixado para o seu início, incumbindo-lhe, ainda, decidir no campo a respeito da interrupção ou suspensão de uma partida, fazendo chegar à Comissão Executiva, com a urgência possível, um minucioso e detalhado relatório dos fatos.
§ 1º – Uma partida só poderá ser adiada, interrompida ou suspensa quando ocorrerem as seguintes situações que impeçam a sua realização ou continuação:
a) falta de garantia;
b) mau estado do campo que torne a partida impraticável ou perigosa;
c) falta de iluminação adequada;
d) conflitos ou distúrbios graves, no campo ou no estádio.
§ 2º – Nos casos previstos no parágrafo anterior, a partida interrompida terá a sua realização sustada se, após trinta (30) minutos não cessarem os motivos determinantes da interrupção.
§ 3º – Quando a partida for suspensa em razão de qualquer dos motivos elencados no parágrafo 1º deste artigo, adotar-se-á o seguinte procedimento:
a) se a associação que houver dado causa à suspensão estiver ganhando a partida será declarada perdedora pelo escore de um a zero (1 x 0); se estiver perdendo, a adversária será declarada vencedora, prevalecendo o resultado constante do placar, no momento da suspensão;
b) se a partida estiver empatada, a associação que houver dado causa à suspensão será declarada perdedora, pelo escore de um a zero (1 x 0);
c) se a partida for suspensa por razões não imputáveis a qualquer das associações, será jogada integralmente no dia seguinte, salvo se já tiver ultrapassado dos trinta (30) minutos de jogo do segundo tempo, quando prevalecerá o resultado do placar, no momento da suspensão.
Está dito. Mais! Está escrito. E nada foi cumprido.
Cada um acredita no que quiser.
Responda a este comentário
Serginho Valente reply on May 6th, 2009 10:25:
Qualquer pessoa com bom senso, que entenda o mínimo de leis e regulamentos, e acho que até as que apenas sabem ler, compreende que o fato ocorrido em São Januário deve ser tratado pela alínea “c”.
É como o Rafael disse, cada um acredita no que quiser. Mas o que vale é o que a justiça decide. A justiça decidiu por outro jogo.
E como o Alexandre disse, o Vasco ganhou o campeonato em campo.
Responda a este comentário
Rafael reply on May 6th, 2009 10:43:
Cara, deixa pra lá. Talvez aquela partida ser interrompida deva ser imputável ao, ou de responsabilidade do, São Caetano.
De qualquer forma, ‘dia seguinte’ não significa 3 semanas depois.
E já estou eu discutindo essa porra de novo…
Nada foi cumprido [2]. Nada foi respeitado.
Essa é a nossa Justiça! Lamentável que alguns apoiém certos casos apenas por ser do seu próprio interesse.
Responda a este comentário
Victor reply on May 6th, 2009 10:43:
Nem li o que o Rafael escreveu aí em cima. Depois do negócio do site da FFERJ não leio mais nada que ele poste sobre regulamentos.
Responda a este comentário
Rafael reply on May 6th, 2009 10:52:
Não escrevi nada. Foi um simples ctrl C ctrl V do link do Alexandre.
Mas fique à vontade se não quiser ler.
Em tempo, se algo mudou no site da Ferj, mais uma prova da nossa grande ágil Justiça.
Responda a este comentário
Rafael reply on May 6th, 2009 10:55:
E mais, pra mim o Caixão nunca existiu. Eu não vi. Normal que eu considere sem campeão.
Foda é quando um cara diz que viu um dos campeonatos mais maneiros da sua vida e, mesmo assim, o considera sem vencendor.
Responda a este comentário
Serginho Valente reply on May 6th, 2009 11:01:
“E mais, pra mim o Caixão nunca existiu. Eu não vi.”
Huahauhauhauahuahuahauhauahuahauhauahuahauhauaha…o Flamengo acaba de perder uma Libertadores…
Responda a este comentário
Victor reply on May 6th, 2009 11:21:
Huahauhauhauahuahuahauhauahuahauhauahuahauhauaha [2]
Responda a este comentário
Rafael reply on May 6th, 2009 11:28:
Fraquinhoooooo….
Foda é quando um cara diz que viu um dos campeonatos mais maneiros da sua vida e, mesmo assim, o considera sem vencendor. [2]
Responda a este comentário
Rafael reply on May 6th, 2009 11:22:
Santa inteligência. A Libertadores eu vejo todo dia. Pegou?
Responda a este comentário
Scarlet Breu reply on May 6th, 2009 10:58:
Rafael, torço para o Flamengo há 43 anos, e sempre foi assim.
O Fla, para os adversários, nunca ganhou absolutamente NADA dentro de campo, é sempre por causa do juiz, da sorte, da torcida, da chuva, da grama, etc.
Questões como Copa União (Fla ganhando fora de campo através do Clube dos 13), Copa João Havelange (Vasco ganhando fora de campo através de Eurico, que sempre foi vencedor envolvendo questões na justiça) Ascensão do Flu para a 1ª divisão (também fora de campo, diga-se de passagem) são controversas para todos os times, porém, cada um vê o que quer. Futebol mexe com um sentimento único, que é a paixão do torcedor.
Um abraço a todos que escrevem nesse excelente Blog!
Responda a este comentário
Serginho Valente reply on May 6th, 2009 11:12:
Cara Scarlet, o Flamengo ganhou vários Estaduais, e 4 Brasileiros, que não são contestados.
O engraçado, é que vocês mesmo dizem que o Flamengo ganha por causa da torcida, aí quando alguém admite isso, vocês negam.
Aqui todo mundo critica até o próprio time, sempre que acham que alguma coisa deve ser criticada.
Eu acho o Flamengo beneficiado amplamente pelas finais serem apenas no Maracanã hoje em dia. Isso não é culpa do Flamengo, que faz a parte dele, vai lá e ganha, dentro de campo diga-se de passagem.
Agora, eu vou chiar sempre, até porque acho que meu clube, por culpa da omissão de sua própria diretoria, é prejudicado. Nada mais legítimo.
Responda a este comentário
Rafael reply on May 6th, 2009 11:36:
Pois é Scarlet,
Eu torço pro Flamengo há 31 anos e acompanho há 22 anos.
Só tento fazer com que as coisas fiquem claras e mostrar como as pessoas agem de acordo com seus interesses.
Todas essas teorias conspiratórias pró-Flamengo que tentam criar são derrubadas quando analisadas imagens e números.
Um abraço.
Só uma observação sobre seu comentário. Na Copa União o Flamengo ganhou no campo. O que aconteceu no tapetão 10 anos depois não interessa em termos futebolísticos.
Responda a este comentário
Serginho Valente reply on May 6th, 2009 11:48:
HUhauahuahuahauhauhauahuahauhaua…hoje ele tá impossível…grau máximo de incoerência…
“O que aconteceu no tapetão 10 anos depois não interessa em termos futebolísticos.”
“* Atualização: 7 anos depois do Caixão, a Justiça Desportiva confirma o título do Fluminense.”
Responda a este comentário
Rafael reply on May 6th, 2009 11:57:
Entendo-te. Sei que é muito difícil pra vc distinguir 2 coisas diferentes. 2 pensamentos divergentes, o meu e o da nossa Justiça Desportiva.
Responda a este comentário
Serginho Valente reply on May 6th, 2009 12:50:
Ah sim…então me explica, você reconheceu o título do Fluminense conquistado dentro de campo, e não interessa em termos futebolísticos se o tribunal referendou ou não esse resultado?
No post você deu uma impressão diferente, ao deixar bem claro que o título do Fluminense foi avaliado pela justiça.
Responda a este comentário
Rafael reply on May 6th, 2009 14:00:
“…você reconheceu o título do Fluminense conquistado dentro de campo…”
HUAHuhAUhauHUHAUHAUHUAHuAHUHAUHUA…
Não é possível!!!!
Responda a este comentário
Serginho Valente reply on May 6th, 2009 14:45:
O Fluminense venceu o Americano dentro de campo, ou não?
Se o Botafogo entrasse na justiça alegando que houve um erro de arbitragem durante o jogo, o Flamengo não deveria ser campeão?
OU
“O que aconteceu no tapetão 10 anos depois não interessa em termos futebolísticos” para o Flamengo
E
O que aconteceu no tapetão 7 anos depois interessa em termos futebolísticos para o Fluminense.
É isso?
Responda a este comentário
Victor reply on May 6th, 2009 12:03:
Eu não sabia que você tinha 39 anos.
Responda a este comentário
Rafael reply on May 6th, 2009 12:39:
É nóis.
Responda a este comentário
Saulo reply on May 6th, 2009 11:00:
Naquele jogo, o árbitro foi obrigado a suspender a partida porque simplesmente o então governador Garotinho deu ordens de retirada do policiamente caso não encerra-se o jogo. Eurico tentou de todas as formas reiniciar porque conhece muito bem como advogado a leis esportivas e o regulamento. O STJD foi favorável ao Vasco porque o presidente na época Luiz Zveiter é extreitamente ligado ao Eurico. Aliás, é bom ressaltar que “coincidêntemente” os dois se encontraram em uma churrascaria dias antes do julgamento. Não foi a toa que o CNJ afastou justamente desembargador pelo seu acúmulo de função.
Responda a este comentário
Serginho Valente reply on May 6th, 2009 11:34:
Caro Saulo, é isso aí, simplesmente o então governador Garotinho deu ordens de retirada do policiamente caso não encerra-se o jogo.
Logo, nem Vasco, nem São Caetano, podem ser imputados pela interrupção da partida. É simples.
O Eurico tentou de todas as formas reiniciar porque se ele assim não fizesse, cumprindo a determinação do árbitro da partida e do delegado do jogo, aí sim o Vasco poderia ser punido.
O Luiz Zveiter hoje é “apenas” presidente do Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro.
Responda a este comentário
Saulo reply on May 5th, 2009 10:38:
Sem dúvida o Flamengo foi mais competente nesses últimos dez anos no Estadual. E revela o baixo nível técnico da competição devido as péssimas campanhas dos clubes do Rio no brasileiro.
Responda a este comentário
Zargarotinho reply on May 5th, 2009 13:57:
Arbitragens, o interesse da Globo, “jogar em casa”…isso não vai acabar nunca. Aliás, se seguirmos esse pensamento, como o Fluminense é ruim. Afinal, pra quem joga sempre em casa, uma Copa do Brasil é muito pouco.
Responda a este comentário
Serginho Valente reply on May 5th, 2009 14:05:
O Fluminense joga em casa até jogar contra o Flamengo.
O dia em que o “pura competência” jogar finais no Engenhão, em São Januário, ou até mesmo dividindo o Marcanã contra outra equipe, eu fico quieto.
Responda a este comentário
Rafael reply on May 5th, 2009 15:51:
Não adianta não Zarga. Amanhã inventam outra.
Só eu mesmo. Sou maluco, sem dúvida.
Responda a este comentário
Alexandre reply on May 6th, 2009 12:45:
Serginho, Rafael,
Em 2010 vamos poder comprovar essa teoria, pois o Maracanã vai fechar por três anos.
http://jbonline.terra.com.br/leiajb/noticias/2009/05/06/esportes/tres_anos_sem_maracana.asp
Responda a este comentário
Rafael reply on May 6th, 2009 12:48:
Alexandre,
não há surpresa.
Se o Flamengo for mal, Serginho vai dizer que sempre esteve certo. Se o Flamengo ganhar ou tiver algum bom desempenho, alguma outra coisa será inventada.
Responda a este comentário
Alexandre reply on May 6th, 2009 12:52:
Bem, pra mim ele não disse nada demais, disse apenas o óbvio. Não tem nem o q discutir…
De resto, vai ser interessante ver o Engenhão figurar como um estádio seguro para receber jogos do Flamengo.
Responda a este comentário
Victor reply on May 6th, 2009 13:08:
Apenas para puxar textos de referência: 1, 2 e 3.
Responda a este comentário
Serginho Valente reply on May 6th, 2009 13:14:
Muito bom, espero que o Vasco aproveite e faça valer os seus mandos de campo nos clássicos.
E, não sei como é no Engenhão, mas se rolar clássicos com mando compartilhado que se reservem espaços equivalentes para as torcidas.
Em tempo, se o Flamengo vencer o Carioca ano que vem, admito que estou errado. Agora, eu aposto que o Flamengo não ganha nenhum campeonato enquanto o Maracanã estiver fechado.
Responda a este comentário
Alexandre reply on May 6th, 2009 13:19:
Eu apenas espero q o Dinamite não ceda SJ pros irmãozinhos cariocas.
Ou se ceder, que cobre uma bela grana…
Mas ele é tão bonzinho q acho q Fla e Flu farão jogos como mandantes em SJ até mesmo contra o Vasco. (hahahahhaha… ô desgraça!)
Responda a este comentário
Victor reply on May 6th, 2009 13:21:
hUahuAHuHAuhAUhUAhuHAA
Pior que eu acredito nisso também
hauehauehauheaueh
Responda a este comentário
Serginho Valente reply on May 6th, 2009 13:28:
Putz…hahahahaha…não posso nem pensar nisso. Acho que ele até cai…
Responda a este comentário
Rafael reply on May 6th, 2009 13:59:
Nossa… quanta bobagem nesses novos comentários… quanto assunto já discutido.
Só falam em especulações, e mais especulações… Se isso, se aquilo…
****
Então quer dizer que basta o Flamengo ganhar o Carioca 2010 e Serginho deixa toda essa teoria de lado? Previsível. Pra vcs perceberem a fragilidade das besteiras que diz.
****
Especulemos meus caros, especulemos……….
Responda a este comentário
Serginho Valente reply on May 6th, 2009 15:04:
“Então quer dizer que basta o Flamengo ganhar o Carioca 2010 e Serginho deixa toda essa teoria de lado?”
Sim. Pela minha “teoria” o Flamengo tem que ser o time que mais vai sentir a ausência do seu estádio. Logo, se ele ganhar, já no primeiro ano, jogando fora de lá, estarei errado. É evidente.
Porém, duvido ganhar. Acho o Flamengo um clube totalmente ordinário SEM a sua torcida. Um clube que teve uma grande fase (80-83), e que vive dela, da quantidade espetacular de torcedores que tem e de campeonatozinhos de menor relevância.
Responda a este comentário
Rafael reply on May 6th, 2009 15:32:
Rapaz, vc pirou de vez.
Agora 1 ano vai refutar toda sua teoria de “há 200 anos o Flamengo não perde e blablabla…” – ou seja, mais uma vez, não há o mínimo senso nisso tudo que vc diz.
O Flamengo ser o que mais vai sentir a falta do Maracanã? Se vc estiver falando em termos de renda, pode até ser. Ganhar ou perder um Carioca no Engenhão, em São Januário, ou em Volta Redonda pode acontecer normalmente.
Parece até que se os jogadores do Botafogo soubessem cobrar pênaltis em 2009, vc iria aceitar que está errado.
Não há debate com fanatismo extremo. É muito sangue no olho.
****
Quanto seu comentário 32206 (onde acabou o espaço), mais uma vez vc não entendeu o que quis dizer. Só vou fazer uma pergunta:
Dos últimos 80 estaduais, quantos foram decididos 7 anos depois de sua hipotética realização?
Responda a este comentário
Serginho Valente reply on May 6th, 2009 15:40:
“Dos últimos 80 estaduais, quantos foram decididos 7 anos depois de sua hipotética realização?”
R: 1?
Só não entendi direito a pergunta. Mas antes de me explicar, se você puder, me responde uma coisa:
Dos últimos 40 Brasileiros, quantos foram decididos 10 anos depois de sua hipotética realização?
Responda a este comentário
Rafael reply on May 6th, 2009 15:48:
R: Apenas 1, o hipotético módulo amarelo da CBF que terminara empatado.
O campeonato brasileiro de 1987 acabou em dezembro do mesmo ano com gol do Bebeto. Vc viu.
Responda a este comentário
Serginho Valente reply on May 6th, 2009 15:57:
Hahahaha…como é? “Não há debate com fanatismo extremo. É muito sangue no olho.”…totalmente desacreditado mesmo.
Responda a este comentário
Serginho Valente reply on May 6th, 2009 15:59:
O Fluminense venceu o Americano dentro de campo, ou não?
Se o Botafogo entrasse na justiça alegando que houve um erro de arbitragem durante o jogo, o Flamengo não deveria ser campeão?
OU
“O que aconteceu no tapetão 10 anos depois não interessa em termos futebolísticos” para o Flamengo
E
O que aconteceu no tapetão 7 anos depois interessa em termos futebolísticos para o Fluminense.
É isso?
Responda a este comentário
Rafael reply on May 6th, 2009 16:36:
Haja saco…
Erros de arbitragem acontecem a toda hora para todo time em todo jogo. Sempre tem alguém reclamando. Imagina se todo mundo for entrar na Justiça por isso.
Como sempre sua pergunta não faz o menor sentido.
O que aconteceu no tapetão não interessa pra MIM. Se alguém acha certo um título decidido no tapetão, foda-se.
Responda a este comentário
Victor reply on May 6th, 2009 16:38:
Se não interessa a ti, por que justamente você levantou a questão do tapetão de 2002?
Responda a este comentário
Rafael reply on May 6th, 2009 16:46:
Poderia colocar lá 29 títulos pro Flu sem uma obs?
Responda a este comentário
Victor reply on May 6th, 2009 16:51:
então você se interessa pelo que acontece no tapetão?
Responda a este comentário
Rafael reply on May 6th, 2009 17:00:
Sério mesmo que ainda não ficou claro pra vc?
Responda a este comentário
Serginho Valente reply on May 6th, 2009 17:05:
Nunca vi você colocar uma observação quando diz que o Flamengo tem 5 Brasileiros…
““Não há debate com fanatismo extremo. É muito sangue no olho.”…totalmente desacreditado mesmo.”
Responda a este comentário
Serginho Valente reply on May 6th, 2009 17:08:
Em tempo,
“Erros de arbitragem acontecem a toda hora para todo time em todo jogo. Sempre tem alguém reclamando. Imagina se todo mundo for entrar na Justiça por isso.
Como sempre sua pergunta não faz o menor sentido.”
Foi o que o Bangu fez, e por isso o Campeonato de 2002 foi pro “Tapetão”. Como sempre, seu raciocínio não faz o menor sentido.
Responda a este comentário
Rafael reply on May 6th, 2009 17:18:
Apagou de novo?
Responda a este comentário
Rafael reply on May 6th, 2009 17:10:
Não só coloquei obs como já fiz post sobre.
Realmente, “Não há debate com fanatismo extremo. É muito sangue no olho” [4]
Responda a este comentário
Victor reply on May 6th, 2009 17:13:
…ou quando conta um tricampeonato em dois anos.
Responda a este comentário
Rafael reply on May 6th, 2009 17:17:
HUAhuhAUHahUHAUhuHAUhuA
Essa porra pega…
Sai pra lá.
Responda a este comentário
Rafael reply on May 6th, 2009 16:25:
Não entendeu de novo? Ou está apenas negando fatos que vc viu e sabe, mas finge ser cego e não saber?
Responda a este comentário
Serginho Valente reply on May 6th, 2009 15:50:
“Agora 1 ano vai refutar toda sua teoria de “há 200 anos o Flamengo não perde e blablabla…”
Sim vai refutar. O Flamengo pode até ganhar algum dos outros dois. O do ano que vem não, pois estará totalmente desacostumado a jogar nos lugares onde vai jogar. Mas acho que isso você não vai conseguir entender não…
Mas há uma alternativa, que eu não havia pensado. Se o Flamengo mandar seus jogos (clássicos e finais inclusive, se chegar nelas) em Volta Redonda, aí realmente não vai dar pra avaliar.
Responda a este comentário
Também acho boa a aposentadoria do FB. Além do altíssimo salário, já estava sem pernas há algum tempo. Também concordo com o Saulo sobre a influência dele no esquema. Espero que o Cuca aproveite isso e escale dois meias de ligação.
Responda a este comentário
http://globoesporte.globo.com/Esportes/Noticias/Times/Gremio/0,,MUL1108394-9868,00-JOILSON+E+APRESENTADO+E+JA+QUER+JOGAR+DOMINGO+VOU+ME+DAR+BEM+AQUI.html
Hoje o dia está recheado de notícias boas…
Esse cara me irritava mto qdo jogava no Botafogo… E pensar q no 1×0 no River Plate na Sulamericana em 2007 foi com gol dele… Incrível!
Campeão Brasileiro em 2008, pelo São Paulo. Incrível (2)
Responda a este comentário
Campeonato de 2002 já foi decidido em campo e judicialmente a favor do Fluminense.
Responda a este comentário
Post atualizado.
Responda a este comentário
Hahahahaha…o que um título não faz, né. Isso com certeza foi papo de bêbado! Os dois deviam estar comemorando na Nuth, cheios de cachaça na idéia.
Adriano convida Beto para jogar no Fla
http://globoesporte.globo.com/Esportes/Noticias/Times/Flamengo/0,,MUL1109526-9865,00-KLEBER+LEITE+E+PEGO+DE+SURPRESA+QUEM+E+BETO+ISSO+NAO+EXISTE.html
Responda a este comentário
Rafael reply on May 6th, 2009 12:43:
HUAhuHAUhUAHUhAUhAUHUAHUAHu…
“Fiquei muito feliz quando ele me fez esse convite. Nem acreditei, mas estou esperando para ver se vai dar certo”
Isso sim foi engraçado!
Se bem que eu não duvido de mais nada em se tratando da Diretoria Flamenga.
Responda a este comentário
Alexandre reply on May 6th, 2009 12:58:
Esse aí, se não me engano, era peixe do Vómario no Vasco.
Acho q nesse sentido o Flamengo tem sido muito mais competente q o Vasco né? Qts peixes ou jabás o Flamengo manteve em campo nos últimos anos?
Responda a este comentário
Zargarotinho reply on May 6th, 2009 22:52:
No Flamengo sempre rolava uma peixada. Hoje, nessa questão, anda melhor mesmo. A última foi a peixada do Ney Franco, que trouxe a mineirada toda pra cá. Até deu certo por um tempo, mas depois todos sumiram.
Sobre esse assunto, quem vem logo à cabeça é aquele goleiro do time de pelada do Romário. Não sei até hoje como Eurico aceitou aquilo…era increditável.
Responda a este comentário
saulo reply on May 6th, 2009 21:41:
Beto sequer joga profissionalmente. A última notícia relevante sua foi quando apontou o dedo em riste na cara do Roberto Dinamite cobrando seus atrasados pelo Vasco. Do jeito como está, nem o presidente da república consegue fazer ele jogar no Flamengo. É melhor ficar no seu banquinho e tomar sua cervejinha.
Responda a este comentário
Eu achei maneiro chamar de Penta-Tri.
Se ganhar ano que vem, o tri vira tetra. Normal.
Responda a este comentário
gostaria de saber, Dos títulos do quinto tricampeonato carioca do Flamengo, quantos foram decididos em disputa de pênaltis?
Responda a este comentário
Rafael reply on September 16th, 2009 17:28:
2.
Em ano impar o Flamengo ganha do Botafogo nos pênaltis.
Responda a este comentário
por nao colocao quantas vezes o flamengo ja perdeu do sao paulo porraa
Responda a este comentário