Home   Open-Bar   Trollagem   Bolão   Mercado da Bola   Copa do Brasil   Seleção   NFL   Contato  

Vamos ao que interessa

February 10th, 2010 por | Categorias: Cruzeiro, Libertadores 2010, São Paulo.

Enfim, começa o ano pro futebol brasileiro. A Copa do Brasil tem seu início hoje, concomitantemente com a fase de grupos da Libertadores que começou ontem com o jogo entre Cerro (URU) x Deportivo Quito (EQU), pelo Grupo 5, com vitória do time uruguaio. No Grupo 2, o Once Caldas (COL) venceu o Nacional (PAR) fora de casa e já se jogou na frente para buscar a classificação. Pelo Grupo 4, o Lanús (ARG) recebeu o Libertad (PAR) e brindou seus torcedores com uma lustrosa derrota por 2×0.

Os dois primeiros times brasileiros a estrear são o São Paulo, que pega o Monterrey do México no Morumbi, e o Cruzeiro que se classificou para a fase de grupos após passar como um trator sobre o fraco time do Real Potosí e enfrenta a pedreira chamada Vélez Sarsfield. O jogo é no José Amalfitani, em Buenos Aires, um caldeirão pra pouco mais de 30.000 almas que ficam coladas no cangote dos adversários. Ambos os jogos no horário desumano de 21:50h, mas a gente já tá acostumado.

Panela de pressão?

Panela de pressão?

Falando sobre os dois brasileiros, o São Paulo busca uma Libertadores diferente esse ano. O time se reformulou inteiro, mudando inclusive o padrão de jogo e busca, dessa forma, algo mais do que cair diante de um brasileiro nas quartas-de-final. Inclusive, o time pode contar com a estreia de Cicinho que chegou ontem no CT da Barra Funda. O problema tricolor, ao meu ver, mora na lateral-esquerda. A zaga é muito boa com Miranda e Alex Silva. Cicinho na direita também deve fazer uma boa campanha. Cléber Santana, Hernanes, Marcelinho Paraíba e Rodrigo Souto formam um baita meio-de-campo. Dagoberto e o Coração Valente merecem respeito.

Muito já se falou do Cruzeiro, por aqui. O time manteve a base vice-campeã da América no ano passado e, na opinião de muitos, melhorou com as vindas de Gilberto e, mais recentemente, Pedro Ken e Roger. Além disso, o garoto Diego Renan e o zagueiro Caçapa são melhores que seus antecessores. O ataque com Kléber e W. Parede ou T. Ribeiro já fez bastante estrago na Libertadores do ano passado.

O Corinthians estreia dia 23/02 e Flamengo e Internacional abrem as Portas da Esperança dia 24/02.

A rodada tem ainda hoje os jogos entre Bolívar (VEN) x Alianza Lima (PER), Banfield (ARG) x Morelia (MEX) e se completa amanhã com Nacional (URU) x Deportivo Cuenca (EQU), Cerro Porteño (PAR) x Independiente Medellín (COL), Blooming (BOL) x Universitario (PER) e Estudiantes (ARG) x Juan Aurich (PER), sendo que este último só cumpre tabela já que é favorito absoluto ao título de La Copa.

Um abraço!

Inscreva seu e-mail e confirme pelo link eviado para receber novos artigos do Blá blá Gol.

64 Comentarios Enviar por e-mail Enviar por e-mail

64 Comentários para “Vamos ao que interessa”

  1. Victor
    10/02/10 - 12:05

    – Por que diabos 21:50 é um horário desumano?
    – Roger nem jogou, como o time melhorou? Roger é tão melhor que Vagner?
    – O São Paulo mudou tudo: técnico, time, forma de jogar. Nem falo nada sobre isso.

    Responda a este comentário

    João Deiró

    1) Porque se chega em casa após 0hs, sem ter tomado cerveja?

    2) Agreed

    3) Falta vermos como vai render. Por enquanto, necas…

    Responda a este comentário

    Matheus

    É desumano pra quem tem que fazer audiência às 7:30h do outro dia e vai dormir bêbado.

    ****

    Roger não jogou, mas o substituto de Wagner é o Gilberto. Acredito que Roger, como substituto é melhor do que os reservas que o Cruzeiro tinha ano passado. Ele, jogando bem, pode resolver.

    ****

    O São Paulo vem forte. Mas sina é sina.

    Responda a este comentário

    Victor

    A faixa etária que engloba os que frequentam estádios é acostumada à privações muito maiores e tiram de letra ir dormir 1:00 da madruga para acordar as 6:00 e ir fazer qualquer coisa (em um pensamento conservativo de que todo mundo trabalhe ou estude, e trabalhe ou estude às 7:00 da matina).

    A faixa estária que engloba os que assistem pela TV dorme tarde, vide os que ficam de procrastinação madrugal no Blá blá Gol.

    A faixa etária que engloba Serginho dorme em horários espaçados durante o dia e apresentam falta de sonolência noturna.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Já me acostumei ao horário das 22h. Bem mais do que me acostumei com os jogos das 18 ou 19h. Sem contar que às vezes passa uns joguinhos ótimos para acabar com qualquer insônia.

    No meu tempo, clássico era invariavelmente às 17h. E era perfeito.

    Aliás, tá na hora da minha soneca da tarde.

    Responda a este comentário

    Matheus

    1:00h da manhã é bondade sua. Eu chego essa hora em casa quando vou ao Mineirão. Daí até dormir é mais uma boa hora.

    Tudo bem, mas não sei se faria mal a essas faixas etárias se o jogo fosse às 20:30h.

    Que a gente já se acostumou, é um fato. Mas que poderia ser um horário mais tranquilo, poderia.

    18h e 19h não dá por causa de trânsito e tudo mais. Mas um jogo às 20:30h não sofre com esse problema e tranquiliza pra voltar pra casa e trabalhar no outro dia.

    Jogos com MUITO apelo, como final da Libertadores, esses sim podem até ser mais tarde por causa do trânsito descomunal que vai se formar.

    Responda a este comentário

    Marcus Oliveira

    O Roger (hoje) não é melhor que o Vagner nem a pau.
    Era fã do futebol dele, rápido, habilidoso e inteligente pacas, apesar das pipocadas nas decisões.
    O Cruzeiro ainda sente muito a ausência do Vagner e do Ramires. O Gilberto é bom, mas o estilo é diferente, mais cadenciado. O Vagner acelerava o jogo o tempo todo, ele e o Ramires subindo pro ataque quase sempre dava coisa boa.

    Responda a este comentário

    Matheus

    Já diriam os “mais antigos”: o Cruzeiro não vai ganhar nada de relevante com o Wagner como cérebro do meio-de-campo. Pelo menos enquanto ele tiver a cabecinha que tem.

    O jogo do Cruzeiro encaixou muito bem com Gilberto. Isso é fato. Se houve o problema da saída de Wagner e Ramires (esse sim, sem substituto à altura), o A.B. mudou o esquema e o time não perdeu rendimento.

    Responda a este comentário

    Marcus Oliveira

    Matheus, vou discordar de você e dos “mais antigos” neste ponto. O Wagner nunca foi o cerébro de um grande time montado pelo Cruzeiro, eram equipes no máximo competitivas. Não vencemos campeonatos importantes desde 2003 e o Wagner não tava aqui todos esses anos. (Defendo porque era fã do futebol dele, jogador de classe e toque refinado). Foi bola de prata do brasileiro e fez uma baita Libertadores ano passado. Já rolou muita história aqui em BH com o nome do Wanger, (rolo com garota de programa, muito golo, briga por prêmio de campeonato, dizem que ele não queria viajar pra Argentina por causa da gripe suína)entre outros que eu não me lembro; Sinceramente, to nem aí pra nenhum desse e explico.

    Briga por premio acontece em todo campeonato, dinheiro é phoda e dá merda mesmo. Quando ganha ninguem lembra de nada, o clube paga feliz e fim de papo. Quando perde vem aquela murrinha de que perdeu porque são mercenários, que rolou briga no vestiário, e bla bal bla. Fala sério, o Cruzeiro de 2003 era uma panela de pressão por causa de bicho; dizem que rolava porrada mesmo e ganhou tudo.

    Gripe suína ano passado gerou pânico em todo mundo, passagem pra argentina não era aceita nem de graça. Desde o inicio do ano eu tinha prometido que iria nas 2 partidas da final caso o Cruzeiro chegasse. Chegou e eu paguei pau de ir porque a situação não era boa; nada demais ele se recusar.

    Dizem que ele pipocava nas decisões, mas o Cruzeiro chegou bem pouco no período dele e ganhou alguns mineiros com atuações excelentes.

    Se o Wagner jogasse a metade que a maioria da torcida exigia ele tava na Europa dese os 18 anos, num BArcelona da vida. Pro nosso nível atual, era até muito.

    Responda a este comentário

    Matheus

    E não foi? O cara rodou meio mundo e sempre pára no Cruzeiro.

    O time do ano passado era bom, assim como do ano retrasado. O Wagner é um bom jogador, mas só isso. Acho que Gilberto vestiu bem melhor a 10. O Cruzeiro tinha um sistema de jogo voltado pro Wagner e o Ramires. Mudou e continuou muito bom. Com um grande time, até Augusto Recife joga muito.

    E a atuação dele na fase final da Libertadores foi lastimável, assim como foi quando a cobra comeu nos Brasileiros.

    Mineiro o cara tá acostumado a jogar. Se pipocar em Mineiro, não dá pra ser 10 nem do América.

    Responda a este comentário

    Marcus Oliveira

    Não foi. Rodou Arábia e Europa na parte fraca. Enxerguei de outra forma, o Cruzeiro do 2º semestre é de longe pior que o do segundo. Claro que em função da ausência do RAmires e do Kleber, mas também do Wagner. O Gilberto é boleirão, conhece de futebol e superou qualquer expectativa, mas ainda falta o cacuete (não sei se escreve assim mesmo) de 10 e em muitos jogos ele se perdeu por conta disso. Pra mim o Gilberto tem que ir pra esquerda e o Roger pro meio, mas isso não vai acontecer de jeito nenhum:
    1 – O Diego Renan tem que ser valorizado; o Cruzeiro não vendeu nenhuma revelação ano passado e o garoto é a bola da vez; tá jogando muito, é novo, tá quase pronto pro abate.
    2 – Talvez o Gilberto não tenha mais folego.
    3 – O Roger deve chinelar, impedindo esse possível esquema.

    Responda a este comentário

  2. Victor
    10/02/10 - 12:09

    Em tempo:
    A Copa do Brasil me interessa mais esse ano.

    Responda a este comentário

  3. Daniel
    10/02/10 - 12:46

    O time que o Sao Paulo montou ta foda mesmo.

    Responda a este comentário

  4. Renan Canuto
    10/02/10 - 12:50

    O SporTV vai transmitir o jogo do Cruzeiro? Promessa de ótimo confronto e diversão garantida se tiver Carmoninha comentando.

    Saudade da minha assiduidade no blablagol…

    Responda a este comentário

    Matheus

    Não. Vai transmitir o São Paulo pelo SporTV 2.

    A Globo também deve transmitir o Tricolor. A Sportv vai transmitir Copa do Brasil.

    Só Minas vai ter o Cruzeiro.

    Responda a este comentário

    Victor

    Por que?
    Só Globo e SporTV transmitem Libertadores?

    Responda a este comentário

    Matheus

    Até parece que você não sabe.

    No Brasil, só os dois. E a FX. Mas a FX segue um padrão mais sulamericano de audiência do que propriamente brasileiro.

    Responda a este comentário

    Victor

    Parece que você é que não sabe.
    A FX vai transmitir. Sem gambiarra nem nada. No Rio de Janeiro e qualquer lugar do Brasil. Fora de Minas.
    http://www.sky.com.br/guiadatv/Ficha/Default.aspx?__qsFicha=565285

    Responda a este comentário

    Matheus

    Então tem algo estranho.

    A programação de hoje no site da FX, que eu olhei ANTES de postar, diz que às 22:00h vai ser transmitido o filme Nacho Libre (muito bom, por sinal).

    http://www.fxbrasil.com.br/br/programacao

    Com programação da Libertadores às 19:30h. Agora não sei mais o que informar.

    Responda a este comentário

    Victor

    Então é melhor parar de ver esse site.
    Vai direto na grade da sua TV por assinatura

    http://www.sky.com.br/guiadatv/canais/canal.aspx?__qsCanal=589

    Responda a este comentário

    Matheus

    Resolvido então.

    Renan, taca logo no FX pra ver o jogo. Só acho que Carmoninha não vai participar da transmissão.

    Mas dia desses vi um jogo no FX do campeonato argentino, se não me engano, e rachei com os caras. Eles são bem engraçados.

    Responda a este comentário

    Renan Canuto

    Nem sei se na minha SKY o canal FX tá aberto. Creio que não. Sendo assim, vou ter que ver o SP ou então o amistoso entre os Amigos de Sousa x Vasco. De qualquer maneira, valeu pela boa vontade nas respostas.

    Responda a este comentário

    Victor

    Justin Tv e seja feliz.

    Responda a este comentário

    Matheus

    TOMA NO CU DA JUSTIN TV!

    Passei perrengue e só conseguir ver, male male, o 4º período do Superbowl.

    Responda a este comentário

    rafael botafoguense

    botafogo e são raimundo foi preterido pela TV.

    rádio pela internet é escroto.

    Responda a este comentário

  5. Gaburah
    10/02/10 - 13:47

    O problema tricolor, ao meu ver, mora na lateral-esquerda. A zaga é muito boa com Miranda e Alex Silva. Cicinho na direita também deve fazer uma boa campanha. Cléber Santana, Hernanes, Marcelinho Paraíba e Rodrigo Souto formam um baita meio-de-campo. Dagoberto e o Coração Valente merecem respeito.

    E há quem diga que o framengo é o melhor time do Brasil hoje.

    Responda a este comentário

    Matheus

    Mas, Gaburah, existe um ponto que deve ser levado em consideração.

    Apesar de achar que o time do São Paulo é o melhor do últimos tempos, na Libertadores isso não quer dizer que o São Paulo vai se dar melhor do que o Flamengo ou o Cruzeiro. Acho que no papel o São Paulo tem o melhor plantel. Mas tá longe de apresentar isso. E o ataque do Flamengo é muito melhor que o do São Paulo.

    No entanto, o time do Flamengo, que também é muito bom, não tem banco. Imagine você, numa quartas-de-final contra o Estudiantes, por exemplo, o Flamengo ter que entrar, por contusão ou suspensão, com Gil e Dênis Marques.

    Responda a este comentário

    Gaburah

    Ainda assim, acredito que o meio-campo do São paulo faz a diferença.
    E olha que de falta de meio-de-campo eu entendo e dou aula…

    Responda a este comentário

    Victor

    Bem… até aí morreu neves, porque o Flamengo também está longe de apresentar isso.
    Um time que tomou a saraivada de gols que levou na Taça Guanabara.

    O ataque do Flamengo também não é muito melhor que o do São Paulo.
    Adriano é muito melhor que Washington. Mas por outro lado, Washington e Dagoberto mesmo que não brilhem já mostraram seu patamar inferior.

    O que vimos de Vagner Love nesse início de Flamengo contra Bangu e cia parece ser seu patamar superior. Que destoa das suas atuações no Palmeiras ano passado e nas convocações para Seleção Brasileira. Nem vou dizer na Rússia porque não acompanhei.
    Creio que o futebol de Vagner Love cairá mais para frente quando a forma do pessoal igualar. Idem com Dodô no Vasco.

    Ah… e aquela bobagem que andam falando por aí de tudo quanto é jogador que jogarão melhor por causa da Copa do Mundo já deve ter acabado com a convocação do Dunga.

    E lá na frente, por causa da Copa do Mundo que muita gente encheu a bola de jogadores de Vagner Love, pode ser a derrocada do Flamengo.

    Vendo esse quadro, começo a concordar com Gaburah que São Paulo vai estar melhor um pouco lá na frente.
    Nesse momento, penso que os brasileiros dividem-se em:
    São Paulo, Cruzeiro e Inter; Flamengo e Corinthians

    Cruzeiro e Inter mais próximos do São Paulo que de Flamengo e Corinthians.

    Responda a este comentário

    Matheus

    Eu concordo com vocês. Acho que o Flamengo tem menos defesa, menos meio de campo e bem menos banco que o São Paulo.

    E sou tentado a achar que tem menos defesa, menos meio de campo e menos banco que o Cruzeiro também.

    O nível do São Paulo é, como eu disse anteriormente, o mais alto nos últimos anos. Só que não tem jogado o futebol que deveria, apesar de alguns reforços ainda não terem jogado.

    Agora, resta saber se Vagner Love vai manter o rendimento, como você falou. E sempre achei ele um pouco irregular.

    Pelo menos de derrocada e bobagem de convocação, o Cruzeiro e o Inter não sofrem.

    Responda a este comentário

    Renan Canuto

    Gaburah, há quem diga que o Flamengo é o melhor time do mundo hoje. Tal de Petkovic afirmou isso nesta manhã, no Programa da Ana Maria Braga – acredite!

    Responda a este comentário

  6. Bender
    10/02/10 - 18:03

    Olhei ontem os grupos da Libertadores e achei o do Cruzeiro o mais complicado. Mas acho que não terá muitos problemas para passar da fase de grupos, assim como os outros brasileiros.
    Mas como falaram por aí, o São Paulo montou uma equipe muito boa. A chance de um time brasileiro ganhar é grande e, hoje, o SPFC me parece o mais forte brasileiro.

    Responda a este comentário

  7. Victor
    10/02/10 - 23:50

    De fato,
    Gilberto usou bem a cabeça.

    Responda a este comentário

  8. Victor
    11/02/10 - 0:00

    Cerebral

    Responda a este comentário

    Marcus Oliveira

    Victor,
    Não concorda que o Gilberto estava olhando a bola e não viu o cara?
    O lance não foi bonito de se ver e o juiz pode não ter reparado nesse detalhe, portanto não o critico por esta expulsão. Nessa o Gilberto é inocente junto com o juiz. Expulsão do Gil correta também. Só faltou ao arbitro aplicar a regra do lado de lá também, mas tudo bem, Libertadores sempre foi isso. Vamos recuperar, sou mais o meu Cruzeiro. Vamos cobrar esses 2 gols, em casa, com a tradicional correção monetária.

    Responda a este comentário

    Victor

    O que eu concordo é que o Gilberto deu uma bela de uma porrada com 2 minutos de jogo.
    Imprudência também é punida.
    Imprudência é característica dos mais novos ou enfezados. Ou então dos que estão de saco cheio.

    2 jogos, 2 expulsões e contando.

    Responda a este comentário

    Marcus Oliveira

    Continuo achando que a intenção dele era dominar a bola, foi a esticada de perna tipica pra isso. Infelizmente ele não viu o argentino vindo praticamente nas suas costas. A expulsão foi correta porque o juiz não tem o recurso da câmera. Vendo pela TV parece clara a intenção de dominar a bola.

    Não foi um lance de raiva ou de imaturo, acredito, pelas imagens que ele não viu o cara.

    Tá vendo Matheus, te falei que o Wagner era melhor, rs.

    Responda a este comentário

    Paulo Pimentel

    Victor,
    Imprudência houve, mas a punição foi descabida.
    Imagina se o lance fosse o mesmo que acontece dezenas de vezes entre atletas que procuram o cabeceio. Sempre olhando para a bola não se percebe o outro e há o contato.
    Acidente de trabalho, amigo, lance casual. O máximo que se deve marcar é a falta.
    Cartão vermelho é para atitude antidesportiva grave, o que não aconteceu.

    Responda a este comentário

    Victor

    Paulinho,
    desde criança, uma das coisa em pelada que nego mais teme e mais respeita como falta, ainda que seja na bola e não acerte o adversário chama-se sola.
    Pode reparar que ainda que alguém se antecipe, não vá acertar, o cara que perdeu a bola levanta o braço, fala sola e o outro para mesmo e entrega a bola para cobrar.
    Raramente a reclamação quando sola é marcada.
    O que fazer quando a sola acerta?
    Todos os lances semelhantes que vi são punidos com cartão vermelho.

    O lance do cabeceio é naturalmente diferente, não? Ali fica a impressão de lance bem casual mesmo, porque a cabeça do “agressor” está na linha de tiro também. O cara se fode.

    Se meu acidente de trabalho ferra com alguma coisa, e for algo provocado efetivamente por mim, alguma punição eu vou ter, nem que seja não concluir o trabalho.
    No caso do Gilberto, ele foi expulso do jogo. Se não houve dolo, a suspensão não passará de um jogo. Mas você acharia legal tomar uma porrada daquelas e o cara ficar em campo?

    Para provocar: você daria o amarelo?

    Responda a este comentário

    Matheus

    Pra mim, jogada pra amarelo.

    E digo mais: se fosse no Mineirão esse lance, ele não daria nem amarelo.

    Ontem o juizão tava prá casa.

    Responda a este comentário

    Paulo Pimentel

    Victor,
    A sola proposital, com vc olhando o movimento do seu adversário é passível de expulsão não da partida, mas do futebol.
    O que houve ali foi um movimento de elevação da perna para dominar uma bola que vinha de trás.
    Ele foi totalmente imprudente sim, mas não houve a intenção de atingir. O movimento é dinâmico e não há como reverter o processo simplesmente dando um control x na perna.
    É completamente diferente do seu exemplo e de um carrinho que acerta o adversário. Aí há intenção e noção de probabilidade sobre consequencias.
    O exemplo da cabeçada é mais pertinente pois ninguem (exceto o Zidane) quer dar uma cabeçada proposital ao disputar um cruzamento.
    Também pra provocar. Voce já viu alguem receber cartão amarelo por uma cabeçada acidental por trás?

    Responda a este comentário

    Victor

    Voce já viu alguem receber cartão amarelo por uma cabeçada acidental por trás?

    Como?
    Quando o zagueiro vai pula e se estica para trás para alcançar a bola? Não. Definitivamente não.
    Da outra forma, eu só posso dizer que acho que não, mas não tenho a certeza.

    ****
    Meu ponto de vista ficou claro e o seu também.

    Resumirei o meu para fins de registro:

    Gilberto foi de sola no meio do campo, violenta, e atingiu.
    Expulsão não é só quando há dolo. Vale muito de violência.
    Tem lances que o sujeito vai na bola com o outro e chega a quebrar a perna do adversário, como Bebeto com Zetti em um Flamengo e Palmeiras (foi o jogo que Gaúcho pegou penalty em 88) e não é nem para cartão amarelo. Isso é um acidente de trabalho no futebol, isto é: os dois foram disputar a bola de forma convencional no futebol e um deles se fudeu.
    É uma pena, mas acontece.

    O lance do Gilberto, não foi nada convencional. Foi uma sola braba no meio do campo em uma bola pelo alto.
    A diferença em ir na disputa com o pézão e ir com a cabeça é como atravessar o sinal vermelho sem olhar dirigindo um caminhão Scania e uma motocicleta Scooter.
    No mínimo, no mínimo, imprudência.

    Responda a este comentário

    Paulo Pimentel

    E a explicação do Wrong é mais maluca ainda, muito bem contestada pelo Junior.

    Responda a este comentário

    Victor

    Independente de achar qualquer coisa.
    Já repararam que o Wrong tem essa mania escrota de querer advinhar o que o sujeito pensou?

    Ele sempre manda essa: “O cara deu o carrinho mas poderia ter tirado a perna, deixou Ín-TEN-ssçio-nalmente” (ler na voz de comando moralista de Wrong)

    Detalhe, fala isso naqueles super slow-motion que matam qualquer visão real de movimento e fazem tudo parecer premeditado, sobre um lance em altíssima velocidade e esforço dos jogadores.
    Aliás, ele fala como se tivesse jogado muito e feito, ele, esses movimentos malucos de tirar a perna que ele diz.

    Responda a este comentário

    saulo

    Expulsão correta. Gilberto perdeu mesmo a cabeça. A convocação fez mal.

    Responda a este comentário

    Paulo Pimentel

    Saulo o que é noção de realidade?

    Responda a este comentário

    Victor

    Expulsão correta. Gilberto perdeu mesmo a cabeça. A convocação fez mal. [2]

    Responda a este comentário

    Matheus

    Ele perdeu a cabeça no jogo contra o Potosí que nem convocação tinha. Nesse, muito jogador já fez pior e não se criou essa celeuma.

    Saulo pronuncia bobagens por seu recalque, até entendemos. Mas você, Victor?

    Menos, bem menos, galera.

    Responda a este comentário

  9. Victor
    11/02/10 - 0:15

    São Paulo venceu com dois gols de Waschington

    Responda a este comentário

  10. Renan Canuto
    11/02/10 - 9:46

    Lance difícil. Entendo que não houve maldade por parte de Gilberto. Uma pouco de imprudência, talvez. Sei lá, complicado. Vamos debater isso…

    Responda a este comentário

  11. Serginho Valente
    11/02/10 - 10:57

    Eu acho que houve maldade sim, deixou intencionalmente o pé levantado. Eu expulsaria, e carregaria na súmula.

    O Gilberto deve estar com algum problema, não me lembro de lances como esses na carreira dele.

    Responda a este comentário

    Paulo Pimentel

    Ce tá de sacanagem ou bêbado.
    O cara tá olhando pra trás!!!?!?!?!?!?
    A perna dele que o Wrong diz que abaixa maldosamente é efeito de algo que no jargão científico chamam de gravidade.
    Porra não houve nenhuma intenção de atingir o adversário, ora bolas.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Não estou de sacanagem não, e AINDA não estou bêbado. Ele viu o cara e deixou o pé para acertá-lo. Não ficou olhando pra trás o tempo todo.

    Cago e ando pro Wrong. Não sei como alguém leva a sério o que ele comenta, as opiniões dele não me influenciam nem um milímetro.

    Responda a este comentário

    Gaburah

    Caras, tô com o Serginho.
    Ele vem olhando pra trás mas quando vê o marcador dava pra tirar o pé sim.
    A cara que o Gilberto faz quando vai ao chão é quase uma confissão.

    Responda a este comentário

    Victor

    O cara estava no meio do campo, não na linha lateral.
    Não deveria passar pela cabeça de um cara de 33 anos que vai ter um adversário marcando?

    Responda a este comentário

  12. Paulo Pimentel
    11/02/10 - 11:56

    Se voce deixar de fazer coisas na sua vida porque tem alguem marcando, ou porque podem te criticar, ou porque o Saulo vai responder, ou porque sei lá o que, não se faz nada.
    Foi um acidente, e o babaca que estava olhando de frente o lance, e podia ter se mexido, acabou se dando bem.
    Ao juíz cabe a interpretação do lance, não só pelas consequêcias ou aparências, mas também pela intenção.

    Responda a este comentário

  13. Victor
    11/02/10 - 12:52

    [mode José Trajano ON]
    Matheus, você editou colocando um “pós-jogo” do Cruzeiro nesse post.
    Esse post é um aquecimento para dois jogos, de Cruzeiro e São Paulo, logo, não cabe se transformar em “Vamos ao que interessa. Velez 2×0 Cruzeiro”
    O “pós-jogo”, virou novo post.

    Responda a este comentário

    Matheus

    Chefia, não vi tanta necessidade quando percebi que todo mundo estava comentando o pós-jogo aqui.

    Mas sem problema. Continuo por lá.

    ****

    Só pra esclarecer meu ponto de vista: não achei a expulsão do Gilberto absurda, apesar de achar que cabia um amarelo e que o juiz não expulsaria se não tivesse na casa do Vélez. O que me deixou puto com o juiz foi não ter usado o mesmo critério com os jogadores do Vélez.

    Responda a este comentário

  14. Bender
    11/02/10 - 16:52

    Nessa aí concordo com Paulo.
    O Gilberto estava olhando pra bola. Dizer que houve maldade por parte dele é sensacionalismo sergiliano.
    O cara foi imprudente e deve ser mesmo punido. Se o juiz achou que cabia cartão vermelho, paciência. Eu achei exagerado.

    Responda a este comentário

    Paulo Pimentel

    Então tivemos um empate técnico.
    Só pra complementar, e aí vai um pouco de psicologia barata, acho totalmente fora de contexto um jogador experiente sentar uma porrada daquelas no adversário, sem alguma justificativa convincente, e ainda mais com 2 minutos.
    Outra coisa, é nítido que no impacto o quadril do Gilberto é empurrado pra trás. Isso mostra que sua musculatura posterior da perna estava relaxada. Qualquer sola (não acho que aquilo foi sola) intencional gera um impulso de contração naquela região para aumento do vigor e proteção da área, ou seja, não há o empuxo posterior conforme se ve neste caso.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Uma semana atrás um jogador experiente sentou um soco daqueles na cara de um adversário na frente do juiz, sem qualquer justificativa convincente, e com 20 minutos de jogo. Advinha quem foi?

    É só ver o lance, o Gilberto poderia, quando olhou pra frente, ter desviado o pé para esquerda e, pelo menos tentado, não acertar o jogador. O movimento que ele fez foi justamente o contrário. Pra mim é clara a agressão.

    E como disse antes, me surpreende essas atitudes, porque durante a carreira dele, isso não me lembro dele agir desse jeito.

    Responda a este comentário

    Bender

    É só ver o lance, o Gilberto poderia, quando olhou pra frente, ter desviado o pé para esquerda e, pelo menos tentado, não acertar o jogador.

    Vamos lembrar que estamos falando de frações de segundos. O Gilberto teria que ser muito sagaz para ter essa maldade toda que vc diz.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Um segundo é tempo mais do que suficiente pra tentar não acertar o outro, e ele nem tentou.

    Responda a este comentário

Deixe seu comentário