Home   Open-Bar   Trollagem   Bolão   Mercado da Bola   Copa do Brasil   Seleção   NFL   Contato  

Tri-Vice (?!?)*

April 21st, 2009 por | Categorias: Botafogo, Campeonato Carioca 2009, Flamengo, Futebol.

RevoltaQuem quiser comentar que comente.

Eu não tenho nem mais força pra falar mal do Emerson.

*Atualização incrédula

Inscreva seu e-mail e confirme pelo link eviado para receber novos artigos do Blá blá Gol.

51 Comentarios Enviar por e-mail Enviar por e-mail

51 Comentários para “Tri-Vice (?!?)*”

  1. Gaburah
    21/04/09 - 15:18

    Outra coisa: eu queria saber por onde ficou a promessa do Reinaldo de “deixar o corpo em campo se preciso fosse” (sic)?
    Tá certo que o trio de atacantes estava todo muito bem marcado, mas ainda assim Reinaldo destoou radicalmente de todo o resto do time.
    Entre Juan e Alessandro, tava na cara quem ia pagar o pato. Só não esperava que fosse o Thiaguinho.

    Responda a este comentário

    Saulo

    A fraca atuação do Reinaldo é muito simples: Ele veio de uma contusão desde a partida contra o Americano e não teve o tempo de recuperação necessário. O fato de jogar duas partidas decisivas em um espaço muito curto, agravou o problema diante da falta de opções no elenco alvinegro. Não tem um reserva na sua posição. Não acho que a saída do Tiaguinho causará sérios problemas. Tecnicamente o Gabriel é melhor e tem a vantagem de ser lateral de origem. O seu titular é um jogador improvisado na função. Ganhar Estadual não acrescenta em nada ao planejamento do campeonato brasileiro. Não serve de parâmetro algum. A diretoria precisa se mexer e aproveitar que a competição tem melhores contratos e arrecadação para se reforçar. Diante do material humano que se encontra, se conseguir uma Sul Americana será um lucro.

    Responda a este comentário

  2. Victor
    21/04/09 - 15:50

    O jogo foi abslutamente normal. Nem parecia decisão.
    1×0 com gol de Josiel ficou de bom tamanho.

    (vi uma montagem tosca em que colocaram a camisa no Botafogo no Josiel. Mas o estilo do chute é inconfundível)

    Responda a este comentário

  3. Serginho Valente
    21/04/09 - 16:00

    Maracanã 80% ocupado por flamenguistas (agora deve piorar), O Flamengo com 65% da posse de bola no jogo.

    Um dia acho que até os flamenguistas vão enjoar de ganharem o Carioca desse jeito.

    Responda a este comentário

    Saulo

    O fato de um time ter mais posse de bola é muito relativo. No primeiro tempo o Flamengo teve mais a posse e não conseguiu produzir absolutamente nada. Por causa do lento Fábio Luciano, o Cuca se viu obrigado a armar um esquema para proteger do contato direto com os atacantes do time adversário. O meio campo continua com muitos volantes e o ataque isolado. Faltou um meia de ligação para melhorar o último passe entre o ataque (O Érick Fores seria o mais indicado para entrar). Torço para o capitão párar logo após o Estadual. Não dá mais para jogar desse jeito. Por isso não teve nenhum efeito prático a entrada do Emerson no lugar do Josiel. Foi evidente a sua falta de ritmo diante da inatividade de quatro meses. Um jogo decisivo é corrido para alguém muito tempo parado.

    Responda a este comentário

    Rafael

    Chororô antecipado é marca registrada Serginho.

    Responda a este comentário

  4. ASIMOV
    21/04/09 - 16:26

    Não sei o que vc quis dizer Serginho, mas não tinha 80% no domingo. Acho que tava uns 60*40%. E vou te dizer. A torcida do Bota, por incrível que pareça, gritou muito.
    No campo a disparidade era muito maior que na arquiba.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Pela TV parecia 80*20%. Não dá pra ter a noção exata do som, mas acho que só escutou a torcida do Botafogo quem estava na própria.

    Mas o que eu quis dizer, é o que eu digo sempre. Enquanto o Flamengo fizer as decisões em casa, vai ganhar a grande maioria dos campeonatos.

    Ou Vasco e Botafogo abdicam de jogar regularmente em seus estádios e passam a jogar direto no Maracanã, e os mesmos, juntos com o Fluminense, exigem venda e espaços equivalentes para suas torcidas, ou nos próximos anos o Flamengo vai ganhar tantos campeonatos Cariocas que vai ficar sem graça até pra eles.

    Responda a este comentário

    Victor

    Como não custa nada repetir o que acho, vai lá de novo:
    Para mim influencia mais o fator de jogar sempre no campo (como o fazem durante o ano, CRF e FFC que o da torcida propriamente dita).
    Pode até ser que influencie em um jogo (porque em médio e longo prazo influencia pois permite um clube a investir mais que outro, etcetera e tal, mas foge ao tema em questão), mas acho que no caso dos Fla x Flu em mais de 100 anos de rivalidade, já deve estar incorporado para o Fluminense e sua torcida.
    Até por curiosidade científica, ficaria curioso se mudaria a proporção de vitórias tricolores com a alteração da variável PÚBLICO. Mas acho que o clássico perderia em tradição sem a torcida rubronegra maior no estádio.

    Não só acho que perderia em tradição, como acho que seria uma distorção da realidade, pois sou a favor como CONSUMIDOR que não seja feita uma restrição pura e simples limitando-se entre torcedores de Fla ou Flu.

    No caso, a torcida do Fla que compra (ou quer comprar) ingresso em jogo decisivo deve ser pelo menos 2 vezes maior que a do Flu. Naturalmente, devem ocupar espaço maior no estádio. Eu não consigo ver aberração alguma nisso, partindo desse princípio.

    Eu não gosto do esquema que tem ocorrido em São Paulo, e confesso que não sei como pode ser implantado em uma cidade dos mesmos times sem entregar os ingressos nas mãos das organizadas com métodos meio que segregacionista para venda dos mesmos.

    A não ser que os clubes fossem criativos e criassem um cadastro que desse preferência aos seus torcedores mais ativos em jogos bunda como fez a LDU ano passado.
    Mas colocar os ingressos à venda pura e simplesmente faria que a torcida do Flamengo comprasse mais por mera questão de número de torcedores.

    Porém, eu não sou contra que se feito com criatividade, um time faça valer seu mando, embora eu gostaria que ao menos nos Fla x Flu, fosse mantido como está. E claro que, utopicamente fosse proporcionado condições de segurança e prazer para eu ir ao jogo com minha camisa tricolor.

    ****
    Mas sim. Acho aberração que Vasco e Botafogo não possam fazer valer seu mando no Engenhão ou São Januário. Mesmo que não consigam limitar a venda de ingressos para o adversário (que repito, só pode ser feito de três formas: 1)esquema de cadastro, por exemplo de cartão magnético com preferência de comprar antecipada; 2)sócio-torcedor; 3)terceirizar (sic) a venda pelas organizadas (que é a única que deve ter volume hoje no caso desses dois times).

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Pra mim é muito simples. Basta que se determine o número de ingressos pra cada torcida, os setores que estas ocuparão e identifique-se o ingresso de cada setor.

    Deixando bem claro ao consumidor que o ingresso de um setor, não dá acesso a outro (o que é bastante comum em qualquer evento). E que o consumidor que comprar o ingresso de um determinado setor não poderá promover desordem no mesmo.

    Ou seja, se um vascaíno comprar ingresso para o setor da torcida do Flamengo, ele pode utilizá-lo normalmente, desde que não provoque tumulto lá. E vice-versa.

    Hoje alguém com a camisa de um time já é proibido de ir ao setor adversário, isso não iria mudar.

    Área mista na arquibancada não funciona. Esse tipo de setor fica para as especiais e uma
    parte das cadeiras inferiores.

    E pronto, o negócio é informar. Se o consumidor é informado que há condições pra utilizar o que está comprando não há problema.

    Em tempo, eu sou amplamente favorável ao esquema de São Paulo. E acho ridícula, e inaceitável, a maneira como as torcidas de Vasco, Botafogo e Fluminense são tratadas. Principalmente pelos seus próprios clubes, que não proporcionam a elas o respeito que elas merecem.

    Responda a este comentário

    Victor

    Curiosamente, a forma como o Fluminense trata sua torcida é inaceitável em jogos só dela. Eu mesmo fui a um desses, sem contar a final contra LDU que é de domínio e conhecimento público.

    ****
    Como sugerimento acho até que poderia induzir ter escudinho do Fluminense para os torcedores tricolores e do Flamengo para rubronegros. Mas não imagino que isso impeça dos rubronegros comprarem ingressos destinados a tricolores vendidos no “varejo”.

    E no caso de uma divisão 50%-50% dos espaços no Maracanã, muito provavelmente seja necessário que os flameguistas ocupem área tricolor. Inclusive porque, colocar mais gente do que possível em um espaço acarretaria outros problemas de segurança e certamente, não crei que seja lá muito constitucional deixar de fora alguém com ingresso apenas porque ele chegou tarde.

    ****
    Claro que, o sistema atual está longe de ser perfeito. Mesmo na minha visão.
    Vejam um exemplo que pode dar merda:

    Com a facilidade de mobilização via internet e comunicações, é tecnicamente possível e plausível (desde que se queira) que se aconteça a seguinte situação:
    – jogo entra Flamengo e Vasco com Maraca cheio. Normalmente, os rubronegros da arquibancada ocupam sua área mais a branca, deixando o Vasco com as suas verde e amarela.
    Podem com os ingressos disponíveis, mobilizarem-se através de suas organizadas e chegar cedo ao Maraca e ocupar a arquibancada branca.
    Pelo número de ingressos vendidos antecipadamente, creio que não caberão os rubronegros apenas no espaço da verde e amarela.
    Mas onde alojar esse excedente?
    Só empurrando os vascaínos.

    Por outro lado, dentro do direito do consumidor, o torcedor do Vasco que decidiu ficar na branca não precisa sair dali que é demagogicamente “livre”. Estaria formado o impasse, uma vez que por questões de segurança, seria impensável colocar os rubronegros que restaram dentro da torcida do Vasco na verde e amarela.

    Caros… daria merda.

    Em tempo: isto é apenas um exercício de lógica extremado. Nada me faz pensar que isto vá acontecer.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Victor, não é apenas o escudinho. O ingresso só daria acesso ao seu setor, que era inclusive a idéia original na “reforma” do Maracanã.

    Como disse antes, se um flamenguista comprasse ingresso de um setor tricolor, ele poderia sentar lá, mas à paisana. E teria que conviver com a torcida adversária.

    A arquibancada branca deveria ser dividida ao meio.

    “E no caso de uma divisão 50%-50% dos espaços no Maracanã, muito provavelmente seja necessário que os flameguistas ocupem área tricolor.”

    É isso que está errado. E cabe, principalmente ao Fluminense, encontrar meios de corrigir esta distorção. Por mais que seja maior a torcida do Flamengo, a torcida do Fluminense, evidentemente, tem todas as condições de ocupar 50% do Maracanã, e mais até, tem direito a isso, num jogo de mando de campo neutro.

    Responda a este comentário

    Victor

    É isso que está errado. E cabe, principalmente ao Fluminense, encontrar meios de corrigir esta distorção. Por mais que seja maior a torcida do Flamengo, a torcida do Fluminense, evidentemente, tem todas as condições de ocupar 50% do Maracanã, e mais até, tem direito a isso, num jogo de mando de campo neutro.

    Eu também acho. Aliás, tenho certeza.

    O que eu acho que se for mantido o critério de se vender no varejo, não se pode cercear o direito da maioria rubronegra em comprar o ingresso, ir ao estádio e consequentemente torcer apaixonadamente pelo seu clube, de preferência com a camisa rubronegra.

    Cabe ao Fluminense, criar uma forma criativa e legal de fazer isso.
    Vejo de quatro formas por enquanto:
    1) Venda de carnês de jogos (eu acho que o Fluminense não tem demanda para isso, tendo em vista o pouco interesse na maioria dos jogos do ano)
    2) Algum tipo de associação (clube, ou sócio-torcedor) – mas acho que esbarra no mesmo problema do primeiro
    3) Cadastrando seus torcedores por freqüência em suas partidas anteriores e atribuindo alguma prioridade para comprar antecipada. (essa eu acho mais bacana e viável, até porque, um torcedor que tenha ido a um jogo do Flu já pode ser considerado mais prioritário que um rubronegro que não tenha ido a nenhum – necessário verificar a legalidade disso)
    4) entregar para as organizadas fazerem a distribuição. O que além de não ser bacana, também duvido que seja legal, uma vez que o clube é responsável também pela venda dos ingressos e garantia de manutenção de preços e pontos de distribuição conforme estatuto do torcedor. Entre disputar ingressos com torcedores do Flamengo ou marginais tricolores, prefiro os primeiros.

    Ressalto:
    Não sou contra o clube fazer valer seu mando também na questão dos ingressos. Só acho que isso deve partir dele e deva ser feito de forma inteligente.

    Eu, pessoalmente, tenho receio em ir a Fla x Flu, porém, dentro do estádio nunca me incomodei com a disparidade do tamanho das torcidas. Jamais percebi nisso, dentro de um jogo, como um diferencial negativo ao tricolor. Talvez eu gostasse de estar em esmagadora maioria (80-20; 90-10) em um clássico, mas gosto de ver o lado rival cheio também.
    Se por um lado torço para que os clubes tenham autonomia para decidir o que quererm fazer, torço também para que dentro dessa autonomia mantenham os clássicos como são (50-50 com ajustes em jogos do Flamengo).

    Melhor que isso só se todo o Maracanã fosse Zona Mista. Mas aí é muito upgrade.

    Se eu não achasse merda o ãngulo de visão, iria sempre nas cadeiras azuis.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    “O que eu acho que se for mantido o critério de se vender no varejo, não se pode cercear o direito da maioria rubronegra em comprar o ingresso, ir ao estádio e consequentemente torcer apaixonadamente pelo seu clube, de preferência com a camisa rubronegra.”

    Eu discordo. Mesmo se mantendo o critério de se vender no varejo, há que se respeitar o espaço de 50% destinados a cada associação, como convém esportivamente em jogo entre duas equipes grandes que dividam o mando de campo.

    Claro que não se pode cercear o direito da torcida rubronegra em comprar o ingresso, ir ao estádio e consequentemente torcer apaixonadamente pelo seu clube, de preferência com a camisa rubronegra, no espaço que é reservado a ela.

    A partir do momento que essa torcida ocupa o espaço de outra, está sendo cerceado o direito da outra, evidentemente. E daí, por exemplo, eu, você e milhares de outros torcedores deixam de ir aos jogos de seu time.

    Cara, a torcida claramente pode influenciar o resultado de jogos. Lógico, a qualidade do time tem mais preponderância, o costume de jogar em determinado lugar, mas a torcida influencia sim. E não é pouca coisa.

    Responda a este comentário

    Rafael

    “se um flamenguista comprasse ingresso de um setor tricolor, ele poderia sentar lá, mas à paisana. E teria que conviver com a torcida adversária.”

    1(um) flamenguista? Coloca aí por baixo uns 10 mil. Teriam que arrumar lugar para esses. Mais ou menos o que acontece com o setor branco hoje.

    Não concordo com quase nada que Serginho disse. Pra mim, é chororô. Pelo outro lado, concordo com quase tudo que o Victor disse.

    Minha visão: A torcida influencia muito em caldeirões como Arena da Baixada, Bombonera e similares. No Maraca essa influência é relativa. Se fosse verdade, Santo André, Defensor, América do México, Atlético MG, Goiás…. e muitos outros, não teriam a menor chance.

    Essas finais do Carioca acontecem há 60 anos no Maracanã. Agora virou um absurdo?

    Foi comentado SP. Em São Paulo está essa briguinha desde o episódio do ano passado. Agora o Corinthians está “boicotando” o Morumbi em seus jogos e o SPFC deve ver alguma diferença no seu balanço no final do ano. Nada que vá quebrar o SPFC, mas alguns milhares de reais sempre são bem-vindos.

    Último jogo no Pacaembu, mais de 30 mil corinthianos e 1.500 são-paulinos. Eu acho ridículo isso. Se é pra ser assim, faz igual aos argentinos e proíbe logo de vez. Nenhum torcedor do River na Bombonera, e nenhum Boca Jr. no Monumental.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Zebras acontecem até na Arena da Baixada, Bombonera e similares.

    Além disso, queria ver se Santo André, Defensor, América do México, Atlético MG, Goiás…jogassem duas partidas decisivas seguidas contra o Flamengo no Maracanã se o resultado seria o mesmo.

    “Essas finais do Carioca acontecem há 60 anos no Maracanã. Agora virou um absurdo?”
    O Maracanã não é o mesmo estádio do passado.
    Assim como o modo que o Vasco e o Botafogo o utilizam.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    E mais ainda, a torcida (grau de violência) não é a mesma do passado.

    Responda a este comentário

    Rafael

    Sim, na época de Adão e Eva a criminalidade era baixíssima.

    Responda a este comentário

    Victor

    Pelo contrário.
    Naquela época, 100% da população desrespeitava a Lei.

    Responda a este comentário

    Matheus

    Hahahaha!

    Sen-sa-cio-nal!

    Responda a este comentário

    Rafael

    Santo André, Defensor, América do México, Atlético MG, Goiás… quanta exceção né? Mas não é só Flamengo.

    Brasil x Uruguai, Copa 1950
    Botafogo x Juventude, Copa do Brasil 1999
    Vasco x Corinthians, Torneio de Verão 2000 reconhecido pela Fifa
    Fluminense x LDU, Libertadores 2008

    Se pesquisar tem mais.

    “…queria ver SE… jogassem duas partidas…” -putz, forçou demais.

    O Maracanã é o mesmo estádio com algumas mudanças, que pioraram o estádio ao meu ver. Antes era o cordão de PMs que andava para ajustar a torcida do Flamengo na arquibancada, agora é o setor branco.
    Na prática dá no mesmo.

    O Vasco sempre utilizou o Maracanã do mesmo jeito, dado que São Januário é anterior à ele. Já comentei sobre a centenária história do Botafogo no Engenhão e me recuso a repetir.

    Responda a este comentário

    Victor

    Fluminense x LDU, Libertadores 2008

    Procure outro vexame do Flu, porque nesse ai o Maracanã fez diferença pró-tricolor.

    Melhor ficar com Fluminense x São Caetano, João Havelange 2000.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Bom, se o sujeito acha o Flamengo perder pro Santo André uma final no Maracanã normal, não devia nem discutir com ele. Mas…

    Flamengo 2 x 0 Defensor; (decidido pelo jogo na casa do adversário)

    Botafogo 0 x 0 Juventude, Copa do Brasil 1999;(decidido pelo jogo na casa do adversário)

    Contra o América do México quase não tinha torcida, e o jogo foi encarado como festa do Papai Joel.

    Fluminense e LDU, o Victor já falou.

    Atlético-MG e Goiás não sei do que se trata.

    Vasco x Corinthians foi 0×0, decidido nos penaltis.

    Se o Brasil perdeu (quase venceu) pro melhor time do mundo em 50, antes de jogar em casa jamais tinha feito alguma coisa, não era nada pro futebol mundial.

    Dizer que o Maracanã é o mesmo estádio com algumas mudanças, é brincadeira.

    “O Vasco sempre utilizou o Maracanã do mesmo jeito, dado que São Januário é anterior à ele.” Mostrou total desconhecimento da história do Vasco.

    ““…queria ver SE… jogassem duas partidas…” -putz, forçou demais.”

    Por que? Forcei por que você acha que o Santo André venceria as duas partidas dentro do Maracanã?

    Ou por que no Campeonato Carioca a decisão é disputada em duas partidas?

    Os números comprovam. Numa rivalidade como a do Rio, com 4 clubes grandes, QUAL FOI A ÚLTIMA DERROTA DO FLAMENGO NUMA FINAL DE CAMPEONATO JOGANDO NO MARACANÃ CONTRA OUTRO GRANDE DO RIO? É muito simples.

    Responda a este comentário

    Matheus

    A ideia do Serginho é a que acontece aqui em BH. Cruzeirense tem acesso ao setores 2, 3, 4, 5 e 6 e atleticano tem acesso aos setores 9, 10, 11, 12 e 13. Setores 1 e 14 são especiais e cativas, e são mistas. Portões 7 e 7A, centrais, servem para separar as organizadas.

    O acesso aos portões é feito diretamente pelo acesso ao próprio estádio. A Av. Ant. Carlos cai diretamente nos portões do Galo e só pode ser utilizada por atleticanos, sob pena de multa de trânsito e até de problemas com a torcida atleticana. A Catalão cai diretamente nos portões de acesso aos setores da torcida azul e a proibição é a mesma.

    Por fim, ingressos para a torcida do Cruzeiro, só nos postos de venda do Cruzeiro e vice-versa. Se for encontrado um atleticano na torcida do Cruzeiro, é confusão na certa. E nenhum infeliz que tenha o mínimo de bom-senso tentaria isso.

    Por fim, é organizado. Nos entornos do estádio é raro haver confusão. Mas tem que haver muito bom senso também. Acho que é o melhor que se faz também pro caso carioca.

    Responda a este comentário

  5. Zargarotinho
    21/04/09 - 22:36

    Já vi esse filme [3]

    Há dois anos escrevo no blablagol que o Flamengo vai aos trancos e barrancos e acaba ganhando o Carioca. E se a atitude do Botafogo não mudar, essa tende a ser a mais tranquila das 3.

    Meu palpite é de vitória rubro-negra nesse jogo e empate no outro domingo. Mas dessa vez sem apostas, hein…ano passado fiquei só na vontade…hehehehe

    Responda a este comentário

    Victor

    Não sei se escrevi no ano passado ou no começo desse. Talvez Gaburah lembre que foi com discussão com ele.

    Mas disse que eu tinha todos os motivos do Mundo para não levar fé no Botafogo. Não para o Estadual, até porque se um time é capaz de chegar à final, é capaz de vencê-la.
    Mas para o ano com Copa do Brasil e Brasileiro.
    Baseando-me pelos anos anteriores.

    O Glorioso repetidamente começa com um time sempre considerado limitado mas que surpreende, não só pelos resultados, mas pelo próprio futebol consistente.
    Perde-se no meio do caminho, e as desculpas giram em torno do psicológico ou financeiro ou qualquer coisa que queiram.

    Mas eu acrescento como preponderante o fato do time ter uim limite máximo alcançado em estágios diferentes dos demais. Técnico evidente, e quem sabe, físico. Pois sem ser expert no assunto, sei que em uma temporada é possível preparar atletas para atingirem seu ápice em determinado momento, e especulo que o Botafogo pode preferir o começo do ano.
    Pode ser que a estratégia vise mesmo o Estadual e Copa do Brasil por imaginar que não teria fôlego para o Brasileirão. Sei lá.
    E se for isso, não condeno, porque de qualquer forma, o time tem passado longe de risco de rebaixamento.

    Esperarei 2009 acabar para ver o que acontece.

    Responda a este comentário

    Victor

    Na mesma linha de raciocínio, o Flamengo monta (mesmo com substituições de peças) seu caro elenco desde 2005. E briga no Brasileirão na parte de cima para pegar Libertadores.
    Pode ser que pelos seus problemas financeiros, desmonte-se. Mas por enquanto, é o time que segue na toda de ser um dos 5 principais do País.

    Responda a este comentário

    Saulo

    O maior problema será a “barca” que vai sair depois dos términos dos empréstimos do Íbson, Jônatas, Josiel e o Emerson. E fora a saída anunciada do Léo Moura para o CSKA e a provável do Juan.

    Responda a este comentário

    Victor

    Isso não é problema para o assunto em questão:
    Flamengo x Botafogo – decisão do Carioca.

    ****
    Término do empréstimo de Josiel é solução e não problema.

    Responda a este comentário

    Zargarotinho

    Hahahahahahahaha

    Responda a este comentário

    Rafael

    Término do empréstimo de Josiel é solução e não problema. [2]

    Acrescento nessa Jonatas, Obina, Maxi… e qq outro reserva que é caro demais pra ser banco.

    Responda a este comentário

    Saulo

    Vai ser problema mesmo o término do empréstimo do Josiel. A saída do Emerson é mais que anunciada. Vai sobrar o Obina e enquanto estava no time titular, não conseguiu marcar um único gol neste ano contra os fracos times pequenos do Estadual. Ou a diretoria se mexe para repor essas duas peças ou o time fica sem um centroavante. E a saída do Jônatas não será nada boa. Se trata de um jogador habilidoso, boa visão de jogo, passes e chutes precisos. Fora o ótimo arremate de fora da área. Seria uma boa opção para a saída do Íbson. E o Max deveria sair faz tempo. Não joga nada mesmo.

    Responda a este comentário

    Matheus

    Término do empréstimo de Josiel é solução e não problema. (3)

    Responda a este comentário

    Rafael

    Quem manda fazer aposta com botafoguense…

    Responda a este comentário

    Asimov

    Zarga, sua caixa tá no fundo de pensão que quebrou. Mas se vc marcar o dia e hora levo com juros pra gente entornar tudo, heheheh.

    Responda a este comentário

    ASIMOV

    Aliás, vc já tinha ouvido isso há 1 ano né? Ou vc queria por SEDEX?
    Quanto ao inoportuno comentário do precavido polemista lembro que as faturas do endividado Fla estão a disposição.

    Responda a este comentário

    Zargarotinho

    Beleza! Pode ser em dia de jogo na casa de alguém ou churrasco no Marietão. Você precisa conhecer aquele freezer mágico.

    Responda a este comentário

  6. Rafael
    22/04/09 - 16:42

    Gaburah,

    Estou meio que com um pé atrás. Reconheço o favoritismo do Flamengo nessa final, mas apenas por ser um time um pouco melhor que o Botafogo.

    O favoritismo não é tão grande como estão falando por aí. Fui beber nesse fds com meus primos (todos flamenguistas) e eu era o único que estava no “calma gente, é final, clássico…”. Realmente a euforia está grande. É confiança demais. E isso me preocupa.

    Colocaram o último Fla-Flu e a eliminação do Bota pro Americano como exemplo. Cara, no Fla-Flu não foi o Flamengo que jogou demais, foi o time do Fluminense que não esteve em campo. Na Copa do Brasil é mata-mata, o nome diz tudo.

    Pego esse jogo final da Taça Rio como exemplo. O Flamengo, apesar da maior posse de bola, não foi amplamente superior ao Botafogo. Teve poucas chances claras de gol.

    Acredito no título do Flamengo (acho até que o Fogão merece ser tri-vice do Fla), mas essa superioridade toda que estão falando é conversa fiada.

    Responda a este comentário

    Gaburah

    Cara, fico com as análises do Victor sobre o Botafogo (vide… http://www.blablagol.com.br/tri-vice/#comment-31830 ). É uma dura e amarga realidade, mas é a realidade.
    Reforços para o framengo: Alessandro e Juninho escaparam do gancho. Ruim com eles, possivelmente pior sem eles.
    Acho que o clima de “já perdeu” já está instalado inclusive dentro do próprio Botafogo. Mas ainda assim, faria eu como Paulo Affonso:

    Eu irei ao estádio cumprir com o meu compromisso, mas acho missão quase impossível. O Flamengo erra muito pouco contra o Botafogo.

    Responda a este comentário

  7. Rafael
    22/04/09 - 16:49

    Serginho e Victor,

    Lembram na hora que a Globo mostrou a escalação e eu comemorei que o zagueiro Emerson do Fogão estava relacionado?

    Entendo muito.

    Responda a este comentário

    Victor

    Já te disse. Aquele era o Josiel. Reveja o lance do gol.

    Responda a este comentário

    Matheus

    Falo por experiência própria: Maicosuel, Emerson, Léo Silva não devem ser tratados sequer como reforços. O Maicosuel vai mostrar a que veio ainda, confiem em mim.

    E Emerson é aquilo lá que vocês já viram. De dar dó!

    Responda a este comentário

    Victor

    Os jogos que vi desse Léo Silva (contra Americano e Flamengo) achei que é um dos mais fraquinhos do Botafogo. Consegue ser.

    Responda a este comentário

    Matheus

    Tô meio sem paciência hoje, mas é só procurar pra ver.

    Cruzeiro e São Paulo em 2007 no Mineirão. 2×1 pro SPFC, se não me engano. Confiram o gol do Hernanes e a INÉRCIA com que o dito-cujo dá o bote pra evitar o drible. Volante que marca daquele jeito não joga nem no campo aqui da PUC.

    Responda a este comentário

    Gaburah

    Léo Silva nunca me enganou, é só procurar comentário antigo por aí. Emerson então nem se fala. Aliás, de todos os reforços de que o Cruzeiro se livrou, digo, cedeu para o Botafogo, o único que levo alguma fé é o eternamente contundido Teco.
    Maicosuel tem o meu respeito pelo que tem mostrado em campo.

    Responda a este comentário

    Matheus

    Seu respeito não dura até o 2º turno do brasileiro, pode ficar tranquilo Gaburah.

    Hehehehe.

    A palavra certa é se livrou mesmo, graças a Deus. O Teco não ajuda muito, exatamente pelo excesso de contusões.

    Você poderia me informar se o Sandro foi pro Botafogo também?

    Responda a este comentário

    Gaburah

    Léo Silva, Emerson, Teco inoperante…
    tu não acha o suficiente? Vai agourar o Galo, pô…

    Responda a este comentário

    Matheus

    Não é minha intenção, Gaburah. Dos times do Rio, o Botafogo é o que mais me apetece, pelo fato de ser um time que não faz muito mal ao Cruzeiro.

    Hehehehe.

    Quanto ao assunto “Galo”, já me diverti bastante esse ano. Além de ter ganho os dois clássicos desse ano e não perder a 10 jogos pro time do lado escuro da lagoa, o Cruzeiro parece que põe um medo incrível no Galo. Primeiramente, o presidente atleticano, pra mim um péssimo caráter, lança mão de todos os artifícios para poder jogar uma crise pro lado azul. Disse que o Cruzeiro está sendo beneficiado no Pão-De-Queijão/09.

    Agora, com o 2º jogo das finais sendo do mando do Galo, começou-se o boato de que o Galo, numa medida dita de “segurança”, cederia apenas 10% da carga de ingressos pro Cruzeiro. Ora bolas, o Mineirão tem 43 ou 44 anos. Em todos esses anos, as duas torcidas sempre dividiram o estádio com uma ou outra confusão, mas algo normal em todos clássicos do Brasil. Me parece que o presidente alvinegro só está com medo da torcida do Cruzeiro ser maior que a do Galo, o que desmentiria a teoria de que a Massa Atleticana enxe mais estádios que a China Azul.

    Mas o tiro pode muito bem sair pela culatra. Senão vejamos: se, por um motivo qualquer, o Cruzeiro vence o primeiro clássico por, digamos, 3×0 (nada impossível, visto que nos últimos 2 anos, foram 4 resultados com 3 gols ou mais para um dos lados, sendo 3 deles para o Cruzeiro). Acredito que a porcetagem de atleticanos no 2º jogo será bem menor, o que tiraria uma grande renda dos bolsos do Galo que não é nenhum dos mais ricos times do país, como todos sabemos.

    Sem contar que isso inflama o time do Cruzeiro, que ultimamente tem feito de tudo pra atrair cada vez mais público pro Mineirão, além de inflamar as duas torcidas, podendo acontecer tragédias maiores.

    Pra mim, foi um belo tiro no pé.

    Responda a este comentário

  8. Asimov
    22/04/09 - 19:07

    Pelo que o Flamengo investe em Futebol ele é favorito contra o Bota.
    Pelo que está jogando o Fla e não está jogando o Bota ele é favorito.
    Pela falta de banco o Bota perde pro Fla longe.
    Eu irei ao estádio cumprir com o meu compromisso, mas acho missão quase impossível. O Flamengo erra muito pouco contra o Botafogo.

    Responda a este comentário

  9. Asimov
    22/04/09 - 19:11

    Nota positiva do campeonato a qualidade técnica de alguns novos árbitros.
    Li hoje no Dia sobre o trabalho quase profissional que a Comissão de Arbitragem vem tendo com a qualidade dos apitadores. Apoio profissional técnico discutindo lances, táticas, tipos de jogadores, psicologia…
    Talvez a choradeira tenha tido algum fruto.
    O problema daqui pra frente é a choradeira flamenguista, heheheh

    Responda a este comentário

    Saulo

    De maneira geral a qualidade da arbitragem do campeonato carioca foi péssima. Ou os árbitros exageravam no rigor na punição das faltas ou deixavam o pau literalmente comer. Nesta última partida, o Índio teve um boa atuação e não interferiu no resultado. Fez o papel do qual deveria sempre fazer, não aparecer na partida. É bom deixar bem claro que o árbitro sozinho não interfere no resultado. Vejo muitos comentarista e palpiteiros que se dizem especialistas em futebol, culpar o árbitro em questão por impedimentos não assinalados ou péssimamente anulados. Ele apenas tem o poder de marcar o que o seu assistente assinalou. Não tem a visão necessária para fazer essa função. Pode parecer despercebido, mas o árbitro assistente interfere muito mais no resultado de uma partida.

    Responda a este comentário

Deixe seu comentário