Traffic, no Palmeiras, Ituano, Botafogo…pode?
December 11th, 2008 por Serginho Valente | Categorias: Futebol.Reza a lei 9615 (Lei Pelé) em seu artigo 27 que é proibido.
“Art. 27-A. Nenhuma pessoa física ou jurídica que, direta ou indiretamente, seja detentora de parcela do capital com direito a voto ou, de qualquer forma, participe da administração de qualquer entidade de prática desportiva poderá ter participação simultânea no capital social ou na gestão de outra entidade de prática desportiva disputante da mesma competição profissional. (Incluído pela Lei nº 9.981, de 2000)
§ 1o É vedado que duas ou mais entidades de prática desportiva disputem a mesma competição profissional das primeiras séries ou divisões das diversas modalidades desportivas quando: (Incluído pela Lei nº 9.981, de 2000)
a) uma mesma pessoa física ou jurídica, direta ou indiretamente, através de relação contratual, explore, controle ou administre direitos que integrem seus patrimônios; ou, (Incluído pela Lei nº 9.981, de 2000)”
§ 2o A vedação de que trata este artigo aplica-se: (Incluído pela Lei nº 9.981, de 2000)
b) às sociedades controladoras, controladas e coligadas das mencionadas pessoas jurídicas, bem como a fundo de investimento, condomínio de investidores ou outra forma assemelhada que resulte na participação concomitante vedada neste artigo. (Incluído pela Lei nº 9.981, de 2000)”
No ano 2000, a revista Época fez uma reportagem sobre o que agora se repete.
Então, a Traffic já não tem uma parceria com o Palmeiras? E agora, vai fazer uma com o Botafogo?
E o Ituano? Não joga no Campeonato Paulista?
Não me parece sadio, que uma empresa tenha tanta influência em times adversários em um mesmo campeonato.
Antes, chiaram, por que o silêncio agora? Vão esperar um jogo suspeito, e aí acabar com um campeonato no meio? Ou se será que agora pode?
Vai fazer não, já fez.
Responda a este comentário
não entendo muito disso, e nem quis perder mto tempo entendendo, mas acho que esse molde de parceria não está relacionada à lei citada. Se for assim, uma empresa não pode estampar o patrocinio em mais de um clube, ou nao pode ter um empresario com dois jogadores diferentes em clubes diferentes. Eu vejo mais essa Traffic como uma empresa que agencia jogadores, empresarios com CNPJ. Então qual o problema dela fechar parcerias com mais de um clube? Eu coloco ciclano para aparecer no Rio, beltrano em São Paulo e fulano na PQP, no final eu pego todo mundo, jogo na Europa e ganho meu dinheiro.
Responda a este comentário
Marcelão, é diferente.
Quando uma empresa estampa um patrocínio, ela está fazendo uma propaganda, não tem nenhuma ingerência sobre o clube.
Da mesma forma, um mesmo empresário de jogadores em diferentes times, até tem influência sobre os jogadores, mas não sobre o clube.
O que não pode, e o que a Traffic faz, é investir dinheiro nos clubes, ser sócia destes nos direitos sobre os atletas e, em alguns casos, participar do gerenciamento das equipes.
Responda a este comentário
o que a Unimed faz no Fluminense é diferente de só estampar sua marca. Entretanto ela tb estampa sua marca no Inter, Figueirense e mais uns outros clubes aí, só não sei como é a atuação desta empresa na administração desses clubes
Responda a este comentário
A Unimed, pelo que eu saiba, faz apenas propaganda nos outros times.
E mesmo no Fluminense, ela não tem participação nos jogadores, e só coloca o dinheiro da publicidade.
A participação na gerência do clube, se restringe ao Celso Barros, como uma espécie de conselheiro. Vi várias entrevistas dele, deixando bem claro que a Unimed não participa da administração do clube. Talvez até por isso.
Responda a este comentário
Serginho,
até onde sei, a Unimed chega a pagar salário de alguns jogadores do Flu (não tenho certeza).
Responda a este comentário
Bom…não sei, aí entra a questão dos direitos de imagem.
O Eurico na época do L. Amaral, esperneou com isso, dizendo que era ilegal a Unimed pagar os direitos de imagem dos jogadores e que a empresa fazia isso “por fora”.
E pelo que entendi, mesmo que a Unimed tivesse alguma gerência no Flu, poderia anunciar em outros clubes. Apesar de eu também não achar isso muito legal.
Responda a este comentário
é, isso é verdade, a Unimed só paga os salarios dos jogadores através do tal direito de imagem, ela realmente não investe na compra de jogadores. Mas o tal grupo Sonda já faz isso ha mto tempo e ninguem nunca falou nada. Enfim… acho que a nossa interpretação da lei esta errada ou entao esses caras arrumaram alguma brecha para se enquadrar à lei.
o que sei mesmo é q isso eh uma merda pro clube, e ja to vendo um Fluminense, indo do ceu ao inferno em 10 meses no ano que vem, assim como foi este ano!
Responda a este comentário
ou entao esses caras arrumaram alguma brecha para se enquadrar à lei. [2]
Está por trás disso a mesma Traffic, do mesmo J. Hawilla de 10 anos atrás. Naturalmente, ele já deve estar mais escolado e respaldado.
****
Esse ano o Flu foi ao inferno por conta de priorizar a Libertadores e de resultados dentro de campo, mas o time até que foi mantido. Perdeu para o Brasileiro Thiago Neves, Gabriel e Cícero, mas na minha opinião manteve um bom time para disputa de Brasileiro com Conca, Thiago Silva e Washington. Não houve desmanche do time. Talvez não fosse para ser campeão, mas o time que ali estava não era para passar o perrengue que passou.
Mas tirando essa observação, concordo contigo que é temerário mesmo.
Responda a este comentário
Descordo Victor, voce citou aí os 6 jogadores mais importantes daquele time do Fluminense, a espinha dorsal, e ela foi quebrada ao meio – 50% desses jogadores sairam. Houve sim o desmanche.
Aliado a isso ainda teve a saido do Dodô e Leandro Amaral, por outros motivos, obvio, mas isso atrapalhou o andamento das coisas já que a comepetentissia diretoria nao tinha se planejado para a perda do LA, muito menos com a saida do Dodopado
Responda a este comentário
Eu citei o Conca, o Washington e o TS por serem os mais badalados.
Mas eu acho que de qualidade semelhante ao Cícero (pelo menos mostrado na Libertadores) ficaram:
– Junior Cesar
– Arouca
– Luis Alberto
Carlinhos ou Rafael não conseguiram ser melhores que Gabriel, mas este também não foi o Gabriel de 2005.
Esse de Liminar Amaral e Dodô foi uma maluquice de contratação. Mas eles de qualquer forma são inferiores a Washington.
O time chegou no fim do Brasileiro com a base da Libertadores e três badalados ainda:
Fernando Henrique, Thiago Silva, Luis Alberto e Junior Cesar; Arouca (joga muito) e Conca; Washington.
E ainda tinha o Ygor, mas esse aí nem está na discussão.
Responda a este comentário
Eu e Victor estávamos conversando sobre isso, pro clube, essa é uma saída arriscadíssima e longe do ideal.
Responda a este comentário
O fato da Traffic entrar em vários clubes, afeta apenas o interesse da Globo. Ela é detentora das transmissões e não quer perder o poder de monopolizar os seus interesses.
Responda a este comentário
Uma hora o oficial serve, na outra hora não.
Numa hora devemos ponderar a relevância dos números, na outra hora não.
Numa hora a lei é transgredida, na outra não.
Serginho precisa de férias.
Responda a este comentário
Você tá maluco.
Responda a este comentário
Já começaram a repercurtir o que Serginho escreveu.
Responda a este comentário
“Com a união, a Traffic ajudará o Botafogo na contratação de jogadores e também nos pagamentos dos salários.”
“Senti uma grande receptividade da empresa. É um fundo de investimento. E neste caso o produto é o atleta.”
http://esporte.uol.com.br/futebol/ultimas/2008/12/11/ult59u180882.jhtm
****
§ 1o É vedado que duas ou mais entidades de prática desportiva disputem a mesma competição profissional das primeiras séries ou divisões das diversas modalidades desportivas quando:
a) uma mesma pessoa jurídica, direta ou indiretamente, através de relação contratual, explore, controle ou administre direitos que integrem seus patrimônios; ou,
§ 2o A vedação de que trata este artigo aplica-se:
b) às sociedades controladoras, controladas e coligadas das mencionadas pessoas jurídicas, bem como a fundo de investimento, condomínio de investidores ou outra forma assemelhada que resulte na participação concomitante vedada neste artigo.
*****
Responda a este comentário
Tenho certeza que, se tem alguém que vai se dar mal nessa história, esse alguém é o Botafogo.
Responda a este comentário
Tudo vai depender da forma como a próxima diretoria vai lidar com a Traffic. Se for para trazer qualquer jogador que a empresa indicar sem nenhum critério, não adianta nada. A comissão técnica liderada por Ney Franco é qualificada e competênte. O problema é saber se a crise financeira do clube vai dar suporte aos reforços pretendidos.
Responda a este comentário
Tenho certeza que, se tem alguém que vai se dar mal nessa história, esse alguém é o Botafogo. [2]
Responda a este comentário
Nada disso é novidade.
Como diz Arnaldo: “A regra é clara, mas é interpretativa”.
A coisa mais sensata que li aqui foi da brecha que de algum jeito arrumaram na lei. Essa é uma das principais funções de um advogado.
Responda a este comentário
O Blá Blá Gol em mais um show de cobertura!
http://www.lancenet.com.br/clubes/BOTAFOGO/noticias/08-12-13/449995.stm?parcerias-da-traffic-podem-nao-acontecer
Parabéns a todos que levam essa brincadeira aqui à sério!
Responda a este comentário
O Lance devia pelo menos pagar um cafézinho…rs.
Responda a este comentário
Em tempo, com brechas ou sem brechas, o fato é que é quase impossível não dar merda. A legalidade dessa situação vai durar até um resultado esquisito, sendo ele lícito ou não, entre dois times “parentes” de um mesmo fundo de investimento desses.
O que mais incomoda, é que provavelmente vão esperar acontecer pra tomar alguma atitude. E aí amigo, sabe-se lá o que isso vai proporcionar de manobras no futebol brasileiro.
Responda a este comentário
Mais um que publica sobre:
(infelizmente não há permalink para o post):
Carlos Eduardo Eboli
Responda a este comentário
Um oligopólio é ruim em qualquer mercado. É bom ressaltar que esta notícia publicada no Globo tem outras intenções. A emissora tem medo de ficar na mão da Traffic na hora de negociar os direitos de transmissões das competições. Deveria se discutir também se uma empresa de telecomunicações tem o direito de monopolizar.
Responda a este comentário
Caro Saulo,
até onde eu sei, passaram jogos em outra emissora, inclusive com comentários do seu ídolo Neto.
Responda a este comentário
Não entendi nada do comentário, principalmente:
“Um oligopólio é ruim em qualquer mercado”
Responda a este comentário
Capa da seção de Esportes de hoje no O Globo.
Responda a este comentário