Quarta-feira, Matheus, cruzeirense de sangue azul, no calor do jogo em que assistiu in loco no Mineirão publicou post vociferando contra a arbitragem de Cruzeiro 1×2 Palmeiras.

A repercussão desse aspecto da partida não ficou por conta exclusiva do Blá blá Gol, mas eclodiu em todas as mídias, fóruns e mesas de bar, motivando inclusive Jorge Santana do Páginas Heróicas Digitais, blog cruzeirense, a fazer um bem-humorado levantamento de quantos penaltis cada leitor seu e figurões da mídia enxergaram.

Temos aqui no Blá blá Gol várias correntes de como esses erros influenciam ou não, e achamos válida a discussão. Ainda que identifiquemos alta carga de chororô e não-sistematização da avaliação dos erros, aceitamos como parte integrante do futebol e justificável perante a fácil associação de um resultado a um lance capital de uma partida.

Mas causou-nos estranheza que na quinta-feira em seu quadro Deixa Que Eu Chuto no programa CBN Esporte Clube de Juca Kfouri, o colunista titular de O Globo, Renato Maurício Prado vociferou não apenas contra a arbitragem na partida mas contra um vício de arbitragem em favor dos times de São Paulo. O que fez de forma similar em sua coluna no jornal.

Coluna de Renato Mauricio Prado, no Jornal O Globo

Traveste de dúvida e insinuação, uma acusação séria.

Acusação que veio a reboque certamente de meras impressões do jornalista, motivadas sabe-se lá porquê.

O jornalista Mauro Beting, em seu blog, faz rodada a rodada um exercício de imaginação que chama de BOTA-TEIMA. Neste exercício, ele levanta lances seguindo critérios próprios e faz um acompanhamento de uma suposta alteração na pontuação. Naturalmente, não corresponde a realidade e o autor faz questão de deixar isto bem claro, entretanto, as queixas de RMP tem bases nos erros que seguem aproximadamente os critérios de Mauro Beting, os ditos erros grosseiros que introduzem o artigo em O Globo.

Verificando o levantamento de jornalista paulista inferimos sem muita dificuldade que o jornalista carioca não se preocupou em verificar um levantamento de erros em lances capitais para todos os jogos do campeonato, o que era o mínimo de se esperar para um colunista titular de veículos de mídia com tanta estrutura, podendo inclusive mobilizar uma equipe para fazer tal contagem e embasar sua denúncia.

A lista do jornalista Mauro Beting, divulgada rodada após rodada desde a 1ª do campeonato e com a possibilidade de discussão na área de comentários, apresenta de forma resumida o seguinte resultado para a 25ª rodada (rodada na qual Renato Maurício Prado levantou a questão do favorecimento aos clubes paulistas):

SALDO TOTAL – RODADA 25

PREJUDICADOS –

12 pontos a menos – Botafogo

7 pontos a menos – Internacional

3 pontos a menos – Barueri

2 pontos a menos – Fluminense, Sport, Santo André

1 ponto a menos – Flamengo, Grêmio, São Paulo, Cruzeiro

BENEFICIADOS –

5 pontos a mais – Santos

3 pontos a mais – Goiás, Vitória

2 pontos a mais – Atlético Mineiro, Coritiba, Corinthians

1 ponto a mais – Náutico, Avaí, Palmeiras

Não nos parece haver aqui indícios de favorecimento aos times paulistas (que por boa-vontade entendemos se tratar dos grandes). Forçando muito a barra, poderia-se dizer que ‘In Dubio’, pró-Santos. Mas vendo a posição do Peixe na tabela, não nos parece que o ocupante de uma cadeira no Arena SporTV e Bem, Amigos estaria movendo mundos e fundos em função disso.

Destoa também entre os postulantes ao título a pontuação negativa do Internacional, mas não fica claro em algum momento que RMP tenha se levantado em defesa do Colorado e juntado-se a Fernando Carvalho na confecção de um DVD anti-conspiratório.

Grêmio, São Paulo, Cruzeiro, Palmeiras estariam ali pela mesma faixa. Atlético Mineiro e Goiás seriam supostamente até mais beneficiados que o Porco e o Tricolor paulista.

Com boa vontade, pode-se dizer que:

1. O Globo fez levantamento semelhante e o resultado é bem diferente do de Mauro Beting, e sabe-se lá porque motivo tal estudo não foi publicado ou citado em nenhum momento.
   
2. O jornalista disse por dizer, baseando-se em lugares comuns e impressões vagas de jogos pontuais, o que também é de se lamentar por ver como opiniões sobre dados que podem ser mensurados são emitidas e vendidas como se tivessem base em observação e metodologia

Não creio que tais bravatas venham de um plano maquiavélico do jornalista para favorecer algum interesse seu – ele nem precisa disso.

Mas o que começa a me parecer inquestionável é que o grande veículo difusor de opiniões as emite com camisas de times por baixo do terno.

E ainda no estilo bem apropriado do colunista, pode-se dizer com má vontade que…

—–

Victor Pimentel
Serginho Valente

Peguei esse iniciativa no meio do Brasileiro do ano passado. Achei bem legal.

Recomendo, então, neste Brasileiro, que começa agora.

O Bota-Teima é uma iniciativa de Mauro Beting.

A ideia é colocar a cada rodada o que ele entende serem importantes erros de arbitragem, calculando um hipotético saldo (positivo ou negativo) para os times com placares supostamente alterados por estes erros.

Toda a preocupação em levantar as palavras “hipotético” e “supostamente” é porque tudo isso não passa de um exercício de raciocínio.

De qualquer forma, acho é extremamente válido. Porque lá pelo meio do campeonato, quando um time for seguidmente beneficiado (ou prejudicado), os ânimos se exaltarão. Mas pela iniciativa de Mauro Beting, pode-se acompanhar de perto (isto é, com a cuca fresca pela atualização a cada rodada) este processo.

Além do que cabe a interação do público com o autor, auditando quase que em tempo-real o trabalho (neste primeiro por exemplo, há exemplo disso com o gol do Keirrison).

Leia o Bota-Teima da rodada 1, e acompanhe o resto pelo blog do Mauro Beting.

****

Na medida do possível, colocarei na barra lateral no quadro de recomendações, as atualizações a cada rodada.