Por mais que eu queira torcer contra a Seleção Brasileira, por todos os motivos que existam para isso, prefiro torcer para que esses problemas deixem de existir.

E um desses problemas é ter de aturar uma Seleção com um interino no banco.

E isso quando tem clube no Brasil que tem técnico de verdade no banco.

E talvez por ter um técnico no banco do Palmeiras, o contraste com o Pachecão tenha sido mais evidente.

O que houve no Parque Antártica foi o jogo de um time contra um bando. A impressão que passa é que o Fluminense não treina. Pelo menos não treina para criar.

O Fluminense deixa a impressão que joga para se segurar e confiando nas jogadas de bola parada para marcar. O Fluminense joga para receber faltas.

Fabinho pelo jeito tem uma única função no Fluminense: justificar a contratação de Ygor. É impossível um time que queira jogar bola contar com Fabinho no time.

Outra coisa que não dá para entender, é a insistência em Washington jogar atrás puxando jogo. No 1º tempo isso irritava. Washington faz gol. Ponto. Lá atrás, ele só faz besteira. Não faz o menor sentido ele recuar.

Claro que o Pachecão faz isso porque ele é alto, para defender em bola aérea.

Azar que o cara é alto. Coloca outro lá atrás para marcar. Parece até que os times que tinham Romário ou Bebeto (ou os dois) sentiam falta deles na sua área em escanteio.

Já Luxemburgo, armou um Palmeiras onde Thiago Neves, supostamente o mais perigoso jogador do Fluminense foi marcado por Léo Lima (e como marcou bem). Jogador que quando pega a bola sabe o que fazer, ao contrário de Fabinho, que aliás não consegue nem sem a bola (o que foi aquela queda ridícula dele). Junior Cesar era marcado por Denilson (que aliás, marcou bem).

Todo mundo no Palmeiras saia para o jogo e o Porco já foi melhor no 1º tempo por mais que parecesse equilibrada a partida.

No 2º tempo Vanderlei brincou com Renato. A partida ficou fácil para o Palmeiras. O Palmeiras fez a partida ficar fácil. Fez 2×1 em uma moleza da zaga tricolor e de Fernando Henrique. Claro que o Fluminense poderia empatar em um daqueles gols de bola parada ou que saem do nada, mas não era a tendência. O jogo se transformou em um duelo Diego Souza x Fernando Henrique. E o goleiro tricolor nessa brincadeira se deu bem. Mas parecia que ninguém do Fluminense fazia questão de interrompê-la.

Diego Souza não fez gol, mas se destacou no 2º tempo, junto com Leandro, quando só o Palmeiras de Luxemburgo jogou. E olha que Valdivia nem apareceu para o jogo neste 2º tempo.

Renato, bem, Renato fez o de sempre. Perdendo, tirou Fabinho para colocar Tartá. O que demonstra não ter convicção no time que escala. Ou ter a convicção de escalar um time para não tomar gol. Se levar, aí corre atrás. Dessa forma, a volatilidade dos resultados acontecerá com freqüência. Sem contar que assistir a um jogo do Fluminense é sempre uma surpresa. É complicado assistir a um time com tantos bons jogadores sem padrão de jogo.

Eu acho pouco para quem quer se colocar como treinador TOP.

Não estou dizendo que o Renato não deva ser o técnico do Fluminense. Ele não é pior que a maioria que por aí está, mas bom mesmo, são poucos.

E dentre esses poucos, Luxemburgo é um deles. Podia ter mais uma chance na Seleção.

****

Vi com ressalva esse estilo sul-americano de apitar que o juíz usou em Palmeiras 3×1 Fluminense.

Está certo que o juíz deixou o jogo correr. E isso aparentemente deixa o jogo melhor.

Só que não se deve combater um erro com outro. Senti que muitos lances, por não parecerem faltas claras, o juíz deixou o jogo correr. A confirmação vai ficar para outro jogo porque a SporTV fazia questão de não repetir os lances.

Mas teve um que filmou bem, que não foi de uma falta mal marcada, mas sim de uma mal cobrada.

Em uma falta para o Fluminense, Conca bateu com a bola rolando e muito. O juíz viu e mandou que seguisse, certamente para que o jogo corresse. Um erro que ali não teve conseqüências, mas vai se perdendo critério. Quando vai valer cobrar falta com bola rolando ou não?

Sem contar que pareceu-me um pouco randômico o processo de marcação das faltas, o que tirou um pouco a graça, pois me pareceu que várias jogadas de contra-ataques nasceram dessas faltas não marcadas.

Eu não gostei. Falsa emoção. Quem gosta de aleatoriedade que vá assistir Fórmula-Indy.

VISÕES PALMEIRENSES:

• De braços abertos para o G4
• Diante do Fluminense, reencontro com a vitória e com o G4

Vasco x Cruzeiro foi um jogo ruim. Muito ruim mesmo.

O Cruzeiro sem brilho algum, perdeu chances claras de gol, oferecidas como sempre por aquilo que alguns dizem ser a “defesa” do Vasco. Acabou vencendo, mas poderia ter empatado com um time que já entrou em campo derrotado (mais a frente digo porque).

O Vasco? Horroroso. Morais quando está bem já é fraco, quando está mal, é um lixo. Edmundo sem o menor interesse em jogar bola, se continuar assim vai afundar o time. Somente o goleiro Tiago, que teve sua melhor atuação, jogou alguma coisa.

O gol que definiu a partida, coroando o nível do jogo, saiu desta presepada da arbitragem.

Ora, isso não existe, acontece milhares de vezes numa semana pelo mundo. Nunca foi marcado antes. Não tem amparo legal. Não tem explicação.

É assustador a falta de capacidade da imprensa de simplesmente apontar o óbvio. O árbitro, no mínimo, errou. As desculpas esfarrapadas se seguiram na tentativa de consertar a situação, passando por “6 segundos”, conduta anti-desportiva e culminando com a tese de que:

O goleiro poderia ter segurado a bola, mas não segurou por livre e espontânea vontade, o que seria a mesma coisa que segurar a bola, soltar e retornar a segurá-la com as mãos.

Não vou entrar no mérito da motivação do árbitro ao marcar um lance assim. Mas considero inaceitável a complacência de boa parte da mídia com essas explicações estapafúrdias. O presidente da comissão de arbitragem fala uma asneira dessas, e todos abaixam a orelha. Ridículo. Lamentável.

E isso também serve pra descrever a postura cada vez mais bizarra, do time e do clube Vasco da Gama atualmente.

O Vasco entrou em campo ontem tão certo da derrota, que em momento algum do jogo tentou vencer, e quando o soprador de apito inventou esse absurdo, somente o Tiago reclamou com veemência. Parecia que ninguém mais ali, tinha compromisso com a camisa que vestia.

Mas é isso que dá, quando até a torcida (não vou nem falar da diretoria) começa a achar normal ficar em 10º no Brasileiro, ser legal o time ficar entre os 4 da ridícula Copa do Brasil, e pior, conseguir se classificar pra duas semifinais de um Estadual com 4 times…por que os jogadores vão pensar diferente?

Falar de arbitragem é chato, e tem gente que defende que os erros dos homens de preto (que, faz tempo, a última cor que usam é preto). Dizem que faz parte do jogo.

Prometo ser breve, até porque nos comentários Bender e Saulo vão escrever mais que todo mundo. Não vou colocar link externo, mas o Globoesporte.com tem os vídeos para quem tem conexão e máquina razoáveis.

No jogo daquele time contra o Cienciano pela Libertadores:

1. Houve um pênalti a favor dos brasileiros. O juiz não deu. Não sabemos se o mesmo seria convertido.
2. Os caras marcaram um gol. O bandeira marcou impedimento.
3. O Marcinho (fica aqui o elogio: entra bem, tem estrela e invadiu a área velozmente) fez a bola correr pelo braço igual aos caras do Harlem Globe Trotters faziam. Sim, basquete, não é futebol.

Este post não terá conclusões. Colegas de blógue, divirtam-se. Prometo replicar treplicar nos comentários.

Duas coisas extra-jogo chamaram minha atenção na transmissão.

A 1ª foi o Baú do Esporte que mostrou curiosidade com gandulas em jogos do Botafogo. Um contra o América e outro contra o Vasco. Será, mas será mesmo que não tinha nada de interessante nos arquivos da Globo sobre Corinthians x Botafogo para mostrar mesmo?

Mas já que mostrou sobre a gandula que chorou na derrota para o Vasco, poderia falar o resto da história da menina, que é bem interessante, ainda mais para um clube cheio de supertições como é o Botafogo.

Esse jogo foi uma derrota para o Vasco por 3×0 (nem o resultado do jogo foi dito na reportagem).

O time do Vasco era disparado o melhor da Copa União de 1988 (o Vasco acabou eliminado nas quartas-de-finais para o Fluminense, que teve a pior campanha entre os oito classificados. Aliás, entre os 8 não. Teve campanha até pior que times não classificados) e sapecou 3 no Botafogo já quase no fim do 2º turno.

Essa menina aí caiu no choro, virou reportagem e o escambau.

À partir de então, o Botafogo, que era um timeco, não perdeu mais jogo algum. Nada adiantou para a Copa União de 88, mas o Glorioso continuou sem perder jogo também em 1989, o que culminou com a quebra do jejum de 21 anos naquele jogo que Mauricio empurrou Leonardo.

A 2ª coisa foi o comentário de José Roberto Wright sobre a jogada de Kerlon, a foquinha cruzeirense, no lance em que Coelho foi expulso no jogo Cruzeiro 4×3 Atlético-MG.

O comentarista de arbitragem da Globo disse que Coelho deveria ser expulso, mas fez a ressalva que Kerlon tinha provocado.

PORRA! Quando Kerlon ficou fazendo aquela palhaçada na Seleção Sub-Qualquer Coisa, a Globo fez reportagem no Globo Esporte, Esporte Espetacular. Disse que o drible era produtivo e o escambau.

Aí agora bem dizer que o cara estava provocando? Ah… vai pra plantar batata no asfalto.

Até porque, o maluco driblou o outro e já ia para a área.

O ex-juíz ainda insinuou que o momento do jogo indicava a provocação.

Ah sim… 4×3 era praticamente jogo decidido para o Cruzeiro.

Tomara que quando tiver Fluminense x Bangu, a Globo coloque esse vídeo no Baú do Esporte.

Veja se você passaria na prova que a CBF aplicou nos juízes brasileiros e que acarretou o afastamento de 36 deles dos campos do campeonato (os que tiraram menos de 5 rodaram bonito).

O campo de jogo será marcado com linhas. Elas terão uma largura de:

Respostas aqui