Home   Open-Bar   Trollagem   Bolão   Mercado da Bola   Copa do Brasil   Seleção   NFL   Contato  

Sobre a relação Bruno e Flamengo

July 8th, 2010 por | Categorias: Futebol.

Causava profundo estranhamento a inércia com que o clube da Gávea tratava até agora o caso Bruno. Sempre frisando que não se trata de um atleta exemplar, mas um que rotineiramente causa danos a imagem do clube. A medida de dar uma espécie de férias ao goleiro era nada, diante da magnitude de mais este prejuízo imposto pelo goleiro à marca Flamengo.

Pois bem, eis que com o agravamento da situação, o clube decide  finalmente suspender o contrato do marginal, e os motivos se esclarecem. Como o bandido não tem contrato de imagem, os dirigentes não podem aplicar qualquer punição contra ele. Seu vínculo com o Flamengo é regido pelas leis trabalhistas.

A Olympikus que possui contrato de imagem com o indivíduo, já cancelou as ligações com Bruno. Materiais esportivos personalizados, inclusive, já foram retirados das lojas. Se assim fosse com o Flamengo, a rescisão seria bem mais fácil, até pelo já mencionado histórico.

Segundo reportagem de O Globo, agora, os dirigentes rubro-negros chegaram a conclusão de que não vão recuperar o investimento no espancador, e estão se borrando com um possível processo por rescisão unilateral, em caso de absolvição.

Outra saia justa é a participação de um diretor jurídico do clube na defesa do “jogador”, que ficará licenciado enquanto permanecer no caso.

Sinceramente, quem deve R$400 milhões, pode dever mais “um pouco”. O Flamengo já rasgou dinheiro com coisa muito menos importante, com jogadores que nem jogaram pelo clube, e neste momento fazem essa economia porca.  Perdem a oportunidade de dar um exemplo, perdem ao não se posicionar. Perdem valor de sua marca, por sua covardia.

E por fim, inacreditável que hoje em dia, um clube importantíssimo não tenha contrato de imagem com um dos seus principais jogadores. Mas nisto, provavelmente, o Flamengo não tem culpa. A culpa deve ser da estúpida legislação que há anos destrói os clubes brasileiros.

Inscreva seu e-mail e confirme pelo link eviado para receber novos artigos do Blá blá Gol.

306 Comentarios Enviar por e-mail Enviar por e-mail

306 Comentários para “Sobre a relação Bruno e Flamengo”

  1. Serginho Valente
    8/07/10 - 10:20

    Rei da Cavadinha

    Responda a este comentário

  2. Alexandre N.
    8/07/10 - 10:41

    Serginho, acho que você está fazendo um julgamento muito duro em relação a este problema do Bruno. Vai devagar nesse teu ódio ao Flamengo (e tudo o que está envolvido com ele). Toda esta história está realmente MUITO estranha, então acho cedo pra acusações como essas que você está fazendo.

    E explica melhor essa do Flamengo nao ter um contrato de imagem com os seus jogadores. Acho que você falou bobagem nisso aí.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Não tenho ódio nenhum ao Flamengo, apenas desprezo.

    Não faço a menor idéia se o Bruno matou, mandou matar, sequestrar, ou cometeu qualquer outro crime.

    A única acusação que faço é que o Bruno causa enormes danos à imagem de qualquer instituição que a ele esteja associada. E não apenas por este caso, que é só o mais grave, mas pelo seu comportamento desde de sempre.

    Não tenho problema nenhum em afirmar que ele não presta, isto pra mim está bastante claro. Um sujeito que diz que bater em mulher é normal, que vai rir um dia de um caso em que é acusado de ter matado a mãe de seu filho, não presta.

    Me espanta esta complacência, parece que o Bruno só vai ser uma merda de ser humano se for condenado por assassinato, se for absolvido vai ser um mártir? Não sei porque este sujeito deve ser preservado.

    É falei bobagem sim…uma instituição como um clube de futebol não deve ter um contrato que imponha responsabilidades a quem representa sua marca perante o público. Eu só falo besteira.

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Serginho, pessoas idiotas existem aos borbotões aí pelo mundo. E o Bruno, na minha opinião, é uma dessas pessoas. Se pudéssemos organizar as pessoas idiotas em uma pirâmide, ele estaria o mais próximo do topo, com certeza. E aí, vai de cada um o modo como ele encara a idiotice alheia.

    E sobre a tal complacência a que você se refere, da parte de quem ela está vindo?

    Geralmente em TODOS os grandes clubes, o salário de um jogador é “dividido”. Geralmente há o valor que consta na carteira de trabalho, o valor do contrato de imagem e as “luvas” (sendo que o valor do contrato de imagem e as tais “luvas” não constam na carteira de trabalho). O tal contrato de imagem existe, meu caro. Agora, se o clube não faz o uso correto do mesmo, a história é outra.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Pra variar, não leu as reportagens linkadas, que dizem que o Flamengo não tem contrato de imagem com o Bruno.

    A complacência vem na medida em que agora para se criticar o Bruno, tenha que se esperar qualquer coisa…

    O Bruno é coisa bem pior do que apenas um idiota.

    Responda a este comentário

    João Deiró

    De fato, o noticiário aponta que o Bruno teria apenas contrato de trabalho (CLT), sem contrato de imagem. É até estranho isso nos dias de hoje.

    E isso certamente dificulta qualquer atitude do clube.

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Sendo assim, a culpa é da administração do clube e não da legislação, que PERMITE a existência de tal contrato.

    E acho que ninguém aqui pode criticar (ao menos não da forma como o Serginho fez) administração de clubes, pois todos os clubes para os quais torcemos têm as suas (MUITAS) falhas administrativas.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Não é Alexandre. Pois, talvez, com um contrato de imagem o Flamengo pudesse perder os direitos federativos do jogador com mais facilidade. Sei lá. Algum motivo pro Flamengo assinar apenas pela CLT deve ter havido. E é isso que eu gostaria de entender.

    É justamente ao contrário cara, aqui, todo mundo pode, e deveria, criticar a administração de clubes, sempre que eles falharem.

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Serginho, esse tal contrato de imagem é só uma malandragem que os clubes criaram pra conseguir um “alívio” fiscal. E da mesma forma que um jogador pode ser punido pelo clube por causa deste contrato de imagem, pode ser também pela CLT, como qualquer trabalhador normal.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    “da mesma forma que um jogador pode ser punido pelo clube por causa deste contrato de imagem, pode ser também pela CLT, como qualquer trabalhador normal”

    Não é isso que diz o Flamengo. E um jogador de futebol não é um trabalhador normal. A dimensão dele pra marca de um clube é diferente da dimensão do trabalhador normal pra uma empresa normal.

    Responda a este comentário

    saulo

    O fato do Bruno ter feito seu contrato com base na CLT, mostra que ele tem um bom advogado e procurador. Contrato de imagem é muito ruim para qualquer profissional da bola. É um recurso muito utilizado pelos clubes com intuito de deixar de pagar direitos trabalhistas e sonegar impostos. Fora a facilitação do calote relativo ao atraso de salários. Lembro-me que o atual goleiro Júlio César, não queria mais receber pelos direitos de imagem porque ficaria mais difícil depois comprovar na justiça os atrasos.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Ou seja, a legislação é uma bosta.

    Responda a este comentário

    cida

    Bruno é inocente isto é uma injustiça o que estão facendo com ele

    Responda a este comentário

  3. Taís
    8/07/10 - 10:43

    É fogo… Os desdobramentos desse caso Bruno, em todos os aspectos, vão ser punk. Aguardemos.

    Responda a este comentário

  4. João Deiró
    8/07/10 - 10:59

    Serginho, como o Alexandre falou, vc precisa pegar mais leve no seu ódio.

    Esse post, inclusive, representa um risco para o BBG, eu tiraria do ar, assim como foi feito com o post sobre os flamenguistas na Copa.

    Como já falei antes, tudo que existe hoje no caso Bruno são suposições, não existe nenhum fato comprovado e inclusive não se encontrou corpo ou vestígio de. Se nada de novo surgir, é a palavra dele contra a do menor e acho dificílimo qualquer júri condenar em razão disto.

    Não estou defendendo o goleio, mas volto a citar o caso Escola Base, um verdadeiro exemplo do porquê não devemos prejulgar ninguém.

    E sério: dá uma aliviada no post, não acuse de nada, pode acabar prejudicando o BBG.

    Abs

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Ninguém sabe ler?

    Responda a este comentário

    João Deiró

    Marginal, espancador, etc, já dizem muita coisa.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    O sujeito tem vários processos por agressão, e ele mesmo afirmou que bate em mulher.

    Responda a este comentário

    João Deiró

    Cara, vc e os administradores é quem sabem, é só um alerta.

    Sei que deve achar que estou dizendo isso por ser rubro negro, mas não tem nada a ver. Só acho um descuido e uma grande sacanagem condenarem alguém antes de apurarem todos os fatos. Falei a mesma coisa nos casos Nardoni e Richthoffen (não aqui, evidentemente).

    E tem muito repórter/colunista/blogueiro/”formador de opinião” levando ferro por não tomar cuidado com o que escreve.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Beleza, se quiserem me processar, podem processar. Repito, não faço idéia se o Bruno é culpado ou não neste caso, pra mim, não faz diferença.

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Ele já não está respondendo judicialmente a todos estes processos? Então por quê toda essa dor?

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Sei lá se está. Pra mim, não interessa, pelo menos aqui. O intuito aqui era discutir as relações entre um clube de futebol com seu jogador e a sua marca, a sua imagem.

    O foda, é que insistem em levar o negócio pro lado pessoal. Uma pena.

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Quem levou inicialmente pro pessoal foi você. Se a sua intenção era “discutir as relações entre um clube de futebol com seu jogador e sua marca, a imagem”, desculpa, você não conseguiu. Da forma como você escreveu, você parece mais dar a sua opinião sobre o CIDADÃO Bruno do que falar sobre o que o problema dele pode causar à imagem do clube.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Evidentemente que eu dei minha opinião sobre o MARGINAL Bruno, até pra pautar a situação em que o Flamengo está.

    “Sempre frisando que não se trata de um atleta exemplar, mas um que rotineiramente causa danos a imagem do clube.”

    Evidentemente, que se fosse um, sei lá, Ronaldo Angelim, a situação seria outra.

    Mas ficam tão preocupados com o fato de que eu sou vascaíno, de que o Bruno ainda não foi condenado, de se eu gosto ou não do Flamengo, que ignoram o ponto central do texto.

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Bom, aí vamos ficar numa discussão infindável. Eu acho que você poderia ter conseguido demonstrar melhor o ponto ao qual se refere se não usasse o exemplo da forma como você usou.

    Mas, vida que segue.

    Já em relação ao foco principal do texto, se a administração do Flamengo não fez este contrato de imagem, a burrice maior foi desta administração. E levando em consideração o que o Saulo disse, foi mesmo muito inteligente por parte do Bruno e dos advogados dele. O problema aí não foi a legislação, como você quis demonstrar.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Por isso disse provavelmente. Não sei se foi falha do Flamengo, ou uma situação provocada pela atual legislação horrorosa que rege o futebol e que fragiliza extremamente os clubes.

    Pela lógica, é difícil acreditar que o Flamengo tenha ignorado o contrato de imagem por habilidade do agente do Bruno.

    Considero o contrato de imagem fundamental pra qualquer clube no mundo.

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Serginho, se o regime de trabalho dele é regido pela CLT, então ele é um trabalhador tão normal quanto eu e você.

    Quer um outro exemplo melhor? Jogadores de base NÂO possuem contrato de imagem. Seus contratos são regidos pela CLT.

    Como eu disse, a falta do tal contrato de imagem não impossibilita o jogador ser demitido. Basta ele fazer por onde merecer esta demissão. Um exemplo bacana onde o Bruno poderia ter sido demitido por justa causa foi aquela “birrinha” dele com o Zico, caso o Flamengo já tivesse dado duas advertências por conduta em casos anteriores. E motivos pra ganhar advertências o Bruno cansou de dar, concorda?

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Sim, concordo. E acho que o Flamengo, independente dos custos, já deveria ter demitido ele na última declaração infeliz, quando disse que iria rir disso tudo.

    Existem aí, dois aspectos, ambos explicitados no post.

    Um, o Flamengo deveria zelar mais por sua imagem, seu maior ativo. Achei uma tremenda bola fora manterem o Bruno sob o manto rubro-negro diante de tudo que ele tem aprontado, desde o ano passado.

    Dois, o jeito correto de fazer isso é ter um contrato de imagem, que não foi feito. Eu não sei bem porque.

    Eu ACHO que deve ter alguma correlação com a multa rescisória, e a atual fragilidade dos clubes brasileiros para se manter direitos federativos. Mas não tenho como ter certeza disso.

    ****

    Não, ele não é um trabalhador normal. Ele tem uma representatividade muito maior que um trabalhador normal tem.

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Quanto ao âmbito fiscal, o contrato de imagem é algo danoso. Danoso por que os clubes dão o seu “jeitinho” de forma a pagar o mínimo o possível de taxas.

    Sobre as multas recisórias, muito pelo contrário, são elas que realmente SALVAM os clubes. Só que, devido a este mesmo endividamento, a maior parte destes valores acabam indo parar como forma de pagamento de dívidas.

    Serginho, PERANTE a CLT, todos os trabalhadores regidos por ela são tratados da mesma forma. Alguma diferenciações vão existir, graças a natureza da ocupação. Mas mesmo assim, todos têm os mesmos direitos e deveres. Essa tal representatividade a que você se refere é irrelevante. Afinal de contas, um bancário precisa ser menos ético do que um jogador de futebol?

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Quanto ao âmbito fiscal, o contrato de imagem é algo danoso = legislação porcaria.

    Sobre as multas recisórias, não disse nada diferente disso. O que quis dizer é deve haver uma relação entre o valor dela e o que é pago na carteira.

    Alexandre, você é meio travado quando cisma com alguma coisa. Claro que os trabalhadores regidos por ela são tratados da mesma forma. E é por isso que ela não deve reger uma relação como a em discussão.

    E claro que a representatividade de um jogador importante de um clube importante é relevante. O mundo inteiro faz contrato de imagem com atletas e garotos propaganda por algum motivo, não é? Pensa um pouquinho…

    Um bancário se fizer merda é demitido e não sai uma linha no jornal, muito menos traz qualquer arranhão ao banco em que ele trabalha. Uma porrada de bancário deve fazer merda o tempo todo. Já se um jogador de futebol faz merda…

    Vê, por exemplo, o que aconteceu com o Tiger Woods, dá uma pesquisada.

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Serginho, se não me falha a memória, há um decreto que diz que no país so são aceitos dos tipos de regime de trabalho: A CLT, que rege a maioria dos trabalhadores do país ou o Estatuto do Servidor Público. Não há como bater de frente com isso. E não importa qual o nível da merda, todo erro de funcionário ARRANHA a imagem de uma empresa.

    Você quer um exemplo sensacional? Certo tempo atrás eu trabalhei na falecida Telemar (atual Oi) e ganhei uma advertência por ter passado por cima de uma ripa de madeira (que tinha a cor marrom) que estava em uma calçada de terra (MARROM) que estava sendo preparada pra ser acimentada. Ao terminar o meu atendimento a uma das casas próximas a esta do incidente, descobri segundo o pedreiro que fazia a obra na casa, que o dono da casa furou DOIS pneus do carro da empresa que eu usava. E não satisfeito, o dono da residência entrou com uma ação de perdas e danos contra a empresa onde logicamente ele ganhou. Mesmo com todos os argumentos indicando que tudo foi um acidente e que a reação do cara é que foi errada.

    Quanto a relação entre a multa recisória e o “salário da carteira”, não existe nenhuma relação (pelo menos sobre tudo o que estudei até agora).

    Quanto ao que aconteceu com o Tiger Woods, ok, ele teve muitas perdas financeiras graças ao contrato de imagem. Porém você esquece que são situações completamente diferentes (pelo menos em relação às leis vigentes de cada caso). Volto a dizer: Contrato de imagem AQUI no Brasil acaba sendo mais danoso do que benéfico. Tanto para o clube, quanto para o jogador e até mesmo ao Estado.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Pesquisa extremamente rápida no Google:

    Sobre a Lei, a multa rescisória é calculada pegando o salário mensal do jogador,
    multiplicando por 13,3 (doze salários, mais décimo terceiro mais um terço de
    férias) * 100. Se o salário mensal do atleta é R$500,00, a multa será:

    R$500,00 * 13,3 * 100 = R$665.000,00.

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Da forma como você fala, parace ser muito fácil arrumar uma quantia dessas.

    Agora, pense na hipótese de, por algum milagre qualquer, o Bruno ser inocente. Sentiu o problema?

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    É…aí o Flamengo em vez de dever R$400 milhões, iria dever R$405 milhões.

    Sendo que só Deus sabe que contratos o clube não perdeu pela falta de postura na situação.

    Apesar de que, eu acho que a justa causa já poderia ter sido aplicada há muito tempo. Mas não vou discutir mais isso hoje. Cansei.

    Abraço!

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Também concordo sobre a justa causa ter sido dada a muito mais tempo. Até te dei uma opção possível. rs…

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Mais uma:

    Pela Lei Pelé, o LIMITE da multa, fixada no contrato, é o valor correspondente a cem vezes o salário anual do jogador, para transações NACIONAIS.

    Para transações INTERNACIONAIS, não há limite; pode ser estipulado qualquer valor.

    O valor da multa é proporcionalmente diminuído a cada ano cumprido do contrato.

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Porém, como eu disse, o salário total do jogador não consta em sua carteira de trabalho. Este caso do Bruno é até um caso diferente do que o da grande maioria dos jogadores aqui no país.

    Responda a este comentário

    Taís

    Não entendo nada de Direito do Trabalho, logo não vou me meter.
    Só acho que o Bruno não é um empregado comum, como insiste o Alexandre. Mas cada um tem sua opinião pessoal e SEMPRE HÁ QUEM SE OFENDA.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Bom, se você acha que a relação de um simples funcionário com a Telemar é igual a do Bruno com o Flamengo, não temos nem como discutir.

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    O que estou querendo dizer é que não importa qual o tamanho do funcionário, qualquer ato IMPRÓPRIO que ele cometa mancha a imagem da empresa.

    Responda a este comentário

    diogo

    ‘Sim, concordo. E acho que o Flamengo, independente dos custos, já deveria ter demitido ele na última declaração infeliz, quando disse que iria rir disso tudo.’

    engraçado, vivemos numa república democrática de direito, vemos e ouvimos declarações fundadas na dignidade da pessoa humana, devido processo legal, presunção de inocência e tudo mais, parece-me no mínimo estranho que pessoas aparentemente esclarecidas como nosso amigo a quem eu responda já tenha de forma prévia condenado o cara, sou adv, muito provavelmente vc n conhece nada a respeito, o cara, o tal marginal como apontado mal foi indiciado, de uma hora pra outra passamos a desconsiderar o dpl, aquele que preconiza que ao acusado serão concedidas amplas possibilidades de defesa, e tão somente ao fim do procedimento, será, se comprovado a autoria e materialidade do tipo, condenado e levado a prisão. vamos com muita calma. deixa eu só exemplificar, a uns 8 anos atrás fui preso preventivamente e processado pelo tipo do 157 § 2° (roubo, qualificado pelo emprego de violência ou grave ameaça) quando estive preso, pessoas preconceituosas como vc que diziam-se amigas recusaram-se a assinar uma droga de atestado de boa conduta, por me considerarem culpado, fui julgado e absolvido. e adivinha?! eu era inocente, no entanto a minha convicção n me livrou do ódio da viziança que ao tempo do ocorrido fez seu próprio julgamento… pense nisso, as vezes os inocentes sentam no banco dos réus!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ah, hoje eu rio daquilo tudo tb!!!

    um abraço para todos

    Responda a este comentário

    maria claudia barros

    concordo cmvc diogo plenamente ,e acho que bruno e um inocente que esta sentado no banco dos réus, mas assim como vc saiu dessa ele tambem vai sair ,porque ele tem la seus defeitos mas não podemos negar que e um excelente goleiro e continua sendo meu isolo .

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Diogo, não me interessa nem um pouco se o Bruno matou ou não.

    Minha opinião sobre ele, evidentemente, iria piorar caso seja provada a culpa dele no caso. Mas não iria melhorar nem meio centímetro em caso de absolvição.

    A opinião exposta, e os julgamentos feitos, foram em cima de fatos, e de pronunciamentos do Bruno, não em cima de suposições. Você, como advogado, deveria ter percebido isso.

    Ele ser inocente no caso de homicídio, não mudará o fato de ele bater em mulher e achar isso normal, não muda as relações dele com traficantes.

    Quanto a Maria Claudia, ter como ídolo um cara destes é uma coisa para se lamentar. Espero que alguém como este “ídolo” jamais cruze seu caminho.

    Responda a este comentário

    saulo

    Serginho tece comentários jocosos e autoritários. Esse é o reflexo da elite preconceituosa e conservadora brasileira. O fato do Bruno ser mulato, baixa escolaridade e ter origem humilde…faz reforçar seus comentários discriminatórios. Felizmente, existem Judiciário, Executivo e Legislativo. O fato de existir um trâmite investigativo e todo o processo de defesa, é uma conquista de anos de combate ao autoritarismo recente no país. Isso credencia a ninguém julgar ou taxar as pessoas antes de um veredito ou o resultado das provas. Infelizmente, setores sensacionalistas da imprensa não colaboram em nada e julgam o atleta nesta hora. Se querem prender o Bruno, levem para a base de Guantánamo. Existem muito detentos presos sem acesso a advogado ou julgamento durante anos.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Você está me chamando de racista, seu filho da puta?

    Responda a este comentário

    saulo

    Preconceituoso, só isso.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Querido Saulo, desculpe meu descontrole momentâneo. Você, talvez, não tenha culpa das suas claras limitações.

    Na verdade, gostaria de dizer que não sou racista, ou preconceituoso se preferir. Muito pelo contrário. Tenho grandes amigos e amigas, irmãos e irmãs quase, negro(a)s ou mulato(a)s. Acho, inclusive, algumas negras e mulatas tão bonitas que casaria com uma delas, sem nenhum problema.

    No mais, espero que você sempre discorde frontalmente de mim, nada me deixa mais feliz com o que penso. E que trate aos outros como trata seu querido Bruno, sem fazer acusações “precipitadas”.

    Responda a este comentário

    saulo

    Como mesmo disse: se todos os trâmites chegarem a conclusão da culpa do Bruno, quero que ele apodreça na cadeia. O fato de a imprensa fazer sensacionalista e culpar antecipadamente as pessoas envolvidas, não me ilude. Querer justiça é cobrar respeito as leis e direitos, independente da classe social, origem,raça…

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Lembrando que classe social, origem, e, principalmente, raça não são desculpas para alguém espancar quem quer seja, ser traficante, ou cometer qualquer outro tipo de crime.

    Responda a este comentário

    saulo

    Você é burro de doer. Disse que a lei deve ser igualmente cumprida independente de qualquer privilégio de classe social, raça…

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Concordo inteiramente, não é porque o cara é mulato, com baixa escolaridade e tem origem humilde que pode sair por aí espancando, matando e traficando.

    Parabéns Saulo! Você é muito inteligente!

    Responda a este comentário

    saulo

    Devo ser um gênio perto das suas interpretações equivocadas. Independente de alguém ser pobre ou rico, a lei deveria ser aplicada da mesma maneira. Era essa ideia mais simples para entender mais toscamente.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    De fato genial. Concordo. Não é porque o Bruno é rico que deve ter qualquer privilégio. Perfeito.

    Responda a este comentário

    Kátia

    Saulo,

    Como você pode ser assim , não consegue entender o que ele está dizendo ??
    As pessoas estão se desculpando com crimes barbaros,roubos e outros, por que não teve uma infancia feliz e ou rica ou por que eu sou negro(a), o que está faltando e amor entre as pessoas !

    Responda a este comentário

    Bender

    Putz… Saulo-Serginho’s Comments mais uma vez lamentáveis.

    Responda a este comentário

    Victor

    Porra Bender, eu nem ia argumentar com Saulo a asneira que ele escreveu. Provavelmente a pior de todas as asneiras escritas no blog, contando com as dele.

    Mas, caralho. Colocar no mesmo saco a resposta de Serginho com a declaração do Saulo (reproduzida abaixo) é de fato decepcionante.

    O fato do Bruno ser mulato, baixa escolaridade e ter origem humilde…faz reforçar seus comentários discriminatórios

    Eu não sei se é piada, pilha com Serginho ou sei lá o que. Mas é sério, queima o filme forte. Coloca um “hahahaha” embaixo pelo menos.
    Repito: nunca li tamanha besteira por aqui. Saulo passou dos limites do besteirol habitual dele. Dar trela a isso é bater palma para maluco.

    Responda a este comentário

    Marianna

    assino em baixo:

    marianna

    heheheh

    Responda a este comentário

    Matheus

    Sem mais.

    Confesso que quando li o trecho comecei a rir.

    Achei que ele tinha limites.

    Responda a este comentário

  5. Bender
    8/07/10 - 11:21

    Bom, o que eu tinha pra falar, já disse. Tá escrito.

    Realmente, me espanta a preocupação do Serginho para com a imagem do Flamengo.

    Bruno agora é caso de polícia, assunto para a justiça.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    É espantoso um site de esportes tratar de um assunto relativo ao capitão do Flamengo, não é?

    Responda a este comentário

    Taís

    Bruno agora é caso de polícia, assunto para a justiça.[2]

    E pra mim ele é partícipe,não autor.

    Artigo 29 do Código Penal: “quem de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade”.

    Responda a este comentário

    João Deiró

    Em uma análise crítica de tudo que foi apresentado até agora, essa parece ser mesmo a única hipótese de condenação. Pra condenar ele como mandante, os outros cúmplices teriam de apontá-lo também, apenas o menor com todos negando acho difícil.

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Sem contar que o depoimento do menor vai completamente contra TODAS as evidências conseguidas pela investigação até agora. Por isso que, pra mim, esse depoimento dele deveria ser, em partes, desconsiderado.

    Responda a este comentário

    João Deiró

    Pois é, ele falou que o corpo tava na tal casa e não temos notícia de corpo nenhum. Do jeito que está vazando tudo, até transcrição de depoimento de menor desacompanhado (mais irregular que isso, só sob tortura), será que não vazaria a descoberta de corpo?

    Muito estranho…

    Responda a este comentário

    Taís

    Pois é,João! óbvio que não estou defendendo o Bruno, mas até agora ninguém achou o corpo (ok, pode estar concretado), o resultado do sangue do carro também não ficou pronto, ou seja, não sabemos se é mesmo de Eliza.
    O mesmo se dá com substancias que podem ser abortivas na urina dela, e que também podem ser uma combinação de álcool e cigarro. Até agora nada foi esclarecido sobre isso.
    E o bebê, é memso filho de Bruno? Já saiu o DNA?

    O que mais me espanta é a necessidade que as pessoas sentem em ofender, apedrejar, os outros. A quantidade de pessoas na porta da polinter, DH, IML, e Bangu, gritando “filha da puta”, “bandido”, “assasino”, “burro”, é imensa. E NADA ATE AGORA FOI ESCLARECIDO. E ele é inocente até que seja provado o contrário.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    O sangue é da Eliza sim. Mas quero deixar bem claro que pra os fins deste post, isso não faz a menor diferença.

    Agora, o Bruno merece ser ofendido sim, tirando o “assassino”, por enquanto, todos os outros adjetivos cabem perfeitamente.

    Responda a este comentário

    Taís

    Seginho, veja bem:
    Eles soltaram essa notícia, do sangue ser sim de Eliza. Ok, não estou duvidando, dizendo se é ou não. Mas elendo essa reportagem fica claro que ainda existem dúvidas, pois eles falam que umas das amostras ficou indefinida. Há uma margem de erro muito grande ainda, infelizmente.
    Ofensa é crime. Ninguém deve ser/se senir ofendido. Dá uma lidinha, se você tiver tempo no Código Penal, no capítulo que trata dos criems contra a honra.
    Um coisa é te ruma opinião pessoal sobre a pessoa. Você pode achar alguém feio, chato, ignorante, mas ofendê-lo, usar isso de forma a prejudicar, ofender alguém, não. A exteriorização da opinião pessoal é complicada demais. Repito: as pessoas estão erradas em ir na porta da DH, Polinter, seja lá onde for, e gritarem o que gritaram.

    O caso O.J. Simpson está muito claro na minha cabeça nesses últimos dias. Após todas as provas, evidências, penso que nõ me surprenderia se acontecesse isso que aconteceu no caso O.J.:
    “Los Angeles County believed it had a solid prosecution case, but Cochran was able to persuade the jurors that there was reasonable doubt about the DNA evidence (then a relatively new type of evidence in trials – including that the blood-sample evidence had allegedly been mishandled by lab scientists and technicians – and about the circumstances surrounding other exhibits. Cochran and the defense team also alleged other misconduct by the Los Angeles Police Department.”

    FONTE:http://en.wikipedia.org/wiki/O._J._Simpson_murder_case

    Serginho, você acha que O.J. matou a ex-mulher e o suposto namorado dela?

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Não sei Taís, mas independente disso, acho ele outra pessoa detestável. Incompatível com o mundo esportivo.

    Pela reportagem, não existe dúvida de que há sangue dela no carro. O que não se sabe é de quem é o outro sangue.

    Responda a este comentário

    Taís

    Não dá pra confiar 100% no exame, Serginho. Vamos aguardar mais um pouco.

    Também acho ele detestável, compatível apenas com filmes de horror.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Em tempo, ainda bem, que mesmo influenciada pela mídia, a sociedade ainda se indigne e proteste.

    Achei muito pior quando foram bater palma e tirar foto com o Adriano, quando este foi depor sobre sua associação com o tráfico.

    Responda a este comentário

    Taís

    Serginho, coloco tudo no mesmo saco…

    Responda a este comentário

    Taís

    Exatamente, Alexandre. Sem contar que o delegado está falando demais, dando muita opinião, tal qual o do caso da Escola Base, há muitos anos. Ele afirma que o sangue é da Eliza, e até agora não saiu nenhum laudo… Bem como em relação a urina dela, se é mesmo abortivo, ou se foi combinação álcool + cigarro….
    Analisando, o Bruno tem culpa no cartório sim… Mas essa história do menor está muito mal contada, está… Parece que ele está sendo induzido a falar todos essas coisas. Tão focando no menor, por ele ser a princípio mais ingênuo do que um cara de uns 20, 30 anos, o que não é bem assim… Eu até agora, me perdoem os que irão discordar, não estou convicta de que a Eliza está mesmo morta, tampouco se o bebê é mesmo filho do Bruno.
    Como venho sempre colocando, vamos aguardar.

    Responda a este comentário

  6. Alexandre N.
    8/07/10 - 12:14

    Mais uma fresquinha:

    http://odia.terra.com.br/portal/rio/html/2010/7/delegado_edson_moreira_bruno_e_um_monstro_pelo_que_fez_com_eliza_94437.html

    Pra mim, essa ficou hollywoodiana demais. Por isso que ainda não consigo criar essa imagem de monstro que a mídia quer mostrar.

    Não que eu ache que ele seja inocente, o que NÃO É o caso.

    Responda a este comentário

    João Deiró

    Virou circo, definitivamente.

    Lamentável, isso acaba prejudicando as investigações.

    Responda a este comentário

  7. Daniel
    8/07/10 - 14:12

    Lamentavel o post. Deveria estar igual ao Bruno -> fora do ar.

    Responda a este comentário

  8. Gustavo
    8/07/10 - 14:38

    Vc viajou…

    Neste caso o Flamengo só se resguardou.
    O Clube estava com receio de suspender o contrato do jogador e depois o mesmo impetrar uma ação trabalhista na justiça e tirar mias dinheiro do Flamengo.
    Depois que o clube estabeleceu uma comissão de notáveis compostas por juízes, juristas e advogados resolveu suspender o contrato.

    Vai estudar um pouco direito trabalhista e depois posta alguma coisa decente.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Acho que o cerne da questao nao está na esfera juridica.

    “O Flamengo só se resguardou.” – isso nao é a postura que se espera de um clube, sem fins lucrativos e com responsabilidade social.

    O clube é a casa do jogador. Na minha otica, o clube nunca deveria ter virado a cara para o ser humano em questão. Esteja o Bruno certo ou errado. O seu pai fechou as portas de sua casa pra você. Isso pra mim é um equivoco sem precedentes.

    Levar essa conversa para o aspecto jurídico é o cúmulo da canalhice.

    Responda a este comentário

  9. Serginho Valente
    8/07/10 - 15:00

    Em tempo, com uma lentidão enorme, a diretoria do Flamengo vai sendo obrigada a tomar todas as providências que falo que já deveriam ter sido tomadas há muito tempo.

    Tirou o seu diretor jurídico do caso, e tenta desesperadamente economizar alguns trocados procurando a melhor forma de se livrar do Bruno.

    Isso depois de inúmeras notícias e piadas pejorativas envolvendo a marca do clube. Sabe-se lá que contratos e quanto dinheiro foi pelo ralo com isso.

    Responda a este comentário

    Taís

    Eu estou 100% de acordo com Serginho quando ele pondera que a imagem, marca do Flamengo fica abalada com tudo isso.

    E por mais que o Bruno seja um empregado do Flamengo, regido pela CLT, ele não é um funcionário normal, como uma secretária num escritório ou um báncário. Ele é uma figura pública, que tem sua imagem, performance explorada por vários meios d ecomunicação, além de ser “exemplo” pra muita gente.
    A sujeira fica mais pesada com uma pessoa pública envolvida.

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Mesmo assim Taís, na minha opinião, todos nós somos uma forma de “exemplo” pro resto do mundo. A grande diferença é o tamanho desse “mundo” de cada um. O cara pisou na bola várias vezes? Então a instituição deveria fazer a sua parte e punir (de alguma forma) o trabalhador. Se esta mesma situação do Bruno acontecesse com outra pessoa (um advogado ou mesmo um jornalista, por que não) e o caso tivesse a mesma projeção dada pela imprensa, a opinião dada aqui e em qualquer lugar seria a mesma que estão dando agora sobre o Bruno. Temos como exemplos os casos do meu xará (e alter-ego, como o pessoal daqui gosta de dizer. rs) Nardoni (que não era uma pessoa pública), o do jornalista Pimenta Neves (que honestamente não sei o alcance como “pessoa pública” ele poderia ter).

    Responda a este comentário

    Taís

    Alexandre, eu concordo com vc, quando diz:

    “Mesmo assim Taís, na minha opinião, todos nós somos uma forma de “exemplo” pro resto do mundo. ”

    O seu xará, o Pimenta Neves, enfim, tudo deplorável, gravíssimo e todos se chocaram com os crimes (o que não era pra menos). Mas repito, ao meu ver, a sujeira fica mais pesada quando tem alguém público envolvido, famoso, ou criança.

    As pessoas podem não se lembrar do caso do cara em Goiás que matou e esquartejou a menina inglesa, que era namorada dele. Mas ninguém esquece o da Daniela Perez. (Não estou aqui dizendo que um é mais ou menos grave que outro, minimizando, etc. Ambos são asquerosos, violentíssimos e os culpados devem ser condenados, sempre.)

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Lembrei desse caso do goiano agora. Lembrei de outro, o da Dorothy Stang. A coisa fica mais pesada nestes casos que você citou por quê, na grandesíssima maioria das vezes, o sensacionalismo impera. Não à toa que os jornais Meia Hora e Expresso são o sucesso que são aqui no Rio.

    Afinal de contas, vende mais jornal a notícia do Adriano mandando amarrarem a noiva no meio da favela do que a do bandidinho que enche a namoradinha de porrada.

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Perdão, gente, ao invé de amarrarem, leiam amarrar.

    Responda a este comentário

    Taís

    Que história foi essa de amarrar a namorada na favela? Pensei que ela havia sido ofendida pelos caras e quebrou o carro deles.. Nossa!

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Depois que a mulher danificou os carros e discutiu com o Imperador e outros jogadores do Flamengo, o Imperador resolveu fazer uso da sua “autoridade” lá na favela e mandou que amarrassem a moça em uma árvore. E ele ficou lá até a manhã rindo da noiva (ou ex-noiva, sei lá) amarrada lá na árvore.

    Responda a este comentário

    Taís

    Ele fez isso com aquela bonitona, Joana Machado? Meu Deus…Li que nesse dia o Bruno montou num cavalo e sau cavalgando na favela…

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Ela mesmo. Pra você ver o nível de como estava a bizarrice naquele dia.

    Responda a este comentário

    Taís

    Esses caras são muito sem noção mesmo. Um dia, ia dar uma merda. Taí, a tragédia parece que aconteceu agora, com o Bruno.
    Os caras não tem cuidado com nada do que fazem, falam e ainda se envolvem com gente pior que eles.

    Há um tempo atrás, o Julio Cesar ligou pra um traficante da Rocinha, porque o carro, se n me engano, de uma tia foi roubado e ele estava na Italia, e pedia que o carro fosse fosse recuperado, lembra?
    O Garrincha era de uma época em que jogador não ganhava muito, e ele era mais incoente, perdia a linha na bebida e com mulheres. Bem diferente do que se vê hoje em dia.

    Enquanto não tiverem base, pricípios, entenderem que dinheiro não é tudo, e que são jogadores profissionais de futebol, e não celebridades, confusões, baixarias e crimes continuarão a acontecer.

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    O maior problema nestes casos é a falta de uma preparação psicológica para a maioria dos jogadores. O deslumbramento é muito grande e extremamente prejudicial.

    Responda a este comentário

    saulo

    Além dos problemas familiares, os jogadores dos grandes clubes não são preparados durante a base. Falta na maioria dos casos, profissionais(psicologos, assistentes sociais…) e treinadores mais qualificados. Na grande maioria, são pessoas sem qualquer experiência e sem a mínima condição de formar alguém. Enquanto os mais preparados ficam quando não dá mais para corrigir os erros passados.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Aí entra a responsabilidade do clube, na minha otica.

    Responda a este comentário

    saulo

    Se fossem mais competêntes e menos gananciosos a curto prazo, saberiam que a Lei Pelé privilegia o clube do qual fornece alimentação, saúde, educação e tratamento dentário. Neste ponto, São Paulo, Cruzeiro e Atlético-PR largam na frente.

    Responda a este comentário

    Yuri

    Larga a mão, farsante. Nardoni é tu.

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Mas é sério, Tio Yuri. Sou eu não! Isso é só uma coincidência infeliz… rsrsrsrsrs

    Responda a este comentário

    Taís

    Vou postar uma foto aqui do Alexandre N. para vcs o conhecerem…

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Hahahahahahahahahahahahaha…

    Não precisa, Taís. Essa “comparação” é até divertidinha. Acaba deixando a tiração de sarro do pessoal aqui mais legal. rs

    Responda a este comentário

  10. thiago andrade
    8/07/10 - 16:46

    acho que no momento caba a justiça dizer algo quem e culpado ou ñ, mas acgo que aquel gata pra mim ñ passava de uma vagabunda querendo se apossar dos bens de bruno,querendo da o golpe como muitas maria chuteira fazem, mas se realmente ele tiver matado vai condenado pouco tempo esatr fora da cadeia pois em nosso pais ñ tem justiça para quem tem dinheiro e mas logo estar ai no time grande e assim ainda torcendo por ele dependendo o que ele e ou ñ

    Responda a este comentário

  11. Bender
    8/07/10 - 19:20

    Nada mais a comentar sobre o post recheado de preconceitos e certezas.

    Não consegui ler todos os comentários. Mas passei os olhos. Vi diversas siglas, DNA, IML, CLT… e, provavelmente, um monte de suposições. Eu não entendo muito desses assuntos, mas tenho minhas impressões sobre alguns desses temas.

    FLAMENGO
    Afastou seu funcionário imediatamente. Colocou especialistas para cuidar do caso e, logo depois, desvinculou o jogador do clube. Entrar no desespero e colocar o carro na frente dos bois pode trazer mais problemas. Tal extrema “agilidade” exigida por Serginho é descabida.

    IMAGEM
    Claro que interfere. Se o Lula chama o Armadinejad de “companheiro”, afeta a imagem do Brasil; se um garçom me atende mal, fica ruim pro restaurante. Mas é bom ver que a maioria das pessoas sabe separar as coisas. Em qualquer negócio há um risco.

    MÍDIA
    Não tem jeito. Não culpo de fazerem o seu trabalho. Haverá pirotecnia. Vai ser mais comentado que o caso Isabella Nardoni. Haverá sensacionalismo. Até existe o jornalismo sério, mas há o outro lado, checar a informação pra que, né mesmo? Cada um que faça sua “filtragem”.

    DELEGADO
    Ridículo. Serginho até pode tirar conclusões precipitadas. Ele não! Aliás, é pior! Age como bandido da facção adversária do Bruno. É triste ratificar como são nossas autoridades.

    O CRIME NA VERSÃO DO “MENOR”
    Uma das coisas mais bárbaras que eu já escutei falar. Putz… sei lá, nem sei o que mais falar.

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Esquenta não, você deu um bom resumo do que o Deiró, eu e mais algumas pessoas estávamos tentando demonstrar ao Serginho.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Nem li tudo. So os topicos. Mas acho que falou o aspecto humano na sua análise. E acho este, o principal.

    Responda a este comentário

  12. Bernardo
    8/07/10 - 19:50

    Acho que há alguns equívocos nessa questão da recisão do contrato. Não sei muito de cível e trabalhista, mas posso afirmar que:

    1 – O contrato do Bruno não é regido pela CLT. Celetista é o faxineiro, o cozinheiro, porteiro…

    2 – Se fosse pela CLT o contrato poderia ser rescindido por justa causa pelo cometimento do crime.

    3 – Acho que o Flamengo tem sim contratos de exploração da imagem dos jogadores. Pelo menos do Petkovick (?) sei que tem. E é muita grana.

    4 – Duvido que não hajam cláusulas de recisão unilateral no contrato se o jogador cometer um ato tão infâme. O contrato de esportistas proíbe eles de praticarem atividades de risco como esquiar, por exemplo.

    5 – Vai ficar um bom tempo na penitenciária. Concurso material de homicídio dupla ou triplamente qualificado, formação de quadrilha, corrupção de menores, ocultação de cadáver.

    6 – E ele ontem estava preocupado se isso ia influenciar na convocação dele para 2014… psicopata.

    Responda a este comentário

    Victor

    6 – E ele ontem estava preocupado se isso ia influenciar na convocação dele para 2014… psicopata. [2]

    Responda a este comentário

    João Deiró

    Está enganado, meu amigo. Os jogadores de futebol são funcionários como outros quaisquer. O que se faz geralmente é firmar dois contratos: um de trabalho, com salário normal (15, 20 mil) e outro de imagem, com uma PJ, onde se paga o restante.

    Como é de conhecimento geral, a contratação por CLT gera um custo equivalente a 100% do salário, o que justifica essa opção.

    Aparentemente, este não foi o caso do Bruno, que teria sido contratado apenas por clt.

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Eu tentei explicar isso lá em cima. Mas como não dei os detalhes que você deu, talvez ajudou a deixar a dúvida.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Tem uma outra diferença na forma de contrataçao também que é a seguinte: o contrato de trabalho.

    Qdo somos empregados, assinamos nossa carteira e um contrato de trabalho. Normalmente ele é uma folha padrão que a gente nunca lê, que se compra na papelaria.

    Existe o contrato por tempo indeterminado (que é o conhecemos) e o contrato por tempo determinado (que é o caso dos atletas e músicos com gravadoras, por exemplo). No contrato por tempo determinado, as partes precisam de um contrato mais detalhado do que somente a assinatura em carteira de trabalho. Isso existe para explicitar ainda mais as responsabilidades de cada parte naquela modalidade de contratação.

    Responda a este comentário

    Horácio

    Bruno é estatutário???

    Responda a este comentário

  13. Lincoln
    8/07/10 - 21:14

    Os caras ganham muito dinheiro, não sabem como lidar com isso, acham que estão acima de tudo inclusive da lei, e vivem no colo da impunidade.
    O Flamengo já está pagando o pato pois varios sites internacionais divulgaram a noticia e colocando o nome do Flamengo junto (vi nisso no globoesporte).
    Tem que rescindir e dizer que o Flamengo não tem mais vínculo nenhum com esse cara.

    Responda a este comentário

    Victor

    Melhor comentário entre os 100 que li.

    Responda a este comentário

    saulo

    Não apenas uma pequena parcela da classe da elite futebolística(em torno de 1% da classe), como em todos os setores privilegiados da sociedade brasileira pensa da mesma forma. O próprio antrópólogo Roberto da Matta escreveu na década de 70, “Você sabe com quem está falando”. É o comportamento típico e autoritário da classe economica e política do Brasil.

    Responda a este comentário

  14. Marianna
    8/07/10 - 21:58

    to chocada comigo mesma!
    li quase todos os comentarios!
    hahahaha

    Responda a este comentário

  15. leandro
    8/07/10 - 22:04

    vagabundo, canalha, bandido, assassino…..seu filho da puta…

    Responda a este comentário

  16. Victor
    8/07/10 - 23:08

    Eu li tudo. O texto e todos os comentários. Só não cliquei nos links.

    Ficou bem claro para mim que o post não acusa, e muito menos condena, ninguém.

    Para os que acham que o post não deveria estar no ar porque representa algum risco jurídico para o BBG, agradeço a preocupação, mas não há irregularidade alguma no artigo.

    Para os que acham que o post não deveria estar no ar por conta do tema tratado, só lamento. Um blog pressupõe opinião e quem frequenta está por definição sujeito a ler posts como esse. Aliás, um blog de futebol com base no Rio de Janeiro nem poderia se furtar a tratar do assunto, mesmo que fosse escrevendo besteiras.
    Aliás, pelo bom nível das discussões, e pelas opiniões diametralmente opostas, fica claro que a ocasião foi muito bem aproveitada.
    A se lamentar apenas um comentário absurdo.

    ****
    A minha opinião sobre o assunto em si, publicarei amanhã em forma de post mesmo. Está até pronto, mas ficaria muito texto para hoje.

    Responda a este comentário

  17. Bernardo
    8/07/10 - 23:13

    Bruno é estatutário? Ele é vitalício! Uma vez framengo, sempre framengo… hehehehe

    Responda a este comentário

  18. Victor
    8/07/10 - 23:24

    Dentre o que li, chamou-me a atenção uma conceituação sobre a imagem do jogador de futebol confrontada com a de um funcionário “comum” de qualquer outra empresa.

    Cuidado que vocês estão colocando coisas diferentes no mesmo saco.

    Quando um garçom, um engenheiro, um economista, um publicitário, um médico, um gari, um atendente de telemarketing, um advogado, um professor, um camelô, um jogador de basquete e outros “quase anônimos” fazem alguma cagada não-relacionada e/ou fora do seu ambiente de trabalho, dificilmente causaria danos à imagem de sua empresa.

    Se teu garçom for pego em uma suruba sado-masoquista longe do local de trabalho (o que nem é crime) dificilmente queimará o restaurante. Já o MaXXX Mosley…

    Se um funcionário dos Correios for preso por não pagar pensão alimentícia, não arranha em nada a imagem da empresa. Se Portaluppi for…

    A imagem de uma pessoa pública estritamente veinculada a imagem de uma agremiação é muito diferente da relação entre um funcionário comum e uma empresa.

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Victor, o que estava se discutindo antes era o fato de que, caso o cidadão faça uma merda, a empresa pode usar isso para punir este funcionário que cometeu tal erro. Não importando se o cara é gari, jogador de futebol ou mesmo presidente, a merda suja e fede da mesma forma, não importando se é só uma freadinha ou um cagalhão.

    O que o discurso de alguns aqui quer demonstrar é que um erro que eu cometo é infinitamente menor do que as que o Adriano cometeu (caso eu tivesse feito a mesma coisa que ele). E nisso eu não concordo. Como eu falei a uns comentários atrás, todos nós somos imagens de exemplo pro resto do mundo. A grande diferença é o tamanho deste mundo de cada um.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Um erro é um erro. Nao existe erro maior ou menor. Existe erro.

    A proporção da divulgação, da publicidade de um erro pode ser maior ou menor. Mas o erro é um erro. Como outro erro. Comenta quem cometer. Até a Madre Tereza que, com certeza, cometeu os seus, é erro.

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Justo. O que não pode é ficar esse pensamento de que a pessoa pública tem que dar muito mais exemplo do que a pessoa “normal”, só por quê o seu alcance é maior. Pelo menos, eu não concordo com este tipo de pensamento.

    Responda a este comentário

    Victor

    Eu entendi a questão de fazer merda “vestindo a camisa de trabalho”, suas consequencias e punições.
    Se você aparecer fazendo merda (nem digo fazendo, porque neguinho tem de descobrir), ninguém associa com a empresa que você trabalha. Já o Adriano.
    Da mesma forma quando um jogador participa de uma pelada beneficiente, há a boa associação com o time dele.

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Rapaz, agora parece que a nossa discordância ocorre mais por experiências de vida. Talvez por já ter trabalhado em uma empresa que tinha (e tem até hoje) uma imagem muito ruim para as pessoas, eu acabo tendo essa visão.

    A imagem da Telemar era (e ainda é) tão ruim que essa assossiação acabava sendo uma via de mão dupla.

    Responda a este comentário

  19. Victor
    9/07/10 - 0:09

    Voltando um pouco no tempo:
    http://www.blablagol.com.br/andrade-x-bruno-3304

    Responda a este comentário

  20. André Bona
    9/07/10 - 9:03

    Caramba! Qto barraco nesse post!

    Eu acho o seguinte:

    1- Todas as pessoas do mundo querem ser felizes. E por razoes diversas, coisas acontecem e as pessoas se enrolam. Eu credito fatos como esse, do Bruno, a um profundo nível de ignorância (no conceito budista) e sofrimento. O sofrimento interno de uma pessoa é tamanho que ela perde a noção completa da realidade e toma atitudes sem qualquer parâmetro. E com o Bruno não foi diferente.

    2- O Bruno é um ser humano como outro qualquer. E como ser humano, deve ser respeitado. Se ele é culpado dessa barbárie, se ele foi partícipe ou autor dessa loucura, isso cabe à justiça e ele pagará por isso. Ele arcará com isso. Mesmo que a justiça o inocente no futuro, ele já está pagando. Portanto, ele mesmo sofrerá as consequencias. Como ser humano, o que posso desejar a ele, é que isso gere uma reflexão profunda. E que ele possa enxergar o que fez, aprender com aquilo e, se ficar 30 anos preso, que após sair da prisão, possa ser uma pessoa melhor.

    3- Acho que no momento, devemos direcionar orações tanto para a moça que deve estar tendo muitas dificuldades no seu processo de morte, quanto para o Bruno. Pois ele precisará muito disso. Por mais absurdo que possa parecer. Ele também precisa de oração.

    4- Sobre a postura do urubu, realmente entendo a saia justa. Tem aspectos legais e tem aspectos de responsabilidade “social”. Concordo que isso ocorreu, porque aparentemente, o urubu nao se importa com valores importantes no momento de contratar jogadores e nao estancar movimentos dessa natureza. Adriano, Wagner Love, Ronaldo com traveco e Bruno. Imagina que os idolos da torcida eram ninguem menos do que Adriano e Wagner Love. E se outros jogadores veem esses idolos e se espelham no sucesso deles, que imagem o urubu permitiu que fosse passado mantendo esses caras no elenco? Ou, sendo mais sereno, nao orientando essas pessoas? Eu acho que os jogadores, até mesmo pelo que o Saulo falou, nao tem formação familiar adequada. E o clube vira sua casa. E o papel de responsabilidade social de um clube existe aí. Acho que um clube precisa entender o que ele representa e pode representar na vida de uma pessoa. Um jogador que nao era nada e em alguns anos, vira um idolo nacional. O clube tem que ajudar nesse processo.

    5- Eu acho que o urubu deveria ter tomado uma postura diferente nesse caso. O que acho impróprio, como sempre no urubu, é ficar em cima do muro esperando o lado mais conveniente para cair. Se nao iriam punir o cara, que o abraçassem e dessem apoio. Nao apoio no sentido de tentar inocentá-lo. Mas efetivamente de apoiar o ser humano: “Tá bom, meu filho vc errou feio. VocE vai pagar por isso. Vai ser duro. terá nosso apoio moral para passar por isso. Mas vai pagar pelo seu erro.”

    6- A pergunta que muitos farão será: “vocë tá dizendo isso porque ela nao é sua filha”. A pergunta que devolvo é: “e vcs estao acusando, porque ele nao é seu filho”.

    Se um filho seu fizesse uma merda dessa, vc o abandonaria? Eu nao. Ele pagaria pelo que fez e seria incentivado por mim a falar a verdade. Mas eu nao deixaria de visitá-lo na cadeia, nem de preservá-lo como ser humano.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Palmas para o Dr. Eurico por ter criado o Colégio Vasco da Gama. Viva aos clubes sem fins lucrativos e com fins sociais.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Clubes-empresa, tratarão pessoas ao rigor da legislação e da conveniência. Se serve, se deixou de servir. Pessoas, nesse contexto, sao descartáveis.

    Clubes sem fins lucrativos devem cumprir seu papel social. Por isso, vcs sempre ouviram de mim, entre outras coisas, devender o clube sem fins lucrativos.

    Responda a este comentário

    João Deiró

    É isso aí, André. Assino embaixo.

    Abs

    Responda a este comentário

    André Bona

    Nessas horas lembro muito do filme: “Primavera, verão, outono, inverno… e primavera.”

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Boa André, você definiu bem este caso.

    Responda a este comentário

    Victor

    O Flamengo abriu mão de defender o jogador. vi o advogado do clube dizendo que defendia um patrimônio do clube, mas que agora não é mais e havia conflito de interesses.

    Acho que a rapaziada que prega por aí que ninguém possa se posicionar enquanto o caso não é julgado deveria se posicionar contra a atitude do clube. Como assim largar o cara se ele é inocente até que se prove o contrário?…

    Responda a este comentário

    João Deiró

    Victor, por mais que concorde com o André no sentido de que o clube deve apoiar o goleiro, acho que fornecer advogado é demais.

    O cara tem plenas condições de contratar um Sahione, Nélio Machado e afins para lhe defenderem, não precisa pegar emprestado o diretor do clube, que nem é especialista em criminal.

    Só não entendi porque ele pegou um cara que já perdeu no caso Dorothy Stang…

    Responda a este comentário

    André Bona

    Eu acho que esse caso nao deve ser tratado com tecnicismo.

    Bato na tecla de que um clube de futebol é a casa de um jogador. E a casa nao lhe deve fechar as portas, sendo ele culpado ou inocente.

    O clube está sendo burro de nao se posicionar de maneira decisiva. E a unica alternativa que eu vejo e que eu tentaria, seria dizer: “amigo, esta é a sua casa e estará sempre aberta pra você. arque com seus erros, mas estamos aqui.”

    Responda a este comentário

    Victor

    Concordo de novo com André na questão do caso não ser tratado com tecnicismo, especialmente aqui em nosso “bar virtual” onde supõe-se posicionamento.

    Eu vi a entrevista do Michel Assef Junior, e foi com frieza que ele praticamente anunciou que o Flamengo saia do casa oficialmente.

    Falamos aqui de imagem, e sabemos que quando um Flamengo entra pesado junto, agrega valor à causa. O Flamengo largou de mão.
    Ao contrário de André, acho que isso é problema do Flamengo. O que bato no clube foi contratar e manter esse grupo de marginais como se fosse a coisa mais bonita do Mundo, e a parte crítica com discernimento dos torcedores escaparem pela tangente sempre que confrontados com isso.

    Agora, o fato do cara ter grana para contratar quem quer que seja, não seria motivo para tirar o apoio.
    Lembro do caso do Edmundo, os clubes (Flamengo e depois Vasco) atuando fortemente com advogados e dirigentes. Edmundo não tinha condições de contratar por conta própria seus advogados?

    Há de se diferenciar o caso de Edmundo. Ali, foi um acidente, por mais criminoso que tenha sido.
    Este caso Bruno, a acusação trata-se de crime hediondo, o que ultrapassa qualquer linha de tolerância.
    Não é porque Bruno tem grana para contratar advogados ou porque o contrato foi suspenso que o Flamengo está se eximindo de responsabilidade no caso. É porque a acusação é de crime hediondo. O Flamengo quer desvincular sua imagem do goleiro. Só não faz por cagaço e questões jurídicas técnicas, que é o que Serginho condena como falta de postura do clube.

    Para Serginho, o ganho de imagem (ou o estancamento da perda) para o clube com uma rescisão unilateral imediata com o marginal seria melhor que a perda que vem ocorrendo por esperar. Mesmo que no futuro o goleiro seja declarado inocente pela Justiça.
    O que Serginho levantou é uma função com variáveis economica e moral, e não de justiça como vocês vem respondendo e colocando.

    Não está explicito pelo que André Bona, Lincoln e Serginho escreveram, mas ninguém propõe condenação sumária do goleiro. É lógico que todos defendem a apuração rigorosa e amplo direito de defesa. Esse é o posicionamento jurídico que creio ser consenso entre 100% daqui. Discutir isso não levará a lugar nenhum pois todos estão de acordo.

    Gostaria de saber como vocês se posicionam em relação à Bruno e ao Flamengo, aspectos jurídicos à parte. Gostaria de saber como vocês se sentem como torcedores.

    Responda a este comentário

    André Bona

    “Ao contrário de André, acho que isso é problema do Flamengo.” Se eu disse isso antes, entao estou “desdizendo”. Acho que é problema do urubu sim, pois nao cumpre seu papel social no sentido de formar cidadãos.

    Creio que o caso do Edmundo é um exemplo de sucesso. O garoto era problemático e doidásso. Ficaram do lado dele. O animal foi ficando doce. O tempo ajudou. Ele poderia ter sido encaminhado ao extremo e quem sabe nao poderia estar numa situação dessas do Bruno hoje? Foi apoiado. Hoje, encerrou a carreira como idolo do Vasco e é comentarista de TV. O cidadão foi formado. Na minha ótica ele saiu de candidato a marginal para apenas uma pessoa “polêmica”. Nem acho polêmica, mas creio que esse seja o consenso.

    Sua pre-suposição de que ninguém propõe condenação sumária ao goleiro é correta.

    Mas neste caso, é possível condenar o clube por negliência e omissão neste caso.

    Como torcedor do Vasco, quero que o urubu se foda. Nao me interessa o urubu. Mas, se todo esse episódio lamentável (mais um na vida desse clube) tivesse ocorrido em S. Januário, eu gostaria que o MEU CLUBE se posicionasse apoiando o jogador sem nenhuma ressalva. De maneira clara, direta, objetiva e inequívoca.

    Repito: “Se errou pague pelos erros. Mas a sua familia, que é seu clube, está com você.”

    Por isso, me altero tanto quando discutimos o que queremos de nossos clubes. Por coisas como essa. Quero me orgulhar pelo meu clube também pelas conquistas desportivas, mas quero que sua filosofia caminha sempre no sentido de evitar tais fatos. Nao como um agente facista discriminador contra bandidos. Mas como um agente catalizador da transformação humana e da formação do cidadão.

    E é nesse ponto, que agora aparece como um exemplo claro, que existe 100% da discordancia minha com relação ao discurso ridiculo e egoísta de “a prioridade é o futebol”. O meu clube, a prioridade deve ser o desenvolvimento do cidadão, através da prática esportiva.

    Responda a este comentário

    João Deiró

    Como homem e torcedor, meu sentimento é o mesmo: justiça deve ser feita, apurando-se inteiramente os fatos e punindo a quem de direito.

    No que se refere à postura do clube, estou inteiramente de acordo com o procedimento adotado.

    E discordo de você no que se refere ao clube dar guarida a marginais. A uma, porque não existe até hoje nenhuma comprovação de que qualquer deles seja marginal. Nenhum deles foi condenado e previamente à sua contratação, apenas o Adriano tinha má fama por seu comportamento extracampo.

    Bruno, Love e até Júlio César nunca estiveram nas páginas policiais antes de jogarem pelo Flamengo. Se depois lá apareceram, o clube não pode ser culpado.

    E digo mais: acho que a imprensa – e até mesmo a polícia – deixa de investigar muita ocorrência com jogadores de outros times, pois não dão o mesmo ibope. Apenas o Flamengo tem essa capacidade de atrair crítica favorável e desfavorável de forma tão avassaladora.

    É o que dizem: a torcida do Flamengo é a segunda maior do país. A maior é a dos antiflamenguistas.

    Abs

    Responda a este comentário

    André Bona

    Vc consegue reduzir esse episódio a uma disputa de torcidas? Fala sério.

    E ainda justifica o fato tentando dizer que os outros jogadores nao sao investigados? Que coisa!

    Eu digo o seguinte: se o urubu tivesse dimensão exata do que ele mesmo é, ele nao usaria essa gigantês que vc menciona como desculpa. Ao contrario. Usaria a favor da sociedade.

    Responda a este comentário

    João Deiró

    Não estou dizendo que é disputa entre torcidas. Estou dizendo – e vc não tem como negar – que notícias positivas e negativas sobre o Flamengo e seus representantes traz muito mais audiência do que as dos outros clubes. Verdade ou mentira?

    Não estou dizendo que os outros não são investigados, estou dizendo que não são, a princípio pelo menos, marginais.

    Caramba, eu mesmo já fui indiciado em inquérito policial, por causa de uma mulher maluca que eu advogava contra.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Ok. Verdade. Entendi tudo.

    O que te digo é que o clube não demonstra a grandeza que tem, em suas atitudes. E por isso perde uma grande oportunidade, tornando-se portanto, no maior de todos os omissos. E isso se propaga no comportamento da torcida. Verdade ou mentira?

    Responda a este comentário

    João Deiró

    Sinceramente, discordo, André. Acho sim que o clube poderia adotar uma postura mais contundente nestes casos, deixando claro que apoiará os jogadores na medida de sua culpabilidade. Mas isso é muito diferente de dar apoio financeiro (liberando o diretor jurídico pra defendê-lo) ou mesmo de manter vigente o contrato de trabalho, sendo que o Bruno não poderá trabalhar por um bom tempo.

    Mas não acho que isso se propaga no comportamento da torcida não. Na verdade, nem entendi o que vc quis dizer com isso.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Eu nunca disse aqui: dar apoio “financeiro”. Inclusive disse que isso é o que menos interessa nesse momento.

    “Mas não acho que isso se propaga no comportamento da torcida não. Na verdade, nem entendi o que vc quis dizer com isso.” – Entao deixa pra lá.

    Responda a este comentário

    Victor

    uma, porque não existe até hoje nenhuma comprovação de que qualquer deles seja marginal.

    ?????????? E seguidas declarações dos mesmos confessando terem espancado prostituas, bater em mulher, amarrar mulher em poste e por aí vai?

    Se você está se pegando em diferenciar condenação de praticar atos marginais, entendo seu ponto de vista. Está muito longe do meu ponto de vista, mas entendo.

    Se para você é uma questão de Flamengo contra o resto, também entendo. Corrobora com a opinião que o clube está acima de tudo. Novamente muito longe do meu ponto de vista, mas entendo.

    Responda a este comentário

    João Deiró

    Meu ponto é exatamente, como diz a Constituição, todos são inocentes até prova em contrário. E, em nenhum dos casos, houve qualquer tipo de prova.

    Se um político não condenado pode se eleger, porque com um jogador de futebol deve ser diferente?

    Responder a inquéritos policiais, como disse, não quer dizer nada. Nunca matei um passarinho, mas já fui prestar depoimento por causa de uma maluca. Evidentemente que arquivaram, porque não houve nada.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Entendi: seu ponto de vista é como na constituição. Se a constituiçao mudar, vc muda seu ponto de vista. Certo. Entao, me desculpe João, mas vc está sendo tecnicista.

    A constituiçao também fala que mesmo condenado, o ser humano deve ter um tratamento digno. Etc e tal.

    Pense numa coisa: a lei esta sempre atrás da sociedade. Ela só é criada após as coisas acontecerem. Portanto, a lei é, por natureza, atrasada. Qualquer que seja ela.

    Eu nao concordo e nunca concordarei com desistir do ser humano.

    Responda a este comentário

    João Deiró

    André, eu sou advogado, então sempre serei legalista.

    A lei é sim uma expressão da sociedade, através de seus (ainda que medíocres) representantes. Deve, portanto, ser respeitada.

    E vc está confundindo as coisas: não disse em momento algum que o Flamengo deve desistir do Bruno enquanto pessoa, disse, isto sim, que não deve mais se imiscuir na condução do caso na esfera policial e, se chegar lá, na esfera penal.

    Meu comment acima foi em resposta às afirmações do Victor de que o clube emprega marginais.

    Responda a este comentário

    André Bona

    O ato que caracteriza um marginal é o fato e nao o seu desenrolar juridico, concorda? Entao o marginal é ou nao marginal no momento do suposto fato. Mas dali até sua condenação, provavelmente só ele individualmente sabe que é ou não. Novamente a lei enxergará o marginal de maneira atrasada.

    “A lei é sim uma expressão da sociedade, através de seus (ainda que medíocres) representantes. Deve, portanto, ser respeitada.” – acho que os politicos sao o reflexo de seu povo. E isso que vc diz reforça que, se acha que os representantes sao mediocres, mais mediocre ainda será a execução da lei. Engraçado que os politicos sao os mediocres e os que devem se submeter as leis criadas por eles, que sao os juristas, nao o são.

    A lei deve ser respeitada. Mas isso nao quer dizer que nao podemos tentar enxergar além dela. Eu não estou propondo algo fora da lei, mas apenas lembrando que a lei é limitada e atrasada por natureza. porntato, o fato de ser legal ou nao nao invalida opinioes. A lei deve sempre ser questionada para que possa ser melhorada. Hoje, um “vagabundo” pode nao ser mais vagabundo amanhã. Pq a lei mudará.

    Entao a lei nao é indiscutivel. Ela deveria ser indiscutivel, tao somente aos que sao obrigados a raciocinar limitadamente dentro dela, que é o caso da sua profissão.

    Por isso, compreendo sua frase: “André, eu sou advogado, então sempre serei legalista.” A sua limitação de análise é coerente.

    Como tentarei ser sempre humanista, a dimensao do meu raciocinio nao cabe da limitaçao da lei.

    Responda a este comentário

    João Deiró

    Acho mesmo que é uma limitação de análise. Para mim, enquanto vigente a lei é indiscutível e deve ser respeitada, independente de concordarmos ou não. Vide a lei do vagão dedicado no metrô, me irrita, mas respeito.

    Quanto à definição de marginal, acho que entendo o ponto de vocês. Se querem dizer “pessoa de moral duvidosa”, estou de acordo, realmente é um risco que o clube corre ao analisar o background dos atletas.

    Agora, se é pra chamá-los de criminosos e falar que o Flamengo abriga apenas criminosos (e muitos descambam pra definir a torcida desta forma), aí a coisa muda, pois só é criminoso aquele que comete crime e só comete crime aquele que é condenado.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Eu escrevi em algum momento que a lei nao deve ser respeitada?

    Criminoso é quem pratica o crime ou quem é condenado?

    Se eu te roubar e nao for descoberto nao sou criminoso? Na esfrera limitada da lei, nao. Mas de fato, sou ou nao?

    Responda a este comentário

    João Deiró

    Pra mim, definitivamente, você vai ser um criminoso.

    Agora, para aqueles que não vivenciaram o imbroglio, se vc não for condenado, será o que?

    Abs

    Responda a este comentário

    André Bona

    A sua visao de “ser criminoso” ou não é relativa entao? Dependerá do ponto de vista?

    Em qualquer situação, eu terei sido criminoso. O que ocorre, é que a justiça pode nao descobrir a verdade.

    Acredito na afirmação de um monge vietnamita chamado Tchih Nhat Hahn no livro: A essencia do ensinamento budista. Num determinado momento ele diz que todo ponto de vista é errado. Se a observação é de um ponto de vista, ela não é do todo, portanto é, conceitualmente errado por natureza. Isso é interessante. Qualquer ponto de vista é errado, portanto.

    Responda a este comentário

    Victor

    E, em nenhum dos casos, houve qualquer tipo de prova.

    ?????????? Como não? Os caras foram na TV e tudo pedir desculpas no caso do espancamento das prostitutas no sítio dele. Se não me falha a memória, Fabio Luciano então capitão do time chegou a passar um pito publicamente em todo mundo.
    Não sei se houve queixa em delegacia, mas o comportamento marginal houve.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Nao visao dele, se alguem bate na mulher, por exemplo, e a mulher nao dá queixa, entao ele nao é marginal pq nao houve denuncia e portanto nao haverá possível condenação.

    Responda a este comentário

    João Deiró

    Olha a notícia aí:

    http://globoesporte.globo.com/Esportes/Noticias/Times/Flamengo/0,,MUL642623-9865,00-TARDELLI+QUEM+VAI+TER+QUE+EXPLICAR+E+SER+HOMEM+DE+ASSUMIR+E+O+MARCINHO.html

    Responda a este comentário

    André Bona

    Outro ponto: sobre o jogador ter dinheiro ou nao para pagar o advogado. A questao de dinheiro neste caso é secundária. O que se precisa é de presença “familiar”. E isso o clube deve fornecer. Dinheiro nem interessa neste caso.

    O problema nao se refere a dinheiro. Se refere a apoio.

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Victor, vamos tentar aqui esclarecer algumas coisas. Eu não sei se você leu a primeira versão do post do Serginho. Naquela primeira versão, o texto deixou eclusivamente a idéia do lado legal do caso. Então, todos discutiram segundo esta linha.

    Depois, da forma como os comentários foram se sucedendo, ele deixou clara que a idéia do post era realmente o problema do retorno negativo de imagem que o Flamengo poderia receber sobre este caso.

    Concordo com você sobre a forma como o Flamengo abrigou e protegeu toda essa “marginália”. Eu mesmo já falei várias vezes para amigos rubro negros que eu tenho sobre isso e todos concordam com o que eu disse. A coisa já começou feia com o caso Marcinho e o espancamento das prostiutas, que ainda está sem solução pois o mesmo até agora não veio depor sobre o caso por estar no Catar. Sem contar o outro caso do mesmo jogador que ficou “na moita”, o do atropelamento de um motoqueiro e o seu carona lá na favela da Rocinha.

    Eu se fosse torcedor do Flamengo, repudiaria este tipo de comportamento, é óbvio. E levando em consideração o histórico do jogador, pra ser mais honesto ainda, no que dependesse de mim o Bruno já não faria parte do elenco rubro negro há muio mais tempo do que agora.

    Responda a este comentário

    Victor

    Victor, vamos tentar aqui esclarecer algumas coisas. Eu não sei se você leu a primeira versão do post do Serginho. Naquela primeira versão, o texto deixou eclusivamente a idéia do lado legal do caso. Então, todos discutiram segundo esta linha.

    Cheguei ao post por volta de 20h com pouco mais de 90 comentários.
    Em cima destes e das minhas opiniões (de alguém que não está prestando atenção aos detalhes da investigação, ressalte-se) sobre a situação comentei.
    Se o post era outro, parte dos meus comentários e respostas seriam necessariamente diferentes. A essência seria a mesma (porque a mim interessa mais me posicionar que discutir os aspectos legais, não por não achá-los importantes e interessantes, mas apenas porque não é minha vontade para este caso)

    Responda a este comentário

    Victor

    O que Bruno e Flamengo fazem não diz respeito à mim, apesar d’eu me interessar pelo caso e ter minha opinião. Mas não é de minha responsabilidade.
    O que acontece no BBG já garanto que diz respeito à mim, até por ser um dos que mais participa por aqui e me basear nos comentários do pessoal, além de ter minha parcela de responsabilidade

    Eu não tenho como ver o que foi apagado, a menos que eu tenha lido ou que tenha ficado em cache, leitor de feed ou coisa parecida. Não foi o caso desse.
    Tenho o bom senso de imaginar que ninguém vá ficar copiando o que foi escrito na hipótese do outro alterar, logo, não faz muito sentido eu pedir para mostrarem o que estava escrito.

    Mas, como sou preconceituoso, posso buscar inferir, e fui atrás não da modificação, e sim de quando foi feita modificação e se foi feita modificação.

    Para esse posts, descobri que foram de fato feitas modificações.

    … mas… nada que não aconteça em todos os posts. O mais comum por aqui é postarmos, e ao lermos alterarmos qualquer coisa como negrito, corrigir um erro, ou mesmo revisar uma sentença mal-escrita.
    Em alguns casos, quando já com comentários, é comum que seja todo mundo seja avisado pelo blog da modificação, deixando-a até o original com um risco.

    Aqui está o registro de alterações no post:

    A última alteração no horário de 10:26

    O primeiro comentário que não do autor, aconteceu… 15 minutos depois, as 10:41.

    ****
    Estes registros de alterações podem ser vistas por qualquer editor, e até onde eu sei, não podem ser alterados por ninguém.

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Ah, quer saber? Deixa isso pra lá, o assunto já cansou mesmo. O problema deste assunto é que cada um tem a sua opinião sobre a forma que a instituição deve agir e essa opinião não vai influenciar a opinião dos outros.

    A vida segue e devemos fazer o mesmo.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Alexandre, que primeira versão? O post só tem uma versão, que é a que mantenho, se eu tenho que explicar o que escrevi é porque escrevi mal, ou vocês não souberam ler.

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Velho, você cortou do texto todas as ofensas (que concordo serem justas) que você fez ao Bruno. E por causa daquelas ofensas é que todos aqui começamos a discutir algo do qual você não queria. Tanto que os comentários que vieram logo após (pelo menos o meu e o do João Deiró) foram direcionados a isso.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    NÃO CORTEI OFENSA NENHUMA! O texto continua o mesmo. O Bruno continua sendo taxado de bandido, espancador e marginal. Você viajou.

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Victor, se o Bruno não tivesse como arcar com a contratação de um profissional para a sua defesa, nada mais justo que o Clube se dispusesse a arcar com esta despesa. Porém, este não é o caso.

    Pelo que ouvi até agora, o apoio do Flamengo ao Bruno está sendo dado, na medida que o clube pode fazer atualmente em relação ao caso. O contrato de trabalho do jogador com o clube não foi quebrado e sim suspenso, o que quer dizer que o clube não vai arcar com o salário do jogador. Mas o vínculo empregatício ainda existe. Caso ele venha a ser inocentado (????), ele poderá voltar a exercer a sua função. Se for condenado, aí sim o contrato com o jogador será quebrado.

    Responda a este comentário

    Victor

    Além da minha resposta ao João, digo que não me parece que o Flamengo esteja acreditando em absolvição (lembremos que o Flamengo teve acesso ao caso com seu departamento jurídico, além de conhecer o jogador e grupo que tem em mãos). No caso de absolvição, não me parece que o Flamengo teria vontade de continuar no Flamengo.

    Você não é flamenguista, mas pode se colocar no lugar de um, e pergunto: você gostaria que caso Bruno seja absolvido na Justiça, ele voltasse a jogar no Flamengo? Será que os patrocinadores do clube ficariam satisfeitos?

    Responda a este comentário

    João Deiró

    Neste ponto, acho que o melhor para o clube e para o jogador é que ele vá para o exterior.

    Depois de tanto boato, mesmo com uma absolvição o cara nunca mais terá paz no BR.

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Eu realmente não gostaria, é claro e os patrocinadores menos ainda. Mas, em caso de absolvição, entrariamos em outro problema, a situação legal do caso. Por exemplo, caso o Bruno seja absolvido e resolvesse continuar no clube? Se o juiz disser que sim, então eu como torcedor não poderia fazer outra coisa a não ser aceitar a decisão do juiz, oras. Não é assim com qualquer decisão judicial onde um clube esteja envolvido?

    Realmente, a melhor coisa que o Bruno pode fazer caso seja absolvido seria ir procurar um clube no exterior, sendo que talvez, devido ao caso, nem lá ele consiga algo.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Patrocinadores… jogar no exterior.

    Entendi que a pergunta do Victor nao iria desencadear essa linha de raciocinio.

    Nao me interessa o futuro num caso sem futuro. O futuro foi retirado do jogador pelo clube.

    O que me interessa é: se eu sou o clube o que devo fazer AGORA?

    A minha posiçao eu escrevi.

    Responda a este comentário

    Victor

    André, acho que se fosse um caso fortuito, e único, paciência.
    Não só o Flamengo, como qualquer empresa, família, grupo, etcetera está sujeito.
    Para não fugir muito, existiu o caso Daniela Perez envolvendo ator da TV Globo.
    A imagem da emissora não saiu chamuscada.

    Mas você tocou também no ponto que o caso no Flamengo não foi fortuito, muito menos único.
    Há um ano as notícias vem se sucedendo (e a tropa de choque por aqui ou defendendo ou escapando pela tangente). O Flamengo privilegia um grupo de jogadores e ídolos com esse comportamento apresentado por Bruno, Adriano, Marcinho, Diego, Vagner Love e cia ao mesmo tempo que coloca-se contra Petkovic e Andrade.

    O Flamengo optou por identificar-se com a Favela definitivamente. Mas não a Favela local de moradores da classe mais baixa e humilde, mas a Favela marginal que causa ojeriza. A Favela associada a traficantes, e não local de infância e origem dos jogadores.

    Essa é a imagem do Flamengo 2009/10.
    Como a do Fluminense 97-2000 foi do time da virada de mesa
    Como a do Vasco Euriquista foi a da “tirania e ditadura”
    Como a do Botafogo pré-Bebeto foi de insignificância.

    O Flamengo é um antro de marginais por opção própria e planejamento na montagem e manutenção do grupo.
    Os Liberadores da América aplaudem. Eu, que nada tenho contra o Flamengo e até torço a favor dentro de campo em diversas ocasiões, envergonho-me.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Concordo com tudo.

    E o erro que aponto, é do urubu nao cumprir seu papel social, que deveria ser na formação de cidadãos, através da prática do desporto e outras iniciativas.

    O erro, nesse ponto, é único do urubu.

    Todo o resto que escreveu, estou plenamente de acordo. Por opção, o urubu quis assim. Tornou lindo o jogador com metralhadora. Maravilhoso o jogador com traficante.

    E qdo um deles se excedeu, descartou. Como um bandido faz com um comparsa.

    Nao há nada de cidadania neste urubu.

    Responda a este comentário

  21. Bender
    9/07/10 - 11:32

    Eu me envergonho de alguns comentários aqui.

    Estou sem tempo agora, depois comento.

    Fica a dica para quem insiste com “o Flamengo não se posiciona”
    http://www.flamengo.com.br/site/noticia/detalhe/9599/flamengo-divulga-nova-nota-oficial-sobre-problemas-com-o-atleta-bruno

    Responda a este comentário

    André Bona

    Foi uma nota técnica.

    Há menção ao conselho (aliás a nota serve pra elogiar o proprio conselho!).

    Se houvesse um departamento de responsabilidade social no clube, nao sei se há, ele tb deveria ter participado desse conselho para o caso.

    Entao, pra mim, o posicionamento FOI ENORMEMENTE EQUIVOCADO.

    Quis tirar da reta. Coisa de covarde.

    Responda a este comentário

    Taís

    De acordo Bender.
    Ontem passei o dia aqui comentando e nada parecia estar sendo verdadeiramente discutido e analisado.
    Eu não falo mais nada em relação ao caso do Bruno, vou esperar os desdobramentos legais, investigações, etc.

    Responda a este comentário

    André Bona

    A opiniao de apoio ou nao ao filho deve ser dada no momento do furacão e nao condicionada aos aspectos juridicos-burocraticos que o envolvem. Porque senao, nao é apoio.

    Responda a este comentário

  22. André Bona
    9/07/10 - 12:20

    Muito engraçada a noticia abaixo:

    http://www.lancenet.com.br/noticias/10-07-08/787279.stm?mailing

    Veja esse trecho:

    “A ideia é provar que o Flamengo sempre atuou como um clube do bem e disposto a colaborar em assuntos importantes com a sociedade.”

    Realmente, Patricia Amorim, vocë precisa provar. O ônus da prova é do urubu.

    DESCULPE, MAS ISSO É COVARDIA. TIRAR O CORPO FORA. COISA DE BANDIDO.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Isso é a tentativa de reparar o erro, e o estrago causado por ele, que o Flamengo cometeu ao não se posicionar, ao ser, aí sim, covarde. Até o clube já se deu conta, mas o pessoal aqui não vê.

    Economizaram uns trocados e devem ter perdido milhões no valor da marca. Fazer o quê…

    Responda a este comentário

    João Deiró

    Não concordo com a rescisão por justa causa.

    Acho a suspensão o melhor caminho.

    Responda a este comentário

    Victor

    Não concorda como técnico jurídico ou no contexto holístico da situação?

    Responda a este comentário

    João Deiró

    Em ambos os aspectos…

    Responda a este comentário

    André Bona

    Em algum momento sua opiniao foi dissonante como técnico juridico ou no contexto holistico, neste caso?

    Responda a este comentário

    João Deiró

    Cara, vc está me perseguindo, rsrs.

    Não, costumo ter sempre uma única opinião sobre os assuntos. Não imutável, mas apenas uma de cada vez.

    Abs

    Responda a este comentário

    André Bona

    To perseguindo nada! rs…

    Apenas entao, digo que sua opiniao se confunde cmo o que está escrito na lei. Entao, sua opiniao se nunca é discrepante com aspectos técnico-juridicos, para saber dela, basta que eu leia essa porra toda e já decifre. Logo, ela nao é SUA opinião. Nesse ponto, filosoficamente, entendo que vc deixa de existir enquanto individuo. Inclusive, a legislação é elaborada pelos senhores que você anteriormente levantou suspeita, os politicos. Dessa forma, sua opinião é parecida com a deles, já que a lei é o resultado final de uma série de pensamentos de vários deles. Uma coisa quase que de consenso entre todos. sinistro.

    A minha opinião é formada também pela minha formação acadêmica, pela minha cultura geral e pela experiência (no sentido de experimentação do cotidiano, empírica). E eu já tinha opiniões antes de cursar qualquer coisa. ainda que elas se modifiquem, muito mais pela vivencia do que pelo academicismo.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Eu sou um notável?

    “Segundo os membros da comissão, a incontinência de conduta do jogador denegriu a imagem do clube. Sendo assim, será necessário preservar o patrimônio total do Flamengo e dar uma satisfação à sociedade.”

    Uma comissão de notáveis no direito demorou 24h a mais para chegar a mesma conclusão que um ex-estudante de direito medíocre, que sequer chegou a concluir o curso. Parabéns Flamengo!

    E isso, porque eu só fiz a minha pesquisa de 5 minutos no google ontem, se não o vexame seria maior.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Uma comissão de notáveis no direito nao viu problema nenhum nesses 2 ultimos anos com a historia de Marcinho, Wagner Love, Adriano, Ronaldo traveco. E agora vê?

    Notáveis lentos esses…

    ESTÃO ATACANDO A CONSEQUENCIA E NAO A CAUSA.

    Responda a este comentário

    Taís

    Uma comissão de notáveis no direito nao viu problema nenhum nesses 2 ultimos anos com a historia de Marcinho, Wagner Love, Adriano, Ronaldo traveco. E agora vê?

    Notáveis lentos esses…

    ESTÃO ATACANDO A CONSEQUENCIA E NAO A CAUSA. [2]

    O melhor e se eximir de declraçõe spor enquanto. Já pensou se o Bruno e cia são inocentes. Apesar de não acreditar nisso, não é algo impossível.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Taís…não se trata de ser ou não inocente no caso de assassinato, uma coisa não tem nada com a outra.

    Responda a este comentário

    Taís

    Ah não?
    Então qual o porquê desses seus comments?

    Responda a este comentário

    Victor

    Porque o trabalho da justiça e polícia é um, deve ser feito como todos defendem que seja feito com respeito às leis, com direito à defesa e seguindo normas técnicas independente de clamor popular ou preconceitos.

    O trabalho de quem opina é emitir uma opinião sobre algum aspecto e dizer o que pensa, naturalmente, com respeito às leis.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Então qual o porquê desses seus comments?

    Porque a incontinência de conduta do jogador denegriu a imagem do clube, há muito tempo. Isso é um fato que independe dele ter matado ou não.

    É realmente tão complicado isso? Chego a ficar preocupado…

    Responda a este comentário

    Taís

    Não, não é complicado não, e eu concordso com vc.
    O Flamengo ia ferrado com isos, demais, mas será que só agora eles perceberam isso, que o comporatmento de certos jogadores estava “too much” e tinha grandes chances de acabar em tragédia?

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Pode ser, mas acho que não pensaram não, tanto que estamos falando do capitão do time.

    Responda a este comentário

    Victor

    Acho que o Flamengo pragmaticamente optou por manter esses jogadores ou por terem potencial esportivo ou pela identificação com clube e torcida, muito embora tivesse ciência do comportamento dos mesmos há bastante tempo, uma vez que tal comportamento é público e notório.

    Pelo que o Flamengo sinaliza, ele não tolera crimes hediondos.

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Eu prefiro realmente acreditar na primeira opção, Victor. Até por quê, não podemos negar o potencial técnico dos referidos jogadores.

    Responda a este comentário

    Victor

    Desculpe, você é preconceituoso.

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Ok, it’s beoynd my control! rs…

    Responda a este comentário

    João Deiró

    Acho que é isso mesmo, Victor.

    Quanto à incontinência nesse caso, por enquanto não se pode fazer tal afirmação com certeza. Ele é indiciado, apenas.

    Pode muito bem ser inocente sim, embora eu não creia.

    Abs

    Responda a este comentário

    André Bona

    Já existe um culpado na historia. E é o tal conselho de notáveis. Culpado por omissão e por negligência.

    Responda a este comentário

  23. Serginho Valente
    9/07/10 - 12:32

    Recebi um e-mail de uma grande amiga, com uma frase de Martin Luther King, negro, de origem humilde, e um exemplo pra humanidade:

    “O que mais preocupa não é o grito dos violentos, nem dos corruptos, nem dos desonestos, nem dos sem-caráter, nem dos sem-ética.

    O que mais preocupa é o silêncio dos bons!”

    Responda a este comentário

    André Bona

    Acho que o que Luther King nao se atentou, é que os bons nao sao barulhentos mesmo. Fazem seu trabalho sem alarde. E o tempo lhes traz o reconhecimento por isso.

    Responda a este comentário

    Taís

    Sim, exato. Quem gosta de alarde deve coloar uam melancia no pescoço, tirar a roupa em praça pública, e por aí vai.
    Quem faz o seu bem feio, pratica o bem, não precisa chamar holofotes pra si.
    Os bons são quietos. Isso é fato. Mas não quer dizer que fiquem em silêncio, até porque o silêncio não quer dizer braços cruzados, inércia.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Claro!

    Tanto que Jesus botou gente pra fora de sua casa.

    Tanto que Ghandi libertou a india.

    Tanto que o Dalai Lama vive no exílio.

    Tanto que Mandela lutou por uma causa.

    E tantos outros…

    Realmente nao se deve confundir bondade com passividade. Os bons, volta e meia, apresentam sua face irada.

    Responda a este comentário

    Bender

    André Bona > Martin Luther King + Serginho

    Responda a este comentário

    André Bona

    Eurico + Nelson Piquet

    Responda a este comentário

  24. Victor
    9/07/10 - 13:15

    Perguntar não ofende:
    Por que gente tão preocupada com a atuação da mídia, à espera da conclusão da investigação policial e por fim de uma decisão judicial definitiva para se posicionar, coloca-se tão veemente contra o Sport Clube do Recife ser Campeão Brasileiro único de 1987?

    Responda a este comentário

    Taís

    Eu não me cloco contra o Sport ser o Campão brasileiro único de 1987, pelo contrário.

    E me preocupo sim com a atuação da mídia, pois ela fala o quer, distorce, manipula de maneira nojenta e faz a cabeça de muita gente desinformada. No caso do Bruno, estão supervalorizando, só isso.
    Acho também que qualquer um pode sim emitir sua opinião, mas com cuidado. Não podemos acusar sem saber. Nem nós, nem a polícia, a justiça.Eu, ao lado do Victor, Serginho e tenho certeza que a da maioria dos comentaristas aqui do blog, condeno a postura do Bruno há tempos (bater em mulher, falar o que ela, etc e tal). Assino embaixo quando vocês falam que a condua é marginal.

    Acabo de elr essa notícia aqui http://oglobo.globo.com/rio/mat/2010/07/09/delegado-do-caso-bruno-considera-nao-encontrar-restos-mortais-de-eliza-917107146.asp

    Os restos mortais podem não ter sido encontrados por várias razões: por não existirem mais, ou por nunca terem existido.

    Responda a este comentário

    Victor

    Taís, quando comecei a ver o caso, ainda falei com minha mãe após ver o pai da menina falando na TV:
    “Putz… não tem santo nessa história. Olha só esse pai… não duvidaria nada que a menina esteja na Hungria” (claro que me baseei em meus preconceitos. Desculpe, eu sou preconceituoso).

    Hoje, eu acredito que a menina esteja morta e tenha sido assassinada pela curriola do Bruno. Nisso que eu acredito. Amanhã, posso acreditar em outra situação. Tanto que nem presto atenção no desenrolar do caso, além das notícias que chegam caóticamente. Pouco me importa. Sei que em algum momento, um senso comum será estabelecido, e aí eu vejo se concordo ou não com ele. Enquanto ele não é estabelecido, eu sigo somente com meus preconceitos, que naturalmente podem alterar com os acontecimentos.
    Como este caso é algo pontual e com atualizações a todo o momento, não é improvável que o que eu ache do fato em si seja alterado. Neste, eu trabalho com um palpite, mas é palpite. Se for falseado, não faria sentido insistir.

    Mas a opinião sobre o que acho segue, cabe quem leia ter o discernimento que o valor que ela tem não é conclusivo.
    Diferente é minha opinião sobre a coisa toda e como se insere no Mundo que vivo e sobre os marginais que o Flamengo abriga. Esta dificilmente vai mudar, afinal foi formada ao longo de muito tempo e já passou por muitos testes de verificação. Constatado um crime hediondo, só aumentaria a minha percepção negativa (aliás, nem tanto, porque para mim aconteceu. Logo, é o contrário, se não for constatado um crime hediondo, cai um pouquinho a minha percepção negativa)

    Responda a este comentário

    Taís

    Victor, concordo com vc em muitas das coisa sque escreveu.

    Eu por enquanto não acredito em nada. O mais plausível é que ela esteja mesmo morta, tendo sido assassinada pela curriola do Bruno. Mas nada até agora foi bastante para provar que isso emsmo aconteceu. E também não tmeos acesso aos autos da investigação, para saber de mais informaçoes.

    Sei que algumas pessoas vão se ofender, mas enquanto não saírem os exames do Bruno, Macarrão, Bola e etc, e a polícia não encontrar nada, na minha ficarei, por falta de elementos que me dêem base suficiente para fazer um comentário, ou acreditar numa versão ou em outra.

    Falta base em tudo. O pai da Eliza é acusado de um estupro de menor. Não me assustaria viesse a tona que o filho é dele, não do Bruno, e que a Eliza estivesse na Hungria ou pra lá de Marrakesh.

    E de certa forma, acredito que todos somos preconceituosos… Desculpem!

    Responda a este comentário

    Taís

    Victor, concordo com vc em muitas das coisa sque escreveu.

    Eu por enquanto não acredito em nada. O mais plausível é que ela esteja mesmo morta, tendo sido assassinada pela curriola do Bruno. Mas nada até agora foi bastante para provar que isso emsmo aconteceu. E também não tmeos acesso aos autos da investigação, para saber de mais informaçoes.

    Sei que algumas pessoas vão se ofender, mas enquanto não saírem os exames do Bruno, Macarrão, Bola e etc, e a polícia não encontrar nada, na minha ficarei, por falta de elementos que me dêem base suficiente para fazer um comentário, ou acreditar numa versão ou em outra.

    Falta base em tudo. O pai da Eliza é acusado de um estupro de menor. Não me assustaria viesse a tona que o filho é dele, não do Bruno, e que a Eliza estivesse na Hungria ou pra lá de Marrakesh.

    E de certa forma, acredito que todos somos preconceituosos… Desculpem!

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Não se desculpe. It’s beyond our control! rs

    Responda a este comentário

    Taís

    Vai ver que isso mesmo.
    It’s beyond my control.

    Responda a este comentário

    João Deiró

    Taís, perfeito, é isso que muita gente tem dificuldade de entender.

    E por isso que acho que o clube procedeu corretamente em apenas suspender o contrato de Bruno até que solucionada a questão. Se condenado, rescinde. Se absolvido, volta a vigorar e vêem o que fazem com ele.

    Abs

    Responda a este comentário

    Taís

    Perfeito João!
    Concordo mesmo.

    Responda a este comentário

  25. Serginho Valente
    9/07/10 - 14:02

    Em tempo, deve ser terrível torcer para um clube que é o reflexo da elite preconceituosa e conservadora brasileira. O fato do Bruno ser mulato, baixa escolaridade e ter origem humilde…faz reforçar seus atos discriminatórios. Felizmente, existem Judiciário, Executivo e Legislativo. O fato de existir um trâmite investigativo e todo o processo de defesa, é uma conquista de anos de combate ao autoritarismo recente no país. Isso credencia a ninguém julgar ou taxar as pessoas antes de um veredito ou o resultado das provas. Infelizmente, setores sensacionalistas da imprensa não colaboram em nada, e o Clube de Regatas Flamengo, julgam o atleta nesta hora.

    Responda a este comentário

    Taís

    ??? vc tá bem?

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Clica nos links que você vai entender, principalmente no “Em tempo”.

    Responda a este comentário

    Taís

    Ok, perfeito! Já entendi! Bjs

    Responda a este comentário

  26. Roberta Q
    9/07/10 - 16:41

    Alguém aqui como eu acredita que a ex-amante de Bruno ainda possa estar viva?

    Responda a este comentário

    Taís

    Eu não descarto essa possibilidade e venha falando isso sempre.

    Responda a este comentário

  27. Victor
    9/07/10 - 18:15

    Clipping:

    Responda a este comentário

    Victor

    http://www.sidneyrezende.com/noticia/93449

    Caso Bruno: Flamengo, gestão frouxa
    Sidney Rezende | Sidney Rezende | 07/07/2010 20h42
    A presidente do Flamengo, Patrícia Amorim, é decente e parece sinceramente imbuída dos melhores propósitos na condução da administração de um dos clubes mais importantes do mundo. O ineditismo da sua eleição, por si só, já merece respeito. Ela quebrou paradigmas. E merece respeito por isso.
    Os méritos registrados no parágrafo anterior não dão a certeza de ações futuras. A atual direção do Flamengo está sendo frouxa e, perigosamente, tolerante com comportamentos absolutamente condenáveis por alguns dos seus atletas. O que será preciso mais fazer para desafiar a ética tão descaradamente?
    Os atletas com desvio de conduta desdenham do bom senso. Não me exijam a lista de maus exemplos. Leiam o SRZD e vocês ficarão satisfeitos com os registros dos fatos.
    Não dá para uma pessoa equilibrada concordar que o afastamento do goleiro Bruno do time foi o melhor que a gestão Patrícia Amorim pôde fazer para demonstrar ao mundo de torcedores sua insatisfação. Foi pouco. Muito pouco.
    No dia Internacional da Mulher, Bruno falou abertamente o que pensa sobre bater no sexo oposto. Deselegante até com sua presidente.
    Nos últimos dez dias, o goleiro sorriu, debochou, desdenhou e ainda garantiu que breve “riria de tudo isso”. Ele estava se referindo ao desaparecimento de Eliza Samudio. Tudo isso no centro de treinamento do Flamengo. Precisa dizer mais?

    Responda a este comentário

    Victor

    Desde que acompanho com algum senso crítico, essa diretoria do Flamengo á ao menos publicamente, a mais débil que já vi em um clube do Rio.
    Para complementar o texto, segue link de outro momento recente da atuação da mesma:
    http://www.blablagol.com.br/andrade-demitido-evidencia-estragos-no-flamengo-8288

    Responda a este comentário

    Victor

    http://globoesporte.globo.com/futebol/times/flamengo/noticia/2010/07/flamengo-retira-painel-do-pentatri-que-trazia-imagem-de-bruno.html

    09/07/2010 14h13 – Atualizado em 09/07/2010 16h25
    Flamengo retira painel do ‘pentatri’ que trazia a imagem de Bruno

    Responda a este comentário

    Victor

    Perguntar não ofende [2]:
    Como se posicionam em relação á postura do Clube de Regatas do Flamengo, os rubronegros que acham absurdo que alguém seja condenado sem julgamento e sem provas conclusivas?

    Responda a este comentário

    João Deiró

    Acho tranquilo, o fato de não condenar não significa que precisa manter anúncios com o rosto do cara. É inconveniente perante a opinião pública…

    Responda a este comentário

    Victor

    Bom saber que você tem uma opinião como técnico jurídico e outra no contexto holístico da situação ao contrário do que afirmara.

    Responda a este comentário

    Victor

    http://globoesporte.globo.com/platb/arthurmuhlenberg/2010/07/08/tudo-que-voce-deveria-saber-sobre-o-caso-bruno/#comments

    Tudo Que Você Deveria Saber Sobre o Caso Bruno
    qui, 08/07/10 por Arthur Muhlenberg | categoria Respeito ao Torcedor

    X
    X

    X
    X
    X
    X
    X
    X
    X
    X
    X
    X
    X
    X
    X
    X
    X
    X
    X
    X
    X
    X
    X
    X
    X
    X

    E não me encham mais o saco com seu mórbido interesse em tragédias parafutebolisticas.

    PS: O Urublog tá concorrendo ao Bi do Prêmio Top Blog, galera. Ali no canto direito tem o link pra você dar essa força e votar na gente. Pros preguiçosos eu coloco o link aqui também. Agradeço desde já a moral.

    Urublog no Twitter: http://twitter.com/Urublog

    Liga Urublog no Cartola FC: http://cartolafc.globo.com/liga/urublog

    Meu Perfil no Cidadão Rubro-Negro: http://www.cidadaorubronegro.com.br/restrito/perfil/09b5bd5b-a8a1-4a62-9b4f-abb0e5997c82

    Perfil novo no Orkut: http://www.orkut.com.br/Main#Profile?rl=mp&uid=16751078705663228846

    Comunidade do Urublog no Orkut: http://www.orkut.com/Community.aspx?cmm=39866197

    Mengão Sempre

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Ah, Victor, e você achou mesmo que o idiota responsável pelo mulamblog iria fazer algo diferente disso? rs…

    Responda a este comentário

    Victor

    Sou preconceituoso, mas nem tanto. Já que o cara tem um blog sobre o Flamengo, muito acessado, achei por bem verificar como ele se posiciona sobre o caso. Afinal, torcer para um time não faz necessariamente o sujeito ser acéfalo e sem posicionamento.
    Ao que parece, a mídia rubronegra está muito preocupado em tergivesar ou varrer a sujeira para baixo do tapete. Filho feio não tem pai.

    Tem blogueiro rubronegro que reclama da super-exposição do caso na mídia ao mesmo tempo que diz não fazer muita idéia de como anda o noticiário.

    Mas você tem razão, rubronegros são os que tem maior dificuldade em expor suas mazelas e discutir em público. Normalmente seguem uma linha única de pensamento.
    O bom disso é que mantém unidade para “confrontar” rivais. O ruim disso é que em via de regra, são todos vistos como simpáticos ao pensamento de… Saulo.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Eles nao percebem o quanto se comportar conforme a conveniencia e na superficialidade dos fatos é prejudicial a eles mesmos. Perdem a capacidade de avaliar as coisas em outros aspectos do seu desenvolvimento pessoal.

    Por isso, acaba nao sendo errado, rotular o comportamento de um filhote de urubu.

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Eu assumo que sempre que posso, dou uma olhada no blog dos quatro grandes daqui do RJ. E sobre o blogueiro responsável pelo mulamblog, ele sempre agiu desta forma. O maior exemplo foi o texto sobre o último Fla x Flu no início do Brasileirão deste ano.

    Responda a este comentário

    Victor

    http://www.sobreflamengo.com.br/

    Autor: André Monnerat

    Vinícius, novo goleiro do Flamengo, estava jogando a Série B do Brasileiro
    Além de Marquinhos, o Flamengo anunciou hoje mais uma contratação: a do goleiro Vinícius, que em princípio chega para ser reserva de Marcelo Lomba. As notícias que estão saindo por aí dizem que ele vem do Boavista, clube pequeno que passou desapercebido pelo Estadual – mas ele tem uma referência um tantinho melhor do que esta.
    Na verdade, o Boavista é dono do jogador, mas seu último time é o Duque de Caxias. Vinícius é titular do clube, que vem disputando a série B do Brasileiro, e tido como destaque da equipe – embora o time tenha a pior defesa do campeonato e esteja na penúltima posição. Na última partida antes da paralisação para a Copa do Mundo, Vinícius fechou o gol contra o Bahia, em Salvador, e o Duque de Caxias conseguiu sua primeira vitória. Caso o Bahia tivesse vencido, seria hoje o líder da competição, mas o jogo terminou mesmo 1×0 para o time do Rio.
    No ano passado, Vinícius também foi emprestado pelo Boavista para jogar a Série B do Brasileiro pelo Duque de Caxias, que havia juntado em seu elenco diversos dos melhores jogadores de outros times pequenos do Rio para a competição – e acabou fazendo uma campanha bem digna, terminando na oitava colocação. Assim, depois de retornar para jogar o Estadual deste ano pelo Boavista, foi novamente chamado para a Série B deste ano.
    Vinícius tem 26 anos, 1,89m e foi formado nas divisões de base do Vila Nova, de onde saiu para uma passagem rápida no Criciúma em 2008 – foi para o Boavista no mesmo ano.

    Responda a este comentário

    Victor

    Ainda há alguns posts sobre obscuras contratações do Flamengo no blog.

    Pelo twitter, dois tweets e só:
    http://twitter.com/sobreflamengo/status/18117964176
    http://twitter.com/sobreflamengo/status/18117982295

    Ainda não cheguei a nada de útil que eu possa escrever sobre esse caso do Bruno. Então, fica assim. Mas tá cansativo: todo dia, de cada 10 notícias “sobre o Flamengo”, são disso. Que passe logo, porque tá foda.

    Responda a este comentário

    Victor

    Agora vão três postagens do blog de Gilmar Ferreira (a primeira delas, é um texto de outra pessoa que o dono do blog se identificou e postou):

    Responda a este comentário

    Victor

    http://extra.globo.com/blogs/futebol/post.asp?cod_post=306478&cx=0

    Bruno e a missão moral de Zico
    Paulo Lima / Nova York @mundoflamengo : Enviado por Gilmar Ferreira – 7/7/2010 – 22:45

    Acabo de ver o Jornal da Globo na TV. Mostraram a reportagem que faltava: como as crianças que têm Bruno como ídolo reagem às notícias da provável autoria do crime pelo goleiro. A matéria era para ter ido ao ar ontem (chegaram a anunciá-la na escalada), mas não sei porque só seguraram para hoje. De toda forma, a história escabrosa, mesmo ainda apenas 99% confirmada (99% mesmo), confirma a notória e cristalina deteriorização da imagem do Flamengo.
    Na cabeça dos mais novos, pesa, e muito, ter a referência de ontem como o assassino de hoje.
    Não estamos falando de baladas, chatubas, atrasos no treino, privilégios. Perto do cenário atual, essas coisas agora chegam a parecer lúdicas, com um quê de folclore.
    Estamos falando de assassinato, de brutal, cruel, banal. Por muito menos, Edmundo foi defenestrado, ridicularizado. A reboque, o Vasco. Aqui nos EUA, meros casos extraconjugais são motivo de escracho público, exatamente por isso: é um mau exemplo para as crianças. Os clubes e seus patrocinadores padecem.
    Só para esclarecer: não sou a favor dos anjinhos. Me dá calafrios a ideia de um time formado por (falsos) santos – já que muitos o são apenas no discurso.
    Mas, infelizmente, o Flamengo, como maior clube do Brasil e chamariz perfeito para maximizar a amplificação do caso, entra de gaiato na história. Foi campeão de quase tudo no ano passado, tem vencido nos últimos anos, mas vê em 2010 a sua grande derrocada moral: Adriano, e, agora, em escala muito maior, Bruno.
    Medidas institucionais se fazem necessárias. Urgentes. Algo como:
    – Definição imediata do novo capitão;
    – Ninguém, nem o treinador, fala sobre o caso, nem sobre o goleiro;
    – Afastamento do goleiro das dependências do clube;
    – Estudo concentrado sobre as possibilidades de rescisão imediata;
    – Análise equilibrada do perfil dos reforços pretendidos, com o balanço entre rendimento em campo e eventuais contratempos fora dele;
    – …
    Quem sabe não pensamos em outras coisas?
    De toda forma, dói saber que Bruno e sua trupe opõem-se diametralmente a Zico – o nosso Deus, e que voltou para nos salvar – cuja geração que não se preocupou apenas em jogar futebol, em dar espetáculo e em vencer. Para os eternos craques, era de suma importância conquistar novos torcedores por meio da lealdade, da simplicidade, do caráter. Certamente esses caras foram marcados na história também por esta característica – e sem falso moralismo, sem a petulância de quererem demonstrar o que não eram. Com autenticidade. O Flamengo era isso. Era o nosso símbolo, era uma das nossas marcas registradas. E que há muito deixou de ser.
    Espero que Zico e seu novo trabalho na Gávea ajude a resgatar esse sentimento.

    Responda a este comentário

    Victor

    http://extra.globo.com/blogs/futebol/posts/2010/07/07/flamengo-o-caso-bruno-306486.asp

    Flamengo e o Caso Bruno
    Enviado por Gilmar Ferreira – 7.7.2010 | 23h36m
    Difícil não se manifestar a respeito do caso envolvendo o assassinato da jovem Eliza Samúdio, ex-amante do goleiro Bruno, do Flamengo _ um dos mais vencedores da história do clube na posição.
    O envolvimento direto ou indireto do jogador e ídolo da torcida rubro-negra nos obriga a sérias reflexões _ tanto no aspecto disciplinar do âmbito desportivo, quanto na esfera pessoal e nos valores que defendemos.
    Mas deixo o alerta, ou o pedido, sei lá, para que cada um faça sua análise sobre o caso de maneira silenciosa, respeitando o sofrimento dos parentes e amigos e evitando piadas baratas e de gosto duvidoso.
    Como este espaço foi criado para que pudéssemos trocar ideias sobre as coisas do futebol, reservo-me no direito de não me aprofundar na questão _ abrindo a discussão apenas no aspecto desportivo.
    O Flamengo, como poderia ser o Botafogo, o Vasco ou Fluminense, está diante de um caso que pode marcar de uma vez por todas a mudança de paradigma nesta relação com seus jogadores/empregados.
    Uma instituição centenária e gloriosa como o Clube de Regatas do Flamengo, ou qualquer outra da mesma grandeza, não deve e não pode se ver como refém de seus ídolos _ sejam eles quais forem.
    Sob pena de emporcalhar uma imagem construída com o suor amador de seus fundadores, o talento dos atletas que vestiram sua camisa e a paixão dos torcedores que veneram sua existência.
    À procura de uma mensagem que tivesse o DNA rubro-negro, encontrei numa comunidade do clube um texto (reproduzido acima) que traduz a importância deste momento e a missão que cai nas mãos do maior ídolo de sua história.
    Mais do que trazer bons jogadores para a Gávea, trabalhar na reestruturação do departamento de futebol ou até mesmo conquistar os títulos que a torcida tanto gosta e deseja, Zico tem a missão mais importante.
    A de evitar o rebaixamento moral da instituição que o fez Zico.

    Responda a este comentário

    Victor

    http://extra.globo.com/blogs/futebol/posts/2010/07/09/flamengo-contabiliza-prejuizos-com-caso-bruno-306811.asp

    Flamengo contabiliza prejuízos com o Caso Bruno
    Enviado por Gilmar Ferreira – 9.7.2010 | 7h55m
    A diretoria do Flamengo calcula ter perdido, por baixo, algo em torno de U$ 4 milhões com o envolvimento do goleiro Bruno no desaparecimento e morte da paranaense Eliza Samúdio.
    Mas no aspecto desportivo o prejuízo também é grande.
    Nesta quinta-feira, ainda no calor dos últimos acontecimentos, um dirigente rubro-negro disse que por mais instável que o atleta fosse, seu rendimento técnico era marcante.
    _ Por mais uns cinco anos não teríamos de nos preocupar com goleiro, advertiu.
    Outro, mais revoltado, lamentava o fato de o clube ter cedido sua parte nos direitos federativos do atacante Diego Tardelli para quitação de uma promissória, já vencida, referente à aquisição do goleiro.
    _ O prejuízo, por enquanto, é incalculável. Bruno é o jogador mais valioso do nosso elenco _ concluiu.
    Atordoados, os dois pediram para terem seus nomes preservados.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Aposto que nessa conta, não entra vários aspectos comerciais que com certeza foram prejudicados. Esses U$4 milhões deve ser uma conta base, rasteira.

    Responda a este comentário

    Victor

    Isso. Foi “por baixo”. Devem estar aí algumas perdas diretas e imediatas.

    E nem começamos a falar do ambiente infectado na Gávea, pois essa corja que por lá andava fazendo e acontecendo há um ano ou mais, era o exemplo para os reservas e juniores.
    Meramente rescindir agora com o Bruno não estanca os claros problemas institucionais deste ambiente permissivo.
    O Flamengo indicou nesse tempo todo para seus jogadores que parece a propaganda da Oi: No Flamengo, você pode tudo.

    Tudo isso vai se somar a um time desmontado sem ataque, sem meio-campo, sem defesa e sem goleiro.
    Talvez sem parcerias comerciais de empresas e porque não, empresários. Afinal, quem colocaria um jogador em vitrine suja de sangue e merda?

    É João… esse pragmatismo legalista é insuficiente para os problemas que se apresentam. Infelizmente além de Justiça, há outros quinhentos em jogo. O Campeonato Brasileiro e a Folha de Pagamentos do Clube não irão aguardar condenação ou absolvição.

    O Orwelliano Flamengo está correndo contra o tempo porque neste momento é o principal candidato do campeonato ao rebaixamento.

    Responda a este comentário

    Victor

    E nem começamos a falar do ambiente infectado na Gávea, pois essa corja que por lá andava fazendo e acontecendo há um ano ou mais, era o exemplo para os reservas e juniores.
    Meramente rescindir agora com o Bruno não estanca os claros problemas institucionais deste ambiente permissivo.
    O Flamengo indicou nesse tempo todo para seus jogadores que parece a propaganda da Oi: “No Flamengo, você pode tudo.”

    Com a palavra lá dentro, Zico:

    A base do Flamengo está cheia de problemas e não vou esconder isso do torcedor. Acabamos de ter problemas de garoto ficar nu dentro da concentração e achar que está tudo bem. Temos que nos reestruturar.

    Não é porque conquistaram um título que eles poderiam fazer o que quisessem. O título brasileiro acabou sendo ruim. É preferível ter um clube limpo do que ganhar um título e acontecer o que aconteceu. Chegamos ao limite.

    Em tempo, o último parágrafo corrobora com a inaptidão ao cargo da nova diretoria do Flamengo. Entregue ao sabor dos acontecimentos.

    Responda a este comentário

    saulo

    A diretoria do Flamengo assumiu este ano e não vai resolver esses problemas em um passe de mágica.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Fatos relacionados ao comportamento inadequado, principalmente que chegam a tal ponto, devem ser tratados com rigidez e de maneira imediata. Não deve haver tolerância pra isso.

    ISso é diferente de “resolver esses problemas”. Infelizmente é necessária uma “resposta” rápida e efetiva e um ajuste gradual de conduta.

    Primeiro elimina-se as laranjas podres. Agora. Nao depois da merda. E paralelamente constroi-se a rede de apoio ao jovem que deve existir num clube de futebol.

    “DO CLUBE E DOS SEUS OBJETIVOS
    Capítulo Único
    Art. 1º – O CLUBE DE REGATAS DO FLAMENGO, neste Estatuto denominado FLAMENGO, fundado
    em 15 de novembro de 1895, na Cidade do Rio de Janeiro, Estado do Rio de Janeiro, onde tem sede e
    foro, é uma sociedade civil, sem fins lucrativos, de utilidade pública (Lei nº 1516, de 8 de novembro de
    1967), constituído por prazo indeterminado, com personalidade jurídica distinta da de seus associados, os
    quais não respondem, solidária ou subsidiariamente, pelas obrigações contraídas pelo FLAMENGO.
    Art. 2º – O FLAMENGO tem por objetivo promover:
    3
    I – a prática:
    a) do futebol e do remo, com prioridade;
    b) b) da educação física e dos demais desportos, profissionais ou não, na conformidade da legislação
    vigente;
    c) II – reuniões e diversões de caráter desportivo, cultural, social, cívico e recreativo;
    d) III – atividades de caráter assistencial, educacional e filantrópico.”

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    “A diretoria do Flamengo assumiu este ano e não vai resolver esses problemas em um passe de mágica.”

    É, ainda mais tendo que esperar seus “atletas” serem condenados pela justiça pra tomar qualquer atitude efetiva.

    Responda a este comentário

    saulo

    Você deve ter um alto grau de déficit de atenção: Como em todos os grandes clubes do Brasil, existem sérios problemas na formação dos atletas da base que estoura no profissional. Em muitos casos, atletas sem estrutura emocional para enfrentar mudanças drásticas social e economica. Isso não vai mudar de uma hora para outra. Vai levar um bom tempo para corrigir. O fato do Zico ser ídolo e referência, pode ajudar.

    Responda a este comentário

    André Bona

    1 medida imediata e outra de longo prazo.

    Por enquanto, nao vimos nenhuma das duas.

    Reproduzo parte de um texto que achei interessante abaixo:

    “Anos atrás o Flamengo entrou para a “história” por ter o primeiro presidente de clube preso e algemado no país. Aliás, nem sei se fora do país isso já ocorreu. Acontece que o Brasil é um país onde os bons exemplos irritam e os maus exemplos são considerados virtuosos. O traficante é herói! É feio que nem o diabo, mas anda de moto com várias namoradinhas na favela. Elas se amam ou se odeiam, mas não têm nenhuma revolta contra ele. A ausência de um Estado oficial faz com que os entes oficiosos se tornem heróis de meninos, que se espelham nas piores figuras de cambalacheiros e marginais possíveis. Aliás, nossa política também é assim: os mentirosos e enganadores geram novos políticos de laia igual. Será que um presidente algemado e preso é boa coisa para meninos de um clube? Ainda existe trabalho de base, acompanhamento, direcionamento de carreira?

    Tenho lá minhas dúvidas de que o Flamengo não dê assistência a seus meninos. É claro que deve dar. Mas acho que a instituição precisa se explicar à sociedade, porque, em um mesmo ano, teve três de seus maiores ídolos envolvidos com gente do tráfico de drogas e com um assassinato brutal. Todos eles garotos-propaganda do fornecedor. O clube parece estar virando um “paraíso” para os que querem viver a vida que querem, antidesportiva, sem treinar e sem dar exemplo, aparecendo nas noitadas e orgias, jogando futebol como se fosse biriba. Ninguém quer bancar o sacristão, mas recentemente viu-se um mont de gente desse elenco numa festa de prostitutas num sítio, espancando mulheres que não queriam transar sem camisinha. A instituição dessa desordem e dessa bagunça não quer dizer nada? A instituição permanece ilesa?

    Se fosse outra instituição, a imprensa cobraria alguma coisa?

    Semana passada a Copa do Mundo mostrou outra situação desastrosa. Um jovem jogador que se diz “Atleta de Cristo” resolveu cravar as travas de sua chuteira nas coxas de um jogador adversário ante os olhos do mundo inteiro que acompanhava uma seleção brasileira em ação. Foi expulso, comprometeu absolutamente o jogo e o Brasil acabou eliminado. Jogada “ensaiada na Gávea”, que também contou com um frango e uma boca calada do goleiro Júlio César (melhor do mundo???), que deveria ter mão dura ali e língua solta pra avisar que “era dele”. Esqueçamos o jogo e a eliminação. Vocês viram a entrevista do Felipe Mello depois do jogo? Ele disse assim: “Fui expulso por uma jogada normal, diferentemente de um cuspe ou um soco na cara. O árbitro foi rude. A prova disso é que o Robben continuou jogando. Tenho força suficiente para quebrar a perna dele”. Que atitude estranha… que negação de fato consumado… que autosuficiência bélica… que postura assustadora!

    Ano passado tivemos um episódio em que o lateral esquerdo Juan, ao ser driblado pelo atacante botafoguense Maicossuel, reagiu xingando e colocando um dedo em sua cara, numa atitude descalibrada de intimidação e agressão. O juiz – um desses geniais que temos por aqui – deu-lhe apenas um cartão amarelo. O Tribunal de Justiça Desportiva do Rio de Janeiro indeferiu o pedido de punição e liberou o jogador para atuar normalmente no jogo seguinte.

    Na Copa de 1994, o lateral esquerdo Leonardo protagonizou uma das cenas mais grotescas do nosso futebol, soltando o cotovelo na cara do americano Tob Ramos e dizendo, depois, que “não sabe como fez aquilo”. Seu prêmio de consolação será, em alguns dias, assumir o comando da nova seleção brasileira pós-Dunga.

    Adriano e Wagner Love andaram todo o primeiro semestre às voltas com companhias estranhas. A revista Veja publicou uma matéria descortinando o assunto, e comentou com acidez a atitude de Adriano ao usar uma mensagem patética em uma camisa com a frase: “Deus, perdoe as pessoas ruins”. A matéria da Veja dizia assim: “Em sua lógica peculiar, as ‘pessoas ruins’ são aquelas que o criticam, e não os parceiros de noitada que andam com fuzis, matam pessoas, estragam a vida de outras tantas e são hoje a maior chaga social da cidade do Rio de Janeiro”.

    A mesma matéria lembra de quando o goleiro queridinho Júlio César – esse do frango que nos tirou da Copa – foi flagrado pela Polinter em um grampo telefônico pedindo ajuda a um traficante para encontrar um carro roubado.

    Matéria recente do jornal Extra mostrou um caso de pedofilia onde o delator disse ter esperado “quase 20 anos”, tomando “coragem para denunciar o suspeito” e achando estranho “como o crime foi ignorado pelos ex-presidentes do clube. Na mesma matéria, o conselheiro tutelar Edmilson Ventura, informado da denúncia pela Coordenadoria de Defesa dos Direitos de Crianças e Adolescentes da Defensoria Pública, se pronunciou da seguinte forma sobre o clube em questão: “Eu gostaria de saber como isso acontece dentro de um clube cuja presidente é uma vereadora, o vice (Hélio Ferraz) já foi candidato ao Senado e o ex-presidente (Márcio Braga) já foi deputado federal duas vezes. Ou ele é mesmo inocente ou é tudo muito estranho”.

    Eu pergunto a vocês: o que têm em comum Felipe Mello, Juan, Leonardo, Adriano, Wagner Love, Júlio César, o ex-presidente Edmundo, o dirigente pedófilo e Juan?

    Uma coisa os iguala: o clube.

    Se fosse outro clube, que tratamento isso teria?

    Que tipo de cobrança se faz de algum órgão –sei lá qual, Ministério Público??? – quando uma instituição centenária, que povoa e influencia o imaginário e a vida social de milhares de crianças em todo o país, oferece à sociedade atitudes e exemplos como esse? Que tipo de cobrança deveria fazer a imprensa nesse sentido? Que atitude deveriam ter seus dirigentes – e, nessa hora, me comove a situação da presidente Patrícia Amorim, que pegou um estopim nas mãos, sendo ela uma ex-atleta e vereadora de respeito? Não é execração pública, nem rivalidade, nem hostilidade: se isso aqui fosse uma pátria de verdade, um país ordeiro e respeitável, sério e digno, haveria acareação, interrogatório, análise, parceria, fórum, discussão… alguma coisa, porque qualquer instituição é, sim, socialmente responsável pelo

    É bom que se entenda que meninos que matam gatos e peladeiros que agridem adversários fazem, muitas vezes, “escola” para crimes piores. As divisões de base não acompanham isso? Onde estão psicólogos, entidades interessadas na educação e na formação de jovens do país? Um clube com a proporção do Flamengo não pode ficar de braços cruzados vendo tantos casos se repetirem e achando que “ bandeira não tem nada a ver com isso”… tem , sim! A bandeira não é bandeira, é instituição! Se tem glórias, se tem retorno financeiro, se tem espaço na mídia para ser endeusado e até receber títulos que, apra alguns, não existem, por que não assumir a faceta das responsabilidades também? Alguma coisa está errada na instituição quando ela acolhe, acata e não consegue impedir o fluxo de párias à sociedade.

    Sabem o que é isso? A arrogância, tão alimentada pela mídia, de que aquele time “é o maioral”, “ganha tudo”, “pode tudo”. Essa blindagem moral prolifera um discurso de arrogância e superioridade que, misturado a uma gênese transversa de corrupção instaurada no país, faz dessas pessoas gente consciente de que “ninguém pode impedi-los de nada”. Uma sociedade sem limites é uma sociedade cruel. É o que vemos por aí.”

    Hélio Ricardo é “carioca da gema”. Nasceu na Tijuca, cresceu entre a Praça XI e o Irajá. Bacharel em Comunicação, pós-graduado em Marketing, é também ator, diretor e autor teatral. Vascaíno engajado, escreveu o livro Mauro Capitão Galvão – Lições de Vida, Lições de Futebol.

    Responda a este comentário

    João Deiró

    É claro que o clube terá prejuízos, mas acho difícil de crer que uma rescisão por justa causa estancaria alguma coisa, ao invés de apenas fazer crescer o prejuízo…

    Responda a este comentário

    Victor

    sexólogo H. Romeu Pinto:
    Entre quatro paredes, só pode ter um pau. Senão, é viadagem!

    http://tvglobo.casseta.globo.com/helio-de-la-pena/2010/07/14/amor-verdadeiro/

    AMOR VERDADEIRO
    qua, 14/07/10 por heliodelapena |tags bruno, crime, flamengo, goleiro, orgia, suruba

    O detalhe mais intrigante, e talvez a chave para toda uma linha de investigação , é a tatuagem nas costas de Macarrão, o carboidrato amigo do goleiro Bruno. É uma frase enorme, uma longa declaração de amor ao homem que o sustenta. Coisa linda. Vamos considerar que o cara não andava por aí de camiseta decotada nas costas – eu não posso garantir, mas digamos que não. A frase era pra ser lida nos momentos íntimos que rolavam entre os dois.
    Essa descoberta vai de encontro a uma teoria que sempre sustentei. Essas surubas sempre me intrigaram. Essa galera que vive armando orgias com os amigos pra mim sempre teve uma forte pegada (ui!) gay.
    Pense bem: em cada bacanal de um grupo ou de uma dupla de amigos, sempre variam as mulheres. No início do mês, são mais caras. Quando a grana aperta, é hora da xepa. Só os machos são os mesmos. No fundo, e pode botar fundo nisso!, os amigos sentem tesão mesmo é um no outro. Eles adoram se trancar pelados numa suíte de motel. Curtem muito ver a bunda peluda do amigão do peito balançando na cama ao lado. (Epa! geralmente motel só tem uma cama! Mas isso é detalhe.). É uma tremenda boiolada. As mulheres estão ali pra fazer figuração, pra não dar na pinta quando passam na portaria. Da porta pra dentro, ninguém é de ninguém. É como diz o sexólogo H. Romeu Pinto: “Entre quatro paredes, só pode ter um pau. Senão, é viadagem!”
    Lembre-se disso quando for convidado pelo seu amigo pra uma baguncinha. Amor verdadeiro é isso…

    Responda a este comentário

  28. Bender
    9/07/10 - 18:50

    Li alguns comentários na parte da manhã quando o número orbitava por volta de 100. Agora está em 200. Não vou conseguir ler todos. Como sei que muita coisa se repete, talvez não faça tanta diferença.

    É bom ler comentários do Alexandre N., João Deiró e Taís. Independente do time que torcem, têm uma posição firme e contrária ao “oba-oba” e todo esse “bafafá” fazem do caso Bruno. Como previsto, virou espetáculo. Pena alguns embarcarem nessa. É ainda pior quando embarcam na onda clichê do “Flamengo só tem marginal”

    Alexandre N.,
    Quando li seu comentário, fiquei animado e voltei ao texto do post. Mas não notei nenhuma alteração do que tinha lido ontem. Estão lá os mesmos termos (“marginal”, “bandido”, “espancador”) que Serginho se utiliza para estabelecer seu prévio juízo de valor. Não acho que o blog tenha que se preocupar com processos sobre isso.

    Temos que nos preocupar em fazer nossa própria filtragem, como já disse em relação às mídias sensacionalistas, aqui também. Já há algum tempo que não ligo pro que Serginho escreve sobre o Flamengo. É beyond his control. É até engraçado quando a gente vê coisas do tipo
    “a seleção perdeu por causa dos flamenguistas”
    e logo depois
    “o juiz roubou, o Brasil não tinha a menor chance”

    Como todos estão de acordo com a barbaridade que foi o crime, pelo menos na versão do menor, que é o que temos até agora (quase vomitei quando vi), parece que a discussão passou a ser a posição do Clube Flamengo com relação ao caso.

    Como disse, acho que a Diretoria está agindo de forma correta. É interessante que o “notável” Serginho e André Bona têm o pensamento exatamente oposto um do outro mas chegam na mesma conclusão. Um diz que o Clube deveria expulsar o jogador há tempos com justa causa, o outro diz que o Clube deveria apoiá-lo como parte de sua ‘determinante social’, e ambos chegam na conclusão: Flamengo covarde.
    Não vou me espantar se daqui a pouco chegarem à dedução de que o Flamengo é cúmplice do Bruno.

    ****

    Sei que pro torcedor (meu sentimento) é triste, mas muito triste ver o nome do Flamengo envolvido nisso tudo. Mas sei também que as pessoas (pelo menos a maioria) sabem separar as coisas.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    É recíproco, também não ligo pro que você escreve sobre o Flamengo, ou qualquer coisa relacionada a ele.

    Responda a este comentário

    Victor

    Eu vejo razoabilidade nas duas linhas de pensamento. De Serginho e André Bona.
    Inclusive, coerente com o que os dois sempre escrevem quando brigam entre si, sobre o que pensam à respeito do Vasco da Gama.

    A grosso modo:
    – André sempre ressalta na visão dele a importância de clube e que o mesmo deva ter um comprometimento além de ser bem sucedido futebolisticamente e visando o lucro. André coloca tal obrigação do clube à frente da sobrevivência do mesmo.
    – Serginho, que embora não descarte isso, acredita que se um clube não tem condições de ser clube em sua plenitude, seja ao menos rentável e lucrativo para depois voltar a ser grande. Só com condições ideais, deva valorizar as coisas que não trazem retorno imediato ao clube

    Está totalmente dentro dos propósitos que os dois escrevem aqui, e do que reinvindicam para o próprio Vasco da Gama, a forma como vêem a atuação do Flamengo nestes casos.

    Responda a este comentário

    André Bona

    É isso mesmo. Acho que o que espero do clube e que vc bem resumiu, é pre-condição para sua existencia.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Em tempo, a covardia é decorrente da omissão, em defender seu atleta ou em puni-lo. Também não há nada de errado em que duas visões diferentes cheguem a esta conclusão.

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Serginho, acho que, neste caso, a punição é justa quando o clube faz a sua parte tentando primeiramente recuperar o profissional. Bruno já deu muitas provas de que possuia pouquíssimo (ou mesmo nenhum) controle emocional.

    Não sei como agia o Flamengo em relação aos problemas anteriores do Bruno, mas nunca lí nada que dissesse que o clube fez a sua parte neste caso. Sendo assim, a atitude do Flamengo está parecidíssima com a de Pilatos.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Pra mim a punição é justa na medida em que o jogador denigre a imagem do clube.

    Não estamos falando de uma criança, ou mesmo de um jovem das divisões de base. Estamos falando de um “jogador profissional”, experiente e capitão da equipe, que nem formado pelo Flamengo foi.

    Neste caso, a obrigação do Flamengo para com o Bruno era pagar seu salário. Acho que inclusive o clube até tem psicólogos a disposição dos jogadores, mas não penso que ele deva ser babá de jogador profissional.

    Não acho que o Flamengo tenha errado com Bruno em qualquer outra situação que não seja a demora em demiti-lo.

    Responda a este comentário

    Bender

    É razoável.
    Bona quer uma Patricia Eurico Amorim Miranda.
    Serginho quer que Patricia Dinamite tivesse bola de cristal.
    Já a conclusão de ambos…

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    O que eu acho nesta situação é que, uma demissão por justa causa para o Bruno já deveria ter sido dada há muito tempo atrás. E isso, somente se o clube tivesse dado o apoio ao jogador que ele precisava (primeiramente, acompanhamento psicológico. Caso não funcionasse, aí sim a justa causa). Fazer isso agora é de uma certa “conveniência”. Sim eu tenho total ciência de que o crime foi bárbaroe que acaba sujando a imagem do clube.

    Essa solução da suspensão do contrato pra mim não está errada. É o caso que qualquer empresa faria com qualquer trabalhador que seja. Quando vier a condenação (sim eu acredito que ele não irá conseguir se livrar dessa), aí vem a rescisão de contrato.

    Agora, mesmo com toda esta história, o Flamengo TAMBÉM tem a sua (grande) parcela de culpa neste caso.

    Responda a este comentário

    Bender

    A culpa do Flamengo talvez tenha sido permitir os excessos algum tempo lá atrás. Batiam palma para Marco Braz, eu inclusive.
    Nessa situação de AGORA entre o início do escandalo e o afastamento do Bruno deve ter rolado poucos dias.

    Responda a este comentário

  29. saulo
    9/07/10 - 21:38

    Artigo publicado no site Tribuna da Imprensa levanta questão pertinentes:

    Muitos e muitos leitores e seguidores indagam sobre o crime de Bruno

    Yuri Sanson (e outros):
    “Helio, você ainda não escreveu sobre o crime do goleiro do Flamengo. Não vai tratar desse crime que está assustando o Brasil?”

    Comentário de Helio Fernandes:
    O que está assustando o Brasil é a cobertura sensacionalista da Globo, televisão aberta e por assinatura. Nos últimos três dias, começando às 7 e meia da manhã, (Bom dia, Brasil”), passando por todos os jornais de hora em hora, dominando o carro-chefe da casa, (“Jornal Nacional”) e ultrapassando a madrugada, não tem outro assunto.

    É uma campanha sensacionalista e capenga. Como o que existe é um acontecimento não esclarecido e que a televisão Globo não colabora para esclarecer, vão repetindo de manhã até a noite e madrugada, indícios e não certeza. Antes de mais nada, se tudo isso se transformar em FATO, aí não haverá dúvida: será um CRIME HORROROSO, HEDIONDO, MONSTRUOSO, possível e passível das maiores condenações.

    A Globo faz sensação mas não fornece o mínimo em matéria de informação. Um só exemplo entre muitos. Leva para entrevistas, vários advogados, nenhum do primeiro time. Os que aparecem, mal sabem falar, a cada pergunta, respondem invariavelmente: “Com certeza”, e ficam repetindo, “com certeza”.

    Não conseguem explicar para o cidadão que está assistindo, a diferença entre prisão PROVISÓRIA, ou então PRISÃO PREVENTIVA, quando estas se transformam (ou pode se transformar) em PRISÃO DEFINITIVA.

    Se entrevistassem um grande criminalista, aí sim, poderiam obter informações autorizadas, corretas e elucidativas. Por exemplo, o que tantos me perguntam, e nem advogados nem a TV Globo (ou Globonews) conseguem esclarecer: “Porque a mulher do goleiro Bruno está presa? Por dedução, conclui que foi conivente com o marido. Mas a mulher verdadeira ajudando a assassinar a amante?

    Por que nessas 24 HORAS DIÁRIAS da cobertura, não desvendaram essa questão? Outra: inicialmente quem defendia o goleiro, era o advogado do Flamengo. 48 horas depois do SENSACIONALISMO da Globo, o Flamengo retirou seu advogado de campo, apareceram dois advogados, sem títulos maiores.

    O Flamengo se convenceu de que seu jogador é REALMENTE culpado? Ou foi o contrário, o clube achou que Bruno precisava de advogados mais famosos e competentes? Tudo bem, mas por que a defesa foi entregue a desconhecidos?

    Também não explicado: advogados competentes, nas reportagens esclarecedoras, esclareceriam: por que o juiz do Estado do Rio (vá lá, do Rio capital) mandou prender o jogador, e menos de 24 horas depois “mandava o processo para Minas”, afirmando estarrecedoramente: “Eu não podia ter atuado no processo, sou incompetente, a jurisdição é de Minas, estou mandando o processo para lá”. Inacreditável.

    Esse juiz do Rio teria “decidido” por influência do sensacionalismo da Globo? Nem seria surpreendente. Qualquer juiz, com qualquer formação, teria visto imediatamente, que a jurisdição para julgamento não era de onde mora o acusado e sim onde o crime (ou suposto crime) foi praticado. Voltou atrás? Não, foi o juiz de Minas que chamou a atenção das autoridades judiciárias, para o absurdo que estava sendo praticado.

    Por que a Globo não mostrou imediatamente que estavam burlando a lei com esse procedimento? A Globo não estava tecnicamente aparelhada, quem conhece esses advogados ouvidos? O interesse era apenas o de conquistar e manter audiências?

    ***

    PS – Existem ainda muitos ângulos a serem esclarecidos, na TV Globo ninguém sabe, e os ADVOGADOS convidados para ASSESSORAR a televisão, e DESVENDAR o que aconteceu, também não sabem.

    PS2 – Foi dito ligeiramente nessa enxurrada de sensação: “Existe a possibilidade do corpo não aparecer, por causa das condições do local onde teria sido jogado”. Isso mudaria completamente a questão.

    PS3 – Se tivesse contratado ou simplesmente CONVIDADO um criminalista (ou vários) do primeiro time, poderiam, com AUTORIDADE, CONHECIMENTO e COMPETÊNCIA, ter esclarecido se pode HAVER CONDENAÇÃO no caso de CRIME SEM APARECIMENTO DO CORPO.

    PS4 – Há muitos anos, foi assassinada uma personagem chamada Dana Teffé, de família ilustre, pertencente à elite. Na investigação, apareceu como criminoso, Leopoldo Heitor (também advogado), que negou o tempo todo que tenha sido o autor do crime.

    PS5 – Assim mesmo foi julgado, absolvido pelo Tribunal do Júri. Justificativa: “Não havia corpo, como saber que havia crime?” O promotor recorreu, novo julgamento e nova absolvição.

    PS6 – Assessorada por um criminalista de alto nível, a Globo teria marcado “um gol de placa”, esclarecendo a questão.

    PS7 – Fica a pergunta para a própria Globo, que sensacionaliza, pode também elucidar: essa PRELIMINAR QUE MUDARIA TUDO, ainda está em vigor ou a lei foi modificada? Isso é fundamental, até mesmo para que as INVESTIGAÇÕES SE APROFUNDEM (a palavra exata) na descoberta do corpo.

    PS8 – O que está aqui, não passa de esclarecimento ou tentativa de esclarecimento. Se tudo se confirmar, se o corpo aparecer, se o goleiro for mesmo o criminoso, é evidente que não se livrará de maneira alguma.

    PS9 – Por enquanto é tudo sensação. E ainda está em tempo de a Globo apresentar ao público um criminalista de respeito e tradição. Darei os parabéns à Globo, não vou ficar tolamente repetindo, “ eu não disse, eu não disse?”

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Deve ser terrível torcer para um clube que é o reflexo da elite preconceituosa e conservadora brasileira. O fato do Bruno ser mulato, baixa escolaridade e ter origem humilde…faz reforçar seus atos discriminatórios. Felizmente, existem Judiciário, Executivo e Legislativo. O fato de existir um trâmite investigativo e todo o processo de defesa, é uma conquista de anos de combate ao autoritarismo recente no país. Isso credencia a ninguém julgar ou taxar as pessoas antes de um veredito ou o resultado das provas. Infelizmente, setores sensacionalistas da imprensa não colaboram em nada, e o Clube de Regatas Flamengo, julgam o atleta nesta hora.

    http://globoesporte.globo.com/futebol/times/flamengo/noticia/2010/07/flamengo-retira-painel-do-pentatri-que-trazia-imagem-de-bruno.html

    http://www.lancenet.com.br/noticias/10-07-08/787279.stm?mailing

    Responda a este comentário

    André Bona

    Vejam como é óbvia a omissão do clube e que ele, o clube, poderia ter ajudado a evitar essa tragédia:

    1- O profissional em questão estava com um problema de ordem pessoal. Por conta desse problema ele precisou de apoio. Onde foi procurar apoio e “aconselhamento”? Junto a marginais. Se houvesse no clube profissionais dedicados a cuidar do aspecto humano dos profissionais que trabalham na instituição, essa situação poderia ter sido outra.

    2- Quando o jogador iniciou suas manifestações de falta de noção e de valores deturpados, porque não foi procurado pelo clube para orientação?

    3- A atitude do jogador, caso se confirme, comprova a falta de orientação e amparo emocional. Vejam bem, observem uma coisa: ELE NÃO FEZ O EXAME DE DNA. PODE SER QUE O FILHO NEM DELE FOSSE! Imaginem só o nível de falta de orientação e até mesmo burrice do sujeito. ELE PODE NÃO SER O PAI DA CRIANÇA! Se tivesse sido devidamente orientado por qualquer pessoa, a resposta seria: “Amigo, isso está te atordoando? Calma, vc está sofrendo por antecedência. Nem sabe se o filho é seu. Primeiro passo, vamos fazer o exame. Porque pode não ser seu e aí fica tudo resolvido.”

    4- Após o tal exame, aí sim PODERIA VIR A existiri um problema. Se for confirmada a participação dele no crime, ainda assim, cometeu sem nenhum motivo, uma vez que nem sabia se o filho era dele de fato.

    5- O exame dá negativo. Acabou o problema. Tudo certo.

    6- O exame dá positivo. Ok. Temos um problema amigo. Como podemos resolver isso? Bem, o que a mulher quer? 1 milhão de reais? Cara, vc ganha 150 mil. Vamos dar 1 milhao pra ela em 20 parcelas de 50 mil. Você ganha 150 mil. Continuará com 100 mil por mês durante 20 meses. E em menos de 2 anos, está tudo resolvido. E vc não precisa se estressar. Vamos concentrar no trabalho, numa possível transferência para o exterior e etc.

    Isso tudo é tão básico que acho inaceitável que não existisse uma pessoa capaz de orientar o rapaz.

    Eu fico pensando agora: se fizerem o DNA do garoto e ele nem for filho do cara… imagina em que merda esse rapaz se meteu. Por falta de atenção. Por falta de cuidado. Por falta de uma estrutura mínima que qq empresa de fundo de quintal proporciona. Ainda mais para um clube…

    Responda a este comentário

    André Bona

    Portanto, mesmo que o objetivo do clube fosse totalmente a sua propria produtividade e os valores investidos por ele, ainda assim, seria muito obvio fazer o que falei e orientar o seu profissional.

    Assim, manteriam o profissional focado no seu trabalho. E nao no problema em questao.

    Responda a este comentário

  30. Bernardo
    10/07/10 - 0:22

    Querem corpo? É só fazer um exame de fezes no cocô dos cachorros!

    Ou então localizarem o local recém-acimentado que supostamente colocaram os ossos e revirar todo o entulho e coletar amostras de ossos.

    Não sei se alguém já viu, mas um corpo quando é cremado ainda tem que martelar os ossos para conseguir transformá-los nas cinzas que são colocadas nas urnas.

    Osso não é fácil de destruir.

    Mas a Delegadinha de MG tá mais preocupada em aparecer no Fantátisco.

    E o Delegado da velha guarda… lamentável. Mas parece que é ele, mesmo mostrando total falta de domínio da língua, que está pescando as contradições nos interrogatórios e avançando nas investigações.
    Macaco velho. É a voz da experiência.

    Responda a este comentário

  31. Bernardo
    10/07/10 - 0:39

    Com relação ao Flamengo, Vitor já disse acima tudo. É a cara que eles quiseram ter. O São Paulo é o time dos certinhos que são pejorativamente chamados de bambis, o Palmeiras é o time da colônia italiana, os torcedores Corinthianos se auto proclamam maloqueiros e o Flamengo é o time do povão, o time da favela, que é bonito subir o morro, só que o morro nesse caso não é mais o cantado por Cartola e Chico Buarque.

    O morro do Flamengo é o da AR 15, do baile funk, do pó, de ouvir rap americano sem entender uma só palavra. De enriquecer rápido, carrões, mulheres etc.

    Só que o esporte que era a válvula de escape para milhões de crianças faveladas para ganhar a vida sem entrar no crime está se fundindo com este.

    Se o Flamengo se preocupa em formar novos torcedores, sugiro que comece a se preocupar em não contratar jogadores que dão entrevistas dizendo que fazem surubas depois dos jogos, metendo a porrada nas prostitutas ou marias chuteiras, alcólatras, que tiram fotos com fuzis fazendo símbolos de facções criminosas etc.

    Voltam pra o Brasil não por saudade da terra e sim porque são indolentes. Porque lá fora tem que cumprir horários, tem que cumprir o rigor do contrato. Enfim. tem que ser profissionais..

    Já se perguntaram porque não há jogadores de classe média? Tirando Kaká, Raí e Leonardo, conhecem outros?

    A peneira privilegia os pobres como forma de dar a eles uma chance real de subir na vida em detrimento dos as vezes melhores qualificados, porém abastados.

    E agora colhem os frutos dessa política de cotas que há muito fora instituída no nosso querido esporte.

    Pra descontrair: UPP na Gávea já!!

    Responda a este comentário

  32. Copa do Mundo – 3º e 4º Lugares – Uruguai x Alemanha
    10/07/10 - 11:16

    […] que o Flamengo de Bruno esteja roubando a cena no noticiário, a Copa do Mundo não acabou. Hoje o time sensação, Alemanha, encara o Uruguai do craque do […]

  33. Povo Paul
    10/07/10 - 13:33

    Pergunte ao Polvo

    Responda a este comentário

  34. Yuri
    10/07/10 - 19:45

    Bruno: “Já tá feito, cara. Acabou o tormento.”

    hahaha… Bruno é psicopata SEM DÚVIDA NENHUMA.

    Responda a este comentário

  35. saulo
    14/07/10 - 16:30

    Mais um artigo publicado no site Tribuna: A imprecisão e indecisão no caso Bruno, a existência (por enquanto) de suspeitos e não criminosos, a desconfiança a respeito do Tribunal do Júri, a volta ou retrocesso à “lei do linchamento”.
    A humanidade, com as exceções de praxe, é desumanamente apaixonada. Durante muito tempo, a “condenação” e a “execução” eram feitas na hora. Isso era comandado pelos que dominavam o Poder, por mais sumário e transitório que fosse. Assim, foi criada a pena de morte. Das mais diversas formas.

    No ano de 1215, os nobres ingleses impuseram ao Rei João Sem-Terra a “Magna Charta Libertatum”, que incluía como direito a garantia do Tribunal do Júri: “Nenhum homem livre será preso ou despojado ou colocado fora da lei ou exilado, e não se lhe fará nenhum mal, a não ser em virtude de um julgamento legal dos seus pares ou em virtude da lei do país”.

    Considerava-se que o júri, formado por “seus pares” (outros cidadãos), poderia “julgar com o coração e não com a razão”, porque a praxe era de que um juiz togado, em caso de homicídio, tinha sempre que condenar.

    Esse tribunal teria 12 membros e era obrigado a decidir por unanimidade, na condenação ou na absolvição. Enquanto nos crimes julgados por juízes togados a decisão tinha que ser baseada em fatos, no Tribunal do Júri, os cidadãos leigos, julgavam pela convicção. Podiam (e podem) recorrer aos fatos, mas prevalece o que se consagrou como “DÚVIDA RAZOÁVEL”.

    Esse Tribunal do Júri (que originariamente já havia existido na Roma, na Grécia e em povos germânicos) foi então estabelecido nos mais diversos países do mundo ocidental, sem qualquer alteração, como o fato do número de jurados ser par (12), nenhum deles pode deixar de votar e não há possibilidade de empate. Mas a questão pode ser tão controversa, que às vezes não se obtém a u-n-a-n-i-m-i-d-a-d-e.

    Quando criaram o Tribunal do Júri no Brasil, deterioraram a sua formação, desfigurando-o gravemente. 1 – Passou a ter apenas 7 cidadãos. 2 – Acabaram com a unanimidade, que era a base da sustentação e de justificação para retirá-lo da área dos magistrados. 3 – Estabeleceu-se então a CONDENAÇÃO ou ABSOLVIÇÃO por diferença de 1 voto, o que maculou ou comprometeu os julgamentos.

    Quantos crimes impressionantes foram decididos por 4 a 3, a diferença de um mísero voto, a FAVOR ou CONTRA o acusado ou réu? Criminalistas famosos do Brasil ganharam ou perderam por 1 voto.

    A exigência da unanimidade leva os cidadãos jurados à mais completa reflexão. E como não precisam provar ou justificar o voto, têm que apelar, e muito, para o coração. Às vezes, não conseguem a unanimidade, o juiz dá mais prazo para o julgamento. Não obtendo decisão unânime, dissolve o júri, dispensa os jurados, convoca novo julgamento. Que geralmente não se realiza, a dificuldade “ameaça” continuar com novos jurados.

    Clarence Darrow, tido e havido como o maior advogado de todos os tempos nos EUA, ganhou fama e fortuna, defendendo grandes empresas, principalmente as poderosas ferroviárias. Um dia, procurado por empregados da mais importante estrada de ferro, abandonou as potências, condenou a si mesmo por estar sempre ao lado dos ricos e dominadores, passou a ser o grande advogado dos que não tinham direito a coisa alguma.

    Virou um grande perseguido daqueles que antes defendia, sabia que isso aconteceria. Um dia, advogado numa questão importante de trabalhadores contra patrões, o julgamento se alongou, vinha o Natal, o juiz mandou todos para casa, voltariam depois do Ano Novo.

    No Natal, Darrow foi visitar um amigo, no seu edifício morava uma jurada da questão que defendia. Vigiado dia e noite, foi acusado de TENTAR SUBORNAR ESSA JURADA. Estabelecido o processo, o julgamento durou 82 dias, Darrow foi absolvido, lógico, por unanimidade. Com 7 jurados e maioria simples, teria sido condenado.

    O julgamento propriamente dito, é a continuação da investigação. Muitas vezes, testemunhas de um lado ou do outro, trazem o elemento (prova) não percebido pelas partes, convencem a todos. Mas por esses inimagináveis 4 a 3, tudo está praticamente resolvido. Nesses 4 a 3, a escolha (ou o VETO) dos jurados tem importância fundamental.

    Num crime como esse que tem como principal acusado o goleiro Bruno (ou outra pessoa qualquer), são fundamentais para a “materialidade” da acusação, esses fatos:

    1 – O corpo da vítima. 2 – A arma do crime. 3 – A ligação, provada e irrefutável, do acusado, a confissão ou algum outro dado que seja irreversível.

    O corpo ainda não apareceu (pode ser que no momento em que escrevo, apareça ou tenha aparecido). A arma do crime, por enquanto, é a mão assassina, pelo estrangulamento ou outra forma, sem utilização de arma fabricada.

    Dessa forma, comprovada a participação do Bruno, a caracterização dele como mandante (crime até mais covarde) estará descoberta a causa do crime.

    ***

    PS – Estão falando muito, “nos conselhos dos advogados aos seus clientes, para que não digam nada”. Esse é um direito essencial dos acusados e dos advogados.

    PS2 – Rigorosamente constitucional, “todos são inocentes até julgamento (ou prova) em contrário”. Também fora de dúvida: os advogados TERÃO ACESSO AOS AUTOS, SEMPRE, caso contrário, como farão a defesa?

    PS3 – Tudo está em andamento. Como é habito deste repórter-analista, costumo examinar casos de importância. Mas muitos ABUSAM deste espaço para fugirem da verdade, é preciso desmenti-los.

    PS4 – Ou então PROVAREM que em tudo o que escrevi, estou escrevendo aqui, e ainda vou escrever, exista uma afirmação, uma linha, uma palavra em defesa de alguém, nominadamente.

    PS5 – Examino o fato, exponho as dúvidas e as certezas dos julgadores e mais nada. Por enquanto, o maior ACUSADO é o goleiro BRUNO, mas o julgamento será feito pelo Tribunal do Júri.

    PS6 – Apenas como esclarecimento. No Brasil não existe a pena de morte. (Evandro Lins e Silva, foi um dos maiores críticos dessa forma de “justiça”, numa época que se discutia isso).

    PS7 – Nos EUA, a pena de morte já existiu em 34 estados, hoje só existe em 11. A questão é estadual, mas o julgamento é federal, terminando pela decisão final da Suprema Corte.

    PS8 – Esse TERMINANDO é subjetivo, pois os governadores têm o direito de mudar a sentença. Podem transformar a pena de morte em PERPÉTUA, com ou sem direito a CONDICIONAL.

    PS9 – Isso é tradição dos fundadores da República, que não deixavam ninguém com a ÚLTIMA PALAVRA.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Saulo, acho o seu texto perfeito. Acho completamente correto o que vc escreveu, transcreveu e quis dizer sobre este caso.

    De fato, o Bruno precisa comprovadamente ser partícipe para ser julgado culpado. Assim como eu dei até o ultimo momento o benefício da dúvida ao casal Nardoni (e ainda nao me convenci!), tb concedo esse benefício ao Bruno.

    Acho que a exploração do caso pelos meios de comunicação, sob a justificativa de “liberdade de imprensa” assim como tudo que a imprensa faz, é ridiculo. O uso do termo “liberdade de imprensa” infelizmente é equivocado.

    Concordo com tudo, tanto do ponto de vista técnico juridico que vc mencionou quanto do ponto de vista humano com o rapaz…

    100% de acordo.

    Enquanto isso, no Palácio de Justiça…

    Ainda assim acho que o urubu precisa ampliar sua rede de apoio. Pq de qq forma, é perceptível que as escolhas de amizade do rapaz nao o levariam para um caminho positivo.

    Responda a este comentário

    saulo

    Apenas o Serginho confunde justiça com justiçagem. Deturpa a visão de direito amplo de defesa, para não causar injustiças e possíveis erros. Isso vale para qualquer cidadão(seja ele de qualquer raça, credo, posição social…). Depois de terminar as investigações, saberemos realmente quem serão os verdadeiros culpados. Se tudo for comprovado, serei o primeiro apoiar a condenação das pessoas envolvidas. Vou sempre contra essa onda da imprensa brasileira: deixou de informar e passou a dramatizar para obter índices de audiência a qualquer preço.

    Responda a este comentário

    André Bona

    O interesse da imprensa não é nem nunca foi a verdade.

    O interesse dela é vender jornal e atrair telespectadores.

    Por esse conflito de interesses, convém desconfiar de TUDO o que ela diz. TUDO. As vezes nos damos conta disso em casos pontuais como esse.

    Reparem que a Globo nao noticiou o caso do estupro envolvendo o filho de uma afiliada. Então, tudo que vem da mídia, já parto do princípio que seja mentira ou meia-verdade (o que é pior!) e incluo aí situações como a de Eurico Miranda e de Nelson Piquet (pai) enquanto piloto. A maneira diferenciada de tratamento dado.

    No entanto, volto a afirmar que o urubu e todos os clubes, ao menos os do RJ, cujos objetivos previstos em estatuto contemplam atividades sociais, devam atuar nessa parte. E situações como essa ou outras que já ocorreram ou que podem vir a ocorrer, seriam evitadas.

    Responda a este comentário

  36. saulo
    17/07/10 - 8:36

    Desta vez a diretoria do Flamengo exagerou, processar o Bruno por danos de imagem é exagero. Ele está preso e encerrou sua brilhante carreira precocemente: http://www.lancenet.com.br/futebol/noticias/10-07-16/791669.stm?patricia-diz-que-fla-vai-processar-bruno

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Depois não tem como não dizer que o circo vai aumentando…

    Responda a este comentário

    Lincoln

    nao acho exagero. visivelmente o flamengo foi prejudicado. Eu tava vendo a globo.com outro dia e estava la anunciando camisas do flamengo com mais de 50% de desconto, depois noticias no exterior de que o goleiro do flamengo erea matador.. quer mais prejuizo do que isso? quem vai pagar? que pague o bruno que fez toda a m…

    Responda a este comentário

    André Bona

    Quem vai pagar? O urubu. Ele tá pagando pelo que fez e vem fazendo. Fazendo vista grossa para os marginais. Por isso a conta chegou. E veio salgada. O urubu nao foi prejudicado. ele se prejudicou.

    Nao deve se omitir em situações assim. A ação tem que ser na raiz. Nao agora qdo dá a merda.

    Nao se faz vista grossa para marginais, nem para problemas de familia (mesmo na nossa casa), nem para problemas financeiros, nem pra nada. Ou vocë ataca os problemas de frente, ou eles te atacam.

    O que seria atacar o problema? Ir ao encontro dele e tentar resolver. Neste caso, COIBIR E ORIENTAR. Preferiram fazer vista grossa. E aí está a conta.

    Responda a este comentário

    André Bona

    E tem outra coisa: hoje qdo vejo uma camisa do urubu na rua, o meu sentimento é diferente. Parece até que é uma apologia ao crime. Sinceramente. Nao estou exagerando. É o que sinto. Eu, se fosse urubu, nao sairia com a camisa do clube na rua hoje.

    Responda a este comentário

    Victor

    André foi na questão humana da coisa e de como o clube deveria ter feito para se resguardar estruturalmente. Eu vou em outro ponto.
    Nem chegarei a tanto, ainda porque com tudo bem feito, poderia dar merda. Como acontece por aí.

    O investidor e empreendedor tem de conviver com diversos riscos. Isso de ‘quem errou tem de pagar’ vale aqui no nosso pequeno dia-a-dia. Em uma relação empreendedora e profissional não é bem assim.
    um funcionário quando erra na maioria dos casos pode ser multado, demitido e coisa e tal, mas não necessariamente deve arcar com prejuízos. O funcionário não é investidor, não é sócio e afins.

    ****
    Sei lá, acho que se um gerente de banco resolver atender os clientes só de cueca, há motivos para ser processado por danos materiais e morais (aliás, acho que um cliente que fique só de cuecas do nada no meio do banco também teria). Mas um cara que mesmo matando uma mulher, faça fora do local e horário de trabalho, sem usar o nome do clube para isso, e sem contrato de imagem com o mesmo, não apresenta nenhum motivo para ser processado por esse.
    Nelsinho e Briatore tinham motivos para serem processados pela Renault. Fizeram a merda usando a marca, o empregador. Bruno não.
    Eu acho que essa de processar o Bruno são devaneios. Sonhos de uma noite de verão. Mero palpite. Não sou notável. Apenas um preconceituoso.

    Responda a este comentário

    André Bona

    1- Mesmo que tudo tivesse feito pelo clube como eu acho que deveria, sim poderia ter dado merda. Mas nao teria havido omissão nem negligência.

    2- O lance de cometer fora do local de trabalho, é complicado. Outro dia li em algum lugar que, se uma pessoa for flagrada dirigindo bebada no final de semana, pode ser demitida por justa causa… Fiquei de cara com isso, mas acho que no fundo, tem coerência.

    Nas minhas experiencias empreendedoras, concluí, ao contrário do senso comum, que a relação empregador-empregado, no que diz respeito a justiça trabalhista, é favorável sempre ao EMPREGADOR. O que acontece, é que no dia a dia o empregador seria extremamente rigoroso se exigisse o correto cumprimento das obrigações previstas na lei, do empregado. E motivos para justa causa nao sao tao dificeis assim. A dificuldade está em provar. Mas se o empregador atuar dessa forma, ele consegue.

    Numa empresa de que fui sócio durante 3 anos, adotei a seguinte política na condução de minha área (comercial): política zero de reclamações trabalhistas. Nao tive nenhuma no período e era um setor com rotatividade. Por natureza, a área comercial de algumas atividades apresenta essa característica. Então, o meu nível de exigencia aumentou. A rigidez aumentou. simplesmente porque exigi de todos o compromisso com o trabalho e com suas obrigações CONTRATUAIS. Atingi o objetivo. E um único caso que se levantou durante a demissão, disse o seguinte: “vou procurar meus direitos na justiça.” a minha resposta foi: “entao vai agora.” O advogado do sujeito ligou uma vez. E me disse: “é, nao tem nada pra ele alegar nao.” Sem processo.

    E se falar de Nelsinho Piquet aqui vai arrumar um inimigo.

    Responda a este comentário

  37. Processem Patricia Amorim
    17/07/10 - 12:56

    […] dia 8 de julho pela manhã, Serginho Valente foi além dos colunistas citados corroborando com os mesmos e sugerindo a ação qu…: rescisão unilateral do contrato do goleiro sem medo das consequências enviando desta forma, de […]

  38. André Bona
    17/07/10 - 20:19

    Where Is The Love
    Black Eyed Peas
    Composição: Black Eyed Peas/Justin Timberlake

    Onde Está o Amor?
    O que está errado com o mundo mamãe?
    As pessoas vivendo como se não tivessem mães
    Acho que o mundo todo viciou-se no drama.
    Apenas atraído a coisas que trazem trauma.
    No exterior, sim, a gente tenta parar com o terrorismo
    Mas ainda temos terroristas vivendo aqui.
    Nos EUA, a grande CIA.
    Os Bloods os Crips e os KKK
    Mas se você só tem amor pela sua própria raça,
    Então só sobra espaço para discriminar.
    E discriminar só gera ódio.
    E quando você odeia, então, você tende a ficar irado, yeah
    Maldade é o que você demonstra.
    E é exatamente assim que a raiva funciona e opera.
    Cara, você tem que ter amor para endireitar-se.
    Tome controle da sua mente, e medite
    Deixe sua alma levitar para o amor…

    Pessoas matando, pessoas morrendo.
    Crianças feridas e você escuta elas chorando.
    Você consegue praticar o que você prega
    E dar a outra face?

    Senhor, Senhor, Senhor nos ajude.
    Envie-nos algum guia daí de cima
    Por que as pessoas me questionam.
    Onde está o amor? (amor)

    Onde está o amor? (amor)
    Onde está o amor? (amor)
    Onde está o amor?
    O amor, o amor.

    Simplesmente não é a mesma coisa, sempre tem mudança
    Os novos dias são estranhos, estará o mundo insano?
    Se o amor e paz são tão fortes
    Porque há partes do amor que não pertencem
    Países jogando bombas.
    Gases químicos enchendo os pulmões de crianças pequenas
    Com sofrimento contínuo enquanto a juventude morre cedo
    Então pergunte a si mesmo, o amor realmente se foi?
    Então eu poderei perguntar pra mim mesmo, o que realmente está acontecendo de errado?
    Nesse mundo que vivemos pessoas vivem
    cedendo
    Tomando decisões erradas, apenas visando seus dividendos
    Sem respeitar um ao outro, negando seu irmão.
    Uma guerra está acontecendo, mas a razão está escondida
    A verdade é mantida em segredo, varrida para debaixo do tapete.
    Se você não conhece a verdade,então não conhece o amor.
    Onde está o amor? Todos vocês, vamos lá! (eu não sei)
    Onde está a verdade? Todos vocês, vamos lá (eu não sei)
    Onde está o amor? Todos vocês

    Pessoas matando, pessoas morrendo.
    Crianças feridas e você escuta elas chorando.
    Você consegue praticar o que você prega
    E dar a outra face?

    Senhor, Senhor, Senhor nos ajude.
    Envie-nos algum guia daí de cima
    Por que as pessoas andam me questionando.
    Cadê o amor? (amor)

    Onde está o amor? (amor)
    Onde está o amor? (amor)
    Onde está o amor?
    O amor, o amor.

    Eu sinto o peso do mundo nos meus ombros.
    Enquanto envelheço, todos vocês, pessoas ficam mais frias.
    A maioria de nós só nos preocupamos em ganhar dinheiro.
    O egoísmo está nos guiando para a direção errada.
    Informações erradas sempre mostradas pela mídia.
    Imagens negativas são o critério principal.
    Infectando as mentes jovens mais rápido do que bactéria.
    As crianças querem agir como elas vêem no cinema.
    E aí, o que seja que tenha acontecido com os valores de humanidade
    O que seja que tenha acontecido com a justiça na igualdade
    Ao invés de espalharmos amor estamos espalhando desânimo
    Falta de conhecimento deixando vidas longe de uma unidade.
    É por isso que as vezes eu me sinto pra baixo.
    É por isso que as vezes eu me sinto pra mal.
    Eu não teria por que ficar me sentindo pra baixo.
    Tenho que manter minha esperança viva até que o amor seja encontrado
    Minha esperança você mesmo

    Onde está o amor?
    Onde está o amor?
    Onde está o amor?
    Onde está o amor?

    Senhor, Senhor, Senhor nos ajude.
    Envie alguma luz dos céus.
    Por que as pessoas andam me perguntando.
    Onde está o amor?

    Nós somente começamos, um mundo, um mundo que é tudo o que nós fazemos, nós começamos, um mundo, um mundo.

    Responda a este comentário

  39. André Bona
    17/07/10 - 20:47

    Victor, tomo a liberdade de transcrever nossa troca de emails abaixo. Se nao gostar, retire.

    Abraço.

    ==============================================================================

    André,

    Acho que você poderia desenvolver mais formalmente em um post a sua ideia sobre o apoio que o Flamengo deveria ter dado ao Bruno, ainda mais agora que a ignóbil direção do Flamengo acena com um PROCESSO (???) ao goleiro.
    http://www.lancenet.com.br/futebol/noticias/10-07-16/791669.stm?patricia-diz-que-fla-vai-processar-bruno

    Apesar de ter outro ponto de vista, eu acho este teu bastante interessante.

    Creio que você poderia postá-lo no BBG e/ou no teu blog (acho realmente interessante que você postasse no teu blog mesmo que também fosse no BBG. Aliás, ele foi criado para isso, não? – aliás, embora nós pela nossa linha não aproveitemos a maioria dos teus comentários no BBG para post, eu acho que você poderia aproveitá-los para gerar os posts do teu blog, afinal, o trabalho de estruturar formalmente o pensamento você já teve. O resto é só copiar e colar)

    Estou preparando o meu, e à princípio vou linkar a tua opinião lá dos comentários. Quando o “à vera” estiver pronto, eu linko certinho.

    Abraços
    Victor

    ==============================================================================

    Fala Victor!

    Cara, a mensagem do que penso acho que já foi transmitida.

    Nao to nem muito a fim de debater sobre esse assunto mais. embora a midia insista em me manter em tentação. A verdade é que nao ajuda mais. O melhor é “rezar” para o Bruno e para a moça morta. Já que estão abandonados. O urubu, na minha otica, tornou-se secundário pelas medidas que vem tomando. O meu foco, no momento, é mais nas pessoas e no seu nível de sofrimento e ignorancia.

    O urubu é o urubu. Como sempre foi e nao se esperaria nada diferente disso. Um texto meu sobre o urubu não tem lógica. Pq nao me sinto representado por ele. A forma como o urubu deveria se portar, é a forma como os seus sócios e dirigentes irão proceder segundo seus principios.

    Um texto meu sobre isso seria sobre o Vasco que eu quero, conheço e acredito. Uma filosofia de Vasco. Entao isso aí, vai acabar virando conversa estilo Milton Nevez, Datena, Denilson, Vampeta e companhia. Cornetagem pura. Nao quero cair nessa armadilha que tanto condeno.

    Entao, a conduta que o urubu vem adotando, deve estar alinhada com o que seus sócios esperam dele. Na minha ótica, o urubu é isso: uma empresa que usa a condição de utilidade publica para beneficio próprio.

    Particularmente acredito que a postura do urubu neste caso, evidenciou ainda mais a discrepância e o acerto de minha parte, de condenar, repudiar e fazer a leitura do que é o urubu e o que é o Vasco. Realmente são coisas totalmente opostas. Embora Roberto Dinamite e Serginho queiram urubuzar o Vasco e reduzí-lo a um time de futebol.

    Da mesma forma que acredito em um Vasco e que ele deve ser falado dentro dele, em termos filosoficos, nao me interessa os rumos futuros do urubu. Mas o que vejo é que continua sendo o mesmo clube do inicio do século passado. Todo errado.

    O filme: “Primavera, verão, outono, inverno… e primavera” retrata bem meu pensamento humano sobre o caso.

    OBS: o meu blog nao existe. só escrevi uma coisa e nunca mais. nem sei a senha.

    Grande abraço.

    André

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Eu, sem dúvida nenhuma, não quero urubuzar o Vasco. Muito pelo contrário, espero que os jogadores profissionais que lá atuem se comportem condignamente com a responsabilidade de estar lá, e se não o fizerem, que sejam punidos.

    Como já disse antes, um jogador profissional não deve precisar de babás para se portar. Não estamos falando de jovens das divisões de base, de crias do clube. Estamos falando de adultos, que inclusive tinham, sim, acesso a psicólogos, advogados, etc.

    Muito menos quero reduzir o Vasco a um time de futebol. Muito pelo contrário, outra vez. Espero apenas que o Vasco seja um clube capaz de honrar seus compromissos. Me envergonha muito mais ter uma seleção de basquete que fica seis meses sem receber, do que não ter um time de basquete.

    O que eu quero é um Vasco capaz de pagar seus impostos, suas divídas, suas despesas, não um deficitário, que só aumente suas dívidas, ano após ano. É impossível sobreviver assim, que dirá ser grande, como o Vasco tem que ser.

    Responda a este comentário

    André Bona

    “Me envergonha muito mais ter uma seleção de basquete que fica seis meses sem receber, do que não ter um time de basquete.”

    Nao precisa ser uma coisa OU outra. Podem ser ambas, equacionadas. Talvez, se fizermos a classificação dos custos de um clube como o Vasco segundo a curva A, B, C, poderemos concluir que reduzir em 100% os custos do basquete pode nao ser significativo como seria reduzir 10% dos custos com o futebol. E pelo visto, os custos continuam aumentando. Custos, diga-se de passagem, que vêm se mostrando ineficientes.

    “O que eu quero é um Vasco capaz de pagar seus impostos, suas divídas, suas despesas, não um deficitário, que só aumente suas dívidas, ano após ano. É impossível sobreviver assim, que dirá ser grande, como o Vasco tem que ser.”

    Entao, com certeza, você sabe que o modelo atual nao atingirá esses objetivos.

    E por fim:

    Por mais que tenhamos nossas opiniões, elas nao importam muito. O que importa é cumprir o que está escrito no objetivo do clube, no seu estatuto. Aquilo é o que é. Olha lá e veja.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Não tem curva A, B, C, nenhuma. O único esporte auto-suficiente é o futebol, o resto é deficitário. Primeiro o Vasco precisa equacionar a sua dívida. Não dá pra ser bonzinho socialmente devendo. Devendo ao Estado então é até hipocrisia.

    O Vasco era, dos clubes grandes, um dos que tinha a menor folha salarial no futebol, natural que ela aumente. Principalmente se o time não está bem. Assim, seria uma burrice colossal reduzir ainda mais os gastos com o futebol agora, que deverá sustentar todos os outros esportes no clube, pra investir num esporte deficitário.

    A única certeza que eu tenho é que o clube deve gastar menos do que arrecada, e se está falido, deve priorizar atividades rentáveis, como o futebol, para não acabar de vez. O título do Campeonato de Juniores, depois de 9 anos, é uma bela esperança.

    Por fim, o que importa é que o Vasco seja forte, tenha grana, para que possa cumprir seu estatuto com excelência.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Tá bom Serginho. Vc está sendo pragmatico no discurso como os homens que lá estão. E que agora só aumentam o endividamento e nao atendem nem ao futebol nem ao resto.

    Boa viagem ao fundo do poço com seu pragmatismo.

    Essa conversa de fazer o bolo pra depois repartir, é do período militar, e só foi positiva na historia do Brasil, qdo foi abandonada. E vc quer repetí-la. Conversa pra boi dormir.

    Essa conversa esconde a incapacidade de gestão e a falta de criatividade.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Bom, se os caras que estão lá aumentam a dívida também contam com o meu repúdio.

    Que eu saiba, a viagem ao fundo do poço começou há uma década. E talvez só termine no poço mesmo, já que no Vasco competência parece uma coisa rara.

    No período militar faziam bolo com a farinha dos outros, com farinha emprestada, e bolos extremamente deficitários e inúteis, bolos de enfeite, para inglês (ou brasileiro mesmo) ver. E isso sim atrasou terrivelmente o país. O maior avanço foi a Lei de Responsabilidade Fiscal, o superávit primário.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Serginho, numa boa, considero inutil discutir o Vasco com você.

    Vc continua justificando o presente com o passado. Mas o passado de uma década nao poderia ser justificado com um passado anterior de 100 anos. Sao dois pesos e duas medidas sempre. E fico triste pela sua desinformação acerca de Vasco. Vc demonstra muita informação pelo que vem da mídia e muito pouca pelo que vem do Vasco. Mesmo dos sites situacionistas.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Não justifiquei nada do presente pelo passado. E quem usa dois pesos e duas medidas sempre é você.

    Não vejo nenhum motivo pra confiar nas informações “dos sites situacionistas”, “dos oposicionistas”, e também acho muito pouco provável que “a mídia” saiba a quanto anda a situação vascaína.

    Não vou nem entrar no mérito de quanto eu acho inútil discutir o Vasco com você, mas esta discussão só começou porque você citou meu nome de forma totalmente equivocada.

    Te pergunto quantas vezes citei você, gratuitamente, e ainda mais te relacionando com algo que você não pensa?

    Responda a este comentário

    André Bona

    De fato nao sei o que vc pensa entao.

    Se nao é nada que oposicionistas dizem, se nao é o que situacionistas dizem, e nem é o que a mídia diz, então o que vc quer nao tem representatividade nenhuma. Funda sua chapa e vai lá com sua bandeira.

    A unica coisa que vc diz é que quer o clube superavitário. Isso acho que nem precisa dizer né? Grande filosofia de Vasco… Sua filosofia entao nao é filosofia. É simplesmente o que todos querem nos seus clubes, mas suas casas, nas suas empresas, nos governos, e em tudo mais. E pelo que parece, vc resume tudo a isso.

    O que sempre digo é o que quero do Vasco. Quando digo que quero de tal forma, é preciso dizer que terá que ser sustentável? Nao é lógico isso nao? Nao me lembro nunca de ter dito que quero um Vasco caloteiro, tal como é hoje. Nem como pode ter sido num passado breve, ou mais longo, dentro de 112 anos de existencia(agosto chegando!).

    Eu digo assim: quero o vasco cumprindo suas obrigaçoes sociais. E vc diz que quer o Vasco honrando os compromissos. Sim, mas é lógico. Alguém tá dizendo que nao quer isso?

    Me desculpe, mas pra mim, o que vc quer é o futebol ganhando e foda-se o resto. Igual 99% dos torcedores, que nao querem entrar nenhum milímetro em qualquer discussão mais aprofundada de filosofia de clube.

    Propor isso que vc propõe, é o mesmo que nao propor nada. Nao é filosofia de nada, é apenas o óbvio. tal como roberto dinamite.

    Ainda bem que o Vasco nao é o Manchester, nem o Chelsea, nem o Milan… Pq senao vc sofreria em demasia. Afinal, nenhum deles é superavitário…

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Bom, você acha que só o que eu quero é que o Vasco seja superavitário porque escolhe o que quer ler, aliás como outras pessoas, ou como a maioria delas para falar a verdade.

    Fato, ser superavitário é uma coisa óbvia, simples, mas que o Vasco, e vários outros clubes não conseguem ser. Mas deveriam.

    Sim, o que eu quero não tem representatividade nenhuma, visto que o Vasco hoje se resume a estas “situação” e “oposição”. Para mim, motivo apenas de lamentação.

    Você diz o que quer do Vasco, parabéns para você. Não quer a paz mundial também não?

    Existe uma diferença enorme em ficar gritando que quer “o Vasco cumprindo suas obrigaçoes sociais” e dizer como o clube pode fazer isso, por qual meio.

    A sua idéia agora seria reduzir o investimento no combalido futebol do clube, para investir em projetos sociais? Ótimo. Quando o Vasco chegar a quarta divisão, não tiver torcida, tiver perdido São Januário num leilão, poderemos com orgulho dizer que acabamos cumprindo o Estatuto.

    Vou te dizer, novamente, que espero sim que o Vasco cumpra seu estatuto, apesar de achar que se o clube continuar polarizado entre esses grupos que lá estão, não vai sobreviver.

    Mas para investir no resto, no social, obviamente, como você disse, precisa ser superavitario, ter dinheiro, sócios, torcida, e para isso, não pode abrir mão de investir no futebol agora.

    Não, não te desculpo, o que eu quero, repetindo mais uma vez, é um Vasco forte. Talvez você não entenda o que isso quer dizer, talvez para você um Vasco forte, só existe com o Eurico forte, talvez você não seja vascaíno, seja casaquista. Deve ser péssimo torcer para um site.

    Sem dúvida o que você propõe não é o óbvio. Poderíamos fazer uma pesquisa, que tal? Vamos perguntar ao pessoal, você gostaria que seu clube fosse socialmente responsável, ajudasse as pessoas carentes, oferecesse educação gratuita,fosse campeão mundial de futebol, volei, bocha e F1, e ainda fosse superavitário e aumentasse seu patrimônio 50% ao ano? ()sim ou ()não

    Fodam-se Manchester, Chelsea e o Milan…

    Responda a este comentário

    André Bona

    Pensando bem, Sergio, vc tá certo. É isso mesmo. Blz.

    Responda a este comentário

  40. Zico, o Ombudsman
    29/08/10 - 15:47

    […] com a tripla função de colocar ordem na casa, ao mesmo tempo emprestar sua imagem de ídolo ao combalido Clube de Regatas Flamengo e se possível, gerenciar o futebol do […]

  41. suzyanny alencar
    10/07/11 - 14:25

    eu sou flamenguista doente .. e acho que bruno naum ta envolvido com esse caso.. e acho tbm que o flamengo esta fazendo um grande erro .. pq quantas vezes o bruno defendeu bolas importantes pro flamengo e agora em um momento que o nosso goleiro presiva o clube vira as costa ?
    que tipo de clube éh esse?
    pois eu acredito em vc bruno.. e quando vc voltar aos canpos vou esta la pra te ver e dizer que vc éh o melhor goleiro do mundo!!! pq ninguem deve julgar ninguem .. pois quem nunca errou na vida?
    bruno eu amo vc cara.. de todo o meu coraçao espero ver vc em breve….(l)

    Responda a este comentário

  42. bruno figueira emrich
    21/12/11 - 11:00

    bruno tomara que vai para o flamengo

    Responda a este comentário

  43. Serginho Valente
    22/08/12 - 11:15

    O primo do goleiro Bruno Fernandes, Sérgio Rosa Sales, de 24 anos, foi encontrado morto a tiros na manhã desta quarta-feira (22) no bairro Minaslândia, na Região Norte de Belo Horizonte.”

    E tem gente que se preocupa com uma possível multa da justiça do trabalho…

    Responda a este comentário

    Carlos Magno

    Bruno Fernandes não é aquele que é goleiro do Flamengo?

    Responda a este comentário

  44. Victor
    6/03/13 - 18:01

    Ó o Brunão, ídolo do Saulão e gente boa de um rapaziada aqui dos comentários, dizendo que sabia que a mulher tinha rodado…

    Responda a este comentário

  45. Yuri
    6/03/13 - 18:50

    Responda a este comentário

    André

    Porra, tem um Cruzeirense ali do lado…

    Responda a este comentário

    Matheus

    Intriga da oposição!

    Aquilo ali é um atleticano disfarçado.

    Responda a este comentário

    Victor

    Quero nem saber. Caso eu veja por aqui com essa camisa vai contar um ponto para o Cruzeiro na CU CAMISAL.

    Responda a este comentário

    Victor

    Tá mais de 2 anos sem tomar gol.

    Responda a este comentário

  46. Victor
    8/03/13 - 11:11

    Ó o Brunão, ídolo do Saulão e gente boa de um rapaziada aqui dos comentários, tomando oficialmente na tarraqueta no Dia das Muié

    Responda a este comentário

  47. Serginho Valente
    8/03/13 - 17:07

    http://www.sidneyrezende.com/noticia/202779+promotor+acusa+bruno+de+comandar+trafico+em+cidade+de+minas+gerais

    Precisa falar mais? Que chance perdeu o Flamengo de zelar pela sua imagem, de dar um bom exemplo. Qual o valor disso?

    Responda a este comentário

    Victor

    Considerando que ficou um caralhão de tempo sem patrocínio já dava para ter até reposto em grana todo “prejuízo”…

    Responda a este comentário

Deixe seu comentário