Simples Assim
April 29th, 2011 por Serginho Valente | Categorias: Futebol.Rubro-negros não devem comprar ingressos destinados a vascaínos
“Se tiver ingresso de um setor e tentar entrar no outro, não vai conseguir.”
“Restam apenas dois mil ingressos para torcedores do Vasco para decisão da Taça Rio”
Abençoado seja o Engenhão.
É só não faltar luz…
Mas, com certeza, sempre há quem se ofenda.
Responda a este comentário
Maneira a atitude ter partido do FLAMENGO. Coisa que Serginho não veicula no post.
http://www.flamengo.com.br/site/noticia/detalhe/12653
Nesse jogo não devemos ter lugares vazios pois se trata de uma decisão e os torcedores do Vasco também devem esgotar seus ingressos.
Em outros jogos um lado ficará vazio e outro incrivelmente apertado. Acontecia o mesmo no Maracanã. Só que a adaptação que se fazia no Mário Filho dentro do estádio (Serginho atribui os títulos rubro-negros à isso) não é possível no Engenhão.
Responda a este comentário
Só faltava o Flamengo incentivar publicamente a desordem. Porém, eu não acesso o site do Flamengo, jamais poderia veicular algo que não tenho conhecimento.
Torcedores flamenguistas acostumados a imporem a ausência das outras torcidas, acham que a torcida do Vasco, do Botafogo e do Fluminense, não conseguem lotar a metade do Maracanã, acham que esses times não possuem 45 mil torcedores que frequentem estádios.
Um lado só fica “incrivelmente apertado” se venderem mais ingressos do que o lado comporta, o que deveria ser evitado SEMPRE.
Responda a este comentário
Em tempo, só faltava o Flamengo incentivar publicamente a desordem OUTRA VEZ.
Responda a este comentário
incentivo público a desordem
http://www.lancenet.com.br/vasco/Copa-Joao-Havelange-terminou_0_399560042.html
“eu não acesso o site do Flamengo”
E também não lê nem os links que posta.
“Torcedores flamenguistas acostumados a imporem bla bla bla…” – besteira.
Responda a este comentário
Não Bender, pela determinação, o lado do Flamengo ficará com sua capacidade máxima, sem necessariamente estar apertado, e o outro apenas parcialmente tomado.
Torcedores do Flamengo ficarão do lado de fora sem poder entrar, ao contrário do que deve ter acontecido com a torcida do Vasco na semifinal contra o Olaria, ou do Fluminense contra o Boavista ou do próprio Flamengo na final da Taça Guanabara.
Responda a este comentário
Pode crer. Valeu.
Responda a este comentário
Victor não tem a menor idéia do tamanho da torcida do Fluminense, então claro, não pode ter a menor idéia do tamanho da torcida do Vasco. Talvez por se impressionar com o “gigantismo” da torcida rubro-negra, acha que as outras são pequenas…
Está totalmente enganado. O lado vascaíno não ficará “parcialmente tomado”, ficará tão cheio quanto o outro lado.
Responda a este comentário
Serginho, pelo visto você não compreendeu meu comentário em resposta ao Bender que foi bem claro não estar tratando dessa final da Taça Rio em particular.
O comentário dele foi de uma situação genérica, assim como minha resposta.
Não há nada que indique em meus comentários que eu duvide que o lado vascaíno ficará tão cheio quanto o rubronegro, inclusive tenho bastante consciência que muitos vascaínos ficarão de fora da partida.
Eu não estou comentando para esse jogo. Aproveito o tema para discutir um assunto mais amplo, uma ideia.
Aliás, para deixar bem claro, eu acho que os clubes devam fazer todo o possível para garantir o máximo de seus torcedores dentro do estádio. Só defendo que seja feito da forma correta e legal.
Responda a este comentário
Não, você não defende que isso seja feito de forma correta e legal. Você defende que uma torcida por ser maior, ocupe espaços que não são destinados a ela.
Seu comentário também não foi claro em não estar se tratando dessa final. E há nele sim uma indicação de que você acha que o lado vascaíno não ficará tão cheio quanto o outro.
Agora, se você não estava comentando sobre o jogo, e sim de uma forma mais ampla, não muda nada. Você continua equivocado. Existe sim designação de determinados ingressos a determinadas torcidas, é civilizado, correto e legal que isso seja respeitado.
Responda a este comentário
No link postado por mim, não há nada dizendo que atitude “partiu do Flamengo”. NADA.
Ah sim, porque o Vasco errou permitindo superlotação de um setor de São Januário, o Flamengo pode incentivar o mesmo que está certo.
Responda a este comentário
É aquela velha conta, né?
1 erro + 1 erro = ?
Responda a este comentário
êh porra chata
“A Polícia Militar informou, em comunicado publicado no site oficial do Flamengo”
Bastava acessar o site para perceber. Mas eu fiz por vc.
Ou mesmo clicar em outra nota (logo abaixo da postada) do mesmo site no qual vc já estava.
http://globoesporte.globo.com/futebol/campeonatos-estaduais/campeonato-carioca/noticia/2011/04/torcida-do-flamengo-esgota-ingressos-para-final-da-taca-rio.html
Mas vc tem razão. É preciso um pouco mais de disposição para tal.
“Ah sim, porque o Vasco bla bla bla…” – besteira [2]
Responda a este comentário
Não tenho o menor interesse em acessar o site do Flamengo, e continuarei sem fazê-lo, até que eu julgue necessário.
Responda a este comentário
Então assume a negligência ao invés de confabular. “Simples Assim”
Responda a este comentário
Se “negligência” é acessar o site do Flamengo, assumo tranquilamente.
Responda a este comentário
Não é.
Responda a este comentário
Eu só tenho a lamentar essa barbárie clubística. Amaldiçoado Engenhão que vai transformando o futebol no Rio nessa escrotice que é em São Paulo e Porto Alegre. VOLTA MARACANÃ, CADEIRAS AZUIS E ARQUIBANCADAS BRANCAS.
Por mais que eu tenda a gostar da ideia de do espaço proporcionalmente maior garantido a uma torcida já que meu time é o que tem a menor dentre os grandes da cidade, vai contra os meus princípios a ideia de limitar os ingressos a quem quer comprar independente do time que for.
Invariavelmente brinca-se (ou fala-se sério) da manipulação da mídia em torno do Flamengo, da maior exposição do time e afins, coisas que possivelmente dão vantagem e aumentam a torcida pelo time. Acho legal e válido observar tal tipo de coisa mesmo que tenda-se para o exagero e proselitismo. Só que no fim das contas, independente dos meios (que podemos criticar), deve-se preservar o direito de escolha do cara torcer. Se a massa torce para o Flamengo, que seja.
No meu mundo utópico, uma vez que os ingressos de bilheteria estão à venda, são de quem comprar. O cara deveria ter o direito de ir com a camisa que bem entendesse e entrar onde tivesse comprado o ingresso. Se calahar de ser no meio de torcedores rivais, que fosse. Foda-se.
A torcida do Flamengo, é maior? Paciência, comprará mais ingressos e terá maior representatividade no estádio. Essa divisão meio a meio é artificial e sinceramente creio que fere algum dispositivo legal.
2.000 vascaínos no Engenhão serão os cotistas do futebol.
****
Perfeito esse procedimento. O sujeito não pode entrar onde não tem ingresso.
Errado. Aqui deveria-se dirigir o torcedor para o setor que comprou o ingresso, onde ele deveria assistir à partida tendo assegurado o direito de torcer com segurança.
****
Eu não acho de todo ruim que artificialidades sejam criadas para garantir maior igualdade dentro do estádio entre as torcidas, a despeito da proporcionalidade fora dele. O simples fato de separar os setores já ajuda, porque AINDA QUE existisse segurança para alguém torcer de dentro da torcida rival, é algo que pode dar uma desanimada na hora da compra pois irá passar o jogo ouvindo cânticos rivais e isso é desagradável.
Outra coisa seriam os pacotes de sócio-torcedor e preferência de compra para sócios dando prioridade na aquisição dos ingressos. Aí, o cara teria uma preferência por um serviço que ele paga a mais, e não uma garantia na venda no varejo por torcer para um ou outro clube.
****
Meu pensamento é semi-utópico. Digo semi por parecer impossível, ainda mais por aqui. Mas acontece. Paulo Affonso foi a uma partida da NBA e viu que lá não tem divisão de torcidas. Os visitantes ficam espalhados pelo estádio em qualquer lugar como os torcedores da casa.
****
Houve divisão hermética no jogo sem mando entre Vasco e Olaria?
****
Fala-se do vandalismo da torcida do Flamengo, mas uma vez que os vascaínos comemoram a proibição de minoria rubronegra em seu meio, assinam o mesmo atestado de barbárie que dos rivais. Como digo, é tudo farinha do mesmo saco, só perdem na escala. Não há mérito algum no suposto estado pacífico em relação à torcida do Flamengo. Essa diferença não é questão de índole, é de tamanho.
Responda a este comentário
No meu mundo utópico (e põe utópico nisso), as torcidas brasileiras comportariam-se como as torcidas européias (Reino Unido fora). Todo mundo misturado, cada qual com seu lugar comprado e numerado.
Que coisa linda é quando, numa Copa do Mundo, a câmera passa e todas as camisas estão misturadas. Quando sai gol a gente vê um bolinho ali comemorando e outro logo do lado amuado da vida.
Aqui isso não chega, só com o exército e a polícia presentes – como será em 2014/16.
Depois volta tudo à mesma história, infelizmente.
Responda a este comentário
namoral? acho um lixo. acho que a sociedade chegou num ponto que não dá mais… odeio isso de torcida misturada, principalmente em clássico, sou muito mais a separação, ficando em voga apenas a porcentagem da torcida visitante (seja 50%, 10%, 5% ou zero, como é na Argentina, Grécia e outros países em que futebol é brutalmente fanático)
entre misturar total à lá Maraca-geral-anos70/80 e colocar ZERO de visitantes, prefiro o zero. Mas devo dizer que é uma medida drástica, até pq quando é só 10% ou 5%, somente o núcleo duro das organizadas vão, ou seja, o torcedor normal fica de fora de qquer jeito, seja com 10% ou 0%. A não ser que vá como aventureiro e leve pedradas na cabeça e muita porrada da polícia, como contaram num dos melhores textos do Impedimento, quando um dos caras – sem ser de TO – foi prum Grenal de visitante… experiência nada saudável, segundo ele.
tipo… comemorar um gol com adversário na frente? eu me sinto desconfortável até assistindo jogo com torcedor de outro time PELA TV, que dirá no estádio…
A Alemanha é o país que mais leva gente aos estádios. O Borussia Dortmund é o clube com melhor média no mundo, com 80.720 pessoas todo jogo.. Eu disse 80 mil. E lá, pelo que vi de telespectador, só tem um estádio que a torcida fica namoral junta… é o do Hoffenheim, clube de uma cidade minúscula que em 1999 tava na quinta divisão, mas aí um nerd empresário da tecnologia comprou e injetou grana à vera e subiu prá elite. Como é cidadezinha, tal… os visitantes se misturam. Mas é o único que vi.
Responda a este comentário
Yuri,
Eu entendo perfeitamente a sua colocação e preferência. Não discuto isso.
Eu também prefiro ver o jogo somente entre tricolores que misturado. Mesmo pela TV.
O que levanto, entretanto, não é a questão da minha preferência, mas a defesa do direito individual.
Eu te digo que mesmo sem violência, eu não me sentiria confortável em ver o jogo no meio da outra torcida (aliás, eu não fico nem de estar perto de torcedores organizados do meu time, bando de babacas bandidos como mais uma vez pude confirmar ontem no Engenhão).
Só que penso que os fins não justificam o meio. Penso que se é para “dividir” o estádio, que seja com o uso de artimanhas legais. Aí a coisa fica bonita sem supressão de direitos individuais.
Responda a este comentário
Entendo o que tu diz, e te pergunto: será que isso não é justamente por uma questão cultural? De repente na Europa nego acha inimaginável e igualmente uma vergonha o cidadão não ter o direito de se sentar onde bem quiser ou comemorar o gol do seu time em meio a rivais.
De qualquer modo, acho que isso JAMAIS vai pegar na América Latina. Não só no Brasil, vide o histórico sangrento das torcidas argentinas, uruguaias e paraguaias.
Responda a este comentário
Sei lá… são tantas “culturas” que vão se adequando. Os exemplos são da política, da economia, do social… Não entendo muito do papo de “não vai pegar”.
Talvez vc não consiga entrar num Concerto no Theatro Municipal de bermudão e chinelo. Mas ser impedido pela estampa do seu smoking?
Pode ser coisa da minha cabeça, mas continuo achando meio sem sentido ter convites à venda, eu estar disposto a comprá-los e não poder seja lá por qual motivo.
Responda a este comentário
Pois eu reforço minha benção a divisão do Engenhão, que possibilita novamente a torcida do meu time ocupar, ou exercer, os 50% do mando de campo a que ela TEM DIREITO, TEM POSSE. O espaço é dela, e SERÁ ocupado por ela, não pela torcida do rival, que tem também seus 50% garantidos. DANE-SE que a outra torcida é maior, problema dela.
SE o Olaria, o Vasco, o Flamengo, ou qualquer time abre mão de seu espaço, como aliás o Olaria fez, e o Vasco também faz no Maracanã, o problema não é do adversário, e sim dele. Eu SEMPRE vou protestar. E ainda considero que o IDEAL, é que o Vasco SEMPRE exerça seu mando de campo, na totalidade, jogando em São Januário e destinando apenas 10% para os visitantes.
Me lixo para o espetáculo de duas torcidas, e me importo menos com a renda do que com os títulos.
A PM agirá perfeitamente se retirar do estádio qualquer torcedor que coloque em risco a paz no estádio torcendo por outro time em setor errado. A venda dos setores do Flamengo não são destinadas a vascaínos e vice-versa. Nada, porém, impede que o torcedor vá e se comporte discretamente. Sem atiçar os ânimos dos outros.
Sobre a utopia, não comento. Acho que o povo brasileiro tem suas características, e por mais educado e civilizado que seja, nunca vai gostar de assistir jogos com torcidas misturadas, é cultural.
Responda a este comentário
Sobre a utopia, não comento. Acho que o povo brasileiro tem suas características, e por mais educado e civilizado que seja, nunca vai gostar de assistir jogos com torcidas misturadas, é cultural.
[2]
Nem em TV eu sinto-me confortável com outros…
Responda a este comentário
A torcida do seu time não tem direito a 50% de nada, assim como a do Flamengo também não. Os torcedores tem direito a comprar os ingressos. Inclusive aqueles que nem torcem para esses dois times.
Torcer por um time não é crime, independente de onde se estiver. Se é complicado garantir a segurança nesses casos, é conveniente, ao menos no campo teórico, reconhecer falha no sistema. Isto é, teríamos a compreensão de que leis e o bom senso do estado civilizatório estariam sendo burlados por uma questão particular.
Eu defendo, ao menos no campo teórico, a supressão de divisão à força (já esclareci que não me oponho à artimanhas para que seja feita) das torcidas porque a de maior número em um setor não sabe se comportar com tolerância ao rival da mesma forma que acho ridículo eu não poder consumir cerveja no estádio porque tem gente que fica mais violento quando bebe.
****
Outra artimanha poderia ser da seguinte forma: O clube com sua carga de ingressos destine às suas Organizadas ou que faça alguma forma de garantir preferência na compra e/ou distribuição.
Quanto à destinar 10% a um visitante, se for de outro Estado, o clube pode enviar essa carga ao clube rival para que ele comercialize por lá, e colocar vendas dos outros 90% apenas em seu Estado. Isso já manteria aproximadamente essa proporção.
Mas à partir do momento que vai ao varejo, um consumidor não pode ser impedido de comprar por torcer seja lá por quem for, e muito menos de frequentar o local que comprou.
Se o sujeito não recebe segurança adequada, isso é um problema de estrutura do evento e não dele que vai lá para torcer. Não é anormal nem incitação à violência se o cara comemorar o gol do time dele, gritar “uhhhhh”, cantar músicas ou xingar o goleiro adversário. Se por acaso estiver do lado de alguém com camisa do outro time, paciência. Isso acontece direto nas cadeiras azuis do Maracanã em alto grau de civilidade mesmo com uma torcida muito maior que a outra, logo, não é impossível nem no Brasil como eu fiz entender erradamente no meu comentário acima.
Entendo perfeitamente que a torcida do Vasco é estúpida em conjunto como as do Flamengo, Fluminense e Botafogo. Mas isso é um problema das torcidas e não do torcedor. No seu direito individual, sem sacanagem ou pilha errada, o cara se for impedido de entrar com a camisa de um time de futebol que representa uma marca positiva em um estádio de futebol tendo comprado um ingresso para o setor, deveria processar o mandante da partida e os responsáveis por impedí-lo de entrar. Caso entrasse e fosse maltratado dentro do estádio, deveria dar queixa à polícia da parte dos criminosos e processar quem fosse necessário. A contrapartida também é verdadeira. Caso o torcedor em minoria entre e deliberadamente provoque assintosamente os adversários em maioria, deveria também sofrer as punições devidas.
****
A saber: Eu não estou dizendo aqui para alguém ir no estádio e fazer isso, porque eu não sou maluco de tapar o Sol com a peneira. Estou propondo um modelo teórico baseado em meus princípios e no meu entendimento dos direitos individuais. Nessa brincadeira, eu propus inclusive artifícios que considero legais para BUSCAR preservar um suposto e inexistente direito a igualdade do número de cadeiras em um estádio por parte de duas torcidas sem a necessidade da força e truculência (o que ferem direitos individuais, que é o que se trata o evento onde os ingressos são vendidos de forma individualizada).
Sei muito bem que se um “engraçadinho” aparecer com a camisa do Vasco na torcida do Flamengo será obrigado a sair invertendo o direito e terá de fazer quietinho. Outro dia um coroa foi com a camisa do Flamengo em jogo do Fluminense e foi retirado do estádio pela polícia debaixo de xingamentos dos machões tricolores. Parece-me claro que o coroa foi para provocar, mas foi ferido em seu direito.
Aliás, a hipocrisia é grande porque em outro jogo do Fluminense pela Sulamericana, Cuca viu um cara com a camisa do Botafogo e ninguém mexeu com o sujeito.
Responda a este comentário
Não Victor, errado. Existe SIM destinação de ingressos a torcidas específicas. Existe sim setores do Estádio determinados para torcidas diferentes. Compreender, e respeitar isso, é prova de civilidade.
“Torcer por um time não é crime, independente de onde se estiver.” Mentira, se você coloca a paz, a ordem, e o bem estar de outras pessoas em risco, é crime sim, e prova de falta de educação.
Responda a este comentário
Na realidade, aquele coroa estava MUITO bêbado naquela ocasião.
Responda a este comentário
Em tempo, ele não tinha direito nenhum de entrar ali com a camisa do Flamengo. Nenhum.
Responda a este comentário
Bom, levemos em consideração que não existe NENHUMA LEI que impeça o velho (ou quem quiser que seja) de fazer algo como aquilo. O que dá força a isto que falei foi ver, no mesmo ano, um torcedor do Botafogo no meio da torcida do Flu na semi da Sulamericana.
Agora, O BOM SENSO (bom senso meus caros, bom senso) nos diz que devemos evitar ao máximo uma situação como aquela…
Responda a este comentário
Existe sim, cometer suicídio é contra a lei.
Não há nenhuma lei específica que me impeça de entrar num culto evangélico vestindo uma camisa de um exu, nem de um petista ir uniformizado a uma convenção do PSDB, ou de um flamenguista entrar uniformizado na torcida do Fluminense, porém, se isso coloca em risco a paz e a segurança de todos, é proibido sim, e a polícia tem que intervir.
Responda a este comentário
Bom, em uma busca rápida, de acordo com isto aqui, cometer suicídio NÃO é crime. Crime é INDUZIR ao suicídio (basta procurar pelo artigo 122). Sendo assim, acho que comparar um ato de estupidez a algo como tentativa de suicídio não cabe neste caso. Porém, esta é a minha opinião e você com certeza não vai concordar (e na boa? Nem ligo. Melhor ainda: Pare de ler por aqui e vamos poupar horas de mimimi).
Responda a este comentário
Tem razão, suicídio não é crime, mas o Estado sempre tentará impedir qualquer pessoa de suicidar-se.
Responda a este comentário
“Sendo assim, acho que comparar um ato de estupidez a algo como tentativa de suicídio”
Em tempo, você não acha tentativa de suicídio uma estupidez?
Responda a este comentário
Todo suicídio é motivado por alguma coisa. E o que o motiva é o que define o ato (se é estúpido ou não), na minha opinião.
(Com certeza serei muito mal interpretado ao falar isto, mas não posso evitar.) E de acordo com a motivação, devemos respeitar a individualidade da decisão da pessoa. Ele deve receber ajuda para não cometer o ato. Mas se mesmo com toda a ajuda possível ela ainda mantiver a decisão, que ninguém a impeça.
Responda a este comentário
Entendi.
Responda a este comentário
Mas você entende que o Estado não tem essa opção não é? De não tentar impedir?
Responda a este comentário
Só se o Estado controlar a vida da pessoa a cada segundo, coisa que ele não tem capacidade de fazer.
Velho, se a pessoa QUER fazer uma coisa, ela VAI FAZER e nada vai impedí-la. Você que já esta por este mundo há taaaaaaaaaanto tempo já devia ter compreendido isto… rs
Responda a este comentário
Sem dúvida, mas se ela se mata sozinha em casa, é uma coisa. Se ela se mata arranjando confusão no Maracanã, é outra.
No segundo caso, o Estado é obrigado a intervir.
Responda a este comentário
Actionis & reactionis.
Responda a este comentário
Esquece Nardoni.
Serginho hoje não vai entender o direito de ir e vir, relações de consumo ou qq outro tema. O Vascão está há 2 dias de uma decisão (o que não acontece há algum tempo).
Essa pertubação faz com que profane uma besteira atrás da outra. Releve também ele chamar de estúpido pessoas que sofrem de depressão ou têm problemas neurológicos que acabam por cometar suicídio.
****
Hoje é SEXta. Deixa pra lá e vida que segue.
Responda a este comentário
AMÉNZIS! rs…
Responda a este comentário
Não chamei ninguém de estúpido. Qualquer pessoa pode cometer uma estupidez, mesmo sem ser estúpida.
O direito de ir e vir de uma pessoa, termina onde começa o direito da outra pessoa. Infelizmente muita gente não entende que direitos geram obrigações.
Muita gente também não entende que se compra um ingresso que é para um setor da torcida do Flamengo, não pode ir para lá com a camisa do Vasco, não pode torcer pelo Vasco. Pelo menos não do jeito que torceria nos setores vascaínos.
Fazer isso é falta de educação, coloca em risco a própria pessoa, e os outros.
Responda a este comentário
Olha este é um assunto muuuuuuuuuuuuuuuuiiiiiiiiiito longo.
Mas não podemos esquecer que estamos falando de esporte. E um dos valores do esporte é o respeito ao próximo. E neste tipo de situação, mesmo que um torcedor do Vasco esteja no meio da torcida do Flamengo (e vice-versa), as pessoas devem ter em mente que deve-se respeitar o direito dele de estar lá.
Sei, ficou meio razo. Mas não consegui arranjar uma forma de expressar melhor o que estou querendo dizer… rs
Responda a este comentário
Este é o equívoco que o Victor comete também. O ingresso é vendido como destinado ao setor de uma determinada torcida.
SERVIÇO
Jogo: Vasco da Gama x Flamengo .
Data: 24/10/2010 (domingo)
Horário: 18h30
Local: Estádio Olímpico João Havelange (Engenhão)
Preços dos Ingressos:
VASCO
Setor Norte: R$ 30,00 inteira / R$ 15,00 meia
Setor Oeste Inferior: R$ 60,00 inteira / R$ 30,00 meia
Setor Oeste Superior: R$ 40,00 inteira / R$ 20,00 meia
FLAMENGO
Setor Sul: R$ 30,00 inteira / R$ R$ 15,00 meia
Setor Leste Inferior: R$ 60,00 inteira / R$ 30,00 meia
Setor Leste Superior: R$ 40,00 inteira / R$ 20,00 meia
O sujeito até pode comprar o ingresso no setor referente a outro time, mas não tem o direito de ir com a camisa do time dele, nem de torcer de modo que crie confusão com os outros torcedores do setor. Ele estará desrespeitando os direitos dos outros, perturbando a ordem pública, colocando ele mesmo e os outros em uma situação de risco.
Responda a este comentário
Esperem pra me ver bêbado, por exemplo.
Responda a este comentário
BWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHHAAHAHA…
Ótimo! rs
Responda a este comentário
Prevejo m… na chopada (se ele vier)…
Responda a este comentário
Separação total! Muro de Berlim já!
Responda a este comentário
Aqui no barraco estávamos pensando em ir (eu e a patroa Vascaina) como ja fizemos várias vezes no velho e aconchegante Mario Filho, sempre com nossas camisas estávamos lá nas cadeiras azuis ou algumas vezes na arquibancada branca, mas neste ultima vez por outra o clima ficava meio tenso por conta de algum torcedor que entrava numa de querer zoar minha pequena patroa cruzmaltina.
Mas agora curtir um clássico como o deste Domingo juntos como nos tempos de Maracanã é impossível, como ja disse antes, não gosto do Engenhão, embora more quase ao lado do mesmo.
A quem for que se divirta com inteligência.
SRN e Cruzmaltinas
Responda a este comentário
Você poderia muito bem ir pra torcida do Vasco, sem camisa do Flamengo e torcer discretamente. Ou vice-versa, ela poderia ir para a do Flamengo. É só não usar a camisa, e se controlar.
Responda a este comentário
putz…
“Sobre a utopia, não comento. Acho que o povo brasileiro tem suas características, e por mais educado e civilizado que seja, nunca vai gostar de assistir jogos com torcidas misturadas, é cultural.”
Responda a este comentário
O comentário do Macedus é a prova disso.
Responda a este comentário
Pois é… sua sugestão foi
erradacontraditória. Vc deveria sugerir à ele ir para a torcida do fla e a esposa pra torcida do vasco.Responda a este comentário
Vai estar de folga no domingo?
Responda a este comentário
Olha o cara!
Pra marcar saidinha, usem o e-mail pessoal de vocês, pô!
Esses TRICOLORES são todos iguais mermo.
Responda a este comentário
Responda a este comentário
Ah, vá dar meia hora de rabo, vá! rsrsrsrsrsrs… Quantas foram as vezes que vocês ficam aqui marcando as coisas e eu não falei nada. rsrsrsrsrsrs
Eu só quero saber se o puto vai trabalhar no dia. Se ele não for, eu vou pra casa dele assistir o jogo.
Da última vez que fiz isso, o Botafogo foi campeão… Aguante secação! hehehehehehe
Responda a este comentário
É muito difícil criar-se um setor misto e dividir o resto em 50%?
Responda a este comentário
Não, porém, na prática, o que aconteceria seria ceder o setor misto à torcida do Flamengo.
Responda a este comentário
Mandei um longo comentário, mas não consigo postá-lo. O Victor deve publicá-lo logo.
Responda a este comentário
São poucos os momentos em que discordo do Victor e este é um deles. Os quatro grandes do Rio têm apoio suficiente para lotar o Engenhão sozinhos. A diferença está no número de torcedores que cada um deixa do lado de fora.
Sempre há dois caminhos possíveis. Chamemos a primeira de “Solução antigo Mineirão” (similar àquela do Victor): setoriza-se atrás dos gols, e deixa a parte central para que qualquer torcedor tenha acesso. Na hora, a linha que separa as torcidas move-se conforme a presença dessas no estádio. Se não há parte atrás dos gols separada, não se setoriza nada.
Já à segunda, chamemos de “Solução Planejada”. Os clubes cadastram seus torcedores (estilo sócio de futebol do Cruzeiro) e esses têm preferência na aquisição de ingressos. No clássico, os clubes recebem cotas iguais de ingresso e vendem para os seus cadastrados, antecipadamente, pela internet ou pelo telefone. Assim, garante-se estádio dividido em 50%, mesmo num Fla-Flu.
Se quiser vender ingresso para turista (sempre uma boa idéia no Rio), que já se deixe alguns à disposição de agências de viagem ou empresas que trabalham com isso.
A vantagem na “Solução Planejada” é o ambiente no estádio. Não nos esqueçamos que se trata de um evento, e que, no futebol, a torcida faz parte do evento. Dividir o estádio igualmente as torcidas agrega ao jogo, à TV, a quem vai, etc.
Responda a este comentário
Então, nos clássicos, com relação ao sócio, não é bem assim não.
Pelo menos aqui, na época do Mineirão.
Responda a este comentário
SMJ, os ingressos eram liberados para as duas torcidas e a PM empurrava a linha divisória conforme a presença das torcidas no estádio.
Responda a este comentário
Yeap. Verdade.
Mas com o Sócio funciona diferente.
Jogo com mando do Cruzeiro: todos os sócios podem ir. A entrada deles é garantida.
Jogo com mando do Galo: Sócio pode ir, mas tem que comprar. Não tem entrada garantida.
Responda a este comentário
Diretoria do Vasco aviltando o clube:
Supermercados Unidos vão patrocinar o Vasco na final da Taça Rio
http://www.netvasco.com.br/n/91128/supermercados-unidos-vao-patrocinar-o-vasco-na-final-da-taca-rio
Responda a este comentário
Felipe, o goleiro do urubu no maior estilo urubu: http://tvcanal7.blogspot.com/2011/04/fotos-de-felipe-do-fla-como-veio-ao.html?spref=fb
Responda a este comentário
statísticas interessantes:
Primeiro clássico: Vasco 3 x 1 urubu
Primeira final – 1923: campeão: Vasco
Total de decisões disputadas: 40 (21 vitórias do Vasco e 19 do Urubu)
Maior goleda do Vasco: 7 x 0
Maior goleada do Urubu: 6 x 2
Maior série invicta do urubu no confronto: 13 jogos
Maior série invicta do Vasco no confronto: 23 jogos
Maior série de vitórias do urubu: 5 vitórias
Maior série de vitórias do Vasco: 10 vitórias
Campeão da Taça Rio – urubu: 7
Campeão da Taça Rio – Vasco: 9
Responda a este comentário
Quer encher o saco com essas merdas pelo menos coloca o número certo.
Responda a este comentário
O freguês mentiroso de sempre se revoltando com a exposição da verdade…
Responda a este comentário
http://pt.wikipedia.org/wiki/Ta%C3%A7a_Rio
Responda a este comentário
Confira abaixo todas as decisões entre Vasco e Flamengo:
Campeonato Carioca
Flamengo – 10 vices campeonato (1923,52,58,77,82,87,88,92,94,98)
Vasco – 11 vices campeonatos (39,74,78,79,81,86,96,99,2000,01,04)
Taça Guanabara
Flamengo – seis vices (1976,77,86,92,98,03)
Vasco – quatro vices (1973,82,96,99)
Taça Rio
Flamengo – quatro vices (1992,93,99,01)
Vasco – dois vices (1996,2000)
Torneio Rio-São Paulo
Flamengo – um vice (1958)
Copa do Brasil
Vasco – um vice (2006)
Total
Flamengo – 21 vezes vice campeão
Vasco – 18 vezes vice campeão
Responda a este comentário
que paia. vcs contam final em campeonato de pontos corridos? antes de postar esses dados deveria dizer que é apenas uma competição de vcs pra ver quem tem mais vice. e não decisões, pois é mentira.
58 foi um super-super e o vice de 39 foi o Botafogo.
Responda a este comentário
Segue a fonte:
http://www.fanaticosporfutebol.com.br/?page=noticia&nts=565996
========================================
Responda a este comentário
No site do Terra também aponta o urubu como vice do super-super campeonato:
http://esportes.terra.com.br/futebol/estaduais/2011/noticias/0,,OI4786023-EI17140,00-Estaduais+Campeoes+Campeonato+Carioca.html
Responda a este comentário
Mas concordo que a consideração do site dos vices diz respeito aos vices, e nao as decisoes.
Segue outro link apontando o vice do RJ-SP de 58: http://pt.wikipedia.org/wiki/Torneio_Rio-S%C3%A3o_Paulo_de_1958
========================================================
E sobre a estatística de todos os confrontos em Taça Rio:
Jogos: 27
Vitórias do Vasco: 11
Vitórias do Flamengo: 7
Empates: 9
Gols do Vasco: 35
Gols do Flamengo: 29
Saldo: 6 a favor do Vasco
Maior placar a favor do Vasco: 3 x 0 (2007)
Maior placar a favor do Flamengo: 3 x 0 (1983)
Maior série de vitórias do Vasco: 3 jogos (1988-1990)
Maior série de vitórias do Flamengo: 2 jogos (1985-1986 e 2010)
Maior série de empates: 3 jogos (2000-2002)
Maior série invicta do Vasco: 11 jogos (1998-2009)
Maior série invicta do Flamengo: 5 jogos (1983-1987)
Fonte: Netvasco
=============================================================
Responda a este comentário
sim. o fla foi vice do super-super mas foi um triangular decisivo, não uma final entre fla e vasco. por isso o citei.
o rj-sp era pontos corridos também.
e o de 39 tá errado.
Responda a este comentário
A decisao do supercampeonato foi no ultimo jogo entre vasco e urubu.
“E, na noite de sábado, dia 17 de janeiro de 1959, o Maracanã recebeu 130 mil torcedores para ver Vasco x Flamengo. Roberto Pinto abriu o placar aos 13 minutos do 2º tempo. Babá deixou tudo igual para os rubro-negros aos 24, mas aquele super-super era mesmo do clube de São Januário.”
Foi uma decisão, já que ambos disputavam o titulo diretamente no ultimo jogo.
Mas vc tem razão quanto ao de 39. O Vasco nao foi vice. A matéria está errada, o que mostra que o urubu e vasco empatam em vices um do outro no estadual, o que dá mais supremacia ainda ao vasco, no total.
E tem outra coisa:
Nas decisões de TG, nao to vendo o vice do urubu em 2000, no chocolate da pascoa…
Responda a este comentário
tem razão sobre o super-super.
Responda a este comentário
“vcs contam final em campeonato de pontos corridos?”(2)
Quer pilhar? Beleza, mas faça da forma correta. Do mesmo site q vc postou o link:
”
Na história do Campeonato Carioca, até a década de 60, o estadual era disputado na formula de pontos corridos sem a disputa de uma final específica, e nesse modo de disputa o Vasco leva vantagem com a conquista de três títulos (1923, 52 e 58) contra uma do Flamengo no ano de 1944.
Já a partir de 1970, quando a formula de disputa previa partidas finais entre os clubes a hegemonia é do Flamengo com a conquista de 10 campeonatos (1974, 78, 79, 81, 86, 96, 99, 2000, 01 e 04) contra seis do da equipe vascaína (1977, 82, 87, 88, 92, 94 e 98). Portanto no confronto entre ambas as equipes em campeonatos cariocas o saldo é que o Vasco perdeu mais com 11 derrotas contra 10 da equipe rubro-negra.”
Detalhe: a CB 2006, disputada diretamente por ambos os clubes, não está computada na disputa.
Responda a este comentário
1- A CB está computada sim. Veja a relação dos titulos na matéria veja meu comentário posterior sobre vice. Urubu é mais vice, sendo em finais ou não.
2- Onde vc negritou, estão só as decisoes do campeonato e não TODAS as decisões.
3- Se vc pegar todas as decisões entao, TG, TR e Estadual, terá:
20 vices do urubu
17 do vasco
4- Mas uma coisa me chamou a atenção: nao estou vendo o vice da TG em 2000 do urubu no chocolate da páscoa…
5- Taça Rio, que é o jogo de hoje, a estatística de todos os jogos postei acima. Supremacia Vascaina.
6- Nas decisões de Taça Rio, supremacia vascaina.
7- No total de conquistas de taça rio, supremacia vascaina.
Isso só confirma uma coisa: quem viveu até o ano 2000, sabe que o vasco é supremo com relação ao urubu. Quem viveu depois, imagina que a supremacia (embora nem se confirme em numeros) seja do urubu. E na historia dos clubes, a supremacia é cruzmaltina.
e hoje, urubu será VICE, DE NOVO!
Responda a este comentário
1 – Não no trecho grifado.
2 – Onde negritei estão as decisões em confronto direto, mano-a-mano.
3 – Que seja, então.
4 – Estão contabilizadas finais de CAMPEONATO, e não de turno.
5 – Idem 3.
6 – A ‘suprema vantagem’, hj, caiu pra uma vitória.
7 – Idem 6, trocando ‘vitórias’ por ‘taças’.
“Isso só confirma uma coisa: quem viveu até o ano 2000, sabe que o vasco é supremo com relação ao urubu.” = Engraçado. Me lembro q, a um certo tempo atrás, muita gente cornetava rubronegros dizendo q “quem vive de passado é museu” (vascaínos inclusos). A realidade mudou?
“e hoje, urubu será VICE, DE NOVO!” = A história já é conhecida…
Responda a este comentário
Caldas,
Duas coisas:
Primeiro – se vc só conta estaduais, nao fomos vice estaduais. fomos o 6o.
Segundo – a minha discussao de verdade nao tem que ser com vc, adversário. De fato, atualmente, o Vasco perde pra ele mesmo. Seria bom que nem entrasse em campo enquanto Dinamite persiste na presidencia.
Responda a este comentário
Jorge,
não leio mais nenhum Ctrl C do Bona. Geralmente estão errados.
Responda a este comentário
Edmundo (que Dinamite não tratou como idolo e ainda lhe dá o calote hoje!) TRUCIDANDO a urubuzada:
Responda a este comentário
Dois jogos seguidos.
Duas expulsões claríssimas evitadas.
Duas vitórias nos penais.
Mais um titulo decidido fora do gramado.
Enquanto o Vasco tiver um presidente político, cujo interesse pessoal (sua carreira política) se sobrepuser aos interesses do Vasco e sua omissão em não defender o Vasco na porrada se for preciso, contra quem quer que seja, infelizmente, amigos vascaínos, somente levaremos no rabo.
Responda a este comentário
Deixa de ser ridículo, o árbitro foi omisso a ambos os lado. E o Vasco foi váras vezes vice diante do Flamengo na época do Eurico.
Responda a este comentário
Saulo, um jogador a mais é uma vantagem significativa.
Mas de qualquer forma, meus parabens.
PS: esquece Eurico, Saulo. ele nao era omisso. e vc sabe.
Um vice do Vasco: taça rio. Estadual, ficamos em sexto.
===========================================================
Vasco termina Estadual 2011 em 6° Lugar
[ 01/05/2011 | 1 COMENTÁRIO | IMPRIMIR ]
Muito se alardeou durante a semana que o Vasco andou perdendo decisões de pênaltis para o Flamengo porque a diretoria anterior (sempre ela) pressionava os jogadores demais. E então eles iam lá e batiam mal as penalidades.
Hoje, foi o que se viu: três cobranças para fora e um goleiro que vai sempre na direção oposta à da bola. Será que foi pressão? Ou a falta dela? Lembre-se que o “presidente” escolheu a semana decisiva para ir ao Catar entregar a camisa a um jogador contratado há 2 meses, apenas para fazer campanha.
O fenômeno não se restringe ao time profissional. Ontem, o Vasco perdeu de 5×1 para o Flamengo nos Juniores. Quando o jogo estava 1×0 para o Flamengo, ainda no primeiro tempo, Rodrigo Dinamite, o filho do “presidente”, que só joga por isso, pois condição técnica não tem nenhuma, chutou um pênalti na trave.
O Vasco encerra sua participação no estadual 2011 em 6° lugar, atrás dos outros grandes, do Boavista e do Olaria.
Só falta que aqueles de sempre apareçam dizendo que o clube está em recuperação e que fez uma campanha digna, mesmo sem enfrentar ninguém ainda em 2011.
CASACA!
==================================================
Responda a este comentário
Hoje, foi o que se viu: três cobranças para fora e um goleiro que vai sempre na direção oposta à da bola. Será que foi pressão? Ou a falta dela? Lembre-se que o “presidente” escolheu a semana decisiva para ir ao Catar entregar a camisa a um jogador contratado há 2 meses, apenas para fazer campanha.
A função de qualquer presidente não é interferir e participar do trabalho em campo. Para isso existe o treinador e a comissão técnica. O Dinamite fez apenas o papel dele em promover a volta de um ídolo do clube, ponto para ele. Isso se chama marketing: algo que agora os clubes começam a saber explorar.
Responda a este comentário
Sem cornetagem (sério!)
Se o filho do Dinamite jogou o Carioca de juniores é d se estranhar. Pelo q me lembro, na Copa SP, ele tb estava inscrito e, na época, era reserva. E, até onde eu me lembro, ele não entrou em nenhum jogo…
Responda a este comentário
Caldas,
Seria estranho se a administração do Vasco fosse séria. Como não é, eu nao estranho não…
Responda a este comentário
“Esta foi a sétima vitória consecutiva do Fla em decisões por pênalti. Se por um lado o time da Gávea conquistou a taça de forma invicta, com 11 vitórias e sete empates, o time de Vanderlei Luxemburgo não conquistou nenhuma vitória sobre seus principais rivais nas fases decisivas do campeonato, tendo derrotado Botafogo, Fluminense e Vasco, nas semifinais e finais da Taça Guanabara e Rio, nos pênaltis.”
Responda a este comentário
Nas fases decisivas, a informação confere. Entretanto, no curso do campeonato, o único q não perdeu oi o Flu (empate em 0 a 0). Nos demais, 2 a 1 no bacalhau e 2 a 0 no Botafogo. Só pra registro.
Responda a este comentário
Caldas, nao venceu quando valia. levou nos criterios de desempate. Sao penaltis, poderiam ser cara e coroa ou maior numero de cartoes amarelos (como já foi um dia em alguma competição).
Responda a este comentário
“levou nos criterios de desempate”. Desde q se extinguiu os pontos corridos por turno (acho q em 2001, se bem me lembro) essa é a forma utilizada. Não entendo a referência como critério de desempate. Mesmo assim, levou, certo?
Vc tem suas suposições pra isso e eu tenho as minhas. Por exemplo, o fato do Flamengo não ter ganho esses jogos se dá apenas pela obrigatoriedade da escalação do Dentuço, q pouco ou nada contribui pra equipe.
“maior numero de cartões amarelos”? Até onde eu sei, no RJ nunca houve isso, de ser esse o critério de desempate decisivo. Me lembro d q o time de melhor campanha poderia jogar por dois resultados iguais, se é a isso q se refere quanto a esta parte e à anterior.
Responda a este comentário
Eu discordo mto de vc. Ronaldo puxa a marcacao pra ele e deixa tneves com mais liberdade.
Responda a este comentário
Além das tentativas de homicido frequentes aos adversários.
Responda a este comentário
Estranho não ter citado o pontapé criminoso do Felipe.
Responda a este comentário
Ah, ta certo, o vasco tem que apanhar quieto ainda…
Responda a este comentário
O Ronaldinho mesmo marcado com dois ou três jogadores, deu muito trabalho a defesa vascaína. Uma das melhores chances do Flamengo saiu dos pés do dentuço em um troca de passes com Thiago Neves. O Botinelle quase marcou.
Responda a este comentário
Dedé anulou Ronaldinho completamente. A unica jogada que fez foi a troca de passes da entrada da área e aquela bola que tirou do Felipe. No mais, só distribuiu pancada e foi facilmente anulado pela zaga vascaina.
Responda a este comentário
Diferente da sua cornetagem, o Dedé teve uma atuação perfeita e soberba. Não penso igual um beócil de torcida organizada. Foi o melhor do Vasco. Não apenas ele, mas vários jogadores faziam a marcação no setor onde o Ronaldinho ficava. Seria uma burrice sem tamanho fazer uma marcação individual nele.
Responda a este comentário
Entao no seu mundo da fantasia o Gaucho nao distribui pancada em todos os jogos? Conversa aí com seu amigo de torcida, o Macedus…
Responda a este comentário
O Ronaldinho distribuiu pancada sim. O problema seu é não ver os dois lados da moeda: o Felipe tamném deveria ser expulso naquele criminoso pontapé. Em 2004 deu um soco por trás e ficou suspenso por 120 dias.
Responda a este comentário
HUAhuHUAHuhuAHuhUHAuhUAhuaHUAhUAhauhaa… chora Bona, chora…
Responda a este comentário