Saudades da infância

October 12th, 2009 por Victor | Categorias: Campeonato Brasileiro 2009.

Grandes Momentos da Infância

Ainda bem que aproveitei o feriado do Dia das Crianças de Nossa Senhora de Aparecida, enchi o cooler de cerveja (sem trocadilho) e fui para praia, longe da modernidade do twitter (o Blá blá Gol embarcou nessa onda). Modernidade paradoxal que costuma trazer à tona todo o saudosismo com o que havia de pior nos anos 80 (#Ploc #Fail).

Nem liguei a TV para ver os jogos. Para ser sincero, fiquei no fim de semana prolongado apenas com Free Willy e achei de bom tamanho. Mas não quis deixar passar em branco a vibe #tuitesuainfancia e deixarei algo da minha no futebol que não encontro mais nos dias atuais:

#tuítesuainfância Lembro que no auge do campeonato o time que ganhava todo mundo era o campeão. Ao contrário de agora.

29ª Rodada para os 5 primeiros colocados: Palmeiras, São Paulo, Internacional, Atlético-MG e Goiás.

Náutico 3×0 Palmeiras – time que só perde e abre vantagem
Flamengo 2×1 São Paulo – hora dos credores baterem na Gávea
Internacional 1×1 Atlético-PR – legado de Tite
Atlético-MG 0x1 Cruzeiro – mode Celso Roth ON
Goiás 1×1 Sport – esmeraldino. Esmeraldino, esmeraldino

Uma beleuza. Periga um time lá de baixo pontuar para escapar do rebaixamento e acabar campeão.

"- Filhotinho... deixa Papai ver o jogo com calma, deixa?"

****

Para poupar-nos trabalho, seguem os jogos que complementaram a rodada, mas que nada tem a ver com a ideia do post:

Corinthians 2×1 Grêmio – férias
Santo André 1×2 Fluminense – 2010, O Ano Em Que Faremos Contato
Coritiba 1×2 Barueri – RJ e NE agradecem
Santos 0x0 Vitória – férias
Botafogo 2×2 Avaí – evento raro no Engenhão

30 Comentarios

Enviar por e-mail

30 Comentários para “Saudades da infância”

Matheus
12/10/09 - 23:08

2 comentários sobre o fim de semana:

Atlético-MG 0×1 Cruzeiro – Nada como um turno após o outro.

Santo André 1×2 Fluminense – FREEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEED É O NOME DELE!!!

Responda a este comentário
Victor
12/10/09 - 23:57

Botafogo, Engenhão, feriado…
tudo a ver:

JUÍZO DE DIREITO DO II JUIZADO ESPECIAL CÍVEL – Niterói Processo n º 2008.002.016974-1 Autor: XXXXXXXXXXXXXXXXXX e outros Ré: Botafogo de Futebol e Regatas P R O J E T O D E S E N T E N Ç A Dispensado o relatório, na forma do artigo 38, caput, da Lei 9.099/95, passo a decidir. Inicialmente, rejeito a preliminar suscitada, haja vista que o valor de alçada é relacionado ao benefício pretendido por cada autor individualmente, conforme jurisprudência pacífica da Egrégio Turma Recursal. No mérito, merece ênfase que a relação jurídica existente entre as partes é de consumo, sendo, portanto, aplicáveis as normas de ordem pública e interesse social previstas na Lei nº 8.078/90. Em se tratando de fato do serviço conforme contextualizado na inicial, a inversão do ônus da prova se opera ope legis consoante art. 14, § 3° do CDC, cabendo às requeridas a comprovação da inexistência de vício e/ou incidência de causa excludente do liame de causalidade. As provas carreadas aos autos demonstram ser verossímil as alegações autorais, pois há reportagens que certificam os acontecimentos relatados na exordial. Na reportagem de fls.29, o Sargento Nilton Lopes da Polícia Militar, ressaltou que “Há poucas catracas (40) para entrar e pouca gente do Botafogo para organizar as filas.” À FLS.26-27, os autores comprovaram que se encontravam no local na data dos fatos, bem como a ocorrência de filas. À fls.32, encontra-se reportagem não impugnada pela ré, na qual se comprova que torcedores do time do Botafogo tiveram que sentar em locais que originariamente não eram os destinados àquela torcida, em razão da grande quantidade de torcedores. Portanto, restou comprovado que o clube réu não organizou corretamente, tampouco se preparou para quantidade de ingressos que colocou à venda e se esgotaram. Ao comprar um ingresso para partida de futebol ou qualquer outro esporte, o consumidor espera o mínimo de organização na entrada do estádio para que possa adentra-lo, sentar na cadeira correspondente ao ingresso adquirido no horário de início da partida. No caso dos autos, ficou evidenciado que os autores sofreram muitos aborrecimentos com o tumulto causado pela falta de organização da ré e somente adentraram o estádio ao final do primeiro tempo de jogo. Os danos morais encontram-se configurados in re ipsa, pois a situação relatada nos autos revela violação no que tange ao dever anexo de informar e desorganização por parte dos organizadores, havendo de ser entendido. Dentro do critério punitivo e pedagógico, o arbitramento da indenização por dano moral deve levar em consideração o potencial econômico do ofensor, sob pena de a indenização ser considerada inócua. A função do critério pedagógico é justamente estimular ao empresário, no caso a responsabilidade consumerista, a rever sua forma de atuação no mercado, para que não venha a causar danos ao consumidor. Por fim, em obediência ao critério compensatório, bem como à razoabilidade e proporcionalidade, fixo a indenização em R$ 3.320,00 (três mil trezentos e vinte reais) para cada autor. Os danos materiais não estão comprovados, pois os ingressos foram efetivamente utilizados, ainda que de forma não apropriada, pelo que descabe ressarcimento quanto aos mesmos. Pelo exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido, para condenar a ré ao pagamento de R$ 3.320,00 (três mil trezentos e vinte reais) para cada autor, a título de danos morais com incidência de correção monetária nos termos da tabela da Corregedoria-Geral da Justiça do TJRJ e juros de 1% ao mês a partir da data de leitura desta sentença. Sem custas e honorários de acordo com o artigo 55, caput da Lei 9.099/95. Fica ciente a ré de que deverá depositar a quantia acima fixada, referente à condenação em pagar quantia certa, no prazo de 15 dias após o trânsito em julgado, sob pena da multa 10% prevista no artigo 475-J do CPC, nos termos do Enunciado Jurídico 13.9.1 do Aviso 39/2007.Após o trânsito em julgado, dê-se baixa e arquivem-se. P.R.I. Niterói, 27 de janeiro de 2009. Projeto de Sentença sujeito à homologação pelo MM. Juiz Togado, nos termos do artigo 40 da Lei nº 9.099/95. Mariana de Azevedo Cunha Lopes Juíza Leiga SENTENÇA Homologo o projeto de sentença proferido pelo juiz leigo, na forma do art. 40 da Lei 9.099/95, para que surtam seus jurídicos e legais efeitos. Após o decurso do prazo de sessenta dias, permanecendo as partes em silêncio, determino ao cartório que proceda a baixa e arquivamento, ficando, desde já, as partes cientes de que, na forma do ato normativo conjunto 01/05, decorridos 180 (cento e oitenta) dias, os autos serão incinerados. JERÔNIMO DA SILVEIRA KALIFE JUIZ DE DIREITO

Em tempo 1: Isto é a sentença à respeito de um jogo entre Botafogo x Portuguesa em 2008 pela Copa do Brasil.
Em tempo 2: O Botafogo recorreu da sentença quanto ao valor. Soubemnos hoje que foi pouco.
Em tempo 3: Recomendo aos autores desta ação, a comprarem os jornais amanhã, além de imprimir páginas dos principais sites esportivos. Se não fizerem, podem me pedir. Eu farei e deixarei convenientemente arquivado aqui na redação.

Responda a este comentário
Zargarotinho
13/10/09 - 14:43

Zé Roberto jogou bola. E muita! Podem acreditar!!!!!

Sobre o Pet, nem vou falar. Fui um dos 5 que gostou da volta dele ao clube. Chupa, Rogério Ceni e seu time cavalo!

Responda a este comentário
Paulo Sergio
10/05/10 - 14:41

nosso judiciário vem a cada dia perdendo qualidade pois transformou-se, melancólica mente, numa verdadeira avalanche de apadrinhamentos e “cabides” de empregos. por r$ 50,00 uma juíza leiga deste naipe arbitra sentença verdadeiramente “absurda” e esdruxula ..cria-se verdadeiros oportunistas, enquanto os clubes, que dão empregos, que possuem sócios acionistas responsáveis, que fomentam a economia se deparam com este tipo de…sei lá pode ser tudo menos uma sentença digna…será que não quiseram molhar a mão desta “juiza”…acho que ela deveria é varrer rua…ingênua ou corrupta?

Responda a este comentário
Luis Servando
10/05/10 - 14:47

Também concordo com o leitor Paulo. Vamos cobras dos Empresários, entretanto com bom senso e discernimento, pois daqui à pouco ninguém vai abrir nenhuma firma no RJ. Parece que esta Juiza é avessa ao futebol, ou muito mimada.

Responda a este comentário
Victor
10/05/10 - 14:56

Caro “Paulo Sergio”, cujo e-mail estranhamente consta nome que parece Marcelo Gabbet,
posso garantir que não há hipótese de alguém ter “molhado a mão desta juíza”

Caro “Luis Servando”, você conseguiu a maior proeza de toda a História do Blá blá Gol, concordar com um comentário que ainda não havia passado pela moderação.

Curiosamente, o IP dos dois, por uma grande coincidência, é o mesmo: (IP: 189.1.128.89 , 189001128089.adm.predialnet.com.br).
Sugiro ao Paulo Sergio (ou Marcelo Gabbet ou Luis Servando ou ?????Doutor Gatão 40?????) a escolher apenas um nome para comentar no blog. Facilita o trabalho da moderação e interação por parte dos demais comentaristas.

Responda a este comentário
Bender
10/05/10 - 15:27
HAhahhuhuahuauhuahuHahahah…

pô Luis Servando! Passa os números da Mega Sena aí!!!

Responda a este comentário
Paulo Sergio
10/05/10 - 18:38

Prezado Victor…a menos que você seja casado e/ ou seja amigo desta “Juiza Leiga” ..nos consta não termos te ofendido ou mesmo diminuido seu Blog…Outra coisa, se cada um que colaborar com seu blog for sumariamente bisbilhotado e ter sua sincera opinião deturpada e melhor não usar a internet…e nem se dirigir à opinião publica…DIMINUI O BOTAFOGO é opinião sua…que muitos não concordam…que a Juíza é absurdamente “fraca e mimada” fica evidente…Infelismente não temos seu quinhão em fortuna para usarmos cada um seu computador…humildade e caldo de galinha não faz mal a ninguém…agora de futebol você não entende nada! O Fogão está muito acima de você! OFogão é Victoria..vc é apenas um lambe saco…..victor.

Responda a este comentário
Victor
10/05/10 - 19:37
Venom,
Anonimato é um privilégio e não um direito. Use-o com parcimônia e sem trazer prejuízo à terceiros e será preservado.
Vocês fizeram no barato, no barato, uma insinuação acusando corrupção.
Que fique bem claro que no Blá blá Gol não compartilhamos com uma sandice dessas, ainda que tenha sido escrito por alguém que não faz ideia do que está escrito.

Como seguro morreu de velho, e para que a coletividade não pague pelo individual, decidi por expor o autor da afirmação (ou indagação).

Atitude coerente inclusive, com o que acreditamos que líderes de organizadas, por exemplo, deveriam fazer com aqueles “poucos” que “tumultuam” o ambiente.

No mais, tua opinião foi publicada sem “deturpação”. O que não é garantia que as próximas serão, uma vez que este blog democrático, é moderado, e teu começo nas discussões por aqui foi desanimador.

Se quiser discutir futebol, seja bem-vindo.
Se veio trollar, a lista anti-spam facilitará o trabalho da moderação.

Responda a este comentário
Paulo Sergio
10/05/10 - 18:41

TUA MODERAÇÃO É IGUAL TUA CARA…LERDA!

Responda a este comentário
Paulo Sergio
10/05/10 - 19:59

Prezado companheiro…expor ao ridículo o CLUBE DE REGATAS BOTAFOGO…expondo sentenças jurídicas “absurdas” como esta aí de cima é no mínimo não saber o que esta fazendo…Caso não saiba …todos os grandes advogados são contra a figura da Juiza Leiga…que é aquela que ganha R$ 50,00 por sentença..que é aquela que vem diminuindo a qualidade do nosso Judiciário…infelizmente passei por este blog ridículo…e fiz um comentário que me arrependi, não sobre a Juíza, mas sim de ter escrito e dado importância ao BLABLA…anti Botafogo…ou você não percebeu que você denegriu a imagem do Botafogo e expôs o Clube ao ridículo….quanto ao Judiciário Brasileiro pesquise o IBOPE e veja a porcentagem de aceitação..é cerca de 25% …ou seja está carcomido e corrupto…uma constatação caro blogueiro…e anti-democrático.

Responda a este comentário
Serginho Valente
10/05/10 - 22:12
Ora, ora…

Vejamos, o sujeito acha que não se pode criticar alguma coisa, no caso o glorioso Clube de Regatas Botafogo.

Mesmo que este clube tenha dado amplos motivos, tratando seus torcedores como lixo, recorrentemente.

Mesmo que a crítica seja embasada por uma decisão judicial.

Ao invés, de contrapor a sentença com argumentos, preferiu gritar desqualificando a juíza, que com certeza não conhece, e não sabe o currículo, preferiu desqualificar o judiciário brasileiro.

Todos sabem das mazelas de todos os serviços neste país, mas o que o leitor sugere? O fim do judiciário? Ou que se proíba o judiciário de punir o desrespeito de uma empresa para com seus clientes, porque esta, teoricamente, dá empregos, ou possui sócios acionistas responsáveis, que fomentam a economia? Risível.

A decisão judicial é um pilar da democracia. Cabe ao Clube, o Glorioso, recorrer democraticamente da sentença, se achar que deva. E não pressionar e desqualificar qualquer magistrado. Ou o sujeito acha que, mesmo recorrendo, o processo será novamente julgado por alguém despreparado?

Ou preparado é quem decide a favor apenas de quem interessa para economia? E não a favor de quem está certo?

Democraticamente a opinião de quem não tem coragem de mostrar a cara, foi publicada aqui, inclusive a forja ridícula de “apoio” pra dar força ao choro descabido.

O Botafogo só irá retornar aos bons tempos, se for coibido nos seus erros, e não aplaudido por errar.

Provavelmente, democrático seja um país sem justiça, ou uma justiça subserviente a interesses econômicos, e um país em que o Botafogo não tenha cobrança pública por seus erros, mesmos os mais grosseiros.

Em suma, a democracia do tal que escreveu aí, não tem justiça, e não tem imprensa. Que beleza.

Responda a este comentário
Victor
10/05/10 - 23:11
Curioso que o melhor em 4 anos de Blá blá Gol é que comentários como o de Serginho já não nos causam maiores comoções. Nem repercute mais por ser lugar comum entre todos os que comentam e opinam por aqui.
É um paradoxo que um comentário tão bom pouco possa ser utilizado editorialmente.

Pensando bem, é bom que não seja mesmo. Com a Copa do Mundo batendo à nossa porta, seria o “ó” ter um post pautado por uma cavalgadura, exceção no blog diga-se de passagem.

Responda a este comentário
Matheus
10/05/10 - 23:34
Não comentei antes porque não li antes.

Mas tá no rol dos melhores comentários já lidos por aqui.

Responda a este comentário
Serginho Valente
11/05/10 - 0:27
Obrigado. A irritação me motivou.

Responda a este comentário
Paulo Sergio
11/05/10 - 10:57
Os últimos comentários à este blog que procura “fama” a qq custo:

1) O BOTAFOGO É O ATUAL CAMPEÃO CARIOCA
2) QUEM ENTENDE E GOSTA DE FUTEBOL SABE O QUE SIGNIFICA UM CLUBE DE FUTEBOL DO RJ.
3) INTERNET É PUBLICA E ALGUNS..IMBECIS COMO VOCÊ SENTE-NA PARTICULAR.
4) QUEM VC ACHA QUE É M…(COMO DISSERAM) VCS OU O BOTAFOGO?
5) SE RESPONDEU O CLUBE ..NÃO ENTENDE DA VIDA E DE FUTEBOL.
6) juíza leiga…e não JUIZA TOGADA…leia melhor a sentença…Todo o Judiciário condena atualmente as Juizas Leigas…mazela que diminui a qualidade dos mesmos.
7) LEIA A SENTENÇA COM CALMA E ..REVEJA SEU PONTO DE VISTA…VOU ARRANJAR UMA VASSOURA PARA VOCÊ..

Responda a este comentário
Serginho Valente
11/05/10 - 11:33
Espero mesmo que sejam os últimos. Que idiota.

Responda a este comentário
Victor
11/05/10 - 11:43

Responda a este comentário
rafael botafoguense
11/05/10 - 2:25

CLUBE DE REGATAS BOTAFOGO???? não conheço.

esse jogo foi triste,desrespeitaram pra caralho o torcedor do botafogo.

Uma diretoria que não acredita na sua torcida,a menospreza e a trata como lixo. foi a impressão deixada vendo aquelas cenas.

Responda a este comentário
Serginho Valente
11/05/10 - 10:32
Hahaha…fiquei tão irritado que nem me toquei o “defensor” alvinegro não sabe nem o nome do time dele.

Responda a este comentário
Bender
11/05/10 - 12:50
Hehehe… ia até escrever que o cara tinha algum fundamento em repudiar decisões tomadas pelo “Juiz Leigo”.
Mas não dá não… além de toda a blasfemia, o cara ainda manda que o BFR é o CRB.

Responda a este comentário
Serginho Valente
12/05/10 - 10:06
Fundamento em repudiar o sistema judiciário? Repito, o Botafogo que recorra da decisão, democraticamente.

Responda a este comentário
Bender
12/05/10 - 10:25
Sem dúvida.
Acabou de acontecer com um amigo nosso no caso de uma TV. Perdeu na sentença do Juiz Leigo, recorreu e ganhou.
Minha crítica vai no caso do Juiz Leigo. Colocam um estagiário para fazer papel de Juiz.

Responda a este comentário
Serginho Valente
12/05/10 - 11:11
É uma necessidade que se impõe, hoje a alternativa ao juiz leigo seria qualquer demanda esperar “séculos” por uma audiência.

E não dá pra afirmar que um juiz leigo, não tenha capacidade de decidir apenas por ser leigo. Até porque se suas decisões forem em boa quantidade descabidas, sem dúvida ele será afastado.

Apenas focar o lado negativo da história não mostra a realidade.

Responda a este comentário
Victor
12/05/10 - 11:18
E há controvérsias nessa do lado negativo.
Como já disse para o autor dessa ação da TV antes dele entrar com a ação (até para ajudar na argumentação que ele iria usar), eu vejo a mesma com uma série de ressalvas.

Responda a este comentário
Paulo Sergio
12/05/10 - 4:37
Vamos ver o que nossa torcida acha deste blog …Clube de Regatas …é o clube que compete oficialmente no REMO…seus comentários são desastrosos..Se está antes ou depois do nome BOTAFOGO.é indiferente…o importante é que o Clube foi campeão carioca de remo..a isto se refere o nome REGATAS….Agora vamos ver se este Blog resiste à nossa torcida…BLOG DE MERDA!

Responda a este comentário
Serginho Valente
12/05/10 - 10:07
Huahauhauha…é uma bichona.

Responda a este comentário
Paulo Sergio
12/05/10 - 4:40

Bender…você deve ser Corintiano ou São Paulino…menos o glorioso. Mas tudo bem…ficou esclarecido para você, o que significa Clube de Regatas…espero que tenha aprendido.

Responda a este comentário
Matheus
12/05/10 - 10:18
Bender torcer prum time de São Paulo?

RÁ!!!

Como tu diz, Bender, esse aí tá “viajadão!!!”

Responda a este comentário
Bender
12/05/10 - 10:28
Hehehe… muito “viajadão” demais. Pegou o trem bala andando.

Responda a este comentário

Saudades da infância

30 Comentários para “Saudades da infância”

Deixe seu comentário

Comentários

Sites amigos

Serviços futeboleros

Meta

Archives