Santos 2×3 Corinthians: um time atabalhoado x um time
September 22nd, 2010 por Victor | Categorias: Campeonato Brasileiro 2010, Corinthians, Santos.Neymar jogou bem, como sempre. Fez gol no 1º tempo, mas apareceu mesmo no 2º levando seu time para frente enquanto seu time buscava estar à frente do placar pela 3ª vez.
Só que o inspirado Santos ataca atabalhoadamente e o Corinthians é um time. E assim como tinha criado seus dois primeiros gols empatanto duas vezes a partida, fez com solidez o 3º e reduziu o ímpeto do atabalhoado Peixe puxado pelo ponta esquerda Neymar.
Sem o 11 em campo, o Santos não daria para o cheiro contra o líder.
O lance prosaico da partida aconteceu quando Jorge Henrique deu a estocada final com um toquinho de letra no fim da partida e Pará irritadinho deu um chega pra lá no frio vingativo Mosqueteiro. Ridículo. Ainda mais vindo de jogador do Santos.
Único vacilo de Simon na partida que deu amarelo onde vermelho caia bem.
Único porque passo direto de qualquer chiadeira à respeito de impedimento no 3º gol corinthiano. A posição de impedimento era desprezível, e na dúvida, pró-ataque. Gol legal do Corinthians.
Pré-jogo:
Santos x Corinthians: O jogo da rodada
Alvinegros cariocas que me desculpem, mas o clássico da rodada é dos alvinegros paulistas por conta do burburinho em torno de Neymarra.
Dorival Junior foi sacado do comando da equipe ontem pela barração do camisa 11 para o clássico e o dia de hoje foi tirado para discutir os aspectos deste fato onde debateu-se de tudo como os responsáveis para tal ato, atitudes que deveriam ser tomadas, expectativas, efeitos pedagógicos e tudo o mais.
Só que isso já ficou para trás, uma vez que é bom salientar que Neymarra é jogador de futebol e nada mais que isso, ainda que seja dos bons. E é para jogar bola hoje que Dorival foi demitido.
Gostando das atitudes ou não, o principal personagem da rodada em campo será Neymarra, que já era pela bola, e hoje será por tudo, inclusive pelo peso do adversário em questão, que além de ser um rival tradicional, é o líder da competição.
É comum associações simples e diretas de causa e efeito como identificar uma queda de rendimento da atividade fim de uma pessoa por problemas ou alterações de temperamento e comportamento, mesmo que não exista tal queda. Neymarra continua jogando bola independente do que esteja acontecendo ou da visão que está sendo moldada do jogador. No clássico, todas as atenções estarão sobre ele, onde podemos dizer que o preço de seu ingresso foi a cabeça de Dorival em uma bandeja.
Neymarra tem condições, por ser um fora-de-série, de arrebentar com a partida, e aí sim no aspecto psicológico que não temos como prever, ter uma atuação esplendorosa. De um fora-de-série pode-se esperar isto.
Em 1997, Edmundo emputeceu-se com meio mundo quando por fim adotou a medida extrema de se calar e não mais falar com a imprensa. Nós, medíocres, vaticinaríamos hoje inferno astral do Animal e carimbaríamos fracasso do mesmo e do Vasco da Gama. Ocorreu o contrário, com Edmundo tendo no campeonato uma atuação brilhante nunca mais repetida por ninguém em Brasileiros desde então levando o não-credenciado Vasco ao título incontestável daquele ano.
O que ocorreu com Edmundo pode não acontecer com Neymarra, não duvido, até porque o atacante santista já está jogando em altíssimo nível, mas se puder se esperar isso dele, não será de outro jogador por essas terras, muito menos era de Dorival Junior.
O torcedor santista pode até comprar o barulho de seu treinador, que no fim das contas fez o que deveria fazer também, o que não é o fim do Mundo porque ele tem mercado para trabalhar. Mas é bom lembrar que em pouquíssimo tempo o clube fez dois esforços para manter Neymar. Uma ao cobrir a proposta inglesa do Chelsea, e agora ao cortar na própria carne sacando o treinador. Eu acho que vale o investimento ainda que entenda onde houve o erro.
O evento futebolístico aguardado é Santos x Alguém, por acaso hoje, Corinthians.
Jogo fácil para o líder.
Estou até na dúvida se não cravo uma goleada…
Responda a este comentário
Eu serei mero espectador (embora duvide que eu consiga mudar de canal por culpa de
Botafogo x VascoVasco x Botafogo).Responda a este comentário
NÃO EXISTE MEIO IMPEDIMENTO OU TA QUASE GRÁVIDA OU É OU NÃO E FOI.ESTE CAMPEONATO TA ARRUMADO PRO CURINTIA.
Responda a este comentário
Discordo. Alex em 2003 repetiu ou foi melhor.
Responda a este comentário
Pode discordar à vontade, mas não repetiu nem de longe. Pode acreditar.
Responda a este comentário
Não vi nenhum jogador fazer o que o Alex fez durante uma temporada no Brasil.
Sérião!
Responda a este comentário
Você é mais novo que eu. Não tenho como discordar da sua sentença.
Seria a mesma coisa que eu dizer para Serginho que eu nunca vi nenhum jogador fazer o que o Edmundo fez durante um Brasileiro.
Responda a este comentário
Pô, mas lembro de Edmundo.
Ele destruiu, realmente.
Dúvida: quem era o cérebro daquele time? Edmundo ou Pedrinho?
Responda a este comentário
O Pedrinho entrava mais no segundo tempo. Portanto, podemos dizer que o “cargo” de cérrebro do time pertencia ao Bobo da Corte. (Romário, 200?)
Responda a este comentário
O atacante era o cérebro?
Responda a este comentário
Ué, e qual é o problema nisso? Os cérebros dos times só podem ser jogadores de meio campo?
Responda a este comentário
Não, o problema é que Alex era o cérebro E o artilheiro do time.
São estilos muito diferentes. Mas acho que o que Alex fez foi coisa de gênio. Edmundo foi coisa de craque. São coisas diferentes também.
Responda a este comentário
O Pedrinho era titular, Juninho era reserva apesar de jogar sempre. O cérebro do time era o Ramon, e o Edmundo era o craque.
Numa temporada eu não sei, mas num Campeonato Brasileiro o que o Edmundo fez foi absurdo.
Responda a este comentário
Putz, eu jurava que era o contrário. Juninho começava os jogos e o Pedrinho entrava no segundo tempo pra terminar de destruir de vez com o time adversário.
Se não fosse o Marcelo Djean, Pedrinho teria tido uma carreira muito melhor do que a que teve…
Responda a este comentário
Sem dúvida, foi uma pena e logo quando ele chegou a seleção.
Responda a este comentário
Foi o Gottardo.
Responda a este comentário
Ups… hehehehehehe
Responda a este comentário
Gottardo????? Acho que não.
Responda a este comentário
Gottardo num Cruzeiro e Vasco.
E Gottardo, logo depois, quebrou Raí também.
Responda a este comentário
Estamos falando da mesma coisa?
Eu estava vendo o jogo. Se tivesse sido o Gottardo, provavelmente eu lembraria.
Fui no Google. Jean Elias
Responda a este comentário
Do cara que quebrou o Pedrinho ainda em 98, se não me engano? Que ele ficou 2 anos parado?
A zaga era formada por Gottardo e Jean Elias. Eu lembro de ver o jogo e achar que foi o Gottardo, inclusive com o narrador falando isso. Mas como os caras bancam que foi o Jean.
Só sei que não foi o Marcelo Djian.
Responda a este comentário
Ah, então foi isso: Jean Elias em Pedrinho e Gottardo em Raí.
Ô dupla!
E o Cruzeiro quase foi campeão!
http://www.gazetadelimeira.com.br/Imprimir.asp?ID=22845
Responda a este comentário
Acompanhei a dupla Mauro Galvão e Wilson Gottardo no Botafogo do Valdeir the flash e Maurício empurra Leonardo. Tinha inveja dessa dupla de zaga foda. Fiquei muito feliz quando o Gottardo veio pro Flamengo, onde o acompanhei mais de perto.
Tempos depois fiquei sabendo de uma fama de violento que o Gottardo tinha. Não entendi bulhufas. Deve ser a mesma galera que acha que Pedrinho foi fodão.
Responda a este comentário
fez parte das zagas de 89-90 e 95. ídolo. emil não devia deixá-lo vazar pro rival
Responda a este comentário
Gottardo nunca foi violento. Só ficou marcado pela porrada no Raí.
Responda a este comentário
Eu tenho forte a lembrança em 97 de Juninho e Ramon como titulares.
Responda a este comentário
Bom saber que eu não era o único. rs…
Responda a este comentário
Vou listar aqui as ressalvas;
1) Não sou Vasco, sou Fluminense
2) Consequentemente, não acompanhava TODOS os jogos do Vasco
3) Não acompanhei com afinco o início do time (embora curiosamente tenha visto a estréia contra o Corinthians na Globo – lembro porque vi na exposição de Cordeiro)
Por outro lado
4) Meu time indicou que seria rebaixado e passei a prestar mais atenção justo no Vasco.
5) Tenho na memória de conversas muito à respeito de Juninho e Ramon
6) Tenho também na memória como Evair mudou sua forma de jogar porque Edmundo que era um cara de construir jogadas passou a fazer gols.
7) Aliás, lembro até que Evair ficou de certa forma insatisfeito mas isso foi contornado e ganhou reconhecimento da torcida pelo “sacrifício” pelo time
Eu tenho quase certeza, pelo menos da parte que acompanhei, que Ramon (esse eu não tenho dúvida alguma) e Juninho eram os caras da armação e que o Pedrinho era reserva, assim como Valber.
Responda a este comentário
Bom, excetuando a terceira ressalva, posso fazer uso das suas como as minhas também.
E o jogo que não sai da minha memória é aquele Vasco x Flamengo da semifinal. O fatídico jogo que o Edmundo destruiu o Júnior Baiano com um drible DE OMBRO!
Aquele time me fez aprender a respeitar o Vasco e toda a sua história.
Responda a este comentário
Minha memória é péssima, evidentemente. O Juninho de fato terminou o campeonato titular, mas durante boa parte do certame o Pedrinho é quem foi.
Responda a este comentário
Pedrinho??? HUAHuHAUhUAHuHAUHuhAhuahua… Pedrinho já era um jogador apenas médio antes da contusão. Depois que o cara do Cruzeiro o quebrou, nunca mais jogou bola a véra. O maior mérito do Pedrinho foi ser amigo e da mesma geração do Felipe.
Pedrinho não chega no chulé do Edmundo. O que esse babaca jogou em 97 não está no gibi. Uma medida que podemos usar é que ele foi convocado para a Copa 98 e Alex não foi para 2006 (sim, eu sei que 98 é mais perto de 97 do que 2006 de 2003 e que a seleção de 2006 não se pode levar a sério, mas é um parâmetro).
Além de Edmundo e Felipe, o Vasco de 97 ainda contava com Mauro Galvão e Juninho Pernambucano.
Alex jogou muita coisa mesmo em 2003. Mas Edmundo fez mais que ele em 97.
Responda a este comentário
Bender, não achei muito válido você usar a convocação para alguma Copa válida ao comparar Alex e Edmundo. Afinal de contas, qual campeonato chama mais atenção: Um campeonato brasileiro ou o campeonato turco?
Quanto ao Pedrinho, àquele tempo ele era considerado o “Animalzinho”, segundo o próprio Edmundo. E pelo que Pedrinho estava jogando na época, não se podia duvidar que o Vasco teria o sucessor do Edmundo.
Responda a este comentário
Bender, como sempre, fala do Pedrinho sem ter acompanhado a carreira do mesmo. Provavelmente, só assistiu a um jogo dele (abaixo), o que explica bastante coisa.
Responda a este comentário
Pra variar, Serginho achando que sabe o que EU acompanhei ou não.
Muita gente enchia a bola do Pedrinho demais. Quando eu assistia jogo do Vasco via Felipe, Edmundo, Juninho, Ramon… lembro até que achava Odvan bom zagueiro (jogando com Mauro Galvão foi mesmo).
Pedrinho aparecia como coadjuvantes de todos esses. Não sobressaiu pra mim. Aparecia no Globo Esporte filmes antigos dele com Felipe jogando Futsal. Era bastante propaganda em cima dele pro futebol que tinha. Depois da violenta entrada do cara do Cruzeiro, ele acabou. Vão especular sobre o que ele poderia vir a ser, nesse papo tô fora.
Não sei do que se trata o video, muito provavelmente mais uma viagem sua.
Responda a este comentário
Hahaha… então Serginho pensa que EU acho o Pedrinho um jogador médio porque ele fez embaixadinha num jogo? Tudo bem… HUAhuHAUHAUhau…
De qualquer forma muito bom lembrar do campeonato de 2000. Grande BICAMPEONATO!!!
1º jogo da final
Responda a este comentário
Sim acho, sem dúvida deve ter sido o único jogo que você viu dele. E fica aí falando besteira como se soubesse de alguma coisa. Como sempre faz.
Aliás, pra você babar ovo de Léo Moura, deve ter tido a sorte dele ter jogado bem dois dos quatro jogos do Flamengo que você viu neste ano.
Responda a este comentário
“Sim acho, sem dúvida deve ter sido (…) Aliás (…) deve ter tido a sorte dele ter jogado bem”
Hahaha… sem mais.
4 jogos eu assisti no 2º semestre de 2010… no estádio. Quantas vezes vc foi em São Januário nesse período?
O vídeo do 2º jogo da final de 2000 nem vou postar. Esse jogo virou amistoso.
Quem é Pedrinho?
Responda a este comentário
“Hahaha… sem mais.” Sem dúvida, sem mais.
Huhauahuaha….HUahuahuahuhauhauha…huahauhauha….
“4 jogos eu assisti no 2º semestre de 2010… no estádio. Quantas vezes vc foi em São Januário nesse período?” Huhauahuaha….HUahuahuahuhauhauha…huahauhauha….
“Quem é Pedrinho?”
Muito mais honesto.
Responda a este comentário
???
Quer honestidade? Pedrinho < Leo Moura no mais HUAahUahuHAuHAuHAUHAuhuah... Serginho torcedor de radinho!
Responda a este comentário
Não, não. O gol continua ilegal. O lance apenas permite que se inocente o trio pelo erro…
Responda a este comentário
O gol é legal. A dúvida é preconizada na regra em prol do ataque.
Ilegal seria se fosse anulado sem que o bandeirinha tivesse convicção da posição de impedimento… mesmo que a posição fosse de impedimento.
Responda a este comentário
Victor,
Impedimento é impedimento, não importa o quanto, sejam 15m ou 0,000001mm. E se há impedimento, o gol é ilegal.
O que a determinação -não é regra- diz, é que se o assistente tiver dúvida, ele deve deixar a jogada prosseguir. Essa dúvida não afasta o impedimento.
O que sobra para o analista nesses casos é definir se a dúvida era razoável ou não. Se é razoável, o assistente está absolvido do erro. Caso contrário, não está.
Mas em nenhum desses casos, um jogador impedido miraculosamente passou a estar em posição legal. A determinação é sobre a ação do assistente; não, sobre a legalidade do lance.
Abraço.
Responda a este comentário
Se há a determinação, há a regra. Gol legal.
No video-game pode não ser. No mundo real é.
Não entendo como uma situação contemplada na regra pode ser ilegal.
Responda a este comentário
Porque não é contemplada pela regra, Victor!
A determinação é simples, e pode ser grosso modo descrita assim: “Se o assistente não tiver condições de determinar se o jogador encontra-se impedido ou não, ele deve deixar a jogada prosseguir”.
A dúvida do assistente não tem nenhum poder para deixar um jogador impedido em posição legal. E tem que ser assim, se não não há diferença entre um assistente bom ou ruim. Basta que ele tenha dúvida, mesmo no mais bisonho dos lances, que tudo bem…
Se o jogador está impedido ou não, isso é um fato do jogo. Se ele está impedido, a jogada é irregular por força da regra. O que a determinação faz é dar uma ferramenta de decisão ao assistente no caso de ele não saber qual é o fato.
Que o gol do Corinthians não deveria valer, isso já está decidido no momento em que se sabe que o jogador estava impedido. A única discussão é se o bandeira errou feio ou se era um lance em que a determinação o protege. No último caso, mesmo o lance tendo sido irregular, o erro é totalmente excusável.
Só isso.
Responda a este comentário
Realmente o lance do impedimento do terceiro gol é um lance muito difícil para o juiz marcar. Agora, para o bandeirinha, tenho as minhas dúvidas.
Responda a este comentário
“A posição de impedimento era desprezível, e na dúvida, pró-ataque. Gol legal do Corinthians”. Uma pena que os árbitros dos últimos SEIS confrontos Flu x Timão não pensaram assim.
Responda a este comentário
O gol continua ilegal.[2]
Mas fazer o quê? Lance impossível de se ver a olho nú
Não se pode cobrar de ninguém, a não ser da defesa santista de deixar o zagueiro corinthiano tão livre dentro da área.
Responda a este comentário
Nota importante do jogo: O gol mais feito do mundo que o Neymar perdeu cara a cara com o goleiro do Corínthians.
Responda a este comentário
timão ganhoO———->Corinthians
Responda a este comentário