Robinho fracassou na Europa. E daí?
March 3rd, 2010 por Victor | Categorias: Copa 2010, Santos, Seleção Brasileira.
O Rei de Roma
Nos últimos 20 anos, os jogadores brasileiros estavam conseguindo um sucesso crescente na Europa, coincidente com a estrondosa abertura de campo de trabalho no mercado europeu para atletas nascidos em outros países motivada pelos seguintes fatores concomitantes:
- aumento do número de vagas para estrangeiros nas ligas nacionais
- fim da diferenciação entre jogadores comunitários
- naturalização de jogadores nascidos fora da Europa
Falcão foi o Rei de Roma e Careca aparecendo como o primeiro grande destaque da geração 86/90, mas ainda no mediano Napoli e como um belo coadjuvante de Maradona. Após Careca, Romário já da geração 90/94 foi com grande expectativa para a Europa, mas ainda para a distante Holanda. Confirma esta expectativa o fato de seus gols no PSV repecurtirem exaustivamente na mídia brasileira, algo inimaginável para qualquer jogador nos dias de hoje.
O Maior de uma Era
Enquanto Romário encantava no PSV, Bebeto desbravava os caminhos na Espanha levando o Deportivo La Coruña a patamares de time grande preparando o terreno para a chegada do Baixinho ao País onde finalmente um brasileiro atingiria status de estrela máxima do futebol na Europa, com a passagem de Romário no Barcelona.
Desde então, a leva seguinte de jogadores que foi à Europa venceu. Dos menos aos mais cotados, com esses tendo atingindo brilho intenso: Ronaldo, Roberto Carlos, Rivaldo, Ronaldinho Gaúcho e mais recentemente Kaká.
É necessário levar-se em consideração que há uma grande leva de jogadores que não atingem o Olimpo na Europa. A novidade é que jogadores que retornam hoje, eram da mesma forma que os supracitados, cercado de expectativas e perderam.
Mas ter consciência disso e não negar essa realidade, não deve servir como escada para vaticinar o declínio do mercado brasileiro no exterior e o ocaso desses jogadores. O futebol brasileiro é o maior fornecedor de jogadores dos times que disputam a UEFA Champions League. A Europa é recheada de futebolistas brasileiros medíocres formando este belo contingente de pé-de-obra.
Robinho foi um desses jogadores que foram à Europa direto para um gigante e não correspondeu o que dele se esperava. Pode ter ocorrido por diversos motivos e inclusive combinação dos mesmos:
- Não joga o futebol que se imaginava
- Não se adaptou aos países estrangeiros
- Não se adaptou à distância da família e amigos
- Não se adaptou aos clubes em que jogou
- Não se adaptou ao futebol europeu
- Má-vontade
- Choque cultural
- Frio
- Estava deslumbrado
- Estava de saco cheio
- Foi boicotado por treinadores
- Foi mal avaliado pela mídia especializada(?)
Tirando o primeiro motivo, nenhum outro é definitivo ao futebol intrínseco de Robinho e formam uma pá de razões bastante plausíveis para seu desempenho aquém de sua fama. Sua carreira como atacante na Seleção Brasileira não andou colada à sua carreira no Real Madrid e no Manchester City. Robinho sempre gozou de certa tranquilidade que em via de regra foram correspondidas com atuações competentes e boas com a Amarelinha. Uma regularidade positiva.
Go Santos
Às vésperas da Copa do Mundo, Robinho retorna ao Brasil para jogar no Santos, saída encontrada pelo seu clube na Inglaterra para minimzar o prejuízo. O efeito colateral não seria Robinho recuperar seu futebol porque esse não sumiu, mas jogar em alto nível por um clube novamente. Ato e consequencia seriam ele apresentar bom futebol e justificarem com o tal do baixo nível técnico no País.
Besteira. Robinho pode voltar a jogar bem uma vez eliminados os problemas que o impediram de se destacar na Europa, o que a antiga geografia e clube onde ele já apresentara brilhante futebol podem ajudar consideravelmente.
Lembremos que é aceito sem maiores pudores que para ser tido como top-top, o jogador tem de brilhar na Europa, ainda que este seja brasileiro. É pré-requisito básico se destacar no Velho Continente, muito embora o oposto não possa ser verificado por questões mercadológicas. Isto é, um jogador top europeu não jogará na América do Sul, muito embora o futebol sulamericano não fique nada à dever ao europeu em títulos possíveis de serem conquistados pelos dois. Muito pelo contrário…
Robinho jogará muita bola no Santos e irá à Copa da África do Sul como atacante titular da Seleção.
Contestavelmente?
Sim, por que não? Afinal, ainda quem ache Robinho bom jogador tem todo o direito de preferir outro atacante em seu lugar sem ser chamado de louco. Nilmar, Pato, Neymar e cia estão aí para isso.
Alguém garante que o melhor futebol do Mundo de 97 tenha sido jogado na Europa?
- Sim. Joga fácil e nunca pipoca na Seleção
- Não. É um firuleiro enganador
- Sim. Não é uma Brastemp mas é o mais preparado
- Não. Há melhores para a posição
muito bom.
concordo com tudo dito.
não gostava do robinho na europa,sei lá,era estranho parece que não é a praia dele.Dá mole de ficar só 6 meses no santos,onde ele é foda e joga muito.
não é problema nenhum jogar aqui,todos temos consciência de que ele é mais sinistro que os demais. Como temos vários exemplos de jogadores piores que ele que se criaram na europa…é tudo uma questão de adaptação ao estilo de jogo implantado na equipe pelo técnico.
aqui ele é solto e não precisa provar nada.
FODA-SE EUROPA,NOSSO FUTEBOL É SUPERIOR!
Responda a este comentário
não me canso de ver o segundo gol de hj.
encaro como um sopro de esperança.
Responda a este comentário
Acho que o Robinho vai ser titular, mesmo que não jogue nada, pode ser que ele seja o “Ronaldo” do Dunga.
Simplesmente não consigo confiar neles: os Ronaldos, Robinho e Adriano (de quem eu gosto, mas que ontem, por exemplo, não jogou nada). Não levaria nenhum. Não fazem a menor falta à seleção.
Agora, só falta começar a babação de ovo em cima do Robinho pela “belíssima atuação” contra a Irlanda, esta potência do futebol. Eu para ser bem franco, achei uma bela porcaria.
Em tempo, o que faz Daniel Alves fora do time? Ele tem condições de ser titular em pelo menos 4 posições.
Responda a este comentário
Já reparou que no lobby pró-Ronaldinho, invariavelmente um argumento é “quem jogaria no lugar do Kaká”?
Os caras fazem aquele ar de obviedade para falar timidamente de Ronaldinho Gaúcho.
Quem ouve fica até pensando que jogam na mesma posição e da mesma forma hahahahaha
Pô… Daniel Alves está lá e poderia dar conta do recado.
Responda a este comentário
Hoje, depois do Rebolation, e do Mancini, isso é a coisa que mais me irrita.
Falam que um cara que não joga nada na seleção há 8 anos, e já deixou de ser jogador de futebol profissional há sei lá quanto tempo, pode ser a solução para uma eventual ausência do melhor jogador do mundo.
Não há substituto pro Kaká, é simples assim. Bem faz o Dunga em não se preocupar com isso.
Assim fez, e muito bem por sinal, o Parreira em 94. Não havia um Kaká, insistiram no Raí até o último instante. Quem, então, substituiu afinal o “Kaká” em 94? O Mazinho, que era um baita jogador, mas com características totalmente diferentes.
Logo, sem dúvida, se colocarem o Daniel ali ele será bastante útil ao time, infinitamente mais do que o artista Ronaldinho seria.
Mas acho que o Kaká vai estar bem, e o Daniel pode ainda jogar de lateral esquerdo, direito, 2º ou 3º homem do meio campo. E somente alguma espécie de superstição do treinador pode deixá-lo na reserva.
Responda a este comentário
Matheus levaria o Edno
hahahahahahahahaha
Responda a este comentário
É um bom reserva!
Hahahahahahahahaha.
Responda a este comentário
Não gosto do Robinho desde a época em que ele ficava tirando as calças do Diego (outro que não gosto) durante entrevista. Acho que é mesmo um talento deslumbrado que acabou se convencendo com o alarde que a imprensa fez em torno dele. Depois do gol de hoje, volta-se (infelizmente) ao mais do mesmo.
Jogadores como Robinho, R.Gaúcho e Diego não deviam ter mais lugar na seleção, pois sempre fazem alguma bobagem, juram reabilitação, retornam, fazem alguma outra escrotice e caem de novo no mimimi do ‘devia ter levado ou não devia’?
Acho que a seleção precisa de reciclagem. Tenho saudade da época em que se convocavam não os atacantes de maior talento, mas sim aqueles que davam sangue pela equipe.
Robinho definitivamente não se enquadra no caso. Ele e R.Gaúcho querem mostrar futebol só pra não deixar de descolar essa boquinha. Afinal, a Copa do Mundo deve ser mais ou menos como uma convenção profissional – com direito a festinhas, badalação e tal.
Responda a este comentário
Para constar:
Este post estava meio que pronto pouco antes de se oficializar a vinda de Robinho para o Santos. Mas por preguiça, não tinha completado.
Achei que Robinho jogou bem ontem contra a Irlanda, da mesma forma como acho que jogou em várias partidas anteriores da Seleção.
O jogo de ontem deu a oportunidade, mas não foi a motivação do post.
Responda a este comentário
Não falei por causa disso.
Falo por causa da imprensa, que já tá bombardeando de todo o lado. Hoje a Globo só vai falar de Robinho, pode apostar – e ainda com aquelas musiquinhas motivacionais de fundo…
Responda a este comentário
Nada pode superar no quesito vergonha alheia à babação que se seguiu àquele drible tosco contra o Equador no Maracanã.
Responda a este comentário
Aquilo sim foi RIDÍCULO.
Responda a este comentário
O drible foi show.
Tosco e ridículo foram as papagaiadas em torno.
Responda a este comentário
Sobre a questão central do post, quanto mais bom de bola o cara é, menos dificuldade em adaptar-se ele tem.
Responda a este comentário
Não consigo ver tão claramente essa correlação.
Responda a este comentário
Pra mim é claríssimo. É só comparar os nomes, entre os grandes jogadores, que fizeram sucesso por lá e os que não fizeram.
Responda a este comentário
Aqui de cabeça tenho uma série de sujeitos bons de bola que não se adaptaram e outra penca de medianos com carreiras sólidas no exterior. Algo bem disperso mesmo que à príncipio não consigo ver essa relação intuitivamente.
Responda a este comentário
Raramente um grande craque não se adapta.
Lógico que o universo de medianos é infinitamente maior, e a quantidade de notícias sobre eles, menor.
Responda a este comentário
A conceituação é um tanto complicada, até porque tendemos a ver depois da turma 82/86, como disse antes, como Top-Top quem vence por lá.
Mas é preciso cuidado com a relação, porque além da adaptação, o bom de bola tem a vantagem de ser… bom de bola (dããã). É possível que ganhe mais chances ou mesmo maior conivência (sem contar que se tiver sido maior investimento, ainda fica mais para tentar ser salvo).
Há o outro lado da moeda, porém. Naturalmente, a exigência acompanha a expectativa, e a estrela é mais cobrada.
Jogador de futebol brasileiro for export é um produto de sucesso e pelo que imagino em ordem de grandeza, a maioria se dá bem e se adapta (craques ou medianos).
Mas eu, nem intuitivamente, consigo definir a relação direta entre o nível de bola do cara e a capacidade de adaptação (claro que não estou dizendo do cara brilhar ou não, até porque isso sim depende diretamente da bola que o cara tem)
Responda a este comentário
Entendi.
Acho que o pior dos mundos deve ser chegar com status de craque e ser apenas um bom jogador.
Responda a este comentário
Também achei que vc viajou nessa.
Responda a este comentário
Sempre gostei do futebol do Robinho. Quando ele surgiu eu assistia, qdo podia, as partidas do Santos só pra ver o moleque jogar. Novidade? Futebol é isso.
Robinho já atuou bem pela seleção várias vezes. Se foi parte do quadrado mágico badalador do Parreira em 2006 ou não, são outros quinhentos. O ano é 2010. Dunga tá com crédito. Nem passou pelo cargo de Estagiário e foi direto pra Diretor. Dunga era zuado de “esquenta banco pro Felipão”. A verdade é que o cara tá fazendo um trabalho sério, convocou uns de 90 jogadores nesses 3,5 anos, deu uma porrada de chance pro malabarista R.Gaúcho, ganhou as Copas América e Confederações e montou sua base. Não tem porque mudar agora.
Responda a este comentário
Não entendi, o que Santos x Corinthians tem a ver com isso?
Responda a este comentário
http://pt.wikipedia.org/wiki/Campeonato_Brasileiro_de_Futebol_de_2002
Responda a este comentário
O de 2002 tudo bem, mas você linkou um jogo do Santos em que o Robinho não jogou, pra falar dele, é isso?
Responda a este comentário
É mais simples do que vc imagina.
Gosto do estilo de jogo do Robinho, driblador, partindo pra cima (falando desse post específico). Assim como jostava de ver o R.Gaúcho no Gremio (e parte do Barça), Denilson, Denner, Sávio… e como o Santos 2010 do Neymar (e, agora, Robinho tb). Por isso fiz o link seguido dos dizeres “Futebol é isso” (mais geral).
Responda a este comentário
Ah…beleza. Eu levaria o Neymar.
Ps.: Que forçada colocar o Sávio nesta lista hein? Se você estivesse falando do estilo cai-cai tudo bem…
Responda a este comentário
Hahaha… pode ser forçada. Mas foram os que eu lembrei na lata. Coloquei na lista pq vi o Sávio driblador, partindo pra cima… e não foi 1 ou 2 vezes.
Responda a este comentário
Sávio e Denílson.
Denílson é das maiores enganações que já existiu. Tanto que as duas cenas mais vistas dele são a caneta que ele deu no Arce na linha de fundo pra não fazer nada depois e o lance em que leva 4 turcos pra lateral e não cruza pro Ronaldo livre fechar o jogo em 2002.
Responda a este comentário
Para serem as maiores enganações tem de engabelar o máximo de pessoas durante o máximo de tempo (ou ao menos, enganar quem precisa no tempo que precisa).
Sávio e Denílson sempre foram honestos em seu futebol, tanto que nunca lombraram com nada, já o Pastor…
Responda a este comentário
HUAHuAHuHAhHAUhUAhUA… lembro bem dessas 2 cenas. Show!
Denilson acabou com um Flamengo 3 x 0 Santos no Maraca. Fez o que quis em campo. Foi o jogo dele pelo Fla. E só.
Pra mim, o mais marcante foi sua aparição no São Paulo. Depois meio que sumiu na Europa (Robinho?)
Denilson é o exemplo que Tostão mais utiliza para exemplificar um não-craque. Assino.
Responda a este comentário
Ainda tem um detalhe:
Os pró-Ronaldinho Gaúcho andam em polvorosa, não apenas pelo fato dele não estar na Seleção, mas também bradando sobre “incoerência de Dunga”, “cegueira de Dunga” e “teimosia de Dunga” para ficar no nível mais acima.
Só que, pelo menos para mim, não está claro que Ronaldinho Gaúcho está descartado. Como dito, Dunga deu uma porrada de chance para o malabarista, mas não deixou claro que o descartou.
Ainda falta pouco mais de 3 meses para a Copa, e agora é que fechou o processo de observação. Ainda falta o de convocação e pelo que tenho observado, a comissão técnica do Brasil presta atenção ao histórico durante os 4 anos e não apenas ao recente.
A convocação de Carlos Eduardo que pareceu surpreendente à essa altura do campeonato devia estar sendo maturada na cabeça do selecionador há mais tempo.
Lembro que quando Thiago Silva deixou de ser convocado quando ficou sem jogar no Milan, deram ele como fora da Seleção. Para mim era bem claro, pelo que ele tinha apresentado na Seleção, que Dunga na verdade já tinha se dado por satisfeito com o que vira e não precisaria mais testá-lo, e que em breve estaria de volta ao elenco.
Óbvio que a comissão técnica tem anotado o que pensa de Ronaldinho Gaúcho, e que levará em consideração o que observou com a forma que ele esteja apresentando. Caso não seja convocado, a Especializada continuará alfinetando o treinador chamando-o de turrão e incoerente.
Se convocá-lo, irão ressaltar a capacidade de Dunga ouvir as críticas, que Dunga repensou e qualquer coisa associada com grandeza de espírito nesse gênero. A tônica será essa, de ação de momento, mesmo que esse pensamento esteja na cabeça do treinador há 4 anos e que para Dunga quem esteja com a cabeça à prêmio sejam os que estão sendo efetivamente testados.
Responda a este comentário
Hahaha… tem essa porra mesmo.
Mas até nisso estou com o Dunga: cagando pro que a Especializada irá dizer.
Responda a este comentário
Bixo, nada exclui a possibilidade de Dunga fazer o que com Gaúcho o que o Parreira fez com Romário em 94. Coisas diferentes, beleza? Romário é muito mais jogador, beleza?
Mas deixa o cara com a pulga atrás da orelha até a última hora, coloca o cara pra dividir quarto com o homem de confiança e fica de olho aberto pra qualquer gracinha. Vai que o Gaúcho rende.
Responda a este comentário
Vai que o Gaúcho rende uma suruba com uma porrada de outros jogadores e Brasil perde uma Copa em que seu maior adversário, a princípio, é a poderosa Espanha?
Responda a este comentário
Acho que não tem nada a ver Ronaldinho Gaúcho de 2010 com Romário de 1994.
Nem vou levar para a questão dos jogadores, porque isso é óbvio demais (ou subjetivo ao extremo), mas fico com a situação.
Em 92/93, a Seleção sofria nas Eliminatórias como nunca sofrera (mas curiosamente sofreria depois), tendo inclusive uma histeria feroz em virtude da neo-rivalidade com a Bolívia. Algo triste de lembrar.
Parreira jogava com seu escrete ouvindo gritos de Telê Santana enquanto Romário em Barcelona fazia até gol de chaleira (TM paródia da Transamérica com base em W/Brasil). Romário havia sido barrado por “indisciplina” (recusou-se a ficar no banco em um jogo que veio da Europa a Porto Alegre) e Parreira não convocava mesmo que o Brasil claudicasse.
O clamor popular ao Baixinho durante as Eliminatórias enquanto a Seleção afundava era enorme e Parreira não resistiu em não chamá-lo para a derradeira partida contra o Uruguai no Rio de Janeiro. O resto é história e todo mundo já conhece.
Só que eu já ouvi recentemente, diversas entrevistas e declarações de Parreira, dizendo que Romário já era conhecido como um jogador diferenciado e que não precisava ser testado. Que sua convocação ocorreu por um planejamento. MENTIRA.
Parreira não teve peito de bancar a não-convocação de Romário. Qualquer risco a correr naquela partida do Maracanã o tornaria um pária a ser mais escorraçado que Lazaroni.
Ainda assim, lembro muito bem que muita gente colocou àquela convocação de Romário na conta de Zagallo que era mentor e consultor de Parreira
(extraído do livro Zagallo, Um Vencedor – de Luiz Augusto Erthal e Vanderlei Borges)
A situação é totalmente diferente agora.
Primeiro porque o lobby de Ronaldinho Gaúcho é tímido ficando restrito à mídia especializada e internet (ainda assim muito dividido) e não está na boca do povo (acredite, em 93 os gols de Romário em Barcelona passavam no Jornal Nacional). Os formadores de opinião não conseguiram levar essa causa para o clamor popular.
O Céu de Brigadeiro que passa o treinador da Seleção não é preciso citar, e por fim, Ronaldinho foi afastado por deficiência técnica e dessa vez com apoio popular e Dunga pode ou não levá-lo de acordo com seu entendimento.
Creio que Dunga não esteja deixando Ronaldinho com a pulga atrás da orelha. Parece-me mesmo que ele está colendo as informações para ver se leva ou não. E não o estava convocando porque francamente, até a partida contra o Siena esse ano, nem os proselitistas tinham coragem de colocar o Gaúcho em evidência.
Responda a este comentário
Só.
Sem mais perguntas.
Responda a este comentário
Me desculpem, mas não consigo me empolgar com o assunto Seleção Brasileira. Copa do Mundo ainda até vai (fazendo uma força) porque sempre é legal ver a Espanha jogar e curtir os azarões que sempre aparecem.
Mas pra mim, o que a seleção representava morreu em 1990.
Um hiato bacana em 1994, mas nunca mais vou ver com os mesmos olhos.
Responda a este comentário
Copa do Mundo é foda! Se pudesse tirava férias e assistiria todos os jogos.
Responda a este comentário
Fiz isso em 94. Foi foda. Romênia X Argentina… que jogaço!
Depois não deu mais vontade.
Responda a este comentário
2002 fiz isso. Por incrível que pareça, um dos jogos que mais curti foi Coréia do Sul x Alemanha. Oliver Kahn pegou demais.
Além de Argentina x Inglaterra, que foi um jogão com direito a pênalti com raiva de D. Beckham.
Responda a este comentário
Sem dúvida, acho que 94 marca o fim da seleção feita com jogadores bastante identificados com os clubes daqui.
Responda a este comentário
Pior é que 90 é mal dissecada.
Hoje praticamente todo mundo é unânime em classificar como a pior Seleção e a mais vergonhosa (muito comum que o mesmo seja dito da de 1966).
Eu tenho ressalvas a essa visão.
Acho que aquela Seleção poderia ter sido muito boa. Mas havia muita babaquice que não entendo porque não fustigam. Por que diabos deixam pra lá.
Eu acho que aquela Seleção era melhor que a de 2006, mas o Lazaroni era um babacão-mór.
E outro babacão-mór era o amigo do Maradona, Careca.
Careca era o maior figurão da Seleção na época. Era o Carecone que tinha vencido no exterior sendo artilheiro do Napoli de Maradona e era o atacante veterano da Copa de 86 (e que consideram que deveria ter ido em 82)
Careca ficava de meinha com um bonde chamado Müller (uma espécie de Denílson da época) e impôs sua escalação no time titular, deixando no banco Portaluppi, Bebeto e Romário (que com uma perna só já era melhor que todos, Careca incluso).
Isso, um ano depois de Bebeto e Romário arrebentarem na Copa América junto com Mazinho (outro que ficou no banco, mas esse ao menos tinha um grande titular em seu lugar).
O Brasil fez uma primeira fase de Copa ridícula, mas o irônico é que na partida que foi eliminada nas Oitavas, jogou muito bem, “massacrando” a Argentina criando um sem números de jogadas de gols perdidos por… bem, vocês já sacaram.
Responda a este comentário
A seleção de 90 foi mesmo a pior Seleção e a mais vergonhosa que tive o desprazer de assistir.
Responda a este comentário
Com direito a brigas públicas sobre premiação e paradas programadas no decorrer dos jogos para troca de chuteiras – propaganda de fornecedoras de material esportivo.
Tenho verdadeiro nojo da seleção de 90.
Responda a este comentário
Lembra das musiquinha da Transamérica. Tinha até noiva do Taffarel hahahaha
****
Eu coloco a Seleção de 2006 como uma das coisas mais nojentas que já vi. Aliás, fiquei com muito mais raiva que com a de 90.
Responda a este comentário
Isso não dá pra eu discutir.
90 eu era muito moleque e as seleções posteriores foram boas, com exceção de 2006 que me deu asco.
Me considero um sortudo, afinal.
Responda a este comentário
Lembro que estava bolado durante aquele jogo nas oitavas de 90 (assisti na casa do meu tio) e achava que o gol do Brasil logo iria sair. Aí veio a jogada do Maradona e gol do Cannigia.
Renato e Bebeto eram meus ídolos na época (óbvio) e fiquei muito puto com Lazaroni. Esse sentimento perdura até hoje. Quando vejo o Lazaroni por aí, penso: “A lá o babaca!”.
Responda a este comentário
Bem lembrado, é só comparar a enorme diferença da Copa América de 89, primeiro título depois de longo e tenebroso inverno, para a Copa de 90.
Chega a arrepiar:
Hehehe…dona Lurdes, quer falar com o Taffarel?
Responda a este comentário
Em tempo, bons lances do grande jogador que foi o Dunga.
Responda a este comentário
Hehehehe.
Bebeto era cheio de caras e bocas. Figuráça!
E se o Baixinho faz aquele dos chapéus seria comparado a Pelé.
Responda a este comentário
É um firuleiro enganador, mas irá para a Copa por ter salvado a pele no Dunga, mais nomeadamente na Copa América 2007.
Tô mais preocupado com a zaga da Holanda (olho na Holanda e Espanha!!!!), tá meio fraca.
Responda a este comentário
Adoro dribladores.
Adoro bons marcadores
Bons goleiros são bem vindos, assim como bons zagueiros.
Mas o que faz um bom time de futebol?
Bom senso, compromisso, vontade, disposição, talento.
Denilson foi fundamental em 2002 por atrair faltas, manter a bola rolando, tocar bem. Se fizesse mais seria lucro porque nem precisou.
Em 82 tínhamos Junior, Falcão, Cerezo, Sócrates e Zico, todos bons dribladores e deu no que deu. E Victor, o Careca só não foi porque se machucou, era precença certa com o apoio de todo mundo.
Em 86 Telê inventou o segundo volante. Ainda tínhamos Sócrates, Junior, meio Zico, Careca, Silas, Muller, todos dribladores. Tínhamos um ótimo time, mais equilibrado que em 82, mas perdemos nos penaltis. Fatalidade.
Em 90 perdemos para um endiabrado Maradona. Podíamos ter usado os garotos sim, mas não tínhamos porque não valorizar o time que estava em campo. Houve vacilo extracampo semelhante ao de 2006.
Gostaria muito de ver o Robinho e o Neymar na Copa. Ou mesmo o Dentuço. Dribladores são bem vindos, mas tem que ser do jeito certo.
Responda a este comentário
Não aguento essa conversa “aquele jogador não se adaptou” ao futebol europeu. Fica a pergunta no ar: Por que então forçou a saída para Europa???? Coincidêntemente são sempre jogadores com atitude pouco profissionais que sentem falta da paternalismo do futebol brasileiro. Não existe o privilégio. Existe uma clara diferença entre o nosso amadorismo das pessoas das quais comandam o futebol e o contraste do dirigentes profissionais de fora. Robinho mesmo quis sair do Real Madrid e aceitou o desafio no mediano Manchester City. Apenas viu as grandes cifras do magnata do clube e esqueceu da qualidade técnica do clube. Agora volta ao seu clube de origem por receio de ficar de fora da copa. E mesmo assim , utilizara como “barriga de aluguel” até o mundial.
Responda a este comentário
Igual Adriano e o Flamengo?
Responda a este comentário
Pode ser. O Adriano e Robinho estão fora dos padrões da “família” Dunga. Por que o critério é diferente com Ronaldinho Gaúcho????
Responda a este comentário
Será que pelo fato de Adriano e Robinho terem jogado muito mais que o Gaúcho pela seleção?
Responda a este comentário
Robinho ficou praticamente o ano de 2009 sem fazer absolutamente nada na seleção e no Manchester City. Não perdeu a vaga para Nilmar à toa. E o Adriano quando saiu da Internazionale, queria párar e mesmo no clube, estava sem jogar. Mesmo assim era convocado pelo Dunga. O mesmo caso se aplica ao Elano, Júlio Baptista e Doni. São reservas em seus respectivos clubes. Contraria as próprias declarações do treinador da seleção quando afirma que um jogador não pode viver de alguns lances. Aliás, não podemos avaliar um jogador do qual senta no banco. Enquanto Ronaldinho Gaúcho vive um bom momento no Milan. Alguns anos atrás assisti uma entrevista do Sócrates. Ele afirmou que infelizmente a seleção brasileira não se convoca mais os melhores. Vale os interesses dos patrocinadores, empresários, a panelinha…
Responda a este comentário
Saulo, meu bom homem, existe algum interessado maior que a NIKE em mandar um Gaúcho pra Copa?
Deixa eu te explicar o que deve se passar na cabeça do Dunga: ele vai levar quem ele acredita que fez muito pela seleção nesses tempos que ele treinou. FODA-SE SE O GAÚCHO TÁ JOGANDO MUITO NO MILAN. Ele nunca jogou nada na seleção na hora que interessava. Só um jogo contra a Inglaterra em 2002 e olhe lá. E sempre demonstrou que tava lá como se estivesse numa colônia de férias.
Elano, Júlio Baptista, Robinho, Adriano podem não ser o suprasumo do que a gente tem, mas são bons jogadores sim e, quando entraram na seleção, corresponderam. E você só citou, com exceção de Robinho, jogadores reservas da seleção. Só o Doni que ninguém entende. Mas também não vai ser utilizado.
*****
Sócrates, como sempre, querendo angariar atenção com suas teorias conspiratórias.
Responda a este comentário
Elano vem mal na seleção há muito tempo. Em alguns momentos mostra alguma inspiração. O mesmo posso dizer do Robinho, não estava bem em 2009 e voltou a jogar bem contra a Irlanda. Não foi à toa que perdeu a vaga no fim do ano passado para o Nílmar. E o Júlio Baptista foi bem em algumas partidas nas eliminatórias e copa américa contra seleções fracas. Posso citar uma lista interminável de jogadores melhores na sua função: Ronaldinho Gaúcho,Alex(Spartak), Alex cabeção(Fenerbach), Diego(Juventus), Diego Souza(Palmeiras)… Seu futebol no Roma e em lugar nenhum corresponde ao nível exigido para ser um reserva a altura do Kaká. A falta de confiança do Dunga foi demonstrada quando convocou Carlos Eduardo. Não vejo ainda um jogador de seleção. Saiu do futebol brasileiro muito cedo e precisa evoluir muito.
Responda a este comentário
Saulo, entenda uma coisa. Kaká NÃO TEM RESERVA! Ninguém vai fazer a função que Kaká faz, muito menos Gaúcho. Quem tem mais essa função de tomar a bola na própria intermediária e sair derrubando Deus e mundo pra chegar na área adversária, vejam só, é o Júlio Baptista.
Diego, Diego Souza e Alex (aonde?), eu nem vou comentar com você. Diego eu só vi jogando bem em 2002, Diego Souza é um completo inútil no Palmeiras e se você reclama de jogadores em países longíquos, o que falar de Alex? Sou fã do cabeção, mas não vejo jogar a muito tempo. E me parece que ele não tem repetido as atuações do intervalo 2003-2005.
Parece que você resolve que alguém precisa sair e chuta que alguns jogadores estão melhores.
Argentina é seleção fraca. Copa das Confederações não é nada demais.
Não, Robinho não jogou bem contra a Irlanda. Mas, mesmo não jogando bem, já prestou mais serviços que o Gaúcho. Acho que ele pode até ser reserva do Nilmar que vem jogando bem na seleção.
*****
Quer saber, não adianta discutir. E o pior é que se o Brasil perder a Copa POR QUALQUER MOTIVO, você ainda vai insistir que foi porque não levaram o Ronaldinho.
Responda a este comentário
Quando Dunga resolver sacar um volante e colocou Daniel Alves, elogiei a decisão. Por mim, seria titular no meio campo porque o Kaká estava sobrecarregado na armação. Isso realmente aconteceu quando a Irlanda com duas linhas de quatro, obrigou a recuar e deixar os atacantes isolados. Realmente não tem um jogador das suas características, por isso vejo o Ronaldinho Gaúcho mais próximo para entrar durante a partida ou mesmo em caso de contusão. A seleção sofre de Kakádependência. Precisa de uma alternativa e o Júlio Baptista não vai contribuir em nada. Apenas é mais um. Se fosse pelo menos titular na Roma, daria para digerir mal e porcamente. Copa do mundo não dá para “poupar”, todos precisam estar no ápice da condição física porque se trata de uma competição de tiro curto. Não vou culpar o Dunga em caso de derrota, a não convocação do Ronaldinho. Vai ser um conjunto de fatores. Uma deles é o fato de optar em não convocar nenhum lateral esquerdo de ofício.
Responda a este comentário
Quando eu era criança tinha um primo que gostava muito de uva. Eu vivia de birra com ele e cismei então que não gostava de uva.
Ele gostava de Nescau, eu então passei a tomar Toddy.
E assim eu ia nessa babaquice. Hoje nós rimos disso.
Babaquice semelhante é feita pela imprensa e por estes alarmistas de plantão.
_Se o Dunga gosta, eu detestto!!! bradam fazendo biquinho.
VTNC (e o Gerson “canhotinha de ouro” Gagá também).
Responda a este comentário
Kaká – Mr. Pubalgia
Responda a este comentário
E o Bobinho no Milan? Que acham?
A night vai trepidar com o brazilian trio?
Responda a este comentário
Empresário bom esse do Inominável. O cara engana desde que chegou na Europa e o cara ainda consegue mercado.
Pra quem falava que o empresário do Doni que era bom, agora ficou provado quem é o mestre dos empresários…
Responda a este comentário
eu ia comentar que acho o time do milan irado agora!
http://www.lancenet.com.br/futebol-internacional/noticias/10-08-31/818287.stm?futebol-milan-devera-ter-novo-esquema-com-robinho
Responda a este comentário
Bom, vamos ver como vão ficar as coisas. Resta saber se ele vai “funcionar” da mesma forma como sempre “funcionou” desde que chegou na Europa. Eu não vou me surpreender se o Milan começar a tentar passá-lo pra frente, como fizeram Real Madrid e Manchester City.
Responda a este comentário
engraçado como o pessimismo impera..
Responda a este comentário
Bom Lincoln, não é uma questão de pessimismo. Se eu penso assim, foi por que ele deu motivos pra pensar assim. Ou existe algo de fantasioso nisso que eu falei?
Responda a este comentário
Historicamente, Flopinho só rende no Santos…
Celso barros está de olho??
Responda a este comentário
Rende no Santos por que lá ele sabe que todas as suas vontades sempre serão atendiadas.
Quando a coisa não funciona desta forma, acontece a mesma coisa que no Real, no City…
Quanto ao interesse do Celso Barros, só quem pode responder é ele. A princípio, a necessidade é a contratação de um atacante pra reserva do Emerson (Rodriguinho não dá…), um zagueiro e um lateral pra reserva do Mariano. Porém, como aquela cabeça é um grande mistério…
Responda a este comentário