Home   Open-Bar   Trollagem   Bolão   Mercado da Bola   Copa do Brasil   Seleção   NFL   Contato  

Raciocínio Asimoviano

January 30th, 2009 por | Categorias: Botafogo, Campeonato Carioca 2009, Flamengo.

Apesar de achar que há exagero quanto à reclamação de erros de arbitragem em prol do rubronegro (assim como erros em prol dos sãopaulinos em Brasileirão), entendo a linha de raciocínio Asimoviana e a acho válida a ponderação.

Pela linha de raciocínio, em ambiente nacional e internacional, sem “auxílio”, o CRF, ao sabor do que acontece apenas no “campo”, não repete o sucesso de seu domínio regional.

Portando-se apenas como um time mediano para fraco (essa classificação é minha, baseada que um time com o orçamento e tamanho do CRF não pode ficar sem ganhar, ou ao menos disputar para tal, um campeonato desde 1992).

Se olharmos um outro exemplo, em uma outra escala, não temos como descartar por completo as suspeitas Asimovianas. Vale observar a presença constante do Americano de Campos em fases semifinais (e até mesmo finais) de campeonatos cariocas no período Caixa D’água e suas pífias participações em competições nacionais (Série C e Copa do Brasil) na mesma época. Além do seu declínio no próprio RJ após morte do “patrono”.

E por agora, em tempo real, há de se observar o Bangu, time do atual presidente da FERJ.

****

Como citei, acho exageradas as reclamações, mas não infundadas.

Só que é aquele negócio. Nunca vi algum dirigente, técnico ou jogador indignado, chorando, clamando por justiça e desportividade porque seu time foi ultra beneficiado por arbitragem.

Jamais vi no futebol profissional, um jogador argumentar com o juíz que ele expuslou equivocadamente um adversário ou mesmo que inverteu a marcação de um simples lateral.

****

No quesito “cara-de-pau”, quem está com mofa este ano é o Botafogo de Alessandro.

A cara-de-pau foi tanta, que os jogadores alvinegros conseguiram a proeza de em campo se “indignarem” com a não marcação do gol. Espero que não apareçam chorando indignados no fim do estadual.

****

Deixo claro:

Achar exageradas as reclamações não significa que acho que não há favorecimento em prol do CRF. Posso não assinar em baixo, mas paro para escutar o raciocínio Asimoviano.

Inscreva seu e-mail e confirme pelo link eviado para receber novos artigos do Blá blá Gol.

42 Comentarios Enviar por e-mail Enviar por e-mail

42 Comentários para “Raciocínio Asimoviano”

  1. Serginho Valente
    30/01/09 - 12:52

    Apenas pra ratificar o que já disse em outras ocasiões sobre o tema:

    1- O domínio regional do Flamengo deve-se antes de mais nada ao Maracanã em seu formato atual. É o único time que disputa as finais em casa. Isso faz toda a diferença.

    2- Erros de arbitragem existem, quase sempre a favor dos grandes clubes, mas não acho que determinem o campeão. Acho que noventa e nove por cento dos títulos nos campeonatos de futebol foram merecidos, e não dependeram de “erros” para serem conquistados.

    3- O lance do gol do Friburguense, foi um escárnio, um erro brutal. Mas nada garante, por exemplo, que o Flamengo não venceria o jogo se o juiz desse o gol.

    4- Eu concordo com os jogadores do Botafogo no lance da bola por fora. Não podem inventar uma regra (consulta a TV), para aplicá-la em um único lance, a favor ou contra quem quer que seja.

    5- Também não acredito em complô organizado em favor do Flamengo. Que foi, inclusive, o melhor time dos últimos dois estaduais, sendo merecidamente bi-campeão.

    Responda a este comentário

    Victor

    4 – Eu concordaria com essa reinvindicação.
    Mas eu duvido que fosse esse o motivo da “indignação” dos alvinegros no campo.

    Responda a este comentário

    Rafael

    1 – O tal “domínio regional” do Flamengo vem de 2 anos pra cá devido a razoável base montada e mantida. O Maracanã está dividido assim há uns 10 anos ou mais.

    4 – O Alessandro disse que não viu que a bola entrou por fora e o juiz disse que não usou auxílio da TV.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Nos últimos 10 campeonatos cariocas, o Flamengo foi campeão 6 vezes. E nunca mais perdeu uma final no Maracanã. Mesmo com times inferiores.

    Responda a este comentário

  2. Rafael
    30/01/09 - 13:46

    O raciocínio Asimoviano pode ser inveja, despeito, raiva, ódio… qualquer coisa, menos coerente.

    Pra deixar bem claro, eu não o condeno. Futebol é assim mesmo. O problema é que às vezes enche o saco.

    Asimov não faz ponderações com relação ao Americano do Caixa D’água ou ao Bangu do Rubens Lopes. O seu “raciocínio” é única e exclusivamente anti-Flamengo. A paixão e, por consequência, cegueira faz com que puxão de camisa dentro da área não seja pênalti ou bola pra fora deve ser gol. É um dos maiores militantes que eu conheço do famoso arco-íris, demoninação que Victor odeia.

    Esse comentário linkado no post mostra bem isso. Confunde-se e mistura-se todo. Não há como entender

    Concordo com Zarga, psicólogo nele.

    Responda a este comentário

  3. Zargarotinho
    30/01/09 - 13:59

    Eu também não condeno as ponderações. Só acho que, como o Rafael falou, os comentários são sempre voltados para o Flamengo. Se fosse assim para todos os times, nem perdia meu tempo comentando. Futebol é assim mesmo. Eu também sempre falo de qualquer time (inclusive quando favorecem o Fla). E isso é normal. Se prender a um, [pode ser inveja, despeito, raiva, ódio… qualquer coisa, menos coerente.]2

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    “os comentários são sempre voltados para o Flamengo”

    Bom, eu não vejo isso aqui no site não. A maior parte, elogia e critica qualquer time, quando acham que devem.

    Por falar nisso, Carlos Alberto deveria ter sido expulso contra o Tigres, e só levou um amarelo, num carrinho criminoso.

    Agora, às vezes um sacaneia, às vezes um acha um lance mais “roubado” que outros, isso também é normal no futebol.

    Responda a este comentário

    Zargarotinho

    Não, não, Serginho. Quando me refiro aos comentários voltados ao Flamengo, falo especificamente sobre Asimov. O resto da galera fala de modo geral, como tem que ser mesmo.

    Responda a este comentário

  4. Josué
    30/01/09 - 17:25

    Infelizmente, não concordo com a afirmativa 1 do Serginho. Maracanã não tem feito mas diferença para os jogadores do CRF. Pelo contrário, motiva os jogadores do outro time.

    Concordo plenamente com a afirmativa 2 do Serginho.

    Os erros sempre são favoráveis aos times grandes que são, afinal, os que dão “ibope” ao campeonato.

    Não me lembro de um erro grotesco da arbitragem nos dois jogos decisivos de um campeonato Carioca!

    Discordo do Victor quando diz que o CRF não ganha ou disputa um campeonato desde 1992.
    O CRF foi finalista em 1993 e 1997 (na época que classificavam 8 times).
    Ganhou a Copa do Brasil em 2006. Terceiro colocado no Brasileiro de 2007. Quinto colocado no Brasileiro do ano passado.

    Agora, gostaria de ver algum jogador ter FAIR PLAY e avisar ao árbitro que não foi gol…..

    É isso!

    SRN

    Responda a este comentário

  5. Serginho Valente
    30/01/09 - 18:19

    Bom, lance por lance, acho muito mais fácil os jogadores botafoguenses acharem realmente que foi gol do que os rubro-negros acharem que o cara do Friburguense estava impedido.

    Até agora não vi ninguém reclamando que o time flamenguista declarasse, em campo, que o gol do Friburguense foi válido.

    Responda a este comentário

    Saulo

    Uma coisa é um torcedor sensato admitir um erro de arbitragem. Outro é o jogador ser ingênuo e dizer ao árbitro que o gol foi legal.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Concordo, com duas ressalvas.

    A 1ª é que o certo, o ético, o ideal, é que o jogador indique o erro do juiz.

    E a 2ª, é que ao agir assim, isso pode vir a prejudicar de alguma forma o seu clube, seu patrão, que pode interpretar o ato como uma traição, e até punir o jogador.

    Responda a este comentário

    Rafael

    HUAHuHAUhauhaUhauhauhaUhAUhaUhAUhAUhu… olha o que ele quer!!!

    SENSACIONAL!!!

    HUAhuahuahuahuhauhauhAUH…

    Em tempo,

    Uma coisa é um torcedor sensato admitir um erro de arbitragem. Outro é o jogador ser ingênuo e dizer ao árbitro que o gol foi legal. [2]

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Como sempre a falta de capacidade de interpretação e discernimento de qualquer coisa.

    Comentário do flamenguista Josué:

    “Agora, gostaria de ver algum jogador ter FAIR PLAY e avisar ao árbitro que não foi gol…..”

    EU não quero porcaria nenhuma, apenas que se tenham os mesmos critérios e regras pra todos times do campeonato.

    Responda a este comentário

    Rafael

    HUAhuAHUhauhaUhaUhAUhAUhauua…

    Falta de discernimento só se for sua ao achar que eu não entendi.

    Responda a este comentário

  6. ASIMOV
    31/01/09 - 9:51

    Eu, neste bla.., sempre achei que a ética e respeito a regra deveriam ser respeitadas pelos 2 lados, o do prejudicado e do privilegiado. O que aconteceu com o Alessandro é simplesmente ridículo. Ele deveria confessar a verdade.
    Mas…
    1) será que os colegas dele em campo aceitariam a etiqueta?
    2) os dirigentes entenderiam como gesto de nobreza ou desprezo ao clube?
    3) e os torcedores?
    Sobre esses últimos:
    a) grupo de inergúmenos que só pensam em ganhar não importando como (na verdade são flamenguistas travestidos de alvinegros).
    b) indiferentes, não veriam na atitude nada demais.
    c) os iluminados, como eu, que acham essas gentilezas pequenas epifanias de seres resplandencentes e profetas de uma nova era.
    Já mencionei aqui que o Garrincha é considerado o criador do fair play, e não é a toa que o consideramos como um anjo GENO VALGO.
    O que escrevo aqui não é para mostrar desprezo ou ódio ao flamengo.
    Eu realmente desprezo até a última gota purulenta de um pênis gonorréico a atitude do “ganhar por ganhar”. Seja ele de que time for.

    Responda a este comentário

    Saulo

    Se todos os jogadores apontassem todas as irregularidades, Maradona estaria frito. Poderia até hoje amargar uma desclassificação nas quartas de finais da copa de 86 no México.

    Responda a este comentário

    Victor

    Genialidade não é irregularidade.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Huahuhauahuhauhuhauahuahuhuahuahuahuauuahaahauhahuahuauhuahuhauhuahau…Maradona estaria frito?

    HUhauhauahuahauhauhauhauhauhauhauhauhauhauhauhauhauahuahuhauhuahuahuahauhauahuahuahauhauaha….sensacional.

    A Argentina só iria amargar uma desclassificação nas quartas de finais da copa de 86 no México, se o Maradona fosse o camisa 10 da Gávea.

    Nesse caso, talvez o Nápoles não fosse campeão italiano, e sim a Udinese.

    PS: Em virtude do fanatismo religioso não citei em vão o nome de nenhum galo, frango, ou etc. Principalmente algum que sofra de febre amarela crônica.

    Responda a este comentário

    Zargarotinho

    Pior é que a piada foi boa…heheheheh

    Responda a este comentário

    Rafael

    Qual piada Zarga?

    Uma corrente do pensamento Sergiliano segue o raciocínio Asimoviano, cujas premissas são as mesmas: inveja, despeito…

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Huauhauhauahuahuaha…inveja de quem? Dos argentinos? KKKKKKK…Zico pra mim é quase nada.

    Responda a este comentário

    Saulo

    Se título mundial fosse referência de genialidade, Roque Júnior e Lúcio deveriam ser geniais. Aliás, um certo jogador do carrossel holandês é reverenciado até hoje pela sua genialidade em campo. Acho uma pequeneza e muideza de raciocínio minimizar os feitos e o talento do Zico por causa da falta de uma conquista de Copa do Mundo. Como alguém pode avaliar uma carreira em uma torneio de um mês??? Aliás, já vi artilheiro italiano em Copa desaparecer seu futebol justamente depois da competição. Independente de alguém ser vascaíno ou tricolor, Zico sempre vai estar no rol dos melhores de todos os tempos.

    Responda a este comentário

    Victor

    Como diria Antonio Carlos: “Cacildis”.

    A Copa do Mundo é a cereja do bolo.
    Se alguém for fazer história no futebol, tem de brilhar na mesma.
    Não necessariamente ganhá-la (até porque, o cara pode ser um gênio em uma Seleção Bunda), mas tem de ser destaque em alguma. A hora de aparecer para o Mundo é ali.

    Vocês podem me ajudar. Estou tentando lembrar aqui um jogador de renome mundial, mas com status de gênio mesmo, que não tenha brilhado em alguma Copa.
    O máximo que me ocorre é Di Stefano, que para ser sincero, nem sei muito sobre.

    ****

    Eu não sou ansioso, e portanto, não sou adepto de “rei morto, rei posto”.
    Depois que Zidane se aposentou, o tal cargo de “Melhor do Mundo” está vago.

    Messi, Kaká, Cristiano Ronaldo, Ronaldinho Gaúcho? Bem… para mim, até agora, o que eles ganharam foi prêmio de MVP da UEFA Champions League.

    ****
    À título de curiosidade, minha lista de sucessões de Melhor do Mundo à partir do que vi:

    Maradona
    Romário
    Zidane
    Vago

    Responda a este comentário

    Rafael

    HUAhuahuahuhaUHAUhAUHAUHAUh… “Quse nada”!!!!

    HUAhuaHUAhuahuahuahAUhAUhAUHUAhAUhAUAHu… MUITO BOM!!!

    Amigo, deixa eu te explicar o que é “quase nada”:

    “Quase nada” é quando vc RARAMENTE fala sobre o assunto em questão.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Grande Saulo,

    Fala sobre menosprezar grandes jogadores depois de dizer que Maradona “estaria frito se todos os jogadores apontassem todas as irregularidades”.

    Depois diz que Copa do Mundo não é parâmetro, mas antes o Maradona “estaria frito” porque “poderia até hoje amargar uma desclassificação nas quartas de finais da copa de 86 no México.”

    “minimizar os feitos e o talento do Zico por causa da falta de uma conquista de Copa do Mundo.” – Eu minimizo, porque pela seleção mais poderosa do futebol mundial, não faltou uma conquista de Copa do Mundo, e sim uma conquista qualquer.

    “Como alguém pode avaliar uma carreira em uma torneio de um mês???”

    HUHAUAHUAHUAHUAHUAHAUHAUHAUAHUAHUAHAUHA…pra vocês a maior conquista do Zico foi um torneio que durou UM dia.

    Repito, o Franguinho de vocês pra mim não é quase nada mesmo, um grande jogador como centenas de outros. Comparado então, ao “quase frito” Maradona, não é nada mesmo.

    Responda a este comentário

    Rafael

    HUAhuAHUAhuaHuAHUAHUAHUA… ainda manda “Franguinho de vocês”!!!

    Sensacional.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Ok, pequei, peço perdão. O Ungido Deus Onipotente Senhor de Todas as Coisas de vocês.

    Responda a este comentário

    Rafael

    Vamos falar mais sobre o Zico:

    Eu já vi galo comer bacalhau.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    HUauhauahuahuahauhauhauhauhauhauauahua…comprou ou alugou o DVD?

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Sério, qual jogo que você viu o Zico massacrando o Vasco? Eu não vi nenhum.

    Assim como não vi nenhum do Roberto detonando o Flamengo. Embora meu pai conte várias histórias do Dinamite sozinho desmontando o timaço do Flamengo da época. Vi alguns vídeos…mas você sabe que isso não conta tanto pra mim.

    O que eu vi, de fato, foi Edmundo e Romário, que várias vezes surraram o Flamengo, por 4×1, 5×1…

    Mas é isso mesmo, quando eu tinha 6 anos o Zico era “o cara” do Brasil que não ganhava nada e batia palma pro Maradona.

    Responda a este comentário

    Rafael

    Eu não diminuo a importância dos feitos só pq eu tinha 7 anos e não acompanhei com a atenção que acompanho hoje. EU não sou tão importante assim para a história do futebol.

    Ser “surrado” pelo Romário é normal. O foda deve ser “surrado” por Beto Cachaça e Fábaiano.

    ****

    “…o Zico era “o cara” do Brasil que não ganhava nada e batia palma pro Maradona”

    HUAhuAHUAHUAHuAHUAHUAHUA….”não ganhava nada”… HUAhuAHUAhuAHUAHUAH…

    E,

    “batia palma pro Maradona”… HUAHUAHuAHUAHUAHAUhauhAUhUA

    Confrontos diretos:

    1981: Flamengo 2 x 0 Boca Juniors (2 gols do Zico)

    1982 Copa da Espanha: Brasil 3 x 1 Argentina (2 gols do Zico) – Nessa Maradona saiu de campo quando estava 3 x 0.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Rs…não respondeu qual jogo você viu o Zico fazendo alguma coisa contra o Vasco.

    É tão foda quanto ser surrado por Cocada.

    ****

    O BRASIL ganhou alguma coisa em 81 e em 82?

    Responda a este comentário

    Rafael

    Respondi sim. É só prestar atenção.

    HUAhuAHuahuAHuAHuA… Bujica!!!

    ****

    Hehe… bolou com as sapatadas do Zico no chincheiro?

    Em 81 o Brasil ganhou a Libertadores e Mundial.
    Em 82 foi o campeonato brasileiro.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Bujica? Legal…naquele campeonato em que o Vasco foi campeão brasileiro, o Zico tava em campo? Maneiro, não lembrava.

    *****

    Em 82 o Brasil foi Campeão Brasileiro?!?…Ah!!!!!!!!!! Entendi…na religião de vocês o Flamengo é o Brasil, então por isso todo mundo tem que adorar o Ungido Acima de Todas as Coisas? Compreendi, é rídiculo, mas compreensível.

    Da até vergonha de conversar.

    Responda a este comentário

    Rafael

    Vc comemorou os 5×1 e eu o campeonato. 3 vezes seguidas. Eu lembro.

    ****

    “na religião de vocês o Flamengo é o Brasil”.

    Não existe isso. A religião é Flamengo.

    Nem todo mundo precisa apreciar o futebol do Zico, alguns nesse mundo nem sabem o que é o futebol, mas o importante é discutirmos o “quase nada”.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Esqueci que vocês não sabem contar então 2×0 fica igual a 5×1.

    *****

    Você é tão cego e fanático pela sua religião que não percebe que não discutimos sobre o Zico.

    E sim o fanatismo que tenta impor o ídolo de um clube, que foi um bom jogador, a todo resto como se fosse um ser supremo, que jogou como caras que ele, na verdade, não chegou nem aos pés.

    É como se o Brasil declarasse que o Oscar foi melhor que o Jordan.

    Não é a pessoa, e sim a situação.

    Agora, eu estava apenas me divertindo com a boçalidade rubro-negra. Mas cansei…

    Responda a este comentário

    Rafael

    Esqueci que vcs não sabem a diferença entre 1 jogo e 1 título.

    ****

    “não discutimos sobre o Zico”… HUAHuahuaHuahuahuahuah… Sensacional!

    “o fanatismo que tenta impor o ídolo”
    “não chegou nem aos pés”

    HAUHUAHuahuAhuAHuAHuAH
    HAUHUAHuahuAhuAHuAHuAH
    HAUHUAHuahuAhuAHuAHuAH

    Serginho é muito divertido.

    Ninguém tenta impor nada. A história fala por si.

    Só Pelé e Garrincha são incomparáveis. Pra mim, Zico foi um jogador mais completo que Maradona, portanto melhor.

    Eu ainda não cansei de ver a boçalidade do arco-íris em tentar diminuir um dos maiores craques da bola que o mundo já teve, apenas por causa da inveja. Por mim, fico conversando sobre o Zico quanto tempo vc quiser.

    Responda a este comentário

    Saulo

    Maradona foi um grande jogador pelo conjunto da sua obra em toda a carreira. Esteve na hora certa de conquistar uma copa em pleno auge da sua carreira. Não tiro os seus méritos, mas não dava para comparar o nível técnico da copa anterior. Em 82 existiam várias seleções de bom nível técnico.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Claro, claro…que sorte teve o Maradona…se não fossem os erros de arbitragem, e o nível técnico da Copa de 86, ele estava frito, seria apenas mais um Zico na história do futebol.

    PS: Peço perdão antecipado por falar o nome de vossa galinacedade em vão.

    Responda a este comentário

    Victor

    não dava para comparar o nível técnico da copa anterior. Em 82 existiam várias seleções de bom nível técnico.

    Cara… é que sei que você segue a cartlha e realmente acredita nessa ladainha, porque senão ia dizer que vocês forçam a barra assim só de sacanagem.

    Responda a este comentário

Deixe seu comentário