Quem quer mexer no regulamento do Estadual? Fale agora ou cale-se para sempre
November 18th, 2011 por Victor | Categorias: Campeonato Carioca 2012, Estrutura.Anunciou-se as tabelas das Taça Guanabara e Taça Rio do Campeonato Fluminense 2012 com data de início em 21 de janeiro sem que no entanto, especificidades tolas como quem joga em que dia, horário e local estejam definidas.
O regulamento, entretanto, já consta no site da Federação (FERJ ou FFERJ?) incluindo explicitação sobre o direito de participação do Torcedor na confecçãodo mesmo conforme garantido desde sempre no Estatuto do Torcedor porém raramente divulgado pela imprensa (“raramente” é força de expressão para me salvaguardar. Nunca vi) que parece ter interesse apenas na participação do leitor em suas causas.
Art. 26 – Fica estabelecido o prazo de 10 (dez) dias a contar da data da publicação deste Regulamento, para que o Ouvidor da competição receba manifestações sobre o mesmo, nos termos da Lei 10.671/03, através do e-mail: ouvidoria1@fferj.com.br. ou carta endereçada a Rua Radialista Waldir Amaral, 20 – Maracanã – Rio de Janeiro (Ouvidor: Sandro Maurício de Abreu Trindade).
Desta feita, este blog só aceitará choradeira quanto ao regulamento do campeonato ao longo de sua disputa, incluíndo aqui mandos, critérios de desempate, tabela, punições disciplinares por cartões e qualquer outra coisa prevista em regulamento de quem fizer seu dever de casa contribuindo com sua parte para nosso belo quadro social.
O regulamento está no ar desde o dia 17 e o tempo está correndo. Quem se sentir á vontade, pode publicar nos comentários a manifestação enviada ao Ouvidor Sandro Maurício de Abreu Trindade ou mesmo expô-la para apreciação blablagoliana antes de seu envio.
Apesar de termos a pretensão singela de sermos um fórum de torcedores sensatos e não uma associação de torcedores em si, daremos consultoria se tempo hábil houver gratuitamente pela caixa de comentários. As arrojadas Associação Nacional dos Torcedores (ANT) e Frente Nacional dos Torcedores (FNT) nada tocam no tema em seus sites ocupados em hashtagear movimentos golpistas. Vai ver acreditam ser manifestação mais produtiva e eficiente que megafonear os direitos que já possuem.
Mas é o mesmo regulamento de sempre! Considerado o MELHOR DO BRASIL por muitos da mídia especializada. Para que mudar, não é mesmo?!
Eu mudaria. Dividiria os grupos em “Guanabara” e “Rio de Janeiro”.
Guanabara: Bangu, Botafogo, Bonsucesso, Flamengo, Fluminense, Madureira, Olaria e Vasco.
Rio de Janeiro: Americano, Boa Vista, Duque de Caxias, Friburguense, Macaé, Nova Iguaçu, Resende e Volta Redonda.
Os jogos seriam sempre dentro dos grupos; tanto na Taça Rio, quanto na Taça Guanabara (14 rodadas).
Classificam-se três de cada grupo para as finais de taça. Os primeiros, classificam direto para as semifinais: 1ºG x (2ºR x 3ºG); 1ºR x (2ºG x 3ºR). Tudo em jogo único (6 rodadas).
Os campeões de cada taça fazem a final do campeonato em melhor-de-cinco-pontos (3 rodadas).
FIM (do futebol do Rio, provavelmente :-))
Responda a este comentário
Velhos hábitos: Sancho e as suas fórmulas. hehehehe…
Responda a este comentário
Nunca tinha pensado nessa. Sai ao natural…
Responda a este comentário
Mas não deixa de ser uma fórmula interessante. Pode ser que dê força ao futebol do interior.
Responda a este comentário
foda é que os times do interior que são fofidos vao ter que viajar pra caraleo…
Mas a idéia é maneira mesmo.
Responda a este comentário
Sancho, é inviável comercialmente.
Além disso, o Flamengo se recusaria a enfrentar qualquer time classificado do grupo Rio de Janeiro (que automaticamente seria denominado como 2ª divisão do Estado) e se autodeclararia campeão.
Responda a este comentário
Espalhei café por toda a mesa…
Responda a este comentário
é campeão
Responda a este comentário
Ué? A Copa João Havelange não foi criada pra tirar o Fluminense da terceira divisão?
Responda a este comentário
creio que não
Responda a este comentário
Claro que não. Foi por causa do Gama, com anuência da CBF… Diferente de outros torneios amistosos disputados no passado…
Responda a este comentário
Gama foi a prova CABAL que um time não precisa ser forte usando povão. Basta ser forte NA FONTE.
Responda a este comentário
Ou basta ter alguma razão no seu pleito. O Sport é outra prova.
Responda a este comentário
Em matéria de auto-proclamação de título, o Flamengo tem 1987 e 1979 no currículo. Já o Vasco, esse tem 2000 e 1990. Aquela circunavegação olímpica da Caravela no Maracanã foi ridícula…
Responda a este comentário
André Bona aparece em chamas pra responder este comentário em 5,4,3…
Responda a este comentário
isso vai dar merda…
Responda a este comentário
Estamos aí para isso!
:-)
Responda a este comentário
Sancho, nao me venha com cretinice.
Quem disputou a Libertadores de 88?
Quem disputou a de 2000?
Quem a CBF e a Justiça dizem ser o campeão de 87?
Quem a CBF diz ser o campeão de 2000?
Com quem está a taça de campeão de 87?
Com quem está a taça de campeão de 2000?
Com quem está a taça de bolinhas?
…
E a última: porque a taça de bolinhas, que esteve nas mãos do urubu em 92, foi devolvida?
O Vasco coloca o titulo de 1990 na sua relação de conquistas?
O urubu coloca o título de 1987 na sua relação de conquistas?
Os torcedores do Vasco colocam o titulo de 90 nas suas contas?
Os torcedores do urubu colocam o titulo de 87 nas suas contas?
Sim, a volta olimpica de caravela foi ridicula. 99,9% dos vascainos concordam.
Sim, a volta olimpica com taça de bolinhas de isopor foi ridicula, 99,9% dos urubus discordam…
É simplesmente uma questão de “caráter”
Responda a este comentário
Buenas, uma afirmação e dois comentários.
Primeiro, CRETINICE é MÃE! Meu comentário está dentro do melhor espírito de confrateinfernização do Blablagol.
Resolvida essa questão, sigo repetindo o que disse:
E, por fim, voltar atrás não apaga o fato de que, nalgum momento, houve a auto-proclamação, oras!
Responda a este comentário
O que irrita o Bona é o fato de a diferença ser de GRAU; não, de GÊNERO.
‘Tá. Agora foi CRETINICE minha.
;-)
Responda a este comentário
Claro que é de gênero.
Responda a este comentário
Mas que a flapress usa o grau para diferenciar AS MESMAS conquistas dos times, isso usa.
Responda a este comentário
Não apaga mesmo não. O erro é de todo ser humano. A humildade para reconhecer também deveria ser.
Responda a este comentário
Do já batido papo não relevante, uma questão interessa
“E a última: porque a taça de bolinhas, que esteve nas mãos do urubu em 92, foi devolvida?”
Realmente não sei. Talvez o Flamengo não roube taças por aí. Vai saber…
Responda a este comentário
“Talvez o Flamengo não roube taças por aí.”
O que é roubar?
Apropriar-se de (bem móvel pertencente a outrem)
Realmente, o melhor a fazer é não roubar algo que NÃO lhe pertence…
Responda a este comentário
“Realmente, o melhor a fazer é não roubar algo que NÃO lhe pertence…”
Avisasse isso ao pessoal lá de São Januário em 2000.
Responda a este comentário
Que eu saiba não tem roubo, nao tem decisão de justiça, nem tem CBF.
Tem jogo NO CAMPO e VITÓRIA NO CAMPO.
Aliás, é interessante: vc tá defendendo uma vitória do São Caetano QUE NÃO EXISTIU????
Vc tem é uma quedinha pelo ABC Paulista…
São Caetano de 2001 te lembra 2004 e um tal de Santo André né???
Responda a este comentário
Porra Bona, vc às vezes parece ser burrão heim!
Onde disse que to defendendo vitória do S. Caetano?
Não teve roubo de taça. Teve tentativa de roubo da taça.
Responda a este comentário
descupe entao. nao to lembrando do fato.
Aliás fui procurar agora algo sobre o que está falando, de fato nao me lembro, e apareceu um video no youtube de algo que eu ME LEMBRAVA mas ainda nao havia achado…
Olhe esse lance aos 35 minutos na etapa final do mundial de clubes da FIFA contra o Corinhtians…
Responda a este comentário
Aqui não vejo. To saindo fora.
Se lembrar, vejo de casa e depois respondo.
fui
Responda a este comentário
Hahahaha… Sancho teve aproveitamento regular, 50%.
Responda a este comentário
Procurando a foto na Nau na Net, achei esse link
http://www.vascodagama.net.br/noticias/vasco-na-copa-joao-havelange-10-anos-da-queda-de-alambrados.html
Li a matéria na diagonal, mas o “BATE-BOLA EXCLUSIVO COM EURICO E GAROTINHO” li inteiro. É rápido e maneiro.
Responda a este comentário
Lá vem a flapress benderiana postando coisas para atacar o maior campeão do RJ UM DIA APÓS mais um vexame no brasileiro…
#tapasolcompeneira
Detalhes da matéria:
“Marinho é um dos 14 torcedores que pedem na Justiça indenizações”
“quando uma avalanche humana caiu da arquibancada com o rompimento do muro de proteção.”
“cerca de 160 pessoas se feriram.”
“dezenas de pessoas entraram com ações contra o Vasco.”
“em 2008, havia 31 ações em aberto (muitas foram julgadas ou extintas antes).”
“Quatro esperam pagamento e 10 perderam.”
“O ex-presidente Eurico Miranda, na época criticado por querer reiniciar o jogo,” (???)
“Quando queria ir embora, apanhei de PMs, que não deixavam ninguém sair, uma bagunça. Naquele dia eu perdi o tesão pelo futebol. Hoje, só pela televisão – recorda.
Ele também espera o jugalmento do processo por danos morais (!!!!!!!!!!!!!!!)”
“A tragédia em São Januário impediu o São Caetano de conquistar o inédito título brasileiro.”
“– Ele falava “vamos, levanta que o jogo vai continuar”. Não dava para saber se havia fratura, estavam ensanguentadas. Ele queria se livrar de punição, uma arrogância… Ali ele se definiu como dirigente mais odiado do futebol brasileiro – detonou o ex-jogador.”
“NA FINAL, AZULÃO ESTAVA SEM FOCO” – SEM FOCO NA FINAL???
“Maior surpresa do futebol brasileiro em 2000, o São Caetano deixou o Módulo Amarelo (espécie de Segunda Divisão) da Copa JH para jogar a final.”
Dois pesos e duas medidas. O Vasco precisava jogar o jogo para ser campeão brasileiro contra um time VERDADEIRAMENTE da segunda divisão? Sim. Era o regulamento.
É brincadeira o cidadão lançar esse tipo de comentário aqui… coisa de urubu mesmo…
Responda a este comentário
Nem li seu comentário e nem vou ler.
O fanatismo bonista impede que vc veja que a matéria foi tirada de um site chamado “vascodagama”.
E repito, não li a matéria. Li as mini entrevistas com os personagens em questão.
Responda a este comentário
Vi sim que tratava-se de um site “vascodagama”.
Se vc soubesse realmente alguma coisa de vasco, saberia exatamente de que trata o site e veria que o mesmo SIMPLESMENTE TRANSCREVEU uma matéria do FLANCENET. Está no final do link que VC POSTOU.
Responda a este comentário
Excelente mini entrevista do Lancenet.
Foda ficar sabendo que Garotinho comprou “uns carros” com meu dinheiro por causa do Eurico.
Responda a este comentário
Existem vários vídeos no youtube que mostram como foi o acidente, e como tudo transcorreu. É muito melhor do que ler uma entrevista do Eurico e do Garotinho, e ainda achar que ela tem alguma utilidade.
Responda a este comentário
Assunto resolvido e requentado pelo Bender. nenhuma novidade.
Responda a este comentário
De repente ele acredita no Garotinho, ou no Eurico, fazer o que.
Responda a este comentário
Já assisti aos vários vídeos no youtube, acho que todos sobre o assunto. Assisti inclusive ao vivo pela TV de casa toda a confusão.
Entrevista? Apenas curiosidade.
Responda a este comentário
Tava secando… rs…
Já que postou “só de curiosidade…”
Poderia deixar sua opinião? Ou seria pedir demais?
Responda a este comentário
“Tava secando”
Vc tem alguma dúvida disso? E a gente estava indo muito bem.
Opinião sobre as entrevistas?
Achei tragicômicas. É melhor mesmo rir para não chorar.
Responda a este comentário
“Vc tem alguma dúvida disso? E a gente estava indo muito bem.”
Claro que nao. Mas eu pensei que vcs nao tavam nem aí. Já eram bi campeões cariocas em cima do vasco…
Sobre o fato, né, zé fujão…
Responda a este comentário
Assistiria a final do campeonato mesmo sem o Vasco. Fiz isso de 86 a 2002.
Minha opinião sobre a final de 2000 já escrevi diversas vezes no BBG. Vou resumir pois tenho que ir embora.
Eurico foi sagaz. Somente tempos depois que fui entender porque ele queria tanto que o jogo continuasse, inclusive chamando o Governador do estado de um monte de nome feio.
Eurico >>>> Márcio Braga
Responda a este comentário
Garotinho comprou uns carros com o dinheiro dos 800 mi reais em ganho de ação contra o Eurico Miranda. Tudo porque esse nefasto é tinha a mania de chamar todo mundo de viado e abusava da sua imunidade parlamentar na imprensa.
Responda a este comentário
Saulo, o seu problema com Eurico é freudiano.
Responda a este comentário
Responda a este comentário
Vê-se que são irmãos siameses…
Responda a este comentário
TOMAR NO CU SANCHÔ, TOMAR NO CU SANCHÔ, TOMAR NO CU SANCHÔ, Ô…
Responda a este comentário
Desnecessário…
Responda a este comentário
Vai vc tb.
Responda a este comentário
Sancho, nem diria que Vasco e Flamengo são as faces da mesma moeda. Já digo logo que são a mesma face da mesma moeda.
Responda a este comentário
Ah, vai se foder, mentiroso.
Responda a este comentário
Boa!
Responda a este comentário
bonita a irreverência do torcedor rubro-negro.
Responda a este comentário
A CBF proclamou o Vasco campeão de 2000.
Em 90, mesmo com a circunavegação ridícula, o campeão foi o Botafogo, proclamado pela FERJ. O Vasco não contesta este título, muito menos o computa como seu.
Em 79, o Flamengo foi campeão duas vezes, e isso não se discute. Pode-se discutir outras coisas, o bicampeonato não.
Responda a este comentário
Serginho,
Às vezes, a auto-proclamação recebe o reconhecimento oficial; mas nem sempre pelos mais nobres motivos…
Responda a este comentário
Andre Bona deveria comprar um calendário de 1987 e fazer uma cerimônia entregando a quem quisesse.
Responda a este comentário
Nao precisa. Já tá entregue desde 87 mesmo. talvez vc nao tenha visto.
Festa na Ilha e entrega da taça…
Responda a este comentário
Mas eu falei o CALENDÁRIO, não a taça.
Eu não questiono o título do Vasco de 2000. Só acho que se houve negligência alguém deve ser punido.
Outro ponto: vascaíno exaltar o caráter “oficial” de decisões de federações é um tanto contraditório. O maior episódio da história do clube é um rompimento com o status quo.
Responda a este comentário
Nao senhor.
O vasco, no episódio a que vc se refere, tomou uma decisão OFICIAL e acertada. NAO DISPUTOU o torneio, criou a liga paralela e foi jogar lá.
Já o urubu, assinou, jogou e no final, roeu a corda, correu do pau e perdeu de wo. E NAO ARCA até hoje (do ponto de vista moral) com as consequencias de sua decisão.
Nem comentar a diferença entre as situações: uma no ambito (anti) esportivo (urubu) e outra no ambito moral.
Responda a este comentário
O que eu questiono são os argumentos: decisão oficial da CBF, da justiça, quem jogou a libertadores??? como se fossem decisivos para a tomada de posição.
Nesse sentido, o paralelo está em considerar justa ou definitiva a decisão das federações.
Em tempo, é claro que não estou comparando o conteúdo dos gestos.
Responda a este comentário
Pedro, para que a sociedade seja possível, existe a necessidade das leis e dos regulamentos. Caso isso não exista, não existe sociedade, mas sim o caos.
Não vou nem falar de “justo ou não justo”. vou me ater apenas ao aspecto legal, oficial. Porque isso é o importante? Porque apica-se as regras e os preceitos que são entendidos como necessários para todas as relações sociais.
A CBF, como o Saulo gosta de afirmar, ainda poderia estar motivada politicamente a tomar decisões. E realmente provou não ter capacidade moral para dar veredicto nenhum, já que até isso usou para criar o racha no C-13 e beneficiar sua amiga Globo quanto aos direitos de transmissão. Ano passado reconheceu vários titulos (mas nao reconheceu o de 87). E esse ano, na canetada, tentou fazer reconhecer.
Ocorre que a justiça, embora tenha lá todos os seus defeitos, é menos suscetível a isso. A decisão da justica julgou o MERITO. Ou seja, ela não se ateve a quem ganhou, quem perdeu, clube dos 13, cbf, globo, sbt, nada disso. Ela olhou o regulamento, viu a assinatura de todos e viu claramente o descumprimento de um contrato (que é o regulamento) por dois “contratados”: Inter e Urubu. Ao analisar o regulament, julgou se esse regulamento era o que deveria ter validade. E viu que tinha.
O CND se pronunciou em favor do titulo do urubu. Mas a decisão do CND TAMBÉM descumpria o próprio regulamento que OBRIGAVA a unanimidade em qualquer alteração durante a realização do campeonato. Então a decisão do CND tornou-se impossível.
Assim, a Justiça determinou o título unico do Sport Recife. Não há possibilidade de divisão de título, uma vez que o título refere-se ao campeonato brasileiro de 1987 cujo documento legal é esse regulamento que foi descumprido por urubu e inter. Dessa forma, legalmente não é possível existir um outro campeão que não seja o Sport Recife naquele ano. as liminares diversas que o urubu tenta utilizar para fazer confundir não possuem nenhuma intenção que não a de tumultar e ludibriar sua propria torcida. alias, até vender DVD hexa eles vendem e a urubuzada compra… Imagine que estão comprando algo que não existe? Se eu fosse um torcedor, até entraria na justiça contra o vendedor do DVD alegando ser falso o conteúdo.
Claro que justiça e CBF e libertadores são decisivos na tomada de decisão. Na verdade, são os que verdadeiramente tomam a decisão.
NO caso de avaliar se é justo ou não no aspecto esportivo, e aí que TODOS NOS fomos enganados durante anos e anos, podemos olhar por um outro prisma. O urubu venceu os melhores times? Em principio pensamos que sim. Mas a verdade é que não venceu os melhores times. Podemos pensar (como fomos levados a pensar durante muito tempo) que o modulo amarelo era uma serie b… e de fato não era uma série B.
Assim como esportivamente nao foi justo o alijamento dos times que não eram do C-13 no que se refere ao aspecto economico e publicitário (televisão). E nao podemos dizer que seria justo, nem legalmente, nem esportivamente o titulo rubro-negro carioca.
Eu acho que o urubu deve se gabar de ter conquistado a COPA UNIAO. Que nao era o brasileiro. era uma parte do brasileiro, foi um puta torneio, reunindo 16 clubes e ele venceu. Nao vale como nacional. Nao tem como valer. seria tipo uma taça guanabara.
Assim como o cruzeiro foi campeão em 2000 do torneio da fase inicial da copa joão havelange que foi o brasileiro. recebeu até troféu. Mas nao é brasileiro.
O que o urubu faz, com essa tentativa, é diminuir sua propria conquista. burrice total.
Responda a este comentário
Pedro, sem querer ser pedante, mas recomendo para entrar em uma discussão sobre 87 no BBG ler os comentários do seguinte post:
http://www.blablagol.com.br/a-historia-de-1987-988
Em sobrando tempo, dar uma lida no post também.
Responda a este comentário
eu to a fim de comprar o DVD flamengo hexa, ver aquela merda e entrar na justiça contra o filme. Será que dá pra ganhar um troco?
Responda a este comentário
Tipo assim:
“vi na tv um filme chamado “flamengo-hexa” que celebrava os 6 titulos conquistados pelo clube do rio de janeiro. No entanto, durante o documentário são apresentados apenas 5 titulos e um outro titulo amistoso de uma competição não oficial. gostaria de ter meu dinheiro de volta, uma vez que adquiri o produto baseado no seu titulo e na propaganda que foi feita na tv. sinto-me enganado e gostaria apenas da devolução do meu dinheiro.”
rola?
Responda a este comentário
Se você tiver tempo, disposição e estômago rola sim.
Digo estômago porque há o risco muito grande de seu processo ser julgado por juízes que não tiveram a oportunidade de se especializar no assunto e nem dedicar o tempo necessário para o amadurecimento da questão como tivemos aqui (atente que você mesmo tinha o CRF como campeão brasileiro de 87 há um ou dois anos atrás).
Não sei se pode, mas eu colocaria os comentários do post “A História de 87” como fonte de consulta na vã esperança que o magistrado dê uma estudada na discussão.
De qualquer forma, só pelo inusitado da questão acho que seria lindo um processo desses.
Responda a este comentário
Posso usar como argumento a própria decisão transitada em julgado…
Responda a este comentário
Acho que essa discussão nunca ultrapassa o clubismo e a zoação.
Dificilmente existirá um consenso.
Em geral os torcedores mais sensatos são os do Internacional…
Responda a este comentário
Bem, de qualquer jeito, de todos os casos citados, o único em que o clube se autoproclamou e renega a decisão oficial é o de 87.
E em todos os casos, os reconhecimentos oficiais apenas legitimaram resultados de dentro do campo.
Responda a este comentário
De todos os casos citados, os únicos nos quais o clube se autoproclamou foram os de 1990 e 2000.
Responda a este comentário
É mole?
Responda a este comentário
#LOBOTOMIZADO
Responda a este comentário
Não seria #GLOBOtomizado?
Hahaha… fraquinho
Responda a este comentário
Em 1996, o Botafogo foi campeão da Taça Cidade Maravilhosa; em 1997, levantou o Estadual. Absolutamente NINGUÉM da imprensinha puxa-saco de urubu cogitou um bicampeonato.
Responda a este comentário
P.S.: Continua o problema do Baú do Blablagol, mas veio sem texto agora.
Responda a este comentário
Eu não sei consertar esse troço.
Quando aparecei um texto e era engraçado já não gostava, imagina agora que só tem aparecido Anônimo sem texto…
Responda a este comentário
Eu escrevi ai alguma coisa e apareceu anonimo… e nao to vendo meu texto… sei lá pq..
Responda a este comentário
Quando for assim, é só atualizar a página. Demora, mas aparece…
Responda a este comentário
Na onda do Sancho…
Meu Campeonato Carioca teria 4 grupos com 4 times. Cada um com um grande. Em cada turno, se classificariam 2 times de cada grupo. Seguiriam-se quartas de final, semi, e finais.
Dois turnos. Jogos de ida e volta, em todas fases.
Responda a este comentário
Faltam clássicos!
Responda a este comentário
Os clássicos, pelo que ficou subentendido, aconteceriam no mata-mata.
Responda a este comentário
Continuando:
E com isto, realmente traria mais emoção (leia-se lucro) aos jogos, já que inevitavelmente valeriam a vaga pra próxima fase.
Responda a este comentário
assim que é bom, tem que diminuir o número de clássicos, e esses da fase de grupos são desnecessários.
Responda a este comentário
NAS NÃO SÃO GARANTIDOS!
Responda a este comentário
Se não rolar no carioca, rola no brasileiro. O que não pode é o Botafogo jogar 5 vezes por ano com o Flamengo.
Responda a este comentário
‘Tás com medinho, seo ’06’?
Responda a este comentário
Jamais! Clássico em excesso é ruim pra qualquer rivalidade. Normaliza o jogo.
Responda a este comentário
acho não… o povo é burro, quer saber de zoar no dia seguinte no estadual, se ganha em cima de time pequeno nem liga, se fizer um campeonato com 4 grandes e 2 pequenos nem notam
Responda a este comentário
Na minha tabela, todos os participantes receberiam as mesmas cotas de tv.
Seriam 2 grupos, como é feito hoje, SÓ QUE com divisão definida por sorteio. Se cairem os 4 num mesmo grupo, foda-se.
No primeiro turno, todos os jogos dentro do grupo seriam no mesmo dia e horário.
No segundo turno, todos os jogos de ambos os grupos seriam no mesmo dia e horário.
Após sorteio e definição prévia da tabela, com datas e horários IMUTÁVEIS, cada clube apresentaria seu local de mando. Os times sem estádio teriam que apresentar documento formal da administração do locador que garantiria a disponibilidade para esse time nas datas especificadas. Todos os estádios seriam vistoriados. caso algum não fosse liberado, o time teria um prazo para apontar outro local para seu mando. 100% da carga de ingressos SEMPRE destinada ao mandante. Nao PODE ceder para adversário.
Televisão transmite, no primeiro e segundo turnos, a mesma quantidade de vezes TODOS OS TIMES da competição.
daí pra frente, igual é hoje: semifinais e finais das taças rj e guanabara. SÓ QUE em campo NEUTRO. Se botafogo passar, vai jogar em outro lugar. Outros jogos sem botafogo, podem ser no engenhão. ingressos divididos.
Responda a este comentário
Se um time nao tiver local para jogar no seu mando, perde por wo. afinal, o problema é exclusivamente dele.
Responda a este comentário
Na minha tabela, todos os participantes receberiam as mesmas cotas de tv.
Seriam 2 grupos, como é feito hoje, SÓ QUE com divisão definida por sorteio. Se cairem os 4 num mesmo grupo, foda-se.
No primeiro turno, todos os jogos dentro do grupo seriam no mesmo dia e horário.
No segundo turno, todos os jogos de ambos os grupos seriam no mesmo dia e horário.
—————————-
seria muito bom.
Vale lembrar que o que mais mata os times pequenos, além de tudo que é óbvio, são os horários dos jogos grandes. O cara prefere sentar a bunda no pay-per-view do que acompanhar o time local, ou ir ao estádio. Por isto vemos os jogos do interior VAZIOS e a TV cheia… a Globo agradece
quanto mais horários de jogos diferentes, melhor para a TV.
Responda a este comentário
O meu interesse é no esporte e na condição justa de competição. Não em grade de programação.
Responda a este comentário
quando escrevi “melhor para a TV” eu justamente quis dizer que é PIOR pro futebol.
quanto menos dependência e ajustes televisivos, melhor.
Responda a este comentário
Eu entendi. Da forma como eu respondi pareceu realmente que a minha postagem era contrária à sua idéia, mas foi por conta da pressa na resposta.
Minha postagem foi “complementar” a sua… embora tenha parecido ríspida, não era o caso.
Responda a este comentário
Eu nunca vi cabeça de chave eterno como é no carioca…
Nao tem a coragem nem de usar o ano anterior, por exemplo.
Responda a este comentário
http://twitter.com/#!/vitorsergio/status/137240142229413889
Responda a este comentário
e assim os pequenos serão eternamente pequenos, inviáveis e etc…
Responda a este comentário
Huahuaheuaheua
Pergunta muito foda. Mais foda ainda pois poucos compreenderão.
#Anti-Eugenia
Responda a este comentário
Um convite ao esvaziamento total da competição e a decretação do fim do estadual. Ninguém vai aos jogos da primeira fase quando souber que não terá clássicos, a competição é fraca e agora espanta de vez os torcedores.
Responda a este comentário
ninguém vai aos jogos da primeira fase de qualquer jeito. São 6 jogos contra pequenos e 1 clássico na TG. Com essa proposta teríamos apenas 3 jogos antes dum provável clássico na semi.
e pro Yuri: ainda continuo achando que um número excessivo de clássicos é ruim pra rivalidade. A zoação do dia seguinte rola de qualquer forma, independente de que eles se enfrentem ou não. Clássicos precisam de expectativa, a expectativa que os transformam em MAIS QUE UM JOGO. Rolando sempre isso se acaba.
Responda a este comentário
RB, vai me desculpar, mas eu acho que essa conversa de “com clássico, sem clássico, etc” isso é tudo manipulação.
Nao se deve criar artificialidade nisso. Sorteio e ponto final. Nao é esporte? entao, chances iguais.
Responda a este comentário
os clássicos que movem o campeonato. recusar isso é CRETINICE (ahuahauha)! Só quero diminui-los para evitar aqueles clássicos vazios e inúteis.
Responda a este comentário
essa “verdade” é conveniente. e sempre será usada para manter o pólo.
Sou radicalmente contra. Isso é esporte, não é negócio.
Responda a este comentário
mas essa fórmula é mais justa! Essa atual que é escrota, feita pros 4 jogarem as finais de turno e encherem o cu de grana. sem contar a final do campeonato em dois jogos… mais grana.
tô atacando esse estupro dos grandes clássicos. Cê tá caminhando pra outro lado, cara.
Responda a este comentário
Cara, entao entendi errado no que vc ta dizendo. Olha o que eu propus:
=================================
Na minha tabela, todos os participantes receberiam as mesmas cotas de tv.
Seriam 2 grupos, como é feito hoje, SÓ QUE com divisão definida por sorteio. Se cairem os 4 num mesmo grupo, foda-se.
No primeiro turno, todos os jogos dentro do grupo seriam no mesmo dia e horário.
No segundo turno, todos os jogos de ambos os grupos seriam no mesmo dia e horário.
Após sorteio e definição prévia da tabela, com datas e horários IMUTÁVEIS, cada clube apresentaria seu local de mando. Os times sem estádio teriam que apresentar documento formal da administração do locador que garantiria a disponibilidade para esse time nas datas especificadas. Todos os estádios seriam vistoriados. caso algum não fosse liberado, o time teria um prazo para apontar outro local para seu mando. 100% da carga de ingressos SEMPRE destinada ao mandante. Nao PODE ceder para adversário.
Televisão transmite, no primeiro e segundo turnos, a mesma quantidade de vezes TODOS OS TIMES da competição.
daí pra frente, igual é hoje: semifinais e finais das taças rj e guanabara. SÓ QUE em campo NEUTRO. Se botafogo passar, vai jogar em outro lugar. Outros jogos sem botafogo, podem ser no engenhão. ingressos divididos.
Responda a este comentário
hahahaha… maneiro! vou mandar uma POMBA pra federação.
a fórmula do Serginho é a melhor mermo, mas a minha tem algumas alterações e motivos que explicitarei no pergaminho.
Responda a este comentário
legal que no regulamento continua aberta a QUESTÃO DOS CLÁSSICOS. Victor já deve estar planejando botar esse texto em alguma rede vascaína e ganhar milhões de adeptos. Bona deve mandar uma porrada!
Responda a este comentário
Os estaduais são fracos tecnicamente, ocupam datas do calendário que poderiam ser utilizadas pela seleção, a fim do time de Mano ter mais tempo para restaurar o trabalho desastroso de Dunga. Graças aos “me engana que eu gosto”, 23 datas serão desperdiçadas e fazem o Brasileirão começar em maio, desfalcando muitos times. Mano Menezes tem todo o direito de reclamar, 2012 será um ano olímpico e os clubes que cederem jogadores serão extremamente prejudicados no Brasileirão. 23 datas sendo que mais da metade destas são inúteis, porém os clubes e federações não peitam a CBF pela troca de favores, e somos obrigados a aturar os “me engana que eu gosto” até começar a competição mais importante do país. Além disso, clubes brasileiros são impedidos de excursionar pela Europa, perdendo dinheiro e patrocínio.
Responda a este comentário
Você só esqueceu de dizer que os únicos que se aproveitam dos estaduais são os presidentes das Federações e um certo técnico narigudo. hehehehehe
Responda a este comentário
E faltou citar a fonte… rs…
Responda a este comentário
E precisa? hehehe
Responda a este comentário
Se tirarmos os estaduais do calendário, esse narigudo pode ter sua aposentadoria decretada.
Responda a este comentário
E o Flamengo, com seu título anual…
Responda a este comentário
Hahaha… e comentário em formato “Bob esponja”
Responda a este comentário
Nota 9.
Faltou um “talvez não saiba” em qualquer lugar do mega-parágrafo.
Responda a este comentário
eu ia colocar… mas não gosto de deixar óbvio
Responda a este comentário
Faltou tambem colocar em algum lugar: “foi veiculado em todos os jornais”
Responda a este comentário
De certa maneira é um consenso entre os grandes clubes a proposta de redução da duração dos estaduais. O grande problema é o processo antidemocrático na eleição da CBF. Atualmente, o sistema eletivo desrespeita a Lei Pelé e o presidente Ricardo Teixeira se eterniza no poder. Falta proporcionalidade representativa e os votos das federações tem muito peso. O Brasil é um país extremamente desigual e o futebol não foge à regra. Fica muito fácil cooptar e comprar votos nas regiões norte, centro oeste e nordeste. São federações fracas em representatividade nacional, porém são numéricamente expressivas e um joguinho de um clube grande em termos nacionais contra um time de quarta divisão na Copa do Brasil é suficiente para garantir apoio. Não por acaso, o Renan Calheiros e a família Sarney são próximos a CBF. O ideal seria dar maior peso aos clubes pelo ranking da própria CBF ou pelos números de títulos nacionais.
Responda a este comentário
Saulo, os grandes clubes são a minoria cara… Se vc der poder proporcional, estará promovendo uma ditadura… Sempre comandarão… isso sim torna o futebol inviável.
O futebol nasce não nos clubes centrais, mas em todos os outros milhares de clubes…
Eu estou cagando, nesses termos, para os grandes clubes.
Responda a este comentário
Pelo contrário, ditatorial é o atual processo eletivo. Fica muito fácil o Ricardo Teixeira comprar federações inexpressivas e ficar eternamente no poder. A federações estaduais é a mesma coisa, o Rubens Lopes só vai sair morto da Ferj.
Responda a este comentário
Rapaz, se for proporcional, qual será o poder de voto dos times pequenos? Tipo: 2 times grandes votam tudo o que quiserem contra 20 times pequenos e será tudo do jeito deles. Isso é certo?
Responda a este comentário
Os quatro grandes times teriam mais peso sim, afinal de contas sem eles não tem estadual. Os clubes pequenos precisariam se unir e formar um bloco, enfraqueceria o poder das federações.
Responda a este comentário
Esse saulo é um pândego.
Deve ser frustrado por seus votos valerem o mesmo que os votos de Silvio Santos e Antônio Ermírio de Moraes…
Responda a este comentário
Os votos do Antonio Hermírio e Sílvio Santos valem muito mais, porque suas empresas são boas colaboradoras nas campanhas eleitorais. São essas aberrações das quais fazem o nosso processo eleitoral ser cada vez mais antidemocrático e menos participativo.
Responda a este comentário
Nao valem. Valem rigorosamente igual ao seu. O que eles possuem e vc (nem eu) possui é a capacidade de influenciar. Isso não é demérito do modelo.
Responda a este comentário
É demérito sim, porque o modelo de financiamento de campanha deveria ser exclusivamente público e a partilha igualitária do fundo partidário. O atual modelo favorece a corrupção da administração pública no que se refere as licitações direcionadas e obras superfaturadas. No caso do Estado do Rio de Janeiro, a Delta não paga à toa custeio de viagens e resorts na Bahia ao governador Cabral.
Responda a este comentário
Peraí: se vc defende partilha igualitária, porque nao defende as cotas de tv igualitárias e as mesmas oportunidades para os grandes e pequenos do futebol?
de qq forma, vc está falando de outra coisa. e não do valor individual do voto. é outro problema com outra solução.
Responda a este comentário
Cada macaco no seu galho. São realidades completamente diferentes do sistema eleitoral público e dos clubes.
Responda a este comentário
“Cada macaco no seu galho.”
kkk… argumento seletivo…
Responda a este comentário
A fórmula do atual campeonato é muito boa. Coincidência ou não, acho que o estadual do RJ melhorou bastante após Caixa d’Água vazar dessa para melhor.
Responda a este comentário
Após o falecimento do Eduardo Vianna, a FERJ enriqueceu e os clubes pequenos ficaram mais dependentes do Rubens Lopes. O inchaço da competição esvaziou e deixou o campeonato mais monótono.
Responda a este comentário
maledeto: a ultima vez que um time, sem ser dos 4, foi campeão, foi em 1966!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Responda a este comentário
Realmente o seu mundo ficou em 1966 e os clubes grandes não passaram pelo processo de nacionalização das competições. Já passou o tempo dos clubes viverem de renda dos jogos, surgiram novas maneiras de arrecadação(patrocínios, tv…) e nessas mudanças aumentaram os custos. Um Vasco ou Flamengo não teriam condições de manter um elenco caro se os estaduais fossem até julho . E o distanciamento financeiro e técnico seria algo inevitável entre os clubes menores. A solução de um ameriquinha, Bangu… seria entrar no atual modelo do Nova Iguaçu: basicamente formador e futuramente ganhar na transação de um atleta.
Responda a este comentário
saulo, eu nunca serei a favor da polarização de nada.
Se o negócio é o esporte, a parada tem que ser justa. Nao to falando que tem que ser até o meio do ano, nada disso. to falando que tem que ter igualdade de condições.
Sobre 66, anta, apenas me referi que vc disse que o campeonato ficou monótono quando o Caixa D’agua morreu. Eu usei 66 pra te lembrar que ele já é monótono há meio século.
No longo prazo, é a diversidade que nos fará desenvolvidos. Nao a polarização. é exatamente como distribuição ou concentração de riqueza.
Responda a este comentário
O fim da polarização está justamente em evitar essa concentração excessiva das federações e essa troca de favores em prol de um estadual longo, inchado e cansativo. Não adianta forçar um modelo artificial. Os clubes menores precisam ter uma maneira de ter mais atividade ao longo do ano, uma das soluções seria disputar uma fase classificatória e os melhores entrariam na disputa contra o grandes. Seria uma mudança de conceito, os clubes menores teriam mais possibilidades de andar pelas suas próprias pernas e mais independentes de um poder central(leia-se federações e CBF. O que impera atualmente é uma política clientelista nos mesmos moldes da Era Eduardo Vianna. Clubes pequenos votam em eleições e assembléias gerais em troca de bolas, uniformes, campos…
Responda a este comentário
E os grandes começariam na 2ª fase por Direito Divino?
Não é o seu Estatuto do Torcedor que obriga critério técnico, criatura nefasta?
Responda a este comentário
Direito Divino e eterno…
Victor, vc fala que é eugenista, mas suas idéias não correspondem aos fatos. Vc nao é eugenista de verdade.
Responda a este comentário
Os grandes entrariam na próxima fase pelo critério técnico do ranking da CBF. O que atacou o Estatuto do Torcedor foi a criação de uma seletiva pela FERJ em 2006 e acertadamente anulada pela justiça. Essa proposta já foi encaminhada pelos quatro grandes.
Responda a este comentário
O máximo que eu aceitaria dessa sua conversa seria 4 cabeças de chaves que fossem os 4 primeiros do ano anterior. Nada mais.
O ranking da CBF não faz sentido, porque ele perpetua. Tipo, se o Nova Iguaçu vencer 5 estaduais seguidos, ainda assim no ranking da cbf ele é um merda lá no meio. O clube está bem no ranking da cbf e por isso é cabeça de chave e é cabeça de chave porque está bem no ranking da CBF. Nao há oportunidade de ascensão dessa forma. é ditatorial.
Responda a este comentário
Seria sem sentido porque a maioria desses clubes pequenos são de aluguel e ficam praticamente o resto do ano sem disputar nada.
Responda a este comentário
E daí? o campeonato é estadual…
vai rankear os caras pelo brasileiro e pela CB que eles nem jogam???? fala sério…
Ser de aluguel não é causa, é consequencia.
Vc fala como se o time pequeno fosse pequeno porque quer. E como se fosse um “favor” dado a ele participar do campeonato. babaquice.
Responda a este comentário
Nenhum time é pequeno porque quer, isso é o óbvio olulante. Se esses clubes não jogam pelo brasileiro, porque não tiveram qualificação suficiente durante o estadual e chegar a participar da série D. O que não dá é forçar um campeonato inchado, longo, cansativo e a cada ano mais esvaziado. Tudo em troca dos votos necessários a garantir a eterna reeleição do Rubens Lopes e sua turma. Nenhum destes detendores do poder querem clubes independentes e criadores das suas próprias ligas. Preferem manter essa situação e deixar estes mesmos clubes pequenos dependentes da federação.
Responda a este comentário
“e esses clubes não jogam pelo brasileiro, porque não tiveram qualificação suficiente durante o estadual e chegar a participar da série D”
E porque isso acontece? Em primeiro lugar, porque os estaduais sao montados apenas para os grandes vencerem. É o mesmo campeonato com regras desfavoráveis e cotas de tv absurdamente desproporcionais.
Se é o mesmo campeonato, entendo que todos devem ter exatamente os mesmos direitos. sorteios isentos e cotas de tv iguais. nao é justo?
Agora vc quer que um time com folha de 50 mil vá competir com time de folha com 4 milhoes… só pode estar de sacanagem…
Responda a este comentário
A tendência é aumentar o distanciamento enquanto insistirem com esse inchaço. São clubes demais em contraste ao nível técnico extremamente baixo. E outra coisa, não tem como dar cotas tv iguais, os custos são desproporcionais entre os pequenos e grandes.
Responda a este comentário
os custos sao desproporcionais porque as cotas sao desproporcionais e tudo mais é desproporcional.
Por que motivo justo e esportivo dois clubes na mesma competição devem receber valores diferentes da tv?
Responda a este comentário
Porque tem mais custos, grande torcida… fatores dos quais um clube pequeno não tem.
Responda a este comentário
Grande torcida que serve para PAGAR esses custos.
Responda a este comentário
Antônio Ermirio tem mais custos que você, emprega mais gente, paga mais impostos…
Responda a este comentário
Então basta os clubes pequenos assumirem grandes custos para que possam receber grandes verbas de tv?
Responda a este comentário
Exatamente. Caberia saber se os clubes pequenos são sustentáveis com este atual modelo? A resposta é não. As federações e CBF mantem um círculo vicioso em troca de favores. Quem perde a longo prazo são os mesmos(os clubes).
Responda a este comentário
E os clubes que vc chama de grandes são viáveis nesse modelo atual? Nao. Olhem suas dívidas e passivos fiscais… Nao há nenhuma diferença na stiuação financeira. A diferença é unicamente de tratamento.
Responda a este comentário
O problema dos grandes clubes é a falta de gestão profissional e instrumentos necessários a afastar as ratazanas. A atual modificação da Lei de Moralização do Esporte possibilitou a impunidade dos atuais dirigentes. O relator foi o deputado Paulo Rocha(PT-BA), ex-vice do Vitória e financiado pela CBF na última campanha. Em resumo, legislaram em causa própria.
Responda a este comentário
Ah, Saulo, to perdendo meu tempo c vc.
Vc quer simplesmente eleger 4 times e acabar com o resto. Nao há critério NENHUM no seu processo de seleção.
Os 4 grandes são grandes porque são grandes e nasceram assim e por isso merecem ser assim pra sempre. E ninguem deve ter oportunidade de crescer… essa é a sua filosofia.
Responda a este comentário
Um clube pode crescer de maneira sustentável, sem dinheiro da prefeitura ou favores das federações. O problema é entender que ninguém cresce na marra.
Responda a este comentário
E ninguem cresce sem oportunidade.
Responda a este comentário
Antônio Ermírio não é dono de nenhum clube de massa, tem muitas isenções impostos e isenções fiscais dados aos governos. Não é de graça, em troca sempre dá uma boa contribuição as campanhas eleitorais.
Responda a este comentário
Todos os clubes possuem inumeras isençoes fiscais e possuem sua torcida como massa de manobra.
Responda a este comentário
As empresas do Antônio Ermírio tem finalidades lucrativas, bem diferente dos clubes.
Responda a este comentário
E por mais incrivel que pareça ainda contribuem mais com a sociedade do que os clubes, que deveriam fazê-lo por essência.
Responda a este comentário
Proporcionalmente a classe média é a maior contribuidora de impostos no Brasil. Ao contrário dos ricos, são os grandes privilegiados do sistema tributário.
Responda a este comentário
Mas aí é uma outra questão, Saulete. Completamente diferente… Mas não se trata somente de poder aquisitivo. trata-se de informação. Gerenciar a tributação é perfeitamente possível. Basta estudar e conhecer. existem MUITOS mecanismos. Para TODOS.
Responda a este comentário
E nem se trata de Brasil…
Tem gente que aplica dinheiro no mercado e paga imposto sobre rendimentos. Tem quem não paga.
Tem quem paga IR sobre o salário. tem quem não paga DENTRO DA LEI.
Aí, amigo, é mundo (nao Brasil) e é conhecer a coisa…
Tem quem paga mais juros do que o necessário. tem quem pague menos. tem quem não pague nada e se financia de outra forma… enfim… aí, amigo, é somente conhecimento.
Responda a este comentário
A pessoa física Antônio Ermírio paga mais impostos que você. A pessoa Antônio Ermírio não tem isenção de nada.
Responda a este comentário
Lá vai o @marcelobechler pregando o Direito Divino em seu blog: http://migre.me/7CG7L
Responda a este comentário
É o campeonato paraense.
Responda a este comentário
Aconteceu em 2002. Foi um sucesso tão estrondoso que se abandonou logo no ano seguinte.
Responda a este comentário
http://www.blablagol.com.br/quem-quer-mexer-no-regulamento-do-estadual-fale-agora-ou-cale-se-para-sempre-15704#comment-112035
Responda a este comentário
Eu gosto de campeonato estadual e acho o formato do Rio bom.Deveria ter menos times. 10 ou 12, no máximo.
Fla,Flu,Vas,Bot,Ame,Ban,Mad,Ola e times tradicionais do interior.
Responda a este comentário
Direito Divino?
Responda a este comentário
Os Brâmanes e os Dalits
Responda a este comentário
Não. Só tava dando um exemplo com times tradicionais que deixariam o campeonato interessante, pra mostrar que ele pode ser legal se tiver menos times e jogos nos campos dos pequenos.
Responda a este comentário
Pedro, quem não gosta de jogo entre grandes e pequenos é dono de jornal porque tem de cobrir 12 jogos quando poderia cobrir só 6 para atingir o mesmo público-alvo.
Quem gosta de futebol tem de gostar de quem está jogando.
Pega os públicos do teu time nos últimos Brasileirões e vê se pode afirmar com segurança que jogar contra time do Clube dos 13 garante mais público.
Torcedor gosta de ver vitória. Está cagando se for clássico.
Repito: Quem gosta de clássico é jornal e cronista. Torcedor gosta de ganhar. Quanto mais pequenos, maior a sensação de vitorioso e AÍ SIM um clássico possa vir a ser inflado.
Responda a este comentário
“times tradicionais”
O que são times tradicionais???
Responda a este comentário
Victor, o ponto central da minha opinião é a diminuição do número de participantes e, consequentemente, de jogos.
Na época em que o êxodo de jogadores era bem menor o campeonato carioca tinha 10, 12 times. Nesse sentido, a minha hipótese ( e não passa de hipótese) é que subtraindo 4 elencos da primeira divisão os respectivos jogadores se espalhariam pelos times restantes, o nível dos pequenos melhoraria e o campeonato junto.
Claro que quero ver o meu time vencer. Ao mesmo tempo, quero um campeonato mais disputado com jogos mais interessantes.
Os times que eu citei foram no sentido de cítica ao Tigre,Duque de Caxias …
Responda a este comentário
Bona, se você não compreende não sou eu que serei capaz de explicar.
Responda a este comentário
Engano seu. Eu compreendo perfeitamente.
O que quero entender é se sua proposta é simplesmente cortar a cabeça de quem a mídia não gosta com critério nenhum ou é algo com critério estabelecido e justo.
Diminuir ou não diminuir eu nem ligo. Só acho que o ponto central é em ser justo e dar as mesmas oportunidades. O Vasco, por exemplo, foi 6o. esse ano. Nao deveria ser cabeça de chave ano que vem. simples assim. Dessa forma, se caísse, via sorteio, em um grupo já com 2 dos que vc chama de “grandes”, fica claro que 1 do outro grupo vai passar para a semi e que 1 dos “grandes” vai ficar pelo caminho. tanto na TG, quanto na TR.
Pra mim, isso começa a fazer sentido para alguém que propõe qualquer coisa sob o argumento de “melhorar” o estadual.
De resto tudo que vejo é: “vamos melhorar o estadual. vamos tirar todos os times pequenos ou usá-los só para saco de pancada.” isso nao é melhorar. é conversa fiada.
Entao acho que o ponto é: se quiser melhorar, mexe na raiz. Se quer só “adaptar”, então pra mim, não tá com seriedade.
Responda a este comentário
Para ser justa a diminuição deveria ser com mais gente descendo do que subindo até chegarmos ao número desejado.
Você pode mudar o critério dos cabeças de chave. Mas não acho que deva ser somente a classificação geral do ano anterior.
E, claro, não estou com seriedade.
Responda a este comentário
“Para ser justa a diminuição deveria ser com mais gente descendo do que subindo até chegarmos ao número desejado.”
Pode ser.
“Você pode mudar o critério dos cabeças de chave. Mas não acho que deva ser somente a classificação geral do ano anterior.”
Todo esquema de cabeça de chave é com período curto. Menos no futebol da CBF. Se não for assim, vc vai ter um sistema flexível mentiroso, que um Olaria da vida só vai poder ser cabeça de chave quando vencer 20 vezes o campeonato estadual. Tá de sacanagem né?
“E, claro, não estou com seriedade.”
ah, sim. Entao é cornetagem mesmo.
Responda a este comentário
Post diligente que ainda apresenta algumas excelentes ideias.
Pois trás a tona a importância das associações de torcedores na vida esportiva, e propõe participação direta na organização do campeonato. Um direito e dever de quem gosta de torcer.
A proposta do Victor pode ainda ser um embrião do que sempre enxerguei aqui neste fórum, ou seja, o engajamento.
Assim, nada mais natural que se apresente o modelo escolhido pelo Blablagol à FFERJ. Eu desde já apoio a decisão da maioria.
Responda a este comentário
A duas rodadas do fim do brasileiro o GE faz matéria com o Dedé sobre a renovação… É hora de discutir isso?
Responda a este comentário
Por mim, em uma realidade paralela onde o dinheiro e a Globo não mandassem na porra do futebol, nenhum grande participaria de Estadual.
Esse campeonato seria somente para os menores. Os grandes fariam a porra da pré-temporada decentemente para disputar os nacionais (CdoBR e BRão) e latino-americanos (Sula e Liberta). O Estadual só me serve para sacanear geral dizendo meu time é o MAIOR vencedor de Estaduais do Universo! hehehe
“A Deus o que é de Deus, ao povo o que é do povo e à Cesar o que é de Cesar!”
Aguardando o apedrejamento em 5, 4, 3…
Responda a este comentário
Ok. Nao vou apedrejar não. Vou apenas perguntar: que pré-requisitos um clube precisa preencher para ser considerado “grande”?
Responda a este comentário