Home   Open-Bar   Trollagem   Bolão   Mercado da Bola   Copa do Brasil   Seleção   NFL   Contato  

Quase lá!

May 8th, 2009 por | Categorias: Cruzeiro, Libertadores 2009.
Soares, autor do 1º gol.

Soares, autor do 1º gol.

“Prejudicado” por um aniversário de uma prima que gosto muito, não pude assistir ao primeiro jogo das Oitavas-de-final da 1ª divisão sulamericana entre Universidad do Chile x Cruzeiro. Explico: ela é meio “patricinha” e na PIZZERIA que rolou a festa não tinha uma única TV. Fui obrigado a ouvir o jogo pelo fone do celular e tomar esporro da aniversariante.

No entanto, e para incredulidade de Bender, assisti ao VT do jogo hoje. E o que pude constatar é que o Cruzeiro deve passar fácil para as quartas. Nem tanto pelo resultado do primeiro jogo. Pra falar a verdade, 2×1 para o Cruzeiro foi pouco. O time chileno é muito fraco e não deve trazer maiores problemas semana que vem num Gigante da Pampulha tomado de AZUL,  mas sem minha presença em virtude de uma prova de IED-2.

O Cruzeiro começou o jogo bem melhor. Naquele estilinho de pelada “toca-em-mim-e-passa” o time azul abriu o placar logo aos 8 minutos com Soares, após bela trama de Kléber (me impressionando a cada dia) e Ramires (sempre ele!) que cruzou para a conclusão no contrapé do goleiro PINTO.

Tocando a bola, o Cruzeiro teves oportunidades claras com Soares e Kléber, apesar de sofrer vez por outra com uma boa chegada do time chileno.

Mais uma bela atuação do Gladiador.

Mais uma bela atuação do Gladiador.

Mas aos 7 minutos do segundo tempo, após bela trama pela direita com Thiago Ribeiro que entrou no lugar do machucado Soares, Marquinhos Paraná fez um belíssimo gol e deixou a vaga praticamente garantida. O Cruzeiro continuou tocando a bola, só esperando o tempo passar até que,  quando os hinchas chilenos já pegavam o caminho de casa e o brother dos refletores já se preparava pra apagar as luzes, Villalobos, em bela descida pelo lado direito da defesa azul (pelamordeDeus! com esse Jancarlos) marcou o gol de honra dos chilenos.

Aqui os melhores momentos.

Fim de jogo e vaga adiantada para as quartas-de-final. O Cruzeiro agora espera o Flamengo para a estreia do Brasileirão/09, domingo às 16:00h. Esse jogo, com minha presença é claro, é um convite para a cariocada aparecer em BH.

Saudações Azuis!

Inscreva seu e-mail e confirme pelo link eviado para receber novos artigos do Blá blá Gol.

69 Comentarios Enviar por e-mail Enviar por e-mail

69 Comentários para “Quase lá!”

  1. Victor
    8/05/09 - 16:26

    Mera formalidade a partida de volta no Mineirão.
    Vou torcer pelo Cruzeiro na Libertadores por conta do Kleber, e também porque é dos que participam o único que tem cobertura in loco do Blá blá Gol :-)

    Tem jogo à vera programado para as quartas, Matheus?

    Responda a este comentário

    Matheus

    Deve pegar o São Paulo, meu caro!

    Aí o pau quebra!

    Responda a este comentário

    Victor

    putz…
    todo ano o SPFC é eliminado por um brasileiro nas quartas.

    Cruzeiro já está nas semi-finais.

    Responda a este comentário

    Matheus

    Foda é pegar um São Paulo que nem jogou.

    Com a decisão da Conmembol, a questão é matar a porca moribunda quinta-feira aqui no Mineirão e ir pra cima do Tricolor.

    Mas que Deus te ouça e às minhas preces!

    Responda a este comentário

  2. Saulo
    8/05/09 - 16:54

    Timezinho fraco esse do Universidade do Chile. Passar para a fase eliminatória foi um feito. Foi um treino para as quartas do Cruzeiro.

    Responda a este comentário

  3. Rafael
    8/05/09 - 17:41

    Hehe… Matheus, eu até gosto de assistir VTs completos de alguns jogos, posso até citar vários exemplos:
    Brasil 4 x 1 Itália, Copa do Mundo 1970
    Flamengo 3 x 0 Liverpool, Mundial de Clubes 1981
    Atlético 2 x 3 Flamengo, Campeonato Brasileiro 1987
    Flamengo 3 x 0 Botafogo, Campeonato Brasileiro 1992
    Brasil 3 x 2 Holanda, Copa do Mundo 1994
    Flamengo 3 x 1 Vasco, Campeonato Carioca 2001

    Mas jogos como este ou como Flamengo x um sei lá quenzinho, só ao vivo mesmo.

    ****

    Não vi o jogo do Cruzeiro, mas com certeza vou ver a próxima fase com Cruzeiro x São Paulo. Ao vivo.

    ****

    Em tempo, hehehe… “prima que gosto muito”.. hehe…

    Responda a este comentário

  4. Rafael
    8/05/09 - 18:08

    Rapaz, eu uma vez quase fui conhecer o Mineirão, mas acabou não rolando. E ainda não será dessa vez. Com certeza vou conhecer um dia, pretendo ir num Cruzeiro x Flamengo, até pela relativa maior segurança. Valeu pelo convite mas será em outra oportunidade.

    Bom jogo e má sorte pro seu time.

    Responda a este comentário

  5. Zargarotinho
    8/05/09 - 18:11

    Classificação garantida só porque não é o Flamengo. Caso fosse, teria festa e samba no hotel no dia do jogo, todos os jogadores chegariam cachaçados em campo e apareceria um cabeludo gordo fazendo 3 gols.

    Responda a este comentário

  6. Mengão hexa
    10/05/09 - 1:25

    Cruzeiro 0x2 Flamengo. Trank

    Responda a este comentário

    Matheus

    Bem típico da torcida flamenguista cantar vitória antes da hora.

    Mas se você tá falando, me eximo de qualquer responsabilidade.

    Depois do jogo a gente vê quem se deu melhor.

    Responda a este comentário

    Matheus

    E só uma observação:

    Quando o torcedor fala que time é Penta de algo, tri de algo outro ou hexa de qualquer coisa, há que ser um título conquistado de forma inapelável, coisa que o “Brasileiro” de 87 não é.

    Responda a este comentário

    Taís

    UIIIIIIIIIIIIIIIIII!

    MTOOOOO DE ACORDO!

    Responda a este comentário

    Victor

    Divirtam-se

    Responda a este comentário

    Matheus

    Victor, nem vou entrar na discussão em si.

    Penso o seguinte: o time do Flamengo, como você disse, conquistou um título importante que foi bem legal de ver, mas que não era o Brasileirão.

    Acho que o torcedor do Flamengo tem que ter orgulho por ter conquistado a COPA UNIÃO de 87. Agora não me venham vender a ideia (olha a reforma ortográfica, Pasquale) de que o Flamengo é Penta Brasileiro.

    O Cruzeiro conquistou uma Taça Brasil em 1966 que pra muita gente, inclusive meu pai, é igual a um Campeonato Brasileiro. Mas eu não digo que o Cruzeiro é Bicampeão Brasileiro. Sequer digo que é Pentacampeão da Copa do Brasil, já que outra porção de pessoas afirma que a Taça Brasil é o equivalente à atual Copa. Pra mim o Cruzeiro é Campeão Brasileiro, Tetra da Copa do Brasil e Campeão da Taça Brasil de 66.

    Acho que a torcida do Flamengo deveria considerar isso: Flamengo é Tetra Brasileiro e Campeão da Copa União. Não é porque uma torcida, apesar dela ser a maior do Brasil e uma das maiores do Mundo, considera um campeonato como algo que ele não é que isso é uma verdade absoluta.

    Responda a este comentário

    Victor

    Simples assim. Quase a síntese sobre o que penso.

    Responda a este comentário

    Victor

    A diferença é que eu não sou tão categórico à respeito dos títulos do passado.

    Eu tenho certeza que os títulos tem importâncias diferentes dependendo de sua época, e somente posso imaginar a importância que tiveram os títulos nacionais pré-71.

    Acho legal quando alguám ao invés de simplesmente enumerar conquistas e cagar números, pensa sobre os mesmos e claro, tem um mínimo conhecimento sobre o que fala.

    Embora eu ache na questão da reinvindicação dos clubes que foram campeões nacionais pré-71 alguns exageros, não creio que os clubes estejam errados em buscar tal reconhecimento formal.
    Digo isso porque para quem conhece, é uma grande bobagem, acontece que, pelo que percebo, há uma supervalorização aos títulos pós-71. Parece que é a linha de pré-história e história.

    E já que é praticamente impossível que se haja alguma cultura futebolística por parte do brasileiro, melhor que se imponha à força esses títulos goela abaixo do torcedor.

    Eu prefiro que se discuta que um título do Palmeiras ou Flamengo é mandrake, do que os grandes times da Era de Ouro (3 Copas do Mundo para a Seleção Brasileira) pareçam lendas e que não tenham sido vencedores.

    Mas claro, parabéns àquele que souber diferenciar cada caso, e feliz do que tiver a oportunidade de conhecer a história de cada campeonato.

    Responda a este comentário

    Lincoln

    O Vasco então é TRI Brasileiro e em 2000 foi campeão da Taça João H. ??

    Responda a este comentário

    Victor

    O que você pensa à respeito?

    Responda a este comentário

    Lincoln

    eu acho que o vasco é tetra brasileiro!

    Responda a este comentário

    Victor

    eu acho que o Vasco é 4 vezes campeão brasileiro.

    Responda a este comentário

    Matheus

    Em 2000 temos uma situação diferente. Não houveram dois campeonatos distintos com uma rusga entre CBF e C-13. Por isso, acho também o Vasco Tetra brasileiro.

    SE foi um título contestado por fatores como arbitragem ou mando do terceiro jogo no Maracanã, é um outro problema.

    Os títulos do Corinthians em 2005, do Vasco em 74, são deles efetivamente, apesar do bafafá todo em função dos árbitros.

    Apesar que acho que o Vasco devia dar a taça de 74 pro Cruzeiro (mentira!). Aquele assalto foi das coisas mais tristes que já ouvi falar no futebol.

    Responda a este comentário

    Alexandre

    No verdade, eu acho muito tosco essa contagem de campeonatos, pois a visão é apenas do futebol da era moderna (pós 70, ou pós Havelange…)
    Ou seja, descartamos tudo que veio antes?

    O torcedor tem mais é q prestigiar os titúlos que ele venceu (em campo, porfavor, rsrs), não importando se foi em 1848 ou 1927 ou 2193! :P

    E o “torcedor sensato” tem mais é q apreciar o futebol e a história q os times pré-70 fizeram. (E q se dane o q a FIFA tenha a dizer sobre tais titúlos.)

    Responda a este comentário

    Saulo

    É mesmo contraditória sua afirmação: se a própria CBF instituiu o cruzamento dos módulos no fim da Copa União, por quê então essa entidade reconhece o Sport como campeão de fato brasileiro de 1987???? O cruzamento em si, foi arbitrário e ilegal. A própria resolução internacional da FIFA, proíbe mudanças de regulamento durante o andamento de qualquer competição. Como muitos não sabem, a eleição para a presidência da CBF é por votos unitários das federações estaduais e do Clube dos Treze. Os Estados do norte, nordeste e centro oeste decidem. São unidades mais fracas economicamente, porém tem mais peso político na base de apoio por serem mais numerosos. O próprio órgão máximo da esfera esportiva(STJD) já bateu o martelo e decidiu por unanimidade sem mais recursos o título do Flamengo.

    Responda a este comentário

    Alexandre

    A decisão em última instância é essa aqui:
    http://www.trf5.gov.br/archive/1997/04/199405000372353_19970424.pdf

    “11) que a partida final se deu entre o ora promovente e o Guarani Sport Club, tendo sido o vencedor o ora promovente;
    12) que, assim, Campeão Brasileiro de 1987, sendo o vice-campeão o Guarani Sport Club.”

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Concordo bastante com o que disse o Matheus.

    Mas não considero o Flamengo campeão da Copa União, pois o regulamento (referendado por TODOS os clubes) desta previa as finais com os times do Módulo Amarelo. Se o Flamengo e o Inter não cumpriram o que assinaram problema deles. Como inclusive decidiu a justiça.

    Em tempo, que eu me lembre, o Palmeiras foi campeão brasileiro vencendo o Vitória num campeonato feito nos mesmos moldes, assim como o Vasco foi campeão derrotando o São Caetano.

    Por fim, cada pessoa tem o direito, e até o dever, de pensar e concluir o que quiser, mas quem decide de fato quem é campeão, ou não, de alguma coisa são as federações as quais os clubes são afiliados.

    Pra mim, é bem claro que se uma associação é filiada a alguma organização, se subemete as regras desta. Tendo como alternativas, desfiliar-se ou, se sentir-se prejudicada e desejar permanecer filiada, procurar reparação por meios legais, o que seria totalmente legítimo.

    O que não é legítimo é declarar-se alguma coisa (vencedor de algum campeonato, por exemplo), em total desacordo com as regras da organização a que se pertence. Pior ainda quando se busca reparação na justiça, esta toma uma decisão, e ainda sim se mantém a postura de se auto-proclamar algo.

    Dito isto, sou torcedor do Vasco da Gama, clube afiliado a CBF, que é afiliada a CONMEBOL,que por sua vez é afiliada a FIFA.

    Logo, considero, baseado nas regulamentações das federações as quais meu time pertence, que o Vasco é Campeão Sul-Americano de 1948, Campeão da Libertadores de 1998 e quatro vezes Campeão Brasileiro.

    Porém, é como diz o sábio Rafael, cada um acredita e acha o que quiser. O que não deixa de tornar a ignorância uma fonte eterna de felicidade.

    Responda a este comentário

    Matheus

    http://globoesporte.globo.com/Esportes/Noticias/Futebol/Brasileirao/Serie_A/0,,MUL1115701-9827,00.html

    Eu avisei…

    Responda a este comentário

    Matheus

    E reparem no gol de Ramires.

    A matada de bola foi à la Ronaldo, os dribles à la Nilmar e a conclusão a la Ramires mermo.

    Golaço!

    Que quase me fez chorar.

    Responda a este comentário

  7. Lincoln
    10/05/09 - 16:19

    FABIO È VASCAINO AMIGO!!!!!!!!!!!!!!! TOMANUCU FLAMENGO!!!!!!!!!!

    Responda a este comentário

  8. Lincoln
    10/05/09 - 16:19

    ZEEEEEEEEIROOOOOOOO ZEEEEEEEEEEEEEEEEEIIROOOOOO

    Responda a este comentário

  9. Lincoln
    10/05/09 - 16:20

    com o Vasco na segunda, eu vou torcer pro cruzeiro esse ano entao hauhuahuahu!

    Responda a este comentário

    Matheus

    Grato, Saulo!

    Mal Lincoln, te confundi com o Saulo aqui.

    Hehehe.

    Responda a este comentário

    Taís

    Seu pai deve estar feliz por vc ter tomado essa decisão, Lincoln!

    Responda a este comentário

  10. Lincoln
    10/05/09 - 16:34

    KLEBER KLEBER KLEBER!!!

    Responda a este comentário

  11. Sinceramente, não sei!
    10/05/09 - 20:09

    […] com a mão dentro da área. Sinceramente, não vi o lance ainda. Mas foi aí que tudo começou. Jancarlos, ele de novo, expulso e pênalti para Juan. Fábio na meta. O chute e explosão da torcida azul, […]

  12. Rafael
    12/05/09 - 11:49

    A parada tá bombando! Não se pode mais ficar 1 dia sem entrar.

    ****

    Matheus, típico de flamenguista? Eu queria ter o otimismo dele quanto ao título brasileiro 2009, assim como, quanto ao jogo do último domingo (que vou comentar no post referente).
    Não vejo problema nenhum do torcedor acreditar no seu time. Aliás, acho isso fundamental. Quando eu chego no Maraca, acredito no meu time mesmo se for jogo contra o Manchester.
    Já dizia o velho e sábio guru: “A vantagem do otimista sobre o pessimista, é que o primeiro só sofre no final”.

    ****

    Todo o papo sobre o Brasileirão 1987 está no link que o Victor fez.

    Lá temos opiniões diversas, inclusives dos sites da CONMEBOL e FIFA pra quem gosta dos órgãos oficiais, quando “o São Paulo em 2007 se igualou ao Flamengo com 5 conquistas”. E tb o site da Justiça Desportiva pra quem gosta de papo de Tribunal, que reproduzo abaixo (caixa alta e negrito foi de minha parte):

    DURANTE a competição, SEM o consentimento dos integrantes do Clube dos 13, a CBF alterou o regulamento e previu um quadrangular final entre os dois primeiros colocados dos módulos”

    Eu sei que alguns têm certa dificuldade para entender isso. Mas é simples, pode acreditar em mim Matheus.

    O que as pessoas precisam entender é que a discussão de 87 não é entre Flamengo x Sport, e é muito diferente da discussão sobre o reconhecimento das Taças Brasil. Em 1987 o campeonato brasileiro já era disputado nesses moldes há mais de 15 anos (com algumas diferenças de regulamento). Todo o blablabla já foi discutido… o que é bastante claro (apenas para quem quer entender) é que 1987 foi um ano que houve um problema específico provocado por uma corja irresponsável de dirigentes, cartolas… enfim, políticos. Os jogadores e a torcida não podem ser culpados por isso.

    Pra terminar Matheus, não tem nada a ver com o fato de ter maior torcida. Se o Galo (ou o Inter, ou qq outro…) tivesse ganho, tb seria o campeão daquele ano. O Flamengo em 1987 conquistou no campo de forma ‘inapelável’, ganhando dos melhores times, principalmente do Galo de Telê, grande favorito que não tinha perdido um jogo sequer. Eu fui em alguns jogos. Na final foram 100 mil no Maraca contra o Inter. Muitos que hoje negam os fatos, tb viram e acompanharam.

    O que a “Justiça Comum” através do Tribunal de Pernambuco decidiu 10 anos depois não importa em termos esportivos pra mim, como já disse antes.

    ****

    Alexandre, espero que ao fazer o link desse acórdão, vc, pelo menos, saiba o que é o CND.
    Acórdão que aliás está errado, pois diz que o campeão do módulo amarelo foi o Sport, quando na verdade Sport e Guarani dividiram o título. Infelizmente, ainda há no Brasil a parte falha da nossa “Justiça”, e eu, não acredito nessa.

    Responda a este comentário

    Alexandre

    O q importa pra mim é q o Sport venceu por W.O, e q a Justiça brasileira, a CBF e a FIFA confirmam o Sport como Campeão Brasileiro de 1987, e o Flamengo, campeão da “Uniao Cup: (green module -1987)”

    Responda a este comentário

    Matheus

    Eu sei, Bender.

    Primeiramente, desculpe sobre a generalização do otimismo. Mas que a torcida do Flamengo gosta de um oba-oba antes da hora, principalmente nesses últimos anos, você não pode negar.

    Tipo, numa boa, longe de mim querer fazer com que o flamenguista deixe de achar que é penta brasileiro. Mas eu não acho, entende? Não acho também que o Sport foi campeão Brasileiro de 87. Sou da opinião do Victor. O Campeão Brasileiro de 87 simplesmente não existiu. Isso pelo que li e tudo mais. Acho que o Flamengo conquistou o campeonato nacional mais importante daquele ano. A Copa União.

    Quando eu disse sobre o tamanho da torcida do Flamengo, quis dizer que ela tem uma influência muito maior nos meios de comunicação. Muitos jornais, revistas, programas de tv, expoem sua opinião baseados nesse número. E tem um outro problema aqui, Bender. Imaginamos que você, como o blog já diz, faz parte da turma que tenta ser um torcedor sensato. O problema é que nem todo mundo é assim. Na verdade, a maioria não é. O cara defende a ferro e fogo que foi campeão Brasileiro em 87 e ai de quem discutir com ele.

    A minha opinião é que essa discussão toda é inócua demais, entende? Acho que o Flamengo foi campeão sim, mas de um torneio diferente com um formato diferente e um nome diferente em função de “um problema específico provocado por uma corja irresponsável de dirigentes, cartolas… enfim, políticos.”

    Pra mim é Copa União, pra você e a torcida flamenguista é Brasileiro, tudo bem. Pra FIFA e pra CBF pode ser o escambau porque estou pouco me lixando e acho que eles tem problemas maiores que devem ser discutidos, como a utilização do replay para lances capitais. Acho que o que vale mesmo é saber se deu vaga pra Libertadores de 1988, coisa que, confesso, não sei.

    Mas é só o que penso sobre isso. E pode acreditar em mim, Bender, não tenho nenhum motivo pra desmerecer o título do Flamengo.

    Responda a este comentário

    Rafael

    Hehe… não há a necessidade de desculpa por isso cara.
    Sim, eu mesmo fiz um post sobre o oba-oba com o América do México e sou maior crítico aqui dos recentes micos rubro-negros.

    Claro, entendo sua opinião. Mas como é igual à do Victor, da mesma forma vou te dizer o que já disse pra ele: não faz sentido. Acreditar que em 87 não houve campeão é ignorar todos os ocorridos daquele ano.

    Não se trata de questão de nome, tanto a Copa União 1988 e a Copa JH 2000, a CBF não quis mudar nada no meio da competição.

    Citei CONMEBOL, FIFA e TJD porque há quem só considere isso.

    A única coisa chata nisso tudo é que há quem faça questão de desmerecer os títulos do Flamengo, não só esse, mas praticamente todos. Isso é uma discussão inócua demais mesmo.

    Responda a este comentário

    Taís

    Tese mais do q aceita, Matheus!

    Responda a este comentário

    Matheus

    Valeu pelo apoio, Taís!

    Aliás, de apoio não posso reclamar aqui no Blá Blá Gol!

    Responda a este comentário

    Victor

    Matheus,
    vi que você entendeu meu ponto de vista, mas repito só para deixar registrado novamente:

    Eu acho que sou a única pessoa que conheço que mudou de opinião neste caso de 87.
    Do meu ponto de vista, o CRF era o campeão brasileiro de 87.
    Não conseguia ver mérito o suficiente em Sport e Guarani para disputar a tal final.
    Por anos a fio defendi a tese do CRF campeão brasileiro em 87, consequentemente, detentor de 5 títulos com o de 92.

    Ao voltar ao assunto, entendi que por questões comerciais, houve um alijamento de diversos times da disputa de um suposto Brasileirão em 87, como América-RJ e Guarani, dentre outros.
    Guarani havia sido vice-campeão brasileiro do ano anterior.

    Tal situação é por demais exdrúxula. Pode-se dizer que se montou um campeonato em 87 com os times de maiores torcidas do País (nem são), mas não os melhores do País (o ano anterior comprova isso sem a menor margem para dúvidas).

    Desta forma, a Copa União 1987 foi do ponto de vista desportivo um erro absurdamente grosseiso, desses que não tem cabimento relevar.

    Contudo, um erro não justifica o outro. E não consigo considerar também, para registro pessoal, o Sport ou Guarani campeões brasileiros disputando um campeonato naquele ano sem Atlético-MG, Santos, Palmeiras, Grêmio, Flumiense, São Paulo e cia., prefiro considerar que em 87 não houve um Campeão Brasileiro, tendo em vista que não houve um Campeonato Brasileiro.

    ****
    É uma pena para mim, pois gostei daquele campeonato, especialmente do time do Atlético de João Leite, Luisinho, Sergio Araújo e Telê, tanto que comprei um time inteiro de botão do Galo. Mas a não ser que eu fosse um adepto da novilingua orwelliana, não tenho como HOJE, de posse de tais informações, considerar o tentam imputar como Brasileiro.

    Claro que, não perco mais minha paciência com isto. Tenho até certa tolerância. Pois se eu, que não sendo rubronegro acreditava no título do Flamengo, e tinha justificativas para tal, demorei mais de duas décadas para atentar para os absurdos, e isso porque por conta do blog acabei me aprofundando e refletindo sobre o que bem ou mal já sabia, imagina quem é flameguista, tem acesso a todo o tipo de massificação que tenho.
    Não é por mal que o sujeito se sente campeão brasileiro daquele ano.

    Para piorar, a contestação dos torcedores do Sport, ou demais que não reconhecem o título, é sobre problemas jurídicos, o que para fins de convencimento alheio, não leva a nada.

    Só tenho a lamentar, que no passado, isto talvez não fosse tão “escondido” assim, mas deve ter ficado relegado em prol da divulgação que o campeonato com aqueles 16 clubes teria.

    Daí, a mentira se tornou verdade, porque aos olhos de quem conta, ela é verdade. E por incrível que pareça, “fundamentada” no fato dos “melhores” times do Brasil terem jogado aquele torneio.

    Responda a este comentário

    Matheus

    “Não é por mal que o sujeito se sente campeão brasileiro daquele ano.” (2)

    “Para piorar, a contestação dos torcedores do Sport, ou demais que não reconhecem o título, é sobre problemas jurídicos, o que para fins de convencimento alheio, não leva a nada.”

    E até acho essa iniciativa de se utilizar a justiça comum para resolvermos problemas da esfera esportiva não tem cabimento.

    Responda a este comentário

    Victor

    E até acho essa iniciativa de se utilizar a justiça comum para resolvermos problemas da esfera esportiva não tem cabimento.

    Bem… neste caso discordo de você. Eu concordo e acho que as pessoas não tem de concordar com o que decide a Justiça, mas tolir o direito de quem quer seja, mesmo que por motivos errados de ir buscar solução através dela, eu discordo.

    Eu sou leigo, e tenho sérias dificuldades em entender essa separação entre Justiça Desportiva e Justiça “Comum”. Mas ao que me parece, a desportiva não deve sobrepor a comum.

    Responda a este comentário

    Matheus

    Cara, é uma discussão estranha.

    O Tribunal de Justiça Desportiva, pra mim, é um Tribunal de Exceção, o que é proibido no Brasil pela Constituição Federal.

    Numa boa, não consigo entender o motivo desse tipo de Tribunal. Até porque ele pode ser muito influenciado. Como no Brasil a maior parte da população é apaixonada por futebol, como confiar numa decisão de um Juiz que é torcedor e conselheiro de um clube de massa como o Corinthians?

    O problema é que no ordenamento jurídico brasileiro o futebol e suas regras não estão tipificados. Você não tem lá no Cód. Penal o art. 6402 que diz que o jogador que se jogar na área simulando o pênalti deve ser advertido com o cartão amarelo. Esse tipo de tipificação é da Comissão Nacional de Arbitragem que, através do seu regulamento, dita as regras do ludopédio. Daí, o que acontece? Como o Cód. Penal tem uma vara específica de julgamento, como Civil também a tem, criou-se o Tribunal de Justiça Desportiva para julgar os casos referentes ao futebol.

    A questão toda é a seguinte: por quem os TJD’s foram criados? quem os paga? como suas decisões são aceitas judicialmente se a Constituição Federal não os considera válidos?

    Na minha opinião os TJD’s devem acabar. Primeiro porque eles não foram sequer autorizados. Segundo porque os campeonatos, quando sofrem alguma influência deles, sofrem de forma absurda.

    Acredito que a Comissão Nacional de Arbitragem deve criar um regulamento mais claro possível, divulgá-lo, deixar o que tiver que acontecer no campo, acontecer e, em casos muito específicos, se pronunciar após a partida e dar sua decisão.

    Ou então inclui-se o futebol no ordenamento jurídico brasileiro, cria-se um Código Nacional de Futebol e uma esfera jurídica correta para julgá-lo, com o máximo de transparência possível e sem essa mania de ser mais realista que o rei na hora dos julgamentos.

    Mas essa é a minha opinião.

    Responda a este comentário

    Rafael

    Matheus, o Ministério dos Esportes tem essas respostas.

    Responda a este comentário

    Rafael

    Todo mundo pode entrar na Justiça se quiser.

    Mas concordo com Matheus, no âmbito esportivo (onde existe um Tribunal para julgar tudo que é referente à ele), não tem cabimento entrar na tal justiça comum. A FIFA agora impõe sérias restrições à isso.

    Responda a este comentário

    Matheus

    Por fim o que quero dizer é o seguinte, Victor.

    Se você tem um Tribunal específico pra um ramo do Direito específico, você só pode utilizar aquele Tribunal para entrar com suas ações.

    Digamos que Fulano X compra um carro de Sicrano Y que esconde dele que o carro tem um problema crônico na bomba de injeção de gasolina. Ora, Fulano só pode recorrer à esfera cível para ter seu direito resguardado. Se for buscar na esfera penal ou trabalhista uma tutela pro seu direito, esta será negada veementemente.

    Como no Brasil o TJD é um Tribunal de Exceção, alguns entram com seus pedidos nas esfera comum buscando a tutela de um direito que sequer está tipificado no Código Civil e desconsideram a decisão do TJD por ela ser “inválida”.

    É por isso que a resolução do dilema é tão importante. Se o Direito Futebolístico (vamos chamar assim) for considerado um ramo do Direito brasileiro efetivamente, não haverá mais o problema das ações conjuntas no TJD e na Justiça Comum. Seria tudo a mesma coisa.

    Mas enquanto os clubes se impuserem às regras da Comissão Nacional de Arbitragem e da CBF, por exemplo, eles devem pedir seus direitos na vara correspondente.

    Entendeu porque sou contra decisões da Justiça “Comum” contra decisões de Tribunais específicos do futebol?

    Responda a este comentário

    Victor

    Vou ser sincero, não entendi muito bem não, apesar de ter entendido o funcionamento da coisa.

    E pelo que me parece, a atual Justiça Desportiva deve ser uma fase transitória para que ela seja “apenas” uma ramificação da Justiça (como as cível, penal, trabalhista, etc).
    Em suma: ainda é uma zona.

    Responda a este comentário

    Matheus

    Ah, cara, um dia te explico com clareza.

    A verdade é que é uma zona mesmo.

    Mas só no Brasil que acho que existe esse tipo de Tribunal.

    Por isso acho eles desnecessários.

    Responda a este comentário

    Rafael

    O grande problema dessa sua opinião é que se for utilizar esse mesmo raciocínio vc deveria desconsiderar os brasileiros de 1972, 1973, 1986, 1997, 1999, 2000, entre outros, inclusive o módulo amarelo de 1987.

    Responda a este comentário

    Matheus

    Em 1997 e 99 eu não me lembro de nenhum problema maior, Bender.

    Responda a este comentário

    Rafael

    Minha memória está ruim. Qual foi o ano do 1º rebaixamento do Fluminense?

    Responda a este comentário

    Matheus

    96?

    Agora não me lembro também.

    Responda a este comentário

    Victor

    Rafael,
    eu penso e falo à respeito do que tenho conhecimento (ou julgo ter).

    Por mais bagunça que tenha sido 1997 e 2000, optou-se (mesmo que de forma forçada) a acochambrar mais times que os que deveriam.
    Não é bonito, não é legal (no sentido de ser maneiro), é bagunçado, mas identifiquei ali, claramente, autênticos campeonatos que poderia citar como os Brasileiros de Futebol.

    Não me lembro de nada em 1999.

    Não há casos que me saltem aos olhos em 1986.
    Assim como 1972 e 1973.

    Nos casos de 1972, 1973 e 1986 posso dar opiniões superficiais de posse do senso-comum que tenho das informações que me chegaram por osmose até hoje. Mas eu não daria um Parecer apenas pelos fragmentos de informação que tenho. Na dúvida, deixo como está.

    Se fossem anos mais polêmicos e/ou eu tivesse deles participado, imagino que teria uma opinião mais contundente sobre o assunto.

    Não é do meu interesse remoer as entranhas dos campeonatos passados para verificar especificidades de cada um. Contudo, dos que sei, eu emito minha opinião.
    E nela posso dizer coisas que parecem contraditórias, mas acredite, estão muito longe de sererm.

    Pode ter certeza que para minhas convicções futebolísticas, eu adoraria (além de simplificar) reconhecer o CRF como campeão brasileiro de 1987. Acho que por empurarrem o problema com a barriga, de tentarem fazer a “limpa” no futebol “na marra”, jogaram fora um ano. Mas eu não posso atribuir campeões ao meu bel-prazer, de posse de todas as informações que tenho e que digeri.

    Responda a este comentário

    Rafael

    Bom, de qq forma eu não acho legal (tb no sentido de maneiro) isso de eu conheço então descarto, não conheço então deixa pra lá.
    Uma dica é o Wikipedia. Há bastante informação. Mas isso é só pra começar. Há bem mais. Pra quem tiver saco e tempo, além dos anos que citei, tb tem-se confusões em 1971, 1979, 1984 e 1985.
    Em todos esses anos há quem deveria estar mas não estava e há quem não deveria estar mas estava. Isso por diversas razões, motivos, interesses, “rankigs”, regulamentos inventados, regras mudadas, vários casos de Tribunais e blablabla…

    Reconheço o maior erro de 1987 em não contar com Guarani e América, mas se for por esse raciocínio, não sobra ninguém.

    Responda a este comentário

    Victor

    Bom, de qq forma eu não acho legal (tb no sentido de maneiro) isso de eu conheço então descarto, não conheço então deixa pra lá.
    Nem eu.
    Só que como é um assunto que não mudará minha vida e que eu não insisto em comentar, não faço a menor questão de estudar.
    Nos anos que tive sem maiores esforços as informações e tempo para maturar tais informações em minha mente posso afirmar categoricamente o que penso à respeito.

    Bem… minha ideia está passada para quem quiser entender, o que já possibilita meus interlocutores saberem onde piso em minhas colocações.

    Responda a este comentário

    Rafael

    Tá explicado.

    Em tempo, nada disso mudará minha vida, nem mesmo uma canetada do Tribunal de Pernambuco.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Cada um acredita e acha o que quiser. O que não deixa de tornar a ignorância uma fonte eterna de felicidade.

    Responda a este comentário

    Rafael

    HUAhuaHUHAUahua… e o cara acgou essa frase boa mesmo. Putz…

    Bom, ignorante é aquele que não sabe do que está falando.

    De qq forma,
    Ignorância materializada.

    http://www.blablagol.com.br/a-historia-de-1987/#comment-26152

    http://www.blablagol.com.br/a-historia-de-1987/#comment-26153

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Mas não é verdade? A ignorância torna a decisão de um tribunal federal, com amplo direito de defesa garantido a todas as partes, em canetada do Tribunal de Pernambuco.

    Torna a foto de um troféu, que poderia ser comprado na Samaritana, sinônimo de legitimidade de alguma coisa.

    Responda a este comentário

  13. Serginho Valente
    12/05/09 - 18:22

    Em tempo, se foto de troféu dá título a alguém…

    Responda a este comentário

    Victor

    Essa foto é muito engraçada:

    Hauheuaheuhauehauehuaehuae
    HAuehauehauehauehauehauheau

    Responda a este comentário

    Taís

    ahahahaahhhaahahahahhahahhahahahahahahhahahhahahaahahahhahahahahahahahhahhahaahahahahahhahahahahahahahhahaha

    Mais parece fantasia de Carnaval…

    Responda a este comentário

  14. Rafael
    13/05/09 - 12:59

    Ó Majestoso Deus, óh, céus… por que? Por que?

    Por que eu ainda leio certos comentário aqui?

    Por que ainda perco meu tempo abrindo links para ler coisas do tipo:

    “o clube que obtivesse o melhor índice técnico seria declarado Campeão Brasileiro de 1987”

    “acordo firmado entre a fabrica de refrigerante e o Clube dos 13 seria o uso da logomarca no uniforme de todos os clubes que participassem da competição”

    “Sport e o Guarani estavam rompidos com a Coca Cola”

    “…temendo perder a verba da Coca-Cola… tentaram de todos os artifícios possíveis…”

    “Tendo o Flamengo e o Internacional amarelado”

    E o grand finale!

    “…Flamengo ter fugido da raia, embora eles soubessem que o Sport e o Guarani eram praticamente imbatíveis no confronto com eles.”

    Zico

    Responda a este comentário

    Alexandre

    A original continua sendo mais bonita que essa aí. ;)

    Responda a este comentário

    Rafael

    Hehe.. pois é cara, as réplicas nunca serão como a original. Alguns pensam que aquela que ficou na Ilha do Retiro é a original. Fazer o que? Cada um acredita no que quiser [n].

    Mas espero que vc saiba que essa com o Zico é a original, e que todos os capitães levantaram a original. E o último foi esse aqui:

    5 vezes Flamengo

    Responda a este comentário

    Alexandre

    A original (aquela q se encontra no Recife) continua sendo mais bonita que essa aí.

    Responda a este comentário

Deixe seu comentário