Precedente precedido. E agora, Dona FIFA?
June 26th, 2014 por Gaburah | Categorias: Copa 2014, Copa do Mundo.Ontem o jogador da França deu uma SENHORA cotovelada NA CARA de outro jogador do Equador, sem bola, na frente do juizão. Nem amarelo levou.
Por mais que tenha sido no calor do jogo, a atitude do Suárez foi errada. Mas todas as outras covardias cometidas em campo tem que ser punidas também, seja na hora, seja na análise de vídeo (que será o caso do Conejo). Acho válido, mas não pode haver dois pesos e duas medidas.
Taí o precedente aberto. Quero ver é PEITO a partir de agora: Suárez é suspenso por nove jogos e está fora da Copa do Mundo
Me admira isso…
Me admira não perceber a diferença de uma cotovelada numa disputa de bola (porque a cotovelada, salvo exceções que não vimos ainda nessa copa) só ocorrem em disputa de bola, onde movimento de braços é necessário.
Não perceber a diferença de um ato de mordida… Aliás, se vir o lance todo, verás que o cabra foi ATRAS do zagueiro. avançou no zagueiro. Ele procurou o zagueiro na área e foi MORDE-LO.
Sabe, nem a cotovelada do Leonardo na copa é pior que a mordida.
Responda a este comentário
Pareci estar julgando? Não foi a intenção.
Responda a este comentário
Mas pra registro: a cotovelada não foi em disputa de bola. Foi fora do lance. Não viu? As câmeras viram.
Responda a este comentário
Nao, foi em disputa de bola e Leonardo tentava se desvencilhar do adversário.
Veja o video completo de Suarez desde o princípio da jogada. Procure ele no inicio e veja o lance bizarro.
Responda a este comentário
Falei da cotovelada de ontem.
Responda a este comentário
A mesma que a ESPN questiona… Menos grave do que morder? Fifa analisa e decide não punir zagueiro francês por cotovelada
É bem na linha de raciocínio que estou debatendo aqui: cotovelada pode porque é uma instituição do futebol e não é bizarra.
EM TEMPO: eu vi o jogo e o lance não foi em disputa de bola. Foi fora do lance, dentro da área, durante uma cobrança de escanteio e na cara do juiz.
Responda a este comentário
Gaburah, eu nao acredito que vc ainda nao entendeu o que estou dizendo.
Responda a este comentário
A cotovelada do Leonardo foi uma das piores agressões dos quais já assisti em copas do mundo. As críticas foram minimizadas em razão do ex-jogador ser culturalmente acima da média da maioria dos seu colegas e não ter histórico violento. O lance foi premeditado a ponto de ter fraturado o maxilar do Tabi Ramos. E o lance do Suarez não teve jeito, a punição da comissão disciplinar da FIFA foi exemplar e deveria servir de lição ao STJD daqui. Não dá para comparar os lances das cotoveladas do Neymar e outras citadas pelo Lugano. Chega ser irônico um zagueiro do qual o fair play nunca foi utilizado desde seus tempos de São Paulo.
Responda a este comentário
Que seja Saulete.
É menos bizarro que a mordida.
Responda a este comentário
Ser bizarro não é prerrogativa pra ser aceitável ou não.
A barriga do Xabi Alonso deve ter marcas de chuteira até hoje. Não é bizarro. Mas é (deveria ser) inaceitável.
Responda a este comentário
Nao é aceitável.
Mas tinha uma bola perto. E todos os jogadores pulam em boas que chegam quicando. O que nao dá pra saber aí, é se o espanhol cerrou os punhos antes ou depois da pézada. e se o joelho em direção ao saco do holandês foi anterior tb.
Nesses lances, sempre pode haver uma possibilidade de uma reação contra uma investida anterior.
Como no caso de quando o banguense quebrou a perna do zico. E ele disse e eu vi e concordei: O Zico veio de sola em mim, eu levantei o pé acima dele, senao teria eu me fodido!
Inaceitável. Mas.. tem bola, tem pulo, tem disputa e tem a possibilidade de autoproteção.
Mordida? Nada disso.
Responda a este comentário
Vou atrás do vídeo. Pode ser elucidativo.
Responda a este comentário
Segue o vídeo. E pelo que pude ver, o Zico vem solando mesmo a bola. Tomadas as devidas proporções o lance é parecido com o da expulsão do Antônio Valencia do Equador contra a França.
Responda a este comentário
Esqueci de colar o link:
Responda a este comentário
O vídeo que me referia é do lance do Van Bommel/De Jong X Xabi.
Responda a este comentário
Gaburah, repara como vc publicou uma foto estática. Ela nao diz nada. Produziria o efeito desejado se os pontos que levantei nao tivessem sido levantados.
Cara, se eu te mandar umas fotos minhas de guri, vc vai achar que sou mais foda que Kelly Slater. Foto é momento.
Responda a este comentário
Então toma IBAGENS:
Responda a este comentário
Responda a este comentário
Pausa no segundo 0:03 – e percorra todo o segundo 3 nos milésimos.
Bola no meio. Dois jogadores equidistantes em lados opostos na direção da mesma.
Um vai de cabeça e outro vai de pé. Se vc retirar o espanhol, verá que o pé do segundo vai na direção da bola. Se vc retirar o segundo, o primeiro cabeceará a bola.
O fato é que haverá um encontrão entre ambos. Já que a bola está no meio.
E aí, no milésimo de segundo, se dá a agressão. NA DISPUTA DA BOLA.
Um de cabeça e outro de pé.
Realmente um lance muito violento, uma disputa de bola muito pesada que poderia ter gerado expulsão e não gerou.
O Holandês disse:
O que o Suarez pode declarar sobre sua mordida?
Eu estava fora da área, na meia lua e meu time estava no ataque. Eu estava tentando abrir espaço e fugir da marcação e aparecer em condições de fazer a jogada de ataque. NO entanto eu vi um rapaz sozinho na área e saí correndo atrás dele e o mordi.
O que mais Suarez poderia dizer.
Responda a este comentário
O primeiro video mostra o que já sabemos. Desentendimentos (normal), cotoveladas em disputas de bola, entradas violentas, a maioria em disputas de bolas, desrespeitos (com cartões aplicados).
Nenhuma mordida. ISso prova a bizarrice da mordida.
Ache um vídeo com as 10 maiores mordidas do futebol mundial pra gente ver.
Repare que a mordida não precisa nem ser violenta pra continuar sendo abominável. Já essas jogadas aí, TODAS PRECISAM SER VIOLENTAS pra serem abomináveis.
Responda a este comentário
O Bender neste comentário aqui também postou um vídeo que mostra que o Suárez também é um anjo de candura do mesmo naipe que o De Jong. Tem dedo no olho (o órgão responsável pela visão, que fique claro) e tudo o mais…
Responda a este comentário
A verdade sobre o que o banguense disse:
– Quando eu vi na televisão eu vi que realmente o Zico levantou a perna
Entrou pra quebrar o Zico mesmo. Nada mais que isso.
Responda a este comentário
Entrou pra quebrar o Zico mesmo. Nada mais que isso. [2]
Responda a este comentário
Ok, entrou pra quebrar mesmo. Concordo. Mas poderia nao concordar. Já quanto a mordida…
Responda a este comentário
Anti-flamenguismo tem limite. Entrou prá quebrar mesmo.
Mas isso me faz pensar numa reflexão…
Já que os pequenos são roubados no Fluminensão, eles deveriam não fazer faltas, para o juiz não minar a defesa com cartões, mas quando fizessem, copiassem MARCIO NUNES. Pelo menos seriam expulsos justamente. Melhor que por 2 amarelos duvidosos.
#ficaadica pros pequenos deste mundo
Responda a este comentário
Um adendo sobre o jogador: É a TERCEIRA VEZ que ele comete este tipo de ato. A primeira quando jogava pelo Ajax, a segunda pelo Liverpool e esta agora.
Entendo a tristeza do Gaburah por que quem poderia fazer alguma diferença na seleção uruguaia era ele. Mas não dá pra relativizar qualquer outro ato (carrinho, solada, soco ou cotovelada) com este ato do Suarez. Afinal de contas, um carrinho mais duro, solada soco ou cotovelada PODE ser involuntário. Mas uma mordida não.
Responda a este comentário
Eu nem estou desqualificando a punição ao Suárez, como disse lá em cima. Acho boa como exemplo. Mas não pode ficar assim pra outros atos anti-desportivos como esse a partir de agora. O festival de cotoveladas SEM BOLA INCLUSIVE está a pleno vapor nessa Copa e ninguém fala nada. E as câmeras mostram o tempo todo.
Responda a este comentário
Acho que teu comentário foi movido por uma leitura meio apressada do texto. Recomendo uma leitura mais acurada.
Responda a este comentário
Gaburah, seu texto tem 8 linhas. Não há como ser apressado.
Ao invés de fazer um post DESTRUINDO o ato BIZARRO e incomparável do débil mental e o papelão a que submeteu a si próprio, sua família, seu país e os demais simpatizantes da seleção de seu país, incluindo você, preferiu sair em relativização.
É mordidade. Tem que se foder.
É reincidente. Tem que se foder dobrado.
Não dá nem pra dizer que foi no calor do jogo. POrque como o video mostra, ele pareceu mesmo um morcego atacando um boi. Saiu “voando” lá da puta que pariu, direto no cara.
Agora que precedente a FIFA abriu? Nenhum. O cara já foi punido por isso antes. Porque insiste? Porque tem problema mental.
Olha, nem Edmundo na sua fase mais flamenga foi tão imbecil assim.
Responda a este comentário
Não vejo porque destruir porque acho que o problema pode não ser nem caráter. Pode ser psicológico mesmo. Se quiser, esmiucei aqui: http://www.blablagol.com.br/precedente-precedido-e-agora-dona-fifa-21553#comment-177582
No meu entendimento, o precedente aberto (aliás, mais do que aberto) é em relação à FIFA adotar o uso das imagens pra punir todo e qualquer tipo de violência nos jogos. Van Bommel contra Brasil, Uruguay e Espanha em 2010 por exemplo. O cara CAÇOU os adversários em campo, enfiando trava de chuteiras na barriga em lances sem bola e tudo mais. Nenhum juiz viu, mas as câmeras viram e todo mundo viu. Você é que tá relativizando ao tentar rankear ‘violências’.
Dois pesos, duas medidas. Agressão é agressão, seja tiro, cotovelada, mordida, soco, carrinho, gravata.
O que muda é a COMOÇÃO da imprensa, já que cotoveladas ou chutes covardes são instituições do futebol, defendidos (aceitáveis) até por quem condena Suárez a todo gás.
EU CONDENO. Só não acho que outros tipos de agressão GRAVES (como foi enquadrado o caso pela FIFA) causem o mesmo frisson. Passam em branco porque são do jogo.
Responda a este comentário
Cara, a imprensa não nos pauta aqui.
Volto a afirmar. A mordida é indefensável. Porque além de tudo, é feita com uma parte do corpo QUE NAO É UTILIADA para o jogo.
É o mesmo que um jogador cair e o outro arrancar o calção e meter a vara nele… rs…
Responda a este comentário
Obrigado pelo aviso, mas já estou aqui há mais tempo e tô cansado de saber que a imprensa não nos pauta.
Justamente por isso é que não compro essa ladainha de bizarro, violência inédita, cotovelada pode mordida não pode, que é justamente como o assunto vem sendo tratado.
Violência é violência, e o enquadramento da FIFA foi o mesmo: agressão GRAVE. E é isso que é.
Pena boa como exemplo e pesada pela recorrência. Ponto.
Mas como o título do post já diz, é um Precedente PRECEDIDO. Não foi a primeira vez que as câmeras pegaram algo GRAVE que o juiz não pegou. Mas não foram tomadas providências mais severas. Que seja assim agora. Porque dois pesos e duas medidas não pode.
Responda a este comentário
Ok. Então tratemos o caso de forma diferenciada porque é inusitado mesmo. É inusitado. Nâo é comum ver mordida na violência do futebol.
E o burrinho devia mesmo querer isso, já que é reincidente, tanto na atitude, quanto na penalidade.
Responda a este comentário
Pela primeira vez desde que comecei a acompanhar o BBG, concordo integralmente com o André.
Mordida é bizarro, é completamente fora do escopo do futebol. Se compara, para mim, a pegar a bandeira de escanteio e nocautear um adversário.
Por ser um ponto tão fora da curva, deve ser tratado de forma diferenciada e muito mais rigorosa.
Inclusive, achei a punição branda, dada a reincidência do elemento. Eu baniria de competições internacionais.
Responda a este comentário
Deiró demonstrando sua evolução!
kkkk….
zueira.
Responda a este comentário
Gaburah, um cuspe é uma agressão? E machuca alguém?
Mas não é algo bem mais escroto do que uma cotovelada que machuca? Mesmo que a cotovelada seja acidental?
Então… Mordida é bizarra. Machucando ou não. O enquadramento AGRESSÂO GRAVE nao significa GRANDE MACHUCADO NO ADVERSARIO.
Responda a este comentário
Suarez está suspenso de 9 jogos pela seleção e 4 meses de QUALQUER ATIVIDADE no futebol, incluindo Liverpool.
Responda a este comentário
Eu gostaria de fazer apenas uma pergunta ao Suárez:
“Por que você utiliza desse expediente corriqueiramente?”
Eu juro que gostaria de entender se é para implicar com o adversário, cavar uma agressão, psicopatia ou sei lá o que.
Se é deslealdade, um número de jogo estipulado faz sentido. Se é comportamental, suspensão é meramente paliativo (ainda que deva ser aplicada, porém não somente a punição).
De qualquer forma, pena para mim que tenho ingresso para jogo do Uruguai e vou perder a chance de ver mais um fodão no Maracanã.
Responda a este comentário
Eu tenho certeza que foi pra provocar ou responder no calor do jogo, já que o Chiellini é o De Jong italiano e bateu o primeiro tempo inteiro sem receber qualquer advertência.
Enfim, repito: NADA CONTRA. Mas tem MUITO mais coisa passível de punição a partir de agora.
Responda a este comentário
Tem nada. O que tem passível de punição são as mordidas.
Nao tem calor do jogo. Veja o lance:
O zagueiro tava quase na pequena área, ele tava atrás da meia lua e foi lá correndo com a itenção de morder o cara.
Responda a este comentário
Psicopatia. Ou alinhamento com o site de apostas que abriu essa bizarrice. Pois é. Existiu.
http://oglobo.globo.com/blogs/pagenotfound/posts/2014/06/25/torcedores-que-apostaram-que-suarez-iria-morder-alguem-na-copa-vibram-540574.asp
Responda a este comentário
Falso ataque?
Responda a este comentário
Se for falso, é mais bizarro ainda.
Responda a este comentário
Se a FIFA abriu algum precedente, foi o de nao permitir a bizarrice de MORDIDAS dentro do campo. Não se aplica aos demais lances, que já são devidamente previstos nas regras do jogo e nos regulamentos.
De toda forma, a FIFA nao abriu precedente algum. O que ela fez foi utilizar o precedente ANTERIOR, aberto pelo próprio idiota.
Responda a este comentário
Tem razão. A cotovelada é uma instituição do futebol moderno!
Responda a este comentário
Claro. A cotovelada ocorre, normalmente, em disputa de bola.
NUNCA VI um cara correr da meia lua pra dentro da área pra dar uma cotovelada.
Zidane deu a cabeçada e si fu.
FIFA corretíssima.
Responda a este comentário
Normalmente.
FIFA corretíssima. [2]
Quero ver é pros similares.
Responda a este comentário
Mordidas e cabeçadas zidanisticas. Esses são os similares.
Responda a este comentário
Não são, não.
Pelo menos até que Suarez ou qualquer um explique o que aconteceu (foi revide, provocação, distúrbio?) não são a mesma coisa.
A do Zidane foi fúria mesmo. Ele não se fez de rogado quando expulso e disse na lata que se emputeceu com um comentário do Materazzi. Se a memória não me trai, creio que até o Materazzi foi julgado.
Responda a este comentário
O Materazzi prestou depoimento no julgamento do caso do Zidane, admitindo que realmente havia feito as ofensas ao francês.
Responda a este comentário
O que o Bona quis dizer é que Zidanismos e SUAREZISMOS são parecidos no quesito ABSURDISMO.
Lembro de um jogo entre River x Banfield na Libertadores em que o jogador, vendo que o cara caído no chão tava fazendo cera, meteu uns 3 ou 4 dedos bem no cu no cara, fazendo-o levantar rapidinho. Virou notícia. Pela agressividade? Não, pela BIZARRICE mesmo. Pelo ABSURDISMO.
Se o cara faz isso numa Copa, a quantidade de MEMES E JORNAS reproduzindo seria infinita. Zueira eterna. Assim como a cabeçada de Zidane foi eterna, por ser numa final de Copa.
O palco influencia. A bizarrice influencia. O QUERER MOSTRAR SERVIÇO da cúpula FIFAL é implacável e não perdoa coisas que o espectador experimentado e principalmente Sua Mãe (público dos jogos de Copa) não estão acostumados a ver, para não haver o perigo de dar uma má imagem do desporto.
Responda a este comentário
Genial, Yuri.
Responda a este comentário
VAMO FORLÁN!!
Responda a este comentário
Acho que essa história toda pode servir pra fazer o Uruguay entrar mordido em campo, isso sim…. não, péra…
Responda a este comentário
Nao. O problema é que a cotovelada se dá, normalmente, em disputa. Um jogador nao corre pra cima do outro como fez Suarez para dar uma cotovelada. NUNCA VI.
Zidane deu cabeçada e si fu.
Responda a este comentário
O fato de você mesmo colocar o normalmente já mostra que isso não é regra.
Enfim, estamos concordando. A discordância é que você acha cotovelada um acidente e eu não.
Responda a este comentário
A recorrência de ambos de tá a pista.
Responda a este comentário
Acho que ele está querendo dizer desde o início é que existem casos onde a cotovelada pode ser acidental, diferentemente de uma mordida.
Responda a este comentário
E o que eu estou querendo dizer desde o início é que aquelas que não forem e também estejam captadas pelas câmeras deverão ser passíveis do mesmo tipo de punição.
Agressão fora de lance, de disputa… é agressão, seja mordida, cotovelada, carrinho, tiro, voadora no joelho.
A minha questão é que a FIFA agora tem toda a prerrogativa pra fazer valer UM PESO E UMA MEDIDA. Quero ver é se fará.
Responda a este comentário
Mordida é inapelável.
Responda a este comentário
Já imaginou? Existe cotovelada com bola e sem bola. Existe acidental e proposital.
Mas mordida não existe isso. Nem mordida COM BOLA é aceitável. E convenhamos que não existe mordida acidental.
Responda a este comentário
LATEST NEWS: Suarez contratou o advogado do fluminense, entrou com recurso e mordida foi interpretada por “beijinho no ombro”.
Responda a este comentário
Cara, já to vendo um #mimimi imenso em cima de “possíveis favorecimentos ao Brasil”.
PUTA QUE PARIU O CHORORÔ! Hoje quase dei um lenço para um comentarista uruguaio que faltou chorar na rádio aqui em BH. “Que Neymar tinha que ser expulso no 1º jogo. Que Thiago Silva tinha que ser expulso contra o México. Que não foi falta no Júlio César. Que a punição é política. Não querem o Uruguai jogando contra o Brasil.“
Meu pau de óculos! Tinha que ser punido sim. Por uma jogada parecida, mas menos grave, Tassotti pegou 8 jogos em 94. E não era reicidente. A única coisa que eu mudaria seria a punição sobre o banimento do futebol. O cara deveria poder ir ver os colegas jogarem, ao menos.
Responda a este comentário
Esse tipo de declaração realmente não faz o menor sentido. Que medo haveria do Brasil enfrentar o Uruguay uma vez que já enfrentou, venceu e perdeu tantas vezes? Isso é fruto da comoção dos jornas uruguaios.
O que é de se estranhar nessa história é mesmo a recorrência. Um sujeito que faz isso TRÊS vezes, tendo sido previamente PUNIDO em duas não pode ser 100% da cabeça. O sensato é que a AUF viabilize um acompanhamento psicológico a Luizito. Eu acho que isso pode ser até fruto de um bullying de infância pelo tamanho dos dentes do cara, sei lá. Mas NORMAL tenho que concordar que não é.
Responda a este comentário
Conversei com Paulo Affonso hoje (ele agora só comenta lá no Juca Kfouri) e ele disse que lida com bastante casos similares a esse em patologia de distúrbio de ATM.
É comum que o distúrbio de ATM seja ocasionado por tensão, e consequentemente, existe sim relação em alívio de tensão e uso da mandíbula como o maluco faz.
De qualquer forma, o cara tinha de procurar a porra de um psiquiatra (não precisa de AUF ou Liverpool. O cara deve ter um salário que permita procurar um de sua preferência, não?)
Responda a este comentário
Se ele tiver conhecimento disso, sim. Mas muitas vezes o cara nem sabe que tem algum tipo de problema. Não se dá conta mesmo.
Responda a este comentário
Uma psicologa hoje disse que é uma reação “primitiva” a mordida. CaAralho. Camisa de força no sujeito!
Responda a este comentário
A burrice do Suarez merece essa suspensão. Só a burrice já merece.
Responda a este comentário
É possível levar mordida jogando bola.
Suarez arrumou um álibi campeão para milhões de homens mundo a fora e a rapaziada achando justo o gancho da FIFA.
#Ingratidão
Responda a este comentário
Ah, pois é.
Chiellini perdona a Suárez: “La sanción es excesiva” – El defensa italiano cree que la sanción contra el delantero por parte de la FIFA es excesivamente dura y admite que no tiene ningún ánimo de venganza contra él
*****
CERTEZA que depois da Copa a FIFA revê essa pena. Porque aí já passou a comoção e apagaram-se alguns holofotes.
Responda a este comentário
Quando o Chiellini diz que a punição é excessiva, ele está se referindo ao fato da FIFA ter tirado a credencial do Suárez, impedindo que ele continuasse com o grupo. E sim, isto foi realmente exagerado.
Responda a este comentário
E OUTRA: pra FIFA é ótimo que o assunto Suárez ganhe o máximo de destaque possível. Assim ela não precisa explicar (porque ninguém liga pra esses detalhes) como é que Gana entrou ESCOLTADA com US$ 3 milhões no Brasil sem qualquer tipo de declaração.
Responda a este comentário
Gaburah, eu acho que seu falso ataque deveria entrar em outra linha.
A punição da FIFA foi movida pela comoção? Suarez já fez 2 vezes. E a liga em questão puniu.
A comoção da imprensa foi que levou a punição de Suarez?
Eu entendo que Suarez foi punido porque ele que mordeu alguém. Se ele não tivesse mordido, nada teria acontecido.
O caso de Gana, não tem que ser punido pela Fifa mesmo. Os demais casos podem ter punição também. Concordo. Mas nada disso retira a correção da punição ao cara.
Com tantas alternativas para agredir um adversário, ele escolheu a pior.
A pergunta que eu gostaria de fazer a ele é:
“O que você foi fazer junto do zagueiro se vc é um atacante, estava no ataque e quando um time tem a bola no ataque o que se espera de seus jogadores é que eles se afastem de adversários pra ficar em condções de fazer a jogada e não o contrário?”
Responda a este comentário
Falso ataque? rsrsrsrs
Só estou levantando a questão sobre o quanto seria interessante pra FIFA desviar alguns focos de atenção.
Mais ou menos como o Governo colocar o Marcos Feliciano pra presidir uma Comissão, desviando assim a atenção e a comoção pública para um foco enquanto outras coisas são feitas sem interesse.
Só isso.
Minha opinião sobre a punição já foi dada.
Responda a este comentário
Nao sei qual o interessa da FIFA em retirar o melhor jogador da Inglaterra das oitavas de final da competição.
Responda a este comentário
Será que isto ocorreu desta forma que você está insinuando? E mesmo que tenha entrado, quem teria que fazer alguma coisa em relação a isto é a Receita Federal brasileira e não a FIFA.
Você está misturando um monte de assuntos agora na discussão. Não seria uma boa descansar a cabeça e tentar retomá-la (se você quiser, é claro) quando o assunto estiver menos emocional para você?
Responda a este comentário
Menos emocional? rsrsrsrsrsrsrsrsrsrs… muito boa.
Vocês é que estão confundindo a minha torcida pela seleção uruguaia com algum tipo de defesa do ato do Suárez, para o qual incansavelmente já me manifestei favorável à punição.
A única coisa que estou apresentando são argumentos contra um possível boi-de-piranhismo que interessaria à alguém ou alguma entidade, paralelamente ao caso. A mistura é de quem lê. Eu não insinuei nada. Vi jornalistas levantando essa ideia, achei cabível e estou reproduzindo aqui. Discorda? Combata o argumento.
Descanso a cabeça QUANDO e SE achar necessário. Mas pode ficar tranquilo que não vou morder ninguém por causa disso.
Responda a este comentário
Pra existir boi de piranhismo, precisa existir um boi.
Já viu como boi é uma criatura bobona?
Responda a este comentário
Será que são os mesmos que estavam dizendo que o Suárez não deveria ter sido punido porque o juiz não deu vermelho ou mesmo informou o acontecimento na súmula? Se sim, não estariam os tais jornalistas usando do mesmo expediente que você está reclamando que a FIFA usou?
Responda a este comentário
Não. Foram os da ESPN, que reprovam integralmente a atitude do atleta e apoiam a decisão de punição, muito embora alguns achem ter sido exagerada.
Responda a este comentário
Gaburah, a maioria dos jornalistas da ESPN e da Fox Sports disseram justamente aquilo a que eu me referi quando começou o burburinho sobre uma possível suspensão do Suárez baseado nas imagens do jogo…
E como a maioria viu que desta vez a opinião pública não comprou o barulho (como ocorreu no caso do Brasileiro do ano passado), mudaram de opinião rapidinho.
Responda a este comentário
Na mesa redonda que eu assisti isso não aconteceu. Como tem vários comentaristas, é possível que tenhamos visto programas diferentes. Ou seja, a ideia não é minha. Só reproduzi.
Responda a este comentário
Mesa redonda é um programa pautado. Quer saber como o JORNAS pensa realmente? Siga a sua conta de twitter.
Responda a este comentário
Agora somos mesaredondistas.
Em alguns meses saberei o que se passa na cabeça dos sujeitos por retroanálise.
Responda a este comentário
Bicho nem precisa de ver mesa redonda.
Qdo falaram: “o cara mordeu” eu já falei, que imbecil filha da puta.
Nao precisa de mesa redonda pra falar isso. Fala sério.
Responda a este comentário
Eu tava pensando em 2 ou 3 jogos. Mas não acho absurdo os 9.
O cara tomou SETE na Holanda.
Tomou DEZ na Inglaterra.
Esperava tomar quantos na competição em que um bilhão de pessoas estão vendo? UM JOGO?
Mordida é indesculpável. Tá no mesmo nível de pedra, agulha, areia, drogas e outras coisas que argentinos e URUGUAIOS abusavam de usar nas Libertadores dos anos 60, 70 e 80. O cara pensa que tá num jogo de Libertadores da década de 70, sem câmera e com a CONMEBOL não punindo nada.
Responda a este comentário
Ninguém tem dúvidas que o cara tem algum problema. Sei lá qualé, mas algum desequilíbrio ele possui. Tem que procurar ajuda. É uma grande perda para o campeonato, sem dúvida. Mas a “pena” foi 100% merecida.
Até entendo a comoção dos fanáticos, mas o chato agora é aturar os neuróticos criando as velhas teorias conspiratórias. Mas até aí foda-se.
O que desgasta mesmo é vir o Presidente da República dizer que não houve mordida. Porra, agora entendo porque o barbudinho lá liberou a maconha. Num fode. E ainda, qualé do presidente de um país se meter nisso? Vir assistir um jogo, fazer um pronunciamento parabenizando seus atletas… tudo bem, mas entrar nessas discussões? Tem nada mais interessante não? Porra!
Só pra lembrar, defendi o Suarez na Copa passada. Mas agora em 2014, sem chance nenhuma.
http://www.blablagol.com.br/la-mano-del-diablo-ou-a-mao-de-um-martir-9665#comment-62192
Responda a este comentário
O Presidente da República, os próprios companheiros de seleção… Vejam o festival de chorume que o Lugano falou numa entrevista sobre o assunto com destaque para estas duas “pérolas”:
O link com a matéria na íntegra:
http://espn.uol.com.br/noticia/421004_assunto-suarez-tira-lugano-do-serio-que-dispara-contra-jornalista-ingles
Responda a este comentário
hahaha… cagou pela boca.
Responda a este comentário
Esse presida é a menina dos olhos da esquerdalha. Trajano quase gozou falando dele no Linha de Passe.
Responda a este comentário
Já acho insuportável quando linkam qq merda desses caras aí no facebook. Imagino o programa inteiro. Intragável. Ainda bem que não tenho TV fechada.
Responda a este comentário
Lembrando agora: EU TAMBÉM JÁ DEFENDI SUÁREZ!
http://www.blablagol.com.br/ofensas-na-cancha-16144
E defenderia de novo, num caso desses.
Responda a este comentário
A questão não é a pessoa. Caguei montanhas para o “quem”. A parada é o ato que o “quem” pratica.
****
Mudando de assunto, semana passada solicitei sua amizade no facebook. Nem sabia (ou não lembrava que vc tinha). Aceita lá!
Responda a este comentário
Você e Sancho serão aceitos, mas que fiquem de aviso: meu facebook é REALPOLITIK EXTREME. Opiniões EXTREMAS, análises censuráveis, radicalismo, novas teorias politicas e revisão de velhas serão corriqueiras. Não estão descartados elogios até mesmo à Coreia do Norte, em que pese meu anticomunismo latente.
Responda a este comentário
Putz! Só agora que vi: tem uma LEGIÃO de vcs querendo ser meu amigo :,D
Assim vcs me emocionam… kkkkk
Misterioso é o RB.
Responda a este comentário
Tudo culpa do Victor, que sugeriu que fôssemos seus amigos.
Responda a este comentário
RÁ!
O Facebook quem me sugeriu. Aí convidei e sugeri a rapaziada.
Bizarro como a mordida de Suarez é que eu não fui aceito hahaha
Responda a este comentário
O Face é muito esperto. Pega a lista de e-mails até do inferno. Pior que nem eu mesmo tenho os e-mails das pessoas que ele me sugere. Hotmail #fail.
Responda a este comentário
hehe… pode crer. Chegou uma notificação pra mim “Victor sugeriu uma amizade com Yuri”.
Acho bom isso. É maneiro demais esse algorítimo do Feice que faz esses links. Outro dia uma gostosa do tempo de escola requisitou minha amizade dizendo que me achou por essas sugestões.
Responda a este comentário
Até agora não vi nada demais e opiniões que até compartilho.
Mas beleza. Quando vc começar a elogiar o bigodinho eu te excluo. Nada pessoal. hahaha…
Responda a este comentário
Responda a este comentário
A punição será nas eliminatórias e copa América.
Responda a este comentário
De toda forma eu entendo seu ponto, embora discorde completamente, porque mordida é inapelável. E acho que foi bom vc ter colocado aqui. Faz parte do que vejo no BBG criar o contra-ponto e você está fazendo.
Responda a este comentário
Beleza. Que bom que entenda assim. Mas não é exatamente um contra-ponto. É mais um ponto-de-vista complementar.
Responda a este comentário
Já fizeram videozinho
https://www.facebook.com/photo.php?v=10152218125521239
Responda a este comentário
Caralho. Tem que embedar esse video.
Um vídeo de Gaburah, só que só com lances limpos de Suarez, o representante da raça celeste.
A punição da FIFA saiu barato pro animal.
Responda a este comentário
Vocês continuam insistindo no argumento de que eu estou defendendo o Suárez, apesar de eu já ter desenhado minha opinião de todas as formas possíveis. Sigam então falando o que quiserem aí. Minha opinião tá aqui pro eventual leitor que cair no blog e tiver a paciência ou o interesse.
Vou em frente com a pauta e um abraço pra vocês.
Responda a este comentário
Eu entendi sua opinião.
Quando discuto com petistas eles também mandam “E O MENSALÃO DO DEM???”
Responda a este comentário
Até procurei o link no youtube pra embedar mas não achei. Então fica só assim mesmo. Mordinha é de menos. A parada é dedo no olho.
Responda a este comentário
Estava lendo aqui e tentando montar uma escala de atos em campo para ver se a mordida interpolava-se entre alguns ou se seria necessário uma extrapolação. Ficarei com interpolação e explico.
1) Cotoveladas, coices, solas, rasteiras e afins quando por disputa de bola e território.
Estão inseridas no contexto do jogo, inclusive sendo até de difícil compreensão em diversas vezes quando não há uma simulação. Tenho reparado que recentemente tem havido muita frescura no quesito “cotovelada” onde jogador é expulso por ao proteger posição e bola correndo encosta mão no rosto do adversário que desaba. Reparem como aumentou exponencialmente o número de desabamentos por mão no rosto (e consequentes vermelhos). Rafael Sobis é exímio cavador de expulsões dessa forma, enquanto Fred é costumaz expulso por supostas cotoveladas em disputa aérea com zagueiro.
As cotoveladas clássicas já vem sendo punidas. Felipe na época do Fluminense em 2005 pegou uns 6 meses de gancho merecidos por uma cotovelada clássica na Copa do Brasil.
Essas jogadas também guardam em si a característica de em via de regra acontecerem sob a batuta da arbitragem que delibera imediatamente ao sabor da temperatura do campo sob sua punição. Ao meu ver, isso tem um peso importantíssimo. Eu acho que se o juíz tivesse expulso o Suarez pelo mesmo lance, a pena dele não seria tão pesada, por incrível que pareça.
2) Porrada aberta.
Essa aí é sanção disciplinar e pronto. Porradas futeboleras tem um que de briga de rua onde os porradeiros em via de regra se provocam antes, deixando-a honesta, ou é no meio de uma porradaria generalizada, o que também a torna honesta ainda que ocorra uma covardia, pois no tatame há sempre de se ter postura marcial.
3) Cuspe
Esse já vem a ser um elemento extra-jogo. É, na minha opinião, o de mais difícil avaliação porém o mais grave de todos. O cuspe pode vir com fúria desmedida ou pode ser ardiloso. O cuspe só pode ser aceito se feito às claras com o árbitro observando, ou na cara do próprio árbitro. O cuspe escamoteado é a agressão mais grave e baixa de todas, até porque é muito provável que vá levar a expulsão e punição do adversário.
É claro que o cuspe pode ser uma reação ao que o adversário esteja fazendo, mas é como uma bomba atômica. É bom ter uma justificativa moral muito forte para utilizá-lo.
4) Dedo no cu
Dedo no cu ocorre em escanteio. Diria ser uma covardia plena, mas outro dia lá no Marieta vi que um maluco enfiava o dedo no cu do Saulo, mas este ficava firme na marcação. Estranho que quando os times foram mesclados, Saulo seguiu marcando o sujeito mesmo eles sendo do mesmo time.
5) Patoladas estilo Nelson Patola e Michel x Valderrama (e não a acariciada homoequipe estilo Ailton e Rogerinho)
Patolada é bizarra, dolorosa e dissimulada. É a cusparada com dor, mas sem “prejudicar” o adversário porque esse não tem como reagir (só quase morrendo como Luis Fernando).
——————————
Levantando esses elementos, eu acho que a mordida do Suarez fica ali próximo da patolada com mais espalhafato e menos crueldade. Era para pegar entre 4 e 5 jogos, talvez até os 9 pela reincidência e quem sabe até o gancho de 4 meses sem atuar e fim de papo. Essa parada aí de ser alijado da delegação, de não poder entrar em um estádio ou treinar no Liverpool é que é a grande bizarrice da história.
Responda a este comentário
Eu diria que esta interpolação é boa a ponto de ser didática. Tão boa que não consigo parar de rir do quesito 4.
Responda a este comentário
Quesito 4 é inapelável. O negócio é que o potencial reclamante não reclamou.
Responda a este comentário
“Prá defender o Vasco vale tudo, até agarrar no bráulio”
HUAHUHAUHHUAHUAHUAHUAHUHA
Apesar da genialidade do trecho, devo dizer que vc deveria dizer “… mas ESTE ficava firme na marcação” pq com o ESSE fica parecendo que é o outro cara que marca.
Responda a este comentário
Corrigido.
Responda a este comentário
Yuri precisa trocar seus lentes, não vi nenhum lance desse no Marieta.
Responda a este comentário
Só sentiu…
Responda a este comentário
Responda a este comentário
Cara, eu nao entendo como alguém ainda acredita realmente que a mordida do Suarez gerou punição porque ele machucou o carcamano.
Bobagem. Nada tem a ver com isso. Gaburah tá viajando ao colocar fotos de violência, como se a mordida tivesse sido uma coisa violentíssima. Nem tem como ser, exceção a do Mike Tyson.
Nada a ver comparar com entradas violentas. Nada a ver.
Responda a este comentário
Parece uma necessidade que as pessoas têm, de um modo geral, de relativizar as coisas. Existem situações onde você pode relativizar sem problemas. Agora existem outras que são tão bizarras que impedem a relativização e qualquer tentativa de se fazê-la acaba deixando a comparação forçada.
Responda a este comentário
Esse urugayo louco e marginal, que se diz jogador de futebol, deveria ter sido punido com mais rigor. A pena foi branda demais pra quem é “rere”incidente.
Aliás, ridículo tratá-lo como herói do Uruguai na copa passada, pois ele se utilizou de uma atitude totalmente antidesportiva pra beneficiar seu time. O juiz deveria ter validado o gol para Gana.
Responda a este comentário
Concordo com o primeiro parágrafo. À princípio tinha achado boa a punição da Fifa. Mas depois que vi o histórico do cara, achei branda.
Discordo totalmente do segundo parágrafo (como já tinha escrito aqui).
Responda a este comentário