Home   Open-Bar   Trollagem   Bolão   Mercado da Bola   Copa do Brasil   Seleção   NFL   Contato  

Procurador Geral Paulo Schmitt, Explique-se

December 11th, 2013 por | Categorias: Justiça.

Gostaria que o prezado procurador geral do STJD, Paulo Schmitt, explicasse a diferença de postura em situações semelhantes.

Se o assunto é uma irregularidade flagrante, denunciada por ele próprio, envolvendo o rebaixamento do Vasco, o “doutor” fala em desespero após o encerramento do campeonato. Neste caso, é precipitado falar qualquer coisa.

Tem que aguardar o protocolo e encaminhamento a Procuradoria para análise. Tentar rediscutir resultado de jogos após o encerramento do campeonato passa a ideia de desespero por tudo o que não se fez dentro dos gramados durante o ano para salvar do rebaixamento, no caso. Mas é precipitado falar sem avaliar os documentos e argumentos dos interessados

Já quando o assunto é o rebaixamento do Fluminense, parece que não há desespero e, aparentemente, o Campeonato estar encerrado deixa de ser um problema. Neste caso, já não é precipitado falar que a Portuguesa pode vir perder seus pontos, antes de analisar o caso.

Soubemos hoje [terça], através de um telefonema da CBF, que existe essa irregularidade. Já estamos analisando e, amanhã [quarta], iremos elaborar uma denúncia. Se confirmado o erro, a Portuguesa pode sim perder estes pontos. Vamos analisar o caso.

 

Inscreva seu e-mail e confirme pelo link eviado para receber novos artigos do Blá blá Gol.

158 Comentarios Enviar por e-mail Enviar por e-mail

158 Comentários para “Procurador Geral Paulo Schmitt, Explique-se”

  1. Andre
    11/12/13 - 8:39

    Flamengo vai se beneficiando de “virada de mesa”…

    Responda a este comentário

    Cprado

    Como é possível se o mesmo nem se encontra no z4???

    Responda a este comentário

    Cprado

    Aliás acho que pelo cara do flamengo ter sido expulso na copa do brasil ele deve cumprir suspensão no próximo ano. Estão querendo ferrar a Portuguesa pra deixar o Fluminense na 1° divisão. O flamengo não perde ponto e tomara que a portuguesa também não pois ficou na série A, no campo.

    Responda a este comentário

    Franck

    Procure ler o regulamento e pare de viver de achismo… regra é regra

    Responda a este comentário

    Anderson Regis

    AS BONECAS ESTÃO EM POLVOROSA, NÃO PODEM PARTICIPAR DA PASSEATA GAY ESTANDO NA SEGUNDA DIVISÃO

    Responda a este comentário

    thiago felix

    Não era uma ironia?

    Responda a este comentário

  2. Victor
    11/12/13 - 9:16

    Eu gostei mais do “Ressucitaram o Fluminense

    Oficialmente ainda não recebi nada. Mas informação que me passaram é que a CBF vai encaminhar nesta quarta-feira um comunicado de irregularidade dos dois atletas (Héverton e André Santos). A partir disso, será elaborada uma denúncia e isso pode acarretar na perda de três pontos mais a quantidade de pontos conquistada pelo clube na partida. Ressuscitaram o Fluminense. Lógico que vão falar muito de tapetão, mas foi um erro da Portuguesa. A lei é para todos.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Verdade, parece que o Fluminense contratou o procurador para defendê-lo:

    “Ressuscitaram o Fluminense. Lógico que vão falar muito de tapetão, mas foi um erro da Portuguesa.”

    “A lei é para todos”? E o máximo de 60 minutos de paralisação? Não é para todos?

    Responda a este comentário

    Andre

    A lei é pra todos cujo interesse de uma minoria sobressaia.

    Engraçado que os jornais televisivos globais só falam de “punição pras duas torcidas” e perda de mando de 20 jogos pro Vasco, eliminação da FJV e etc…

    Quando o Vasco levar, vai ser “virada de mesa”.

    Responda a este comentário

    Michel

    Se a lei é pra todos, pq vcs o Fluminense não cumpriu a regra do descenso e disputou a série-b em 1997. E o jogo Vasco x São Caetano em 2000? quem deveria ter sido o campeão hein? Agora sobre o jogo de Domingo em Joinvile: O jogo demorou mais de uma hora até que foi O tempo de 60 minutos realmente consta no regulamento, mas devemos levar em consideração que haviam pessoas sendo atendidas, ambulância em campo, pessoas que não tem nada a ver em campo. A decisão de retomar o jogo foi tomada dentro do prazo, só que até que fossem retirados todos do campo, inclusive o Sr. Dinamite demorou demais aí atingimos essa tempo a mais do que consta no regulamento. Não tem que dar os 3 pontos pro Vasco, podem até tirar os 3 pts Atlético, mas pq dar pro Vasco? tomou de 5 dentro do campo, que eu acho que é o q vale não? Vasco e Fluminense não podem falar nada sobre regulamento se eles mesmo não cumprem.

    Responda a este comentário

    Andre

    1) Caso João Havelange – quem suspendeu a partida foi o Governador do Estado do RJ e não o Vasco. O causador da suspensão foi o Governador.

    2) O prazo de 60 minutos existe justamente para que se dê um tempo para que o mandante reconduza a situação a normalidade, e a segurança anterior. Isso não foi feito.

    3) A presença de Roberto Dinamite junto ao juiz ocorreu, como a do Peralta, assim como a do Lopes e dos dirigentes do Furacão. Eu vi o imbecil do Sportv argumentando isso, ocorre que o Roberto estar perto do juiz não se relaciona em NADA com as medidas que o mandante deveria estar tomando para reconduzir o jogo a condição viável. Você poderia dizer que Roberto Dinamite ficou muito tempo, CASO ele estivesse impedindo os seguranças do Furacão, o atendimento aos machucados e tudo mais. Ele não estava fazendo nada disso. Portanto ele, em seu momento em campo NÃO IMPEDIU EM NADA das providências que o mandante deveria tomar.

    4) Tem que dar os 3 pontos porque está no regulamento isso. Você está propondo uma solução que não está no regulmaento, é isso?

    5) O Vasco tomou de 5. Claro. Agora você não pode negar que tinha jogador do Vasco com familiar no meio daquela porra daquela emboscada que a torcida do Furacão preparou com antecedência ao ponto de divulgar anteriormente para que mulheres e crianças não fossem ao jogo. Você saberia mensurar o impacto de uma desgraça daquela na cabeça do jogador? Ou mais: se o vasco vencesse, o que aconteceria? Não havia segurança para o desenrolar da partida. Na verdade, não existia segurança nenhuma para caso o Vasco vencesse. A única segurança que havia era pra esse resultado que ocorreu.

    6) Qual regulamento o Vasco não cumpriu, cidadão?

    Responda a este comentário

    RB

    Responda a este comentário

    Gaburah

    uAHUHuahuAHUhauhUHAUhauhUAUauHUAHUhauhAUHuahuAHUHuahuAHUhauhUHAUhauhUAUauHUAHUha
    uAHUHuahuAHUhauhUHAUhauhUAUauHUAHUhauhAUHuahuAHUHuahuAHUhauhUHAUhauhUAUauHUAHUhauAHUHuahuAHUhauhUHAUhauhUAUauHUAHUhauhAUHuahuAHUHuahuAHUhauhUHAUhauhUAUauHUAHUha
    uAHUHuahuAHUhauhUHAUhauhUAUauHUAHUhauhAUHuahuAHUHuahuAHUhauhUHAUhauhUAUauHUAHUha
    uAHUHuahuAHUhauhUHAUhauhUAUauHUAHUhauhAUHuahuAHUHuahuAHUhauhUHAUhauhUAUauHUAHUha
    uAHUHuahuAHUhauhUHAUhauhUAUauHUAHUhauhAUHuahuAHUHuahuAHUhauhUHAUhauhUAUauHUAHUha
    uAHUHuahuAHUhauhUHAUhauhUAUauHUAHUhauhAUHuahuAHUHuahuAHUhauhUHAUhauhUAUauHUAHUha
    uAHUHuahuAHUhauhUHAUhauhUAUauHUAHUhauhAUHuahuAHUHuahuAHUhauhUHAUhauhUAUauHUAHUha
    uAHUHuahuAHUhauhUHAUhauhUAUauHUAHUhauhAUHuahuAHUHuahuAHUhauhUHAUhauhUAUauHUAHUhauAHUHuahuAHUhauhUHAUhauhUAUauHUAHUhauhAUHuahuAHUHuahuAHUhauhUHAUhauhUAUauHUAHUha
    uAHUHuahuAHUhauhUHAUhauhUAUauHUAHUhauhAUHuahuAHUHuahuAHUhauhUHAUhauhUAUauHUAHUha
    uAHUHuahuAHUhauhUHAUhauhUAUauHUAHUhauhAUHuahuAHUHuahuAHUhauhUHAUhauhUAUauHUAHUha
    uAHUHuahuAHUhauhUHAUhauhUAUauHUAHUhauhAUHuahuAHUHuahuAHUhauhUHAUhauhUAUauHUAHUhauAHUHuahuAHUhauhUHAUhauhUAUauHUAHUhauhAUHuahuAHUHuahuAHUhauhUHAUhauhUAUauHUAHUha
    uAHUHuahuAHUhauhUHAUhauhUAUauHUAHUhauhAUHuahuAHUHuahuAHUhauhUHAUhauhUAUauHUAHUha

    Responda a este comentário

    Rafael (Jota)

    HAUhUAuHAUhUAuHAhAUhAuAUhUAUAHAHAUhUAuHAUhUAuHAhAUhAuAUhUAUAHAHAUhUAuHAUhUAuHAhAU
    HAUhUAuHAUhUAuHAhAUhAuAUhUAUAHAHAUhUAuHAUhUAuHAhAUhAuAUhUAUAHAHAUhUAuHAUhUAuHAhAU
    HAUhUAuHAUhUAuHAhAUhAuAUhUAUAHAHAUhUAuHAUhUAuHAhAUhAuAUhUAUAHAHAUhUAuHAUhUAuHAhAU
    HAUhUAuHAUhUAuHAhAUhAuAUhUAUAHAHAUhUAuHAUhUAuHAhAUhAuAUhUAUAHAHAUhUAuHAUhUAuHAhAU
    HAUhUAuHAUhUAuHAhAUhAuAUhUAUAHAHAUhUAuHAUhUAuHAhAUhAuAUhUAUAHAHAUhUAuHAUhUAuHAhAU
    HAUhUAuHAUhUAuHAhAUhAuAUhUAUAHAHAUhUAuHAUhUAuHAhAUhAuAUhUAUAHAHAUhUAuHAUhUAuHAhAU
    HAUhUAuHAUhUAuHAhAUhAuAUhUAUAHAHAUhUAuHAUhUAuHAhAUhAuAUhUAUAHAHAUhUAuHAUhUAuHAhAU
    [2]

    Responda a este comentário

    Victor

    HAUhUAuHAUhUAuHAhAUhAuAUhUAUAHAHAUhUAuHAUhUAuHAhAUhAuAUhUAUAHAHAUhUAuHAUhUAuHAhAU
    HAUhUAuHAUhUAuHAhAUhAuAUhUAUAHAHAUhUAuHAUhUAuHAhAUhAuAUhUAUAHAHAUhUAuHAUhUAuHAhAU
    HAUhUAuHAUhUAuHAhAUhAuAUhUAUAHAHAUhUAuHAUhUAuHAhAUhAuAUhUAUAHAHAUhUAuHAUhUAuHAhAU
    HAUhUAuHAUhUAuHAhAUhAuAUhUAUAHAHAUhUAuHAUhUAuHAhAUhAuAUhUAUAHAHAUhUAuHAUhUAuHAhAU
    HAUhUAuHAUhUAuHAhAUhAuAUhUAUAHAHAUhUAuHAUhUAuHAhAUhAuAUhUAUAHAHAUhUAuHAUhUAuHAhAU
    HAUhUAuHAUhUAuHAhAUhAuAUhUAUAHAHAUhUAuHAUhUAuHAhAUhAuAUhUAUAHAHAUhUAuHAUhUAuHAhAU
    HAUhUAuHAUhUAuHAhAUhAuAUhUAUAHAHAUhUAuHAUhUAuHAhAUhAuAUhUAUAHAHAUhUAuHAUhUAuHAhAU
    [3]

    Responda a este comentário

  3. Victor
    11/12/13 - 9:24

    A evidência é que vai se vendo como o Fluminense tem maestria no negócio. Muito know-how adquirido depois de fazer tudo de forma atabalhoada em 96/97.

    Deve ser de formação histórica mesmo. Presidentes do Fluminense ficam longe sem aparecer muito. Afinal, para que precisam aparecer se não tem ambição à serem eleitos a cargos públicos? Comandam na encolha.

    Qualquer merda no Vasco estão lá Eurico e Dinamite, dentro do campo à frente do microfone falando a primeira merda que vem à cabeça. Deputados em busca de holofote. Por isso o Vasco é tão reativo.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    E talvez por isso, um Calçada faça tanta falta.

    Responda a este comentário

    Andre

    Calçada sempre precisou que alguém fizesse o trabalho sujo. Muito cômodo pra ele.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Triste do time que só tem quem faça trabalho sujo.

    Responda a este comentário

    Andre

    TODOS os 12 times só possuem pessoas que fazem o trabalho sujo.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    que só tem quem faça trabalho sujo.

    Responda a este comentário

    Andre

    Besteira. Eurico tá lá porque se ele nao estiver nada acontece.

    E Roberto tá lá tentando parecer Eurico, só que sem conhecimento nenhum e sem coragem nenhuma.

    Responda a este comentário

    Sancho

    Calçada era o esteio do Eurico. Sem ele, o Eurico fere a si mesmo…

    Responda a este comentário

  4. Victor
    11/12/13 - 9:45

    Como eu fico de zueira direto, vou aproveitar o comentário para deixar o que penso de forma um pouco mais literal, supondo não ter nenhuma jogada na parada.

    Infelizmente eu acabo inclinando para o lado de achar uma tosqueira gigante que o Fluminense não caia porque a Portuguesa fez uma burrice inócua quando já não tinha ambição alguma. Eu sei todos os argumentos sobre regulamento, sobre “ah… mas não é a mesma coisa que se tivesse acontecido na sexta rodada” e tantos outros absolutamente respeitáveis que corram por aí. Só que, fora de pilha, o campeonato para mim terminou quando acabou Coritiba x São Paulo.

    A verdade é que seja por inépcia, seja por corrupção, seja por ajuste prático, essa porra desvaloriza pra caralho o Futebol (negócio).

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Tudo mal feito, para ter brecha, para ter sacanagem.

    E desse jeito, lógico que desvaloriza.

    Muito melhor seria assumir o eugenismo. Não tem mesmo sentido um campeonato com o Chapecoense, e sem o Vasco, sem o Fluminense.

    Como há que se disfarçar, acontece o que vemos agora.

    Aí você pensa, caíram dois, e se fossem três, ou mesmo quatro? Então, na verdade, a meritocracia só sobrevive até certo ponto, logo, não existe.

    Responda a este comentário

    Andre

    Desvaloriza sim. Mas o fator desvalorizador NÃO PODE SER o cumprimento das regras.

    Gera confusão e tudo mais. Claro que tem sentido Chapecoense no lugar do Vasco ou do Fluminense. Eles foram lá e conquistaram dentro do regulamento.

    Sim, a meritocracia só existe até certo ponto. É verdade. Mas hoje eu acho que não existe nem até certo ponto. A origem já é viciada.

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    [2]

    E não mudo uma vírgula que seja.

    Responda a este comentário

    Andre

    Analisando por esse lado, tudo bem.

    Entendo que a essência deveria ser que escalar um jogador irregular gera uma punição porque há uma vantagem decorrente disso. E nesse jogo, especificamente, a Portuguesa arrancou um empate. Retire-se os pontos da partida. O 1 ponto, no caso. Porém, como punição (porque a retirada do ponto conquistado não é uma punição, mas sim o restabelecimento “do estado anterior” qual seja a eliminação da vantagem obtida na partida) há a retirada dos tais 3 pontos adicionalmente.

    Esse fato deve ser punido, pois não há que se considerar que “dentro de campo” o resultado foi outro. Sim, foi. Mas foi não nas condições perfeitas. Foi um resultado de campo viciado.

    Não existir punição pra Lusa no caso é admitir que qualquer clube pode escalar jogador irregular quando quiser e foda-se.

    Lembrar que alguns poucos anos atrás, o Vasco foi desclassificado das semifinais da Taça Guanabara por ter escalado Jefferson num jogo que, se não me falha a memória, o Vasco goleou o Americano.

    Considerar que “dentro de campo” é um lugar isolado, na minha opinião, é de uma simplicidade inaceitável.

    O salva-cú em questão vai ser aí a história da sexta-feira. Ou seja: uma decisão num dia em que não há jogo, produz efeitos a partir de um outro dia em que não há jogo. E os dias onde há jogos não contam para esse efeito.

    Quando você entra numa competição, você compete contra outros. No caso do brasileirão, é você contra outros 19. Então o “resultado” obtido ao final é fruto de toda essa competição. Se um dos 19 vacila, erra ou age erradamente e com isso infringe as normas estabelecidas pelo grupo, sim ele obtém uma vantagem ilegítima sobre os demais. MESMO QUE O RESULTADO NÃO TIVESSE SIDO FAVORÁVEL, inclusive.

    Assim sendo, acho que, em princípio, tirando a questão inacreditável da sexta pra segunda, acho que Lusa deve perder os pontos, assim como o Flamengo.

    Responda a este comentário

    Andre

    Outro ponto:

    Não considero dentro de campo e fora de campo (tapetão) paralelos. Considero que o “dentro de campo” está contido no regulamento. Porém o regulamento é MAIS DO QUE dentro de campo.

    Surge um campeonato: quais serão as regras?

    Regras de mandos de campo, regras de registro de atletas, regras de transferências, regras de arbitragem, regras pertinentes as partidas, o “dentro de campo”, as punições disciplinares, etc, etc…

    O “dentro de campo” é UM item do regulamento.

    Responda a este comentário

    Rafael (Jota)

    Ai eu pergunto. E se retirar 1 ponto da Lusa já fosse suficiente para mudar o rebaixamento?
    Pergunto novamente. Todos jogaram o campeonato acordando que a punição para este caso fosse 3 pontos mais os pontos ganhos na partida?
    Acho que a questão é, deve-se punir ou não a Portuguesa? Se for pra punir, tem que ser de acordo com o regulamento.
    Fato que a Portuguesa e o Flamengo, não cairiam mesmo derrotados na última rodada. Mas também é fato que a regra precisa ser válida para todos.
    Questionem a regra, para o próximo ano, mas não a sua aplicação. Aplicar a regra é a regra. Por acaso foi na última rodada e mudando completamente o rebaixamento.
    O prazo para essa alegação é de 60 dias. Que a Portuguesa procure nos últimos dois meses uma escalação errada do Fluminense, Coritiba, Criciúma… Será que vai achar.
    Ta pagando pela sua estupidez. Sorte do Fluminense, que teve um puta azar nas últimas rodadas, com combinações improváveis e erros de arbitragem.

    Responda a este comentário

    Victor

    Nem acho que o problema seja do regulamento. Acho mesmo é que esse tipo de campeonato é um lixo e que qualquer coisa resultaria em lixo.

    O #FATO mesmo é que eu não toco a mão no Bolão enquanto não acabarem os prazos para os recursos.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    “Que a Portuguesa procure nos últimos dois meses uma escalação errada do Fluminense, Coritiba, Criciúma…”

    Se procurar no Vasco, vai achar…Todas.

    Responda a este comentário

    Victor

    HAUhUAuHAUhUAuHAhAUhAuAUhUAUAHAHAUhUAuHAUhUAuHAhAUhAuAUhUAUAHAHAUhUAuHAUhUAuHAhAU
    HAUhUAuHAUhUAuHAhAUhAuAUhUAUAHAHAUhUAuHAUhUAuHAhAUhAuAUhUAUAHAHAUhUAuHAUhUAuHAhAU
    HAUhUAuHAUhUAuHAhAUhAuAUhUAUAHAHAUhUAuHAUhUAuHAhAUhAuAUhUAUAHAHAUhUAuHAUhUAuHAhAU
    HAUhUAuHAUhUAuHAhAUhAuAUhUAUAHAHAUhUAuHAUhUAuHAhAUhAuAUhUAUAHAHAUhUAuHAUhUAuHAhAU
    HAUhUAuHAUhUAuHAhAUhAuAUhUAUAHAHAUhUAuHAUhUAuHAhAUhAuAUhUAUAHAHAUhUAuHAUhUAuHAhAU
    HAUhUAuHAUhUAuHAhAUhAuAUhUAUAHAHAUhUAuHAUhUAuHAhAUhAuAUhUAUAHAHAUhUAuHAUhUAuHAhAU
    HAUhUAuHAUhUAuHAhAUhAuAUhUAUAHAHAUhUAuHAUhUAuHAhAUhAuAUhUAUAHAHAUhUAuHAUhUAuHAhAU
    [4]

    Responda a este comentário

    Andre

    1) Se retirar um ponto da Lusa fosse suficiente o que tem a ver? O fato é que o regulamento prevê isso e não é de hoje e não é SÒ NESSE campeonato. Relembrar Vasco-Jefferson fora das semifinais da Taça Guanabara poucos anos atrás, por perder 6 pontos (3 que havia ganho + 3 pela punição)

    2) Sim, todos que jogaram concordaram com a punição pois ela faz parte do regulamento. Com assinatura ou não, se essa for a discussão, participar do torneio significa um aceite tácito ao seu regulamento. Até porque não existe um outro regulamento válido.

    3) O regulamento precisa ser cumprido.

    Responda a este comentário

    Gaburah

    Se fosse sério, faria-se um levantamento do campeonato inteiro, a matemática completa, multava clube, botava dirigente na cadeia, suspendia time de competição.

    Se fosse sério MESMO, detectava-se esses subterfúgios na hora do jogo ou no máximo após a partida, de posse do histórico do jogo. E não só quando convenientemente se precisa salvar alguém do buraco.

    O Cruzeiro não perde, fica tranquilo. Mereceu com sobras. Mas esse campeonato de 2013 foi o fundo do poço.

    Responda a este comentário

    Yuri

    Para começar, os primeiros rebaixados, Náutico e Ponte, chegaram a jogar de TERÇA E QUINTA (na mesma semana). Nem preciso dizer que nenhum regulamento autoriza isso.

    Palhaçada geral.

    Responda a este comentário

    Yuri

    O SPFC tambem jogou 2 vezes em 3 dias. Mas foi ele quem quis isso, o problema é que sobrou para a Ponte e pro Náutico se foderem para satisfazer o desejo bambi de tomar piaba no exterior.

    Responda a este comentário

    Andre

    Bambi quis tomar pirocada gringa, problema dele… aliás, deveria ter sido dele, mas ele foi lá ganhou a grana, voltou e fodeu os demais…

    Machão no Brasil é putinha fora…

    Responda a este comentário

    Andre

    Yuri, não sei se o regulamento proíbe isso não.

    Não deve estar no regulamento nada sobre isso. Ele pode dizer que jogadores Zé, Pedro e Manuel não podem jogar num intervalo X, mas o clube, sim pode.

    Responda a este comentário

    Yuri

    Tinha um papo de espaço de XX horas que o clube não pode atuar… mas pode ser engano meu.

    Responda a este comentário

    Andre

    Normalmente são ações feitas via sindicato dos atletas, em conchavo com o clube… rs…

    Acho…

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Só não sei onde Victor, ou qualquer outra pessoa aqui, até agora, falou que não deva se cumprir o regulamento.

    Responda a este comentário

    Andre

    E onde eu disse que alguma pessoa ou o Victor não querem a aplicação do regulamento?

    Eu entendo que o que derruba a credibilidade é a NÃO APLICAÇÃO DO REGULAMENTO.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Aí depende, se o regulamento é usado de maneira ilícita, como eu acho que pode ter sido…

    Responda a este comentário

    Victor

    Acabei de rever a tabela, e em um devaneio aritmético havia uma chance da Portuguesa ser rebaixada caso perdesse para o Grêmio e o Vasco ganhasse do Atlético-PR tirando uma diferença de saldo de gols de 10.

    Aliás, Portuguesa só chegou até aqui porque rola um certo McCarthismo anti-tapetão e aliviaram o lado dela antes.

    Responda a este comentário

  5. paulo
    11/12/13 - 11:09

    Alguem sabe informar se o Flamengo vai perder pontos tambem???

    Responda a este comentário

    Andre

    Claro que vai. Flamengo vai ser rebaixado. Só será salvo no tapetão, pois no regulamento já caiu.

    Responda a este comentário

    André

    Eu só quero que me explique o seguinte, já que você afirmou que o Flamengo vai ser rebaixado por escalar um jogador irregular: Pq o Cruzeiro também não perdeu pontos no jogo contra o Vasco, já que escalou o goleiro Elisson, que estava suspenso???
    Dois pesos, duas medidas????
    Vale dizer que existem muitas histórias estranhas a respeito do Sr. Procurador Geral do STJD.
    Outra pergunta, os times definem suas escalações, que são levadas ao conhecimento do órgão competente e responsável pelo campeonato (neste caso, campeonato nacional, CBF). Pq o órgão não comunica ao clube que o jogador está suspenso e impugna a escalação???
    Eu acho que tem muita gente falando um monte de besteira por aí, isso sim!!!

    Responda a este comentário

    Andre

    Porque o controle é do clube.

    Não sei do caso do Cruzeiro. Pode ser que role a maracutaia e tapetão e dessa forma não punam quem deve ser punido…

    Responda a este comentário

    Michel

    Cara vc é louco ou o que? o Flamengo já caiu? Salvo no tapetão? Tá querendo desviar o foco, que já caiu foram Fluminense e Vasco, caíram dentro de campo!! Se o Flamengo e a lusa vierem a perder os 4 pontos ele não estaria rebaixado pois ainda ficaria na frente da Portuguesa. A não ser que a justiça queira inventar e tirar os 3 pontos do Atlético PR e dar para o Vasco, aí meu amigo isso seria o fim do futebol brasileiro,o Vasco tomou de 5 dentro do campo, como pode querer os 3 pontos? A punição para o Atlético é multa e perda de mando de campo como já aconteceu com o próprio, agora dar os pontos pro Vasco isso é ridículooooooooooo, se isso acontecer eu desisto do futebol.

    Responda a este comentário

    Andre

    O Flamengo escalou irregular. A Lusa também. O Vasco tem direito aos pontos do ultimo jogo. Flamengo rebaixado. Simples assim. Essa é a regra.

    Portanto, se isso não ocorrer, é porque ocorrerá virada de mesa e o Flamengo será salvo.

    Uma virada de mesa só beneficia um clube: o Flamengo.

    Não caíram dentro de campo, porque dentro de campo outros clubes usaram jogadores irregulares. E isso não pode.

    Se vc vai desistir do futebol porque a regra é aplicada, então desista de muita coisa. Mas ao invés disso, tente aprender o que está acontecendo pra você não ter que desistir de nada.

    Responda a este comentário

  6. Sancho
    11/12/13 - 12:24

    Código Brasileiro de Justiça Desportiva:

    Art. 43. Os prazos correrão da intimação ou citação e serão contados excluindo-se o dia do começo e incluindo-se o dia do vencimento, salvo disposição em contrário.

    § 1º Os prazos são contínuos, não se interrompendo ou suspendendo no sábado, domingo e feriado.

    § 2º Considera-se prorrogado o prazo até o primeiro dia útil se o início ou vencimento cair em sábado, domingo, feriado ou em dia em que não houver expediente normal na sede do órgão judicante.

    Se o início cair num sábado, como foi o caso, começa-se a contar o prazo a partir do primeiro dia útil seguinte; ou seja, segunda. No domingo, não havia punição nenhuma a cumprir.

    Responda a este comentário

    Andre

    Sancho, releia.

    Os prazos correrão da intimação ou citação e serão contados excluindo-se o dia do começo.

    O dia do começo, nesse caso, foi sexta-feira. Ele será excluído da contagem.

    Considera-se prorrogrado o prazo até o primeiro dia útil se o início ou vencimento cair em sábado, domingo…

    O dia do início foi sexta e não sábado.

    Responda a este comentário

    Sancho

    De novo:

    Art. 133: Proclamado o resultado do julgamento, a decisão produzirá efeitos imediatamente, independentemente de publicação ou da presença das partes ou de seus procuradores, desde que regularmente intimados para a sessão de julgamento, salvo na hipótese de decisão condenatória, cujos efeitos produzir-se-ão a partir do dia seguinte à proclamação.

    Foi decisão condenatória, certo? Então, o dia do começo não é sexta-feira, mas o dia seguinte, pelo que está escrito no próprio artigo. E deve ser mesmo assim.

    Se não, seria ridículo. Se o julgamento é na quinta, entra-se com recurso na sexta, e o atleta joga sem problemas no fim-de-semana. Se é na sexta, “si f*deu, merrmão”?! Não faz sentido nenhum…

    Responda a este comentário

    Anderson Regis

    E A PORRA DO EFEITO SUSPENSIVO USADA E ABUSADA PELOS VIADOS TRICOLORES

    Responda a este comentário

    Marcus Oliveira

    A publicação é para fins de recurso. A decisão produz efeitos no dia seguinte. Portuguesa tá no sal.

    Responda a este comentário

    André

    Prezado xará, vc é advogado??? Vejo que não. O Sancho está perfeito na leitura dos artigos apresentados. Vale ressaltar, conforme determina a legislação pátria, que NENHUM, REITERO, NENHUM PRAZO PODE SER INICIADO EM FINAIS DE SEMANA (SÁBADO OU DOMINGO) OU FERIADOS.

    Responda a este comentário

    Andre

    Nao sou advogado, graças a Deus.

    Responda a este comentário

    Anderson Regis

    É SÓ BABACA

    Responda a este comentário

    Bender

    HUAhUAhUAhUahuHAUhUHAuhUAHuAHUhaua

    Responda a este comentário

    Marcus Oliveira

    1º) Esquece processo civil amigo, estamos falando de justiça desportiva.
    2º) O prazo para recorrer da decisão é diferente dos efeitos que ela produz.

    Não vou discutir porque é só ler o que o Sancho transcreveu e está no Código.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    “O atleta foi julgado na sexta-feira e punido com dois jogos de suspensão. O artigo 133 do CBJD (Código Brasileiro de Justiça Desportiva) diz que a validade da pena é imediata. Ou seja, o atleta não poderia ter jogado nem na sexta-feira. E tem mais. O advogado da Portuguesa, dr. Sestário, assinou a notificação. A situação da Portuguesa é extremamente complicada – avisou o dirigente.”

    http://globoesporte.globo.com/futebol/times/portuguesa/noticia/2013/12/ex-presidente-do-stjd-ve-erro-da-lusa-e-diz-que-situacao-e-complicada.html

    Responda a este comentário

    Matheus

    Serginho, uma dica:

    Fica caindo nessas pilhas do globoesporte sobre direito não. Os caras mal sabem jornalismo, que dirá como se conta prazo.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Na verdade nem estou caindo não. É que fora do BBG, só vejo entendimento parecido, de que a Portuguesa cometeu um erro grosseiro.

    Responda a este comentário

  7. Yuri
    11/12/13 - 13:04

    http://t.co/N4ekekV5Bi
    http://t.co/N4ekekV5Bi
    http://t.co/N4ekekV5Bi
    http://t.co/N4ekekV5Bi
    http://t.co/N4ekekV5Bi
    http://t.co/N4ekekV5Bi
    http://t.co/N4ekekV5Bi
    http://t.co/N4ekekV5Bi
    http://t.co/N4ekekV5Bi
    http://t.co/N4ekekV5Bi
    http://t.co/N4ekekV5Bi
    http://t.co/N4ekekV5Bi

    http://t.co/N4ekekV5Bi

    http://t.co/N4ekekV5Bi
    http://t.co/N4ekekV5Bi
    http://t.co/N4ekekV5Bi
    http://t.co/N4ekekV5Bi
    http://t.co/N4ekekV5Bi
    http://t.co/N4ekekV5Bi
    http://t.co/N4ekekV5Bi
    http://t.co/N4ekekV5Bi

    Responda a este comentário

    Andre

    Mas me parece que isso aí vai voltar a pauta.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Totalmente diferente do caso português.

    Responda a este comentário

    Gaburah

    Ia levantar essa bola. Ganha força a virada.

    Responda a este comentário

  8. Andre
    11/12/13 - 18:00

    Outra do procurador:

    – A lei não fala em dia útil, mas, sim, em dia seguinte, independentemente de ser sábado ou domingo, desde que as partes tenham sido intimadas para a sessão. Até porque a maioria dos eventos e competições esportivas é realizada nos fins de semana e feriados. Em casos assim, não dá para esperar chegar a segunda-feira para a decisão ser aplicada. Tanto as partes (Flamengo e Portuguesa) foram intimadas como também se fizeram representar através de seus advogados no dia do julgamento.

    Responda a este comentário

    André

    Não vou comentar as falácias deste Procurador, pois já vi ele falar MUITAS ASNEIRAS!

    Responda a este comentário

  9. Andre
    11/12/13 - 20:41

    Uma outra interpretação dos fatos surgiu em convergência com o que o Sancho alegou (a questão da sexta-feira).

    Porém, nessa interpretação, há uma distinção clara entre os casos de Lusa e Urubu. E no caso do Urubu, independente do julgamento, a suspensão é automática. Assim sendo, caso somente o Urubu perca os pontos, o que faz sentido, salva-se o Fluminense e cai o urubu.

    Reproduzo abaixo a tal interpretação:

    Para o advogado especialista em Direito Desportivo, Gustavo Lopes Pires Souza, ao analisar o CBJD (Código Brasileiro de Justiça Desportiva), a Portuguesa não deveria ser punida com a perda de pontos que levaria o time para a Série B. “O que a procuradoria e o Fluminense estão fazendo é uma interpretação isolada de apenas um artigo do CBJD. O Código precisa ser analisado de forma ampla, sistêmica”, disse.

    Souza ressalta que, de acordo com o artigo 43, parágrafo 2º do CBDJ, o prazo para o cumprimento de punições determinadas pela Justiça Desportiva deveria começar a contar apenas no primeiro dia útil após a decisão judicial. Com isso, o meia da Portuguesa Heverton, punido pelo STJD (Superior Tribunal de Justiça Desportiva) na última sexta-feira (6/12) com a suspensão por dois jogos, poderia estar em campo sem problemas no domingo (8/12), na partida entre Portuguesa e Grêmio.

    “Muitos argumentarão que todos os clubes costumam cumprir logo no jogo seguinte e não no primeiro dia útil após a decisão. Mas isso não quer dizer que a Portuguesa errou. De acordo com o próprio Código, o jogador poderia sim estar em campo no domingo”, disse Pires Souza.

    Para o advogado, segundo o CBJD, a situação do Flamengo é mais complicada do que a do time paulista. Expulso no jogo final da Copa do Brasil entre Flamengo e Atlético-PR, o lateral-esquerdo André Santos foi julgado e suspenso pelo STJD na última sexta. Segundo o CBJD, se um jogador for expulso em uma competição que já estiver terminado, sua suspensão deve ser transferida para outro campeonato, no caso, o campeonato brasileiro.

    m casos de expulsão, não existem prazos excedentes e a suspensão deve ser automática. Com isso, André Santos não poderia ter atuado no jogo entre Flamengo e Cruzeiro, que aconteceu no último sábado. “Não vejo grandes possibilidades de defesa para o Flamengo. O clube até poderia argumentar que a suspensão deveria ser cumprida na Copa do Brasil do ano que vem, mas mesmo assim, é uma situação muito difícil”, declarou Souza.

    A possibilidade de punição com perdas de pontos e o consequente rebaixamento da Portuguesa poderia, desta maneira, salvar não apenas um, mas dois grandes clubes cariocas da Série B do campeonato brasileiro em 2014. Além do Fluminense, que hoje está rebaixado pelo número de pontos conquistados ao longo da competição, o Flamengo corre sério risco de perder pontos. Se a punição acontecesse apenas para o rubro-negro, ele ocuparia a vaga do tricolor carioca na Série B do próximo ano.

    Princípios gerais do Direito

    Segundo os artigos 282 e 283 do CBJD, em casos omissos ou possíveis lacunas, o Código da Justiça Desportiva deverá seguir os princípios gerais do Direito. Para o advogado Pires Souza, este é um elemento desprezado até então nas denúncias contra a Portuguesa.

    “O CBJD precisa ser analisado de maneira sistêmica. Segundo os princípios gerais do direito, punições judiciais devem ter necessariamente a intimação pessoal do condenado, o que não aconteceu no caso da Portuguesa”, lembrou o advogado. No julgamento desta sexta-feira (6/12) no STJD, o clube paulista foi representado por um advogado contratado.

    Pires Souza ressalta ainda que, a tese de que a presença do meia Heverton no jogo de domingo contra o Grêmio ocorreu por conta de uma falha de comunicação entre Portuguesa e o advogado contratado não tem sustentação jurídica. De acordo com ele, é preciso estar atento a comunicação oficial do STJD. “Não podemos dizer que a Portuguesa errou, ou que o advogado errou. Ninguém sabe como essa comunicação ocorreu. No entanto, a comunicação oficial da punição pelo STJD foi publicada apenas na segunda-feira (9/12). Isto também deve ser considerado”, afirmou.

    David e Golias

    Para o especialista em Direito Desportivo, é uma pena que pontos importantes do futebol brasileiro sejam resolvidos fora das quatro linhas. Ele ressalta que o tamanho dos clubes pode influenciar as decisões do STJD.

    “É lamentável discutir esta repercussão fora do gramado. É uma pena dizer isto, mas o tamanho dos clubes pesa nestas horas. Apesar do STJD ser composto por pessoas idôneas e imparciais, isto acontece até mesmo de modo inconsciente. É uma briga de David contra Golias”, concluiu.

    Fonte: Ultimainstancia.uol

    Responda a este comentário

  10. Sancho
    12/12/13 - 1:44

    Brasileiro com 24 clubes no ano que vem.

    Com Copa do Mundo, sendo obrigado a reduzir datas, faz sentido (não que eu fosse fazer, obviamente). Afinal, com turno único classificando 8, e finais em ida-e-volta, seriam 29 datas.

    Na ponta de baixo, se faria cair seis e subir dois da B. Em 2015, se voltaria ao normal, como se nada tivesse acontecido.

    Responda a este comentário

    Victor

    Sentido zero em voltar tudo ao normal em 2015.

    Responda a este comentário

  11. Victor
    12/12/13 - 4:54

    Pelo que acabei de ler pelo facebook e whatsapp, esse e o outro post vão ficar todo esfumaçados daqui a pouco.

    Responda a este comentário

  12. Matheus
    12/12/13 - 9:55

    Puta que me pariu! Vascaínos aqui são meus amigos, mas, depois dessa declaração do Vice-presidente geral do Vasco, a diretoria tem mais é que se fuder mesmo:

    http://esporte.uol.com.br/futebol/campeonatos/brasileiro/serie-a/ultimas-noticias/2013/12/12/vasco-oferece-ajuda-a-brigoes-e-indica-advogados-para-organizada.htm

    Em tempo: li a notícia com filtro, claro. Mas, porra, fodam-se os caras que tão lá presos porque mereceram ser presos. Eles que busquem seus advogados. O Vasco dá QUALQUER tipo de ajuda é vergonhoso. Na minha opinião.

    Responda a este comentário

    Victor

    É o jogo jurídico. Não sei porque chamam assuntos da área de Direito de Justiça (MENTIRA. Sei sim).

    O Vasco acena com ajuda aos torcedores de sua agremiação presos provavelmente para dar caldo coerente à seus próprios embates judiciais, onde a tese que a torcida do Vasco foi atacada (ou não causou tumulto) deve ser primordial.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Pifu…Dinamite não está nem aí pro Vasco. Se bobear, nem ele vai votar nele nas próximas eleições para deputado. A preocupação neste caso é outra.

    Responda a este comentário

    Andre

    Dinamite deve olhar pros lados e pensar uma forma de sumir da situação toda. E não tem saída. De toda forma ele tá fodido.

    Foi burro. Eurico o lançou na política. Dinamite é o tipo do cara que precisa de algum costa-larga perto dele. Longe de um domínio, ele vai de mal a pior…

    Hoje, duvido que se ele soubesse de toda a merda que faria, teria virado presidente lá atrás.

    Responda a este comentário

  13. Yuri
    12/12/13 - 10:16

    A esposa do advogado da Lusa que falou merda sobre a suspensão do Héverton é fluminense!!! hahahaha!!!

    http://t.co/hPcfY1p7v9

    Agora o advogado diz que a Lusa SABIA da suspensão do Héverton, rsrsrsrs…

    Que palhaçada, LOL

    Responda a este comentário

    Andre

    Agora é tudo jogo de palavras…

    Responda a este comentário

    Andre

    Já pensou se a gravação do julgamento mostrar apenas 1 jogo?

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Cara, encontraram o Tiradentes. Acho que o fio condutor da virada será ele, que evidentemente se aposenta com um belo bônus.

    Hoje, pela primeira vez nessa história, ouvi na CBN o repórter falando em justiça comum. E falou que esgotada a esportiva, os clubes tem o direito de procurar a comum, e que aí não haveria estimativa de prazo para confusão terminar.

    Alguém acredita nesse grau de desinformação?

    Responda a este comentário

    Andre

    Pode ser por aí…

    Mas que registre-se: Flamengo se salvará do Rebaixamento na virada de mesa e não Vasco ou Fluminense.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Em tempo, cada vez mais acho que a escalação errada da Portuguesa foi muito proposital. Acertaram alguma coisa com a Unimed para isso, com o aval da CBF e da Globo.

    Porém, a briga em Joinville e a burrice do Flamengo acabaram atrapalhando o que seria uma negociação tranquila.

    Quem se importaria com a Portuguesa, ainda mais ela estando errada?

    A briga em Joinville rebaixaria o Criciúma? Contornável. Mas burrice rubro-negra colocou o Flamengo na berlinda, aí complicou tudo de vez.

    Agora, sacrifica-se o mártir, reveem o caso do Cruzeiro, e já começa a pipocar a ideia da justiça comum, que fatalmente levará a CBF a se tornar incapaz de organizar o próximo campeonato, e a virada de mesa. Incluindo o, neste caso, imprescindível mata-mata, para delírio dos meios de comunicação.

    O resultado final acaba sendo muito melhor que a encomenda.

    Responda a este comentário

    Andre

    Faz todo sentido.

    Ainda mais que Furacão não perde vaga na liberta ano que vem, mesmo perdendo os pontos do jogo. Outra amarra retirada.

    Na minha ótica, a disputa é entre Vasco e Flamengo. Nada mais.

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    os clubes tem o direito de procurar a comum

    Caso isto ocorra, aí sim tudo fica prontinho para termos uma nova João Havelange e em ano de Copa do Mundo.

    Responda a este comentário

  14. Yuri
    12/12/13 - 13:40

    Ih, rapaz: segundo a Radio Globo, vão punir só o Héverton (2 jogos mais 15 paus) e a Lusa nada… então Flamengo muito menos. Mas só aguardando mesmo.

    Responda a este comentário

    Andre

    Eles iam virar a mesa. Agora precisam desvirá-la pra garantir o Urubu.

    Responda a este comentário

    Andre

    Corrigindo: Eles tentaram criar uma virada artificial dentro do regulamento. Conseguiram.

    Mas agora, precisam VIRAR EFETIVAMENTE a mesa, pra salvar o urubu.

    Responda a este comentário

    Victor

    Eu acho que se conseguirem a traquitana legal para isso, seria o menos prejudicial para o negócio.

    Responda a este comentário

  15. Rodrigo
    12/12/13 - 15:07

    Quem merece ficar na primeira divisão é o Criciuma que ganhou um jogo com um penalti num impedimento de 2 metros!

    Vocês só podem estar de sacanagem!!!

    Responda a este comentário

    Andre

    Mas aí, amigão fica difícil né… pq esse tipo de coisa é difícil demais de fazer voltar, só se houvesse uma PROVA de má fé da arbitragem em favor do beneficiado de forma explícita, inclusive com pagamento. Porque um erro, é um erro.

    Responda a este comentário

  16. Andre
    12/12/13 - 16:28

    Presidente do STJD nega ação do Vasco e resultado do jogo contra Atlético-PR está mantido; Vasco pode pedir reconsideração

    http://www.netvasco.com.br/n/139715/presidente-do-stjd-nega-acao-do-vasco-e-resultado-do-jogo-contra-atletico-pr-esta-mantido-vasco-pode-pedir-reconsideracao

    Responda a este comentário

  17. Matheus
    12/12/13 - 16:34

    Mauro Cezar Pereira em ação no Twitter:

    Mauro Cezar ‏@MauroCezarESPN 34 min
    Pergunta direta ao torcedor do Fluminense, ver o time na Serie A em 2014 o vai deixar voce constrangido?

    @MauroCezarESPN 27 min
    O Brasileiro de 2014 tem inicio e na primeira rodada aparece o Fluminense. Quem ficaria constrangido?

    Mauro Cezar ‏@MauroCezarESPN 28 min
    Como seria disputar a Serie A pela trerceira vez sem merecer pelo que fez em campo?

    Mauro Cezar ‏@MauroCezarESPN 27 min
    Fiz perguntas sem relacao c/o `jurisdiques`,mas c/o sentimento das pessoas.Sabendo que a presenca do Heverton foi esportivamente irrelevante

    Mauro Cezar ‏@MauroCezarESPN 26 min
    Seria diferente se Gilberto e Diogo, suspensos, jogassem pela Portuguesa e fizessem os gols que livrariam o time do rebaixamento. Reflitam

    Mauro Cezar ‏@MauroCezarESPN 26 min
    O torcedor do Fluminense vai colocar a cabeca no traveseiro e dormir sabendo que o clube se apossou de algo que moralmente nao e dele

    Mauro Cezar ‏@MauroCezarESPN 23 min
    Ate porque em 1996/97 e 1999/2000 o Fluminense ficou na primeira divisao,mas nao provocou o rebaixamento de outro clube que mereceu em campo

    Mauro Cezar ‏@MauroCezarESPN 15 min
    O mais curioso e que alguns tricolores perguntam se e diferente com o Fluminense. Ora, claro que e diferente. Tres vezes!!!! Tres!!!

    Mauro Cezar ‏@MauroCezarESPN 15 min
    Como falei e escrevi (esta no blog) o Fluminense nao foi o causados dos imbroglios de 1996/1997 e 1999/2000, mas deles tirou proveito. Fato

    Mauro Cezar ‏@MauroCezarESPN 12 min
    Depois disso,Gremio,Coritiba,Atletico-PR,Corinthians,Palmeiras,Vasco,Galo, Botafogo,Bahia,todos campeoes brasilerios,cairam e jogaram a B…

    Mauro Cezar ‏@MauroCezarESPN 12 min
    …Nao ha como o torcedor do Fluminense achar que os outros devem olhar para o seu clube como se fosse um qualquer nesse contexto historico

    Mauro Cezar ‏@MauroCezarESPN 10 min
    O mais triste e que isso nao e exclusividade do futebol, as coisas acontecem assim em nossa sociedade e alguns jovens ja acham normal, certo

    Mauro Cezar ‏@MauroCezarESPN 10 min
    Resumem uma discussao que envolve etica, respeito ao que acontece em campo, a um pifio e conveniente “jurisdiques“ para levar vantagem

    Em suma? Só falou merda.

    Responda a este comentário

    Andre

    Ah esse cara caga pela boca.

    Responda a este comentário

    Victor

    Ele falou o que dita o senso comum, e é coerente com a linha editorial da emissora e dos pares dele.

    É verdade também que o Fluminense vai ficar na Série A sem ter sido um dos 16 melhores do campeonato de 2013, e que as punições que irão ocorrer a Portuguesa e Flamengo são canhestramente fora do propósito da definição desportiva do campeonato.

    Só que… foda-se. Moralismo seletivo é chato pra caralho.

    ****
    Tomando uma presunção de boa-fé, há um embate fortíssimo de ideias entre legalistas e moralistas.

    É óbvio que uma queda pela escalação de um jogador em uma partida que não traria nem ganho, nem prejuízo, é um desproposito, uma falha na elaboração do regulamento uma vez que esse vem a ser generalista. Seria leviano não observar isso. Se eu tenho vergonha de algo, é da existência e necessidade de um instrumento tão arcaico. Sei dessas coisas porque tenho de organizar pequenos grupos de convivência e volto e meia tenho de me deparar com esses probleminhas. É um saco.

    Por outro lado, há quem goste de observar que existiria a insuficiência de se estar resolvendo todas as pendências do sistema como um todo de forma artesanal, incluindo o problema de decidir o que deve ou não ser decidido de forma artesanal. Essa turma, portanto, acha menos pernicioso deixar o erro grosseiro localizado ocorrer deixando o Sistema confiável e uniforme em sua forma de funcionamento a intrometer-se artesanalmente e colocar em risco e dúvida todos os demais processos e suas interligações.

    Os de má-fé e burristas, vão se valer dessas filosofias opostas e tumultuar a porra toda. Serão a maioria dos que emitirão opinião, fato facilmente comprovado pela homogeneidade de opiniões e justificativas em função do time que se torce.

    Responda a este comentário

    Andre

    Cara, o fato desse jogo não valer nada, é o mesmo que dizer que a primeira rodada também não vale nada. Não tem lógica.

    Por falar nisso, onde entram as vagas da Sula nessa história do que valia e o que não valia?

    Responda a este comentário

    Andre

    Talvez a rodada 13, também não valha nada. ou a 15. Sei lá. Só vale então aquela que proclama matematicamente as coisas? O que não é o resultaod final senão a consolidação de TUDO que rolou nas 38 rodadas?

    Responda a este comentário

    Andre

    A última rodada vale a ultima chance de posicionamento de todos os clubes no resultado anual de um certame, o que ficará registrado na história como o final do certame. Na verdade, TODAS as rodadas valem isso. Isso pode não ser TÂO INTERESSANTE, mas vale.

    Responda a este comentário

    Victor

    Acho que o Fluminense deve se agarrar a todos esses argumentos aí.

    Responda a este comentário

    Andre

    Cara, a mula do Flamengo fodeu vcs…

    Responda a este comentário

  18. Andre
    12/12/13 - 16:45

    Presidente do Flamengo falando merda com argumentos sofríveis…

    http://esportes.terra.com.br/flamengo/presidente-do-flamengo-classifica-polemica-no-stjd-como-golpe-no-esporte,b870ef812bfd2410VgnCLD2000000ec6eb0aRCRD.html

    Responda a este comentário

    Andre

    A destacar:

    “Nem vamos falar de queda, porque tenho certeza que não vai acontecer. Mas meu sentimento é de indignação. Estávamos em uma tentativa de moralizar o esporte e, de repente, vemos uma tentativa de golpe contra os princípios éticos e morais que deveriam reger o esporte”, disse o presidente à rádio BandNews.

    Depois outra presepada:

    “Admitindo que os membros do Tribunal entendam que Portuguesa e Flamengo erraram, não existe nada, nem ninguém que obrigue a perda de pontos. Foram jogos praticamente amistosos, ninguém se beneficiou da escalação desses jogadores.”

    Responda a este comentário

  19. Andre
    12/12/13 - 18:03

    Muito tem se falado acerca da ação do Club de Regatas Vasco da Gama com vistas a impugnar a partida realizada na arena Joinville no dia 08/12/2013 contra o Clube Atlético Paranaense. No entanto, a matéria tem sido convenientemente abordada sob um claro desvio de perspectiva com único propósito de criar um clamor social, de modo que seja adotado no julgamento um critério político em detrimento do critério técnico que o mesmo obrigatoriamente deve ter.

    Passa-se então, para de uma vez por todas se dirimir quaisquer dúvidas acerca do legítimo direito do clube, tecer algumas breves considerações.

    A questão esta para muito além do descumprimento do artigo 19 do Regulamento Geral das Competições da CBF, ao qual o campeonato brasileiro esta afetado. A partida, aos olhos do mencionado Regulamento, bem como do Estatuto do Torcedor e do Código Brasileiro de Justiça Desportiva, sequer deveria ter iniciado.

    Segundo nota oficial do Ministério Público de Santa Catarina (http://www.mpsc.mp.br/portal/WebForms/interna.aspx?secao_id=164&campo=111514) a arena de Joinville não tinha a absoluta condição para a realização de uma partida de futebol qualquer, quanto mais aquela envolvendo uma decisão entre dois clubes de notória rivalidade entre seus torcedores disputando seus destinos naquele jogo.

    Afere-se da referida nota oficial que o MPSC havia ajuizado no início deste mês (02/12/2013) ação civil pública para garantir a segurança dos torcedores frequentadores da arena Joinville, com pedido de interdição do estádio, até que se comprovasse a integral correção das irregularidades estruturais e funcionais apontadas em vistorias da Polícia Militar, Corpo de Bombeiros, engenheiros contratados pela Fundação de Esportes, Lazer e Eventos de Joinville e por pareceres técnicos do próprio MPSC.

    Dentre as causas da referida ação, apuradas tecnicamente em inquérito pelo MPSC, destacam-se:

    1) A precariedade ou inexistência de contenção eficiente aos torcedores ocupantes do setor destinado à torcida de equipes visitantes, sendo necessário que fosse dupla nas duas laterais, onde é possível o contato entre grupos de torcidas diferentes;

    2) A inexistência ou precariedade (não funcionamento) de extintores de incêndio, mangueiras e hidrantes que comporiam o sistema de prevenção de incêndios do prédio (não estavam instalados ou aqueles existentes não recebiam manutenção, dentro dos padrões de segurança contra incêndio);

    E Pasmem:

    3) A inexistência de Alvará de Funcionamento emitido pela autoridade competente (Corpo de Bombeiros Militares) e de projeto preventivo contra incêndios;

    4) Diante de tais fatos é de clara evidência que a partida jamais poderia ter sido marcada para aquele local. Basta verificar que o primeiro motivo acima elencado foi exatamente o que possibilitou a ocorrência dos graves conflitos que pudemos ver nos estádio.

    A discussão acerca do assunto tem descambado indevidamente para apuração de quem teria iniciado/provocação a confusão. Tal discussão é absolutamente IRRELEVANTE para o caso de aplicabilidade das regras regulamentares e legais acerca dos vícios inerentes à partida e verdadeira causa do ocorrido. Tal fato tem se dado, talvez, por envolver uma série de fatores/esferas, sendo muito mais fácil para resolução conveniente do problema atribuir culpa concorrente entre as torcidas. Esse desvio de perspectiva coloca a conseqüência como causa, o que não se pode admitir.

    O regulamento geral das competições foi descumprido em uma série de dispositivos, e não apenas quanto ao 19. Os artigos 6° e 7° do referido regulamento prevêem competir (solidariamente) ao Clube mandante e à respectiva Federação providenciar as medidas locais de ordem técnica e administrativa, necessárias e indispensáveis à logística e à segurança das partidas, inclusive quanto as previstas no Estatuto do Torcedor. O item 6 do artigo 6° diz expressamente que a Federação deve providenciar que o policiamento do campo seja feito exclusivamente por policiais, sendo vedada a utilização de seguranças particulares de clubes ou terceiros no campo de jogo e seu entorno.

    Ainda no campo de competência da Federação, temos a necessidade de envio anterior à 30 dias da partida de Laudo Técnico acerca do Estádio a ser providenciado pelo Clube mandante em até 15 (quinze) dias antes do prazo referido acima, ou seja, em 45 dias antes da partida, o que, diante do que expõe o Ministério Público na ação civil pública parece não ter ocorrido, ou se ocorreu, não retratou as reais condições do Estádio, o que denotaria uma irresponsável e inadmissível burla à regra.

    Seguindo o mesmo sentido das regras previstas nos artigos 13 e 14 do Estatuto do Torcedor, cuja obrigatoriedade de observação é prevista no item 1 do artigo 7°, verifica-se no item 10 do mesmo artigo 7° ser obrigação do clube mandante a adoção de medidas necessárias para prevenir e reprimir desordens no ambiente da partida.

    O artigo 14 do Regulamento em questão, por seu turno, dispõe expressa e claramente que quaisquer competições somente poderão ser realizadas em estádios devidamente aprovados pelas autoridades competentes, conforme estabelecem as leis e normas em vigor, elencando obrigatoriamente que os estádios deverão observar às exigências da Lei 10.671/03, do Decreto nº 6.795/09, do Poder Executivo e da Portaria 238/10 do Ministério do Esporte, o que, diante do que aduz o MPSC parece não ocorrer na espécie.

    Verifica-se, portanto, que a partida sequer deveria ter iniciado e, por assim ser, é viciada por causa interruptiva de responsabilidade do mandante, bem como, ao que parece omissão de várias esferas desportivas, inclusive a própria organizadora que, a teor do artigo 5° do seu regulamento, tem a obrigatoriedade de fazer cumprir o Regulamento Geral das Competições, exigindo, inclusive, a apresentação dos laudos técnicos dos estádios e dos relatórios de inspeção, elaborados pela CNIE.

    Vale ressaltar que o artigo 213 do CBJD prevê como tipificação uma conduta omissiva, ou seja, negativa, de modo que o agente (clube mandante) deixe de fazer algo (adotar todas as providências necessárias à garantia da segurança dos torcedores). A conduta do tipo legal em questão se consuma com a simples desobediência ao comando de agir, ou seja, deixar de prevenir ou deixar de reprimir, não importando qualquer outro resultado.

    Acerca da responsabilidade do clube mandante, vale lembrar, eis que parece ter caído no esquecimento, que o direito desportivo adotou a teoria objetiva, ou seja, responde o agente independentemente de culpa.

    O que se verifica na espécie é a inegável responsabilidade (independentemente de culpa que, no caso há) do clube mandante, envolvendo, inclusive outras esferas solidariamente responsáveis e, portanto, um claro movimento de abafar a situação de modo a eximir as responsabilidades por uma das maiores irresponsabilidades do futebol brasileiro de proporções mundiais.

    Portanto, a solução legal e justa (como os discursos demagogos defendem para a manutenção do resultado) não pode ser nada diferente do que a declaração de derrota do Atlético Paranaense com a adjudicação dos pontos em favor do Vasco. Qualquer decisão diferente disso importa no acobertamento das causas e culpados pelo ocorrido e a legitimação da indevida transferência do fardo à quem na verdade não foi a causa, mas sim a conseqüência.

    Responda a este comentário

  20. Andre
    12/12/13 - 18:07

    Áudio da Rádio Manchete narrando a briga em realtime: https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=H379wNZs3Dk (SÓ ÁUDIO)

    Responda a este comentário

    Andre

    Repórter de campo chorando… caraleo…

    Responda a este comentário

  21. Andre
    12/12/13 - 18:29

    Caraleo, que coisa boa a falta do Saulo me traz.

    Responda a este comentário

  22. Andre
    12/12/13 - 18:36

    Leven Seviano comenta decisão do presidente do STJD

    045 – Presidente do STJD prejulga mérito e decide contra as hipóteses cabíveis no CBJD, não permitindo ao Vasco acesso à Justiça Desportiva.

    O Vasco insistiu no STJD na sua tese de violação do art. 19 do RGC da CBF por parte do árbitro da partida, quando acho que deveria ter focado exclusivamente na questão da partida ter sido iniciada sem segurança suficiente, tendo sido o tumulto consequência e não causa.

    De qualquer forma, a impugnação do Vasco acabou de ser indeferida liminarmente e monocraticamente pelo Presidente do STJD. São quatro as hipóteses para que isto possa ocorrer conforme art. 84, parágrafo segundo, III, do CBJD: a) inépcia, b) ilegitimidade, c) falta de previsão do CBJD para o pleito; d) falta de pagamento de emolumentos.

    Ocorre que, por incrível que pareça, o Presidente do STJD ao indeferir a impugnação, NÃO APLICOU nenhuma das hipóteses acima capazes de autorizar o indeferimento liminar previsto no art. 84, parágrafo segundo, III, do CBJD.

    Na verdade o que fez foi julgar o mérito da impugnação, usurpando sua competência, e ainda decidindo em desacordo com a norma do art. 19 do RGC da CBF, ao entender que conforme art. 18 do mesmo, o árbitro poderia aguardar mais que o prazo do art. 19.

    Sem embargo de eu ter alertado que esta discussão de 60 minutos era arriscada e o foco deveria ser o início da partida e não o reinício, o Presidente do STJD negou acesso à justiça desportiva ao Vasco desafiando o art. 5, XXXV e 217 da Carta da República porque julgou sozinho matéria de competência do pleno, eis que, de sua decisão, se depreende que não considerou imprevisão, inépcia, ilegitimidade ou falta de emolumentos.

    Pelo contrário, seus fundamentos confirmam a tempestividade, os emolumentos, a legitimidade e, de sua decisão se extrai nada haver de inepto na impugnação, bem como que não havia imprevisão, uma vez que ele mesmo argumentou que o art. 19 do RGC da CBF (citado pelo Vasco) deveria ser interpretado conforme art. 18 do mesmo. Portanto, suas próprias razões de decidir são a maior prova da ilegalidade da rejeição liminar.

    Realmente sua decisão viola direito líquido e certo atacável por mandado de garantia (e até de segurança na Justiça Comum). O problema do mandado de garantia é que seria para ele mesmo, que tem que se julgar impedido e remeter para quem lhe faça às vezes. No caso da segurança, não se diga que estará se desrespeitando a Justiça Desportiva nem as normas do desporto porque o que se estaria pleiteando é o conhecimento da impugnação para justamente ser julgada pela Justiça Desportiva. De qualquer forma, deve-se esgotar a instância desportiva.

    Logo, o Vasco deveria fazer logo o mandado de garantia argumentando este fato e, sendo mantida a ilegalidade, e não processada a impugnação após recurso (cabível se mantido em sede de garantia), manejar o mandamus.

    Esta decisão talvez mostre que o Presidente do STJD quer uma solução mais simples para os graves fatos ocorridos em Joinville: culpar as torcidas dizendo que são uns vândalos e aplicar umas multas e perda de mandos de campos para ambas as equipes, sem enfrentar a raiz do problema que é o respeito às normas do Estatuto do Torcedor, eis que um absurdo uma partida de futebol ser realizada sem segurança.

    Enfrentar o problema de frente e em conformidade com a Lei seria responsabilizar também a CBF, sequer denunciada pelo Procurador do STJD, apesar de ser a entidade responsável pela organização da competição e destituir seu Presidente, bem como, os Presidentes da Federação Catarinense, da Federação Paranaense e do Atlético-PR, ou seja, seria cumprir a lei na sua integralidade, incluindo a previsão do art. 37 do Estatuto do Torcedor, seria investigar que a infraestrutura para a partida é anterior à briga e demanda deveres não cumpridos de clube, Federações, CBF e seus dirigentes.

    Porém, talvez para não enfrentar o problema na raiz, preferiu decidir mal e de forma arbitrária, negando acesso à Justiça a uma instituição centenária que ao visitar uma praça teve que sujeitar a colocar seu time em campo, na luta pelo rebaixamento, em um estádio sem policiamento e segurança suficientes para seus torcedores, atletas e comissão técnica, como se fosse jogar uma pelada no Aterro do Flamengo, em um pais sede da Copa do Mundo da FIFA.

    Pior que tudo isto: Entendeu o Presidente do STJD que o árbitro podia (eis que o art. 18 usa a expressão poderá) não ter adiado ou suspendido a partida, mesmo que não houvesse a segurança exigida pelo Estatuto do Torcedor, avalizando sua decisão equivocada que colocou em risco a vida de milhares de pessoas, o que inclusive esvazia a denúncia do próprio Procurador do STJD contra o árbitro.

    Lamentável!

    Fonte: Facebook do advogado Leven Siano

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Isso tudo me faz pensar em duas opções:

    1- Essa atitude totalmente arbitrária é só mais um movimento em direção a virada de mesa.

    2- Está tudo acabado mesmo, ficamos aqui discutindo, torcendo, analisando, e tudo é só uma grande putaria. Achamos que é tudo desorganizado, bagunçado, mas é tudo planejado com excelência.

    Responda a este comentário

  23. Victor
    12/12/13 - 20:36

    Linkando o caso do Jeferson na Taça GB 2009:
    http://www.blablagol.com.br/vasco-perde-6-pontos-3154

    Responda a este comentário

  24. RB
    13/12/13 - 0:35

    CARALHO, OLHEM ISSO!

    PAULO SCHMITT É UMA RATAZANA! FLUMINENSE É O ESGOTO DO FUTEBOL MUNDIAL!

    Responda a este comentário

    Andre

    Esse video é lá de trás, né?

    Caraleo… esquece tudo então. Vai ser do jeito que quiserem.

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Parece que a conversa certa não reza por esta cartilha aí não:

    http://www.espn.com.br/blogs/www.espn.com.br/post/376182_pelo-bem-da-verdade-podemos-apontar-contradicao-de-schmidt-mas-tarta-nao-jogou-suspenso-em-2010

    Ponto importante do texto:

    Tartá levou dois cartões amarelos pelo Atlético Paranaense contra Guarani e Vitória, e um pelo Fluminense, contra o Furacão. Isso é verdade, como veio à tona ontem à noite. O que não é verdade é que tenha jogado suspenso na campanha do Fluminense campeão brasileiro de 2010. A partida seguinte ao empate entre Atlético Paranaense e Fluminense na Arena da Baixada foi Fluminense 2 x 0 Grêmio. Tartá cumpriu suspensão e não entrou em campo por ter recebido o terceiro cartão na partida anterior.

    E pra confirmar que o jogador não jogou suspenso:

    http://esportes.terra.com.br/futebol/brasileiro-serie-a/conca-decide-flu-derruba-serie-do-gremio-e-mantem-lideranca,d0d40cc41b3aa310VgnCLD200000bbcceb0aRCRD.html

    Pra quem reclama do péssimo trabalho investigativo feito pelos JORNAS, você vai indo pelo mesmo caminho.

    Responda a este comentário

    Victor

    Nardoni.
    Leia meu comentário sobre “A Zueira não tem fim” em algum post recente.

    Responda a este comentário

    Victor

    http://www.blablagol.com.br/bolao-bbg-br13-rodada-38-21016#comment-171281

    Não é incomum ler tricolores (e isso ainda no terço final do campeonato) dizendo que seria bom o Flu cair logo para “pararem de encher o saco”.
    São uns franguinhos e merecem sofrer de zoeira até o fim da vida. Se ainda acreditassem que o Flu deveria cair para recuperar honra manchada vá lá. Não justificaria nada para ninguém, mas dormiriam tranquilos posteriormente. Todavia, torcer pelo próprio fracasso para aplacar ZOEIRA alheia é estupidez e falta de conhecimento do futebol e dos processos da zoeira (que não tem fim).

    Acaba-se essa zoeira, imediatamente uma nova é colocada em prática e o franguinho que ao invés de aprender a se defender e/ou contra-atacar, vai ficar correndo atrás da pauta de terceiros.

    Tricolores frangolinos que torceram para o Flu cair para aplacar o Pague a Série B, além de conviverem com essa merda porque nego seguirá fustigando uma vez que a zoeira desconhece a lógica, ainda terão de conviver com a nova série de cabaço internacional, especialmente se a Ponte Preta ganhar quarta-feira.

    Burros demais na arte discussioneira do futebol.

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    O link está com defeito. Segue o da página principal e basta procurar o título:

    http://www.espn.com.br/blogs/pauloviniciuscoelho#1

    Responda a este comentário

    Bender

    “seria um caos”
    Paulo Schmitt.

    Responda a este comentário

  25. Alexandre N.
    13/12/13 - 8:41

    Tendo em vista todo o circo criado em relação a isto, acho que o Fluminense deveria propor uma nova virada de mesa. Só que desta vez solicitando jogar a segunda divisão. Daria menos dor de cabeça.

    Responda a este comentário

    Victor

    O Fluminense já avisou que fará o possível para que seu entendimento do regulamento seja aplicado.

    Só no Brasil há outros 699(*) times. Se o clube que você torce é o mais incompatível dentre todos com seus princípios, por que não torcer por outro? (não é uma pergunta retórica)

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Bom, até agora eu não disse que o modo de agir do Fluminense é incompatível com os meus princípios. Tenho a compreensão de que o clube está correto no seu entendimento em que as regras do torneio sejam aplicadas. Só acho que em caso de não rebaixamento, veremos a repetição de 1997: Todo o tipo de má vontade com o clube, que mesmo tendo um time ruim, ainda sofreu muito com arbitragens tendenciosas contra. E também me preocupa a possibilidade do Fluminense se tornar o novo Vasco de Eurico Miranda, devido a estes envolvimentos com este tipo de situação. Como falei no post do Atlético-PR, é impossível fazer um bom trabalho quando se tem uma imagem ruim e muita gente querendo piorar mais ainda a sua situação.

    Responda a este comentário

    Andre

    E também me preocupa a possibilidade do Fluminense se tornar o novo Vasco de Eurico Miranda

    Ah, vai tomar no cu.

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Eu já imaginava que você não ia entender o que eu quis dizer, mesmo tendo colocado a explicação do sentido logo após.

    É tão complicado assim entender o termo novo Vasco de Eurico Miranda não como uma crítica ao clube ou ao Eurico, mas sim ao que ocorreu ao clube durante este período?

    Responda a este comentário

    Andre

    É porque é uma interpretação viciada.

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Pensei que já tínhamos passado deste problema lá naquela conversa no post do Atlético-PR.

    Responda a este comentário

    Andre

    Ah Nardoni, vai tomar no cu de novo…

    (Essa é pra vc, Matheus!)

    Responda a este comentário

    Matheus

    HUhuasuhsahusauhsauhsahusauhhsauuhas
    uahshuashuhuashusahushuashuaushauh
    uhashusauhsauhsuahhusauhusauhsa

    Sinistro, parceiro. Muito sinistro!

    Responda a este comentário

    RB

    Pare com esse papinho de que “Virar a mesa é não cumprir o regulamento”. Ainda mais depois do vídeo. Tá provado que o regulamento só existe quando querem.

    Responda a este comentário

    Victor

    Qual seria a solução?

    Responda a este comentário

    Bender

    Olha a tabela do campeonato.

    Responda a este comentário

    RB

    Deixar como estar. Assim como fizeram em 2010.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Estamos na era do politicamente correto, não importa o que é, importa o que parece ser.

    Responda a este comentário

  26. Bender
    13/12/13 - 10:50

    Li o post e passei os olhos rapidamente nos comments.

    Cara, esse senhor aí Paulo Schmitt é muito estranho demais para ocupar um cargo desses.

    Responda a este comentário

  27. Andre
    13/12/13 - 15:10

    Bicho, kd a porra do bom senso? Nao quer moralizar o futebol não?

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    A (única) desculpa encontrada até o momento:

    http://globoesporte.globo.com/blogs/especial-blog/bastidores-fc/post/porque-o-bom-senso-fc-nao-se-manifesta-sobre-o-tapetao-no-campeonato-brasileiro.html

    Responda a este comentário

    Andre

    Pensei que queriam moralizar. Mas só querem ver o lado deles mesmo. Nao é nem dos jogadores de futebol. É do grupelho de jogadores que são eles próprios. ALGUNS apenas.

    Responda a este comentário

  28. Andre
    16/12/13 - 17:51

    Lusa rebaixada.

    Responda a este comentário

    Andre

    Cara, o Flamengo arrumou um cara que trabalhou na FIFA anos atrás, que é gringo, nem fala Português pra TESTEMUNHAR alguma coisa.

    Esses caras são muito palhaços mesmo.

    Responda a este comentário

    Frank

    E eu não duvido nada que isso ainda salve o Fla… veremos…

    Responda a este comentário

    Frank

    O Flu deu sorte… se fosse o Flamengo no lugar da Portuguesa, duvido que haveria alguma punição…

    Responda a este comentário

    Andre

    Procurador deu na costela…

    Responda a este comentário

    Andre

    Não se aplica. Se fodeu gringo. Vai se foder.

    O código da Fifa só se aplica a competições da FIFA… nada a ver…

    Responda a este comentário

    Andre

    cara, toda vez que o flamengo vai se foder, tem interrupção de um reporter do sportv… que merda.

    Responda a este comentário

  29. Andre
    16/12/13 - 19:13

    Alexandre Kalil direto do twitter

    Acabo de receber uma ligação do STJD me mandando voltar com o Atlético daqui do Marrocos pois é o Fluminense quem vai jogar o mundial.

    Responda a este comentário

    Frank

    ahahahahahahah…

    Kalil MITO!

    Responda a este comentário

  30. Bender
    17/12/13 - 9:09

    Tem bandeirão do Celso Barros…

    É obrigação fazer um para Paulo Schmitt

    Responda a este comentário

Deixe seu comentário