Pague para protestar
October 18th, 2011 por Bender | Categorias: Campeonato Brasileiro 2011, Grêmio.Depois de todo aquele fuzuê do início do ano, está chegando a partida do Ronaldinho Gaúcho contra seu ex-clube no Estádio Olímpico.
Oportunista, o torcedor do Grêmio vende faixas de protesto por R$ 5,00.
Já fui em vários protestos, manifestações e passeatas. Nunca paguei por isso.
Mostra a cara pilantra!
Em tempo, não condeno a “esperteza” do cidadão.
Esperteza e mostra a falta de informação da grande maioria da população. Segundo o próprio ex-diretor da Trafic, Júlio Mariz, apenas o Corinthians e o Flamengo teriam condições financeiras para contratar o Ronaldinho. Um dos motivos apresentados foram a capacidade de angariar patrocinadores e o retorno de mercado para bancar um salário de um jogador desse quilate. O Grêmio não é um clube de abrangência nacional em termos de torcida e está fora do maior mercado de consumidor(leia-se Rio e São Paulo).
Responda a este comentário
Quem é esse Júlio Nariz? Outro pilantra?
Responda a este comentário
Ex-diretor da Trafic e na época negociou a vinda do Ronaldinho.
Responda a este comentário
Para que ficar dando moral para esse povo tricolor do sul ?
Só pergunto uma coisa:
Que importância tem o Grêmio para o futebol brasileiro ?
SRN
Responda a este comentário
O Grêmio é o melhor time argentino do Brasil. Revelou Renato Gaúcho, que será o melhor treinador brasileiro em alguns anos e tem belíssimas passagens na história do futebol.
Responda a este comentário
O bicampeão da América de 1983 e 1995, campeão do mundo de 1983, hexacampeão nacional (2 campeonatos -1981, 1996- e 4 copas -1989, 1994, 1997, 2001), é, realmente, um clube irrelevante.
Deixo duas recordações:
Grêmio 6-1 Flamengo, 1989
Flamengo 2-2 Grêmio, 1997
Responda a este comentário
tem lá os seus logros, assim como inter, galo e cruzeiro, mas perto dos Eixistas é uma sub-raça.
#ORGULHOEIXISTA #BRASILEMEUPAIS
Responda a este comentário
#orgulhoeixista
Mas não me coloca no meio do BRASIL não, apenas nosso país vizinho.
Responda a este comentário
A pergunta que não quer calar , nessa história toda, é:
QUANTO O CLUBE TÁ LEVANDO COM ISSO?
Responda a este comentário
“Que importância tem o Grêmio para o futebol brasileiro ?”
“QUANTO O CLUBE TÁ LEVANDO COM ISSO?”
Nao sei responder.
Responda a este comentário
Nada. Trata-se de um grupo de torcedores do GremioLibertador.com.
Não é de hoje que tomam esse tipo de inciativa. Eu tenho a camisa deles comemorativas ao Centanário do Gre-Nal (algo que o clube ignorou solenemente).
Responda a este comentário
Como disse, não sei as respostas exatas, mas tenho minhas impressões.
Claro que o Grêmio tem alguma relevância no cenário nacional. É um dos grandes. Cansou de fazer estragos em outros grandes por aí.
Não sei se o clube tem algo a ver com isso. Mas acredito que não. É apenas mais um pilantra. E ainda fomentado pela flapress.
Responda a este comentário
Bom, em relação a títulos internacionais, o Grêmio é bicampeão da Copa Libertadores e Campeão Mundial (mesmo título que vocês rubronegros gostam tanto de alardear por aí). E olha que nem vou me aprofundar tanto.
Eu acho que se queremos ser respeitados, devemos respeitar também. Como vocês rubronegros também gostam de dizer, não se deve confundir o ato de um torcedor com a instituição.
Ou então, quando alguém falar sobre o time dos marginais, é favor não ficar ofendidos.
E segue a pilha fraca… hehehehehehe
Responda a este comentário
Barganha, política. Fraqueza.
Ou respeita, ou não respeita. Respeitar para ser respeitado é barganha. Respeito condicional por como o outro te trata e não pelo que ele de fato faz para ser respeitado.
Responda a este comentário
O que você enxerga como barganha ou fraqueza, eu enxergo como civilidade. Cada um, como sempre, com a sua visão.
Responda a este comentário
O Victor inverteu o que disseste. Pura trolagem.
Responda a este comentário
Sim, eu havia entendido. Só deixei a pilha fraca seguir… rs
Responda a este comentário
Entendeu nada.
Tivesse entendido não teria novamente misturado conceitos na réplica.
Se Macedus caga para o Grêmio, que cague. Ainda mais em um fórum de futebol que estimula os participantes escreverem o que entendem, incluindo suas doses de preconceitos (essenciais para a fluência de idéias e debates).
Eu acho uma boçalidade o que ele escreveu, mas acho correto que ELE pense como bem entender de acordo com o background e critérios dele. A mim cabe apenas contra-argumentar e expor o que eu acho ou onde penso que ele falha lembrando que sou hierarquicamente igual a ele.
Em uma parte do seu comentário você fez isso com propriedade: apresentou argumentos contrários bem embasados que deixaria-o concluir por si próprio (ao mesmo tempo em que deve-se estar aberto a receber os dele e processá-los com atenção e critério) ou não. Isso foi civilizado.
No entanto, pedir que Macedus modere sua opinião, bem apropriada para um fórum como o nosso ainda que discorde, seria pedir hipocrisia em nome de uma suposta polidez. E polidez, claro, indo ao encontro de um conceito que você acredita já que para exigir respeito ao Douglas pelo também cheio de títulos importantes Muricy você não move uma palha…
Isso não é civilizado. É no máximo, com boa-vontade ser polido.
Indo além de ser polido, pode-de passar a subserviência.
Já pensou se quem acha Zico um merda ter de ficar quieto quando neguinho vem dizer que ele foi o 3º maior da História?
Responda a este comentário
Quem acha o Zico um merda não entende de futebol.
O cara que fez a faixa quer mais é ganhar um cascalho.
Responda a este comentário
Quem acha Ele o 3º maior da História, também não.
Responda a este comentário
Ambos estão certos. Quem acha o Zico um merda não entende de futebol. Quem acha o Zico o 3º maior da história também não.
São apenas 3 as entidades que entendem de futebol: Pelé, Fifa e Saulo.
Pelé disse que o Zico era o 2º maior da história.
A Fifa elegeu o Zico como o 8º maior da história.
E Saulo define: é o MAIOR da história. Anos-luz a frente do Pelé.
Responda a este comentário
Ok, vamos com calma.
Talvez pra esclarecer melhor a situação, posso usar a meu favor (e claro, ninguém é obrigado a aceitar isso) o argumento de que conheço o Macedus a mais de 15 anos e que sempre que conversamos sobre qualquer coisa, a conversa cai mais ou menos por este tom. Sei que ele não falou aquilo de forma séria e como ele deu uma sacaneada no Grêmio e eu dei uma sacaneada nele. Tanto que coloquei o termo “E segue a pilha fraca…”. Mais pra ele entender (apesar de desnecessariamente) que tudo continuou em tom de zoação. Algo parecido com o que o Júlio Cesar faz com o Gaburah.
Em todas as vezes que falei sobre Muricy por aqui, nunca contestei os títulos que ele ganhou (e acredito que o discurso do Douglas seja o mesmo). O que sempre contesto são: A forma que ele põe os times dele pra jogar; A sua capacidade de transformar as partidas quando a situação não está favorável ao seu time (e quanto a estes dois quesitos posso dar vários argumentos pra fazer a minha contestação coerente e não a contestação só pela contestação). E aquela mania dele de dizer que “deu o título” a um time. E isso, toda pessoa que assiste futebol faz. Nunca contestei seus títulos. E lembro que em uma vez, numa discussão com você, concordamos que este esquema dele é de fato vencedor (que dá muito certo em algumas fórmulas de campeonato e em outras, as vezes, não) e que EU não concordo com esta visão de futebol que ele tem. Não há discussão sobre ele ser BOM técnico (na visão de futebol que ele tem). Só não acho que ele é este fora de série que a imprensa tanto fala. E nisto, o meu problema deixa de ser ele e sim a imprensa.
Um paralelo parecido pode ser feito com os casos Serginho – Celso Roth e Saulo – Joel Santana. Muitas pessoas podem usar vários argumentos pra dizer que ambos são bons técnicos. Mas nenhum argumento destes vai mudar a visão de Serginho e Saulo sobre os referidos técnicos (como já ficou provado mais de uma vez aqui). Preciso dizer que ambos os técnicos também ganham títulos?
Quanto a isto, não é que o cara que vá contestar tenha que ficar quieto. Mas se apresentar um argumento COERENTE pra basear a sua crítica, torna a discussão válida. O que fica feio é uma base de argumentação como a do Saulo quando vai criticar o Joel.
Certo?
Responda a este comentário
A minha base de argumentação sobre o Joel é sempre coerente, independente do momento do qual passa. Posso citar o exemplo do Caio Júnior: independente de uma derrota ou vitória, nunca deixo de ressaltar sua competência e o belo trabalho realizado. Enquanto o Gaburah o crucifica e nas vitórias é o melhor. Prefiro avaliar o profissional ao longo do trabalho, o tempo percorrido e a relevância dos títulos conquistados. Não adianta um técnico afirmar que é o “Rei” do Rio e ficar 31 anos vencendo de vez em quando estaduais fracos em termos técnicos.
No caso do Zico, tornou-se um clichê burro desmerecer sua história e talento. Não é pouca coisa ser o maior artilheiro do Flamengo, ganhar todos os títulos possíveis em clube e ser considerado um dos maiores craques de todos os tempos. Se foi ou não o terceiro melhor de todos os tempos, não posso afirmar uma coisa dessas. Seria injustiça avaliar jogadores do passado dos quais sequer pude assistir, dentre eles: Puskas, Zizinho, Di Stefano… O próprio ex-jogador Casagrande criticou essa visão de comparar talento resumido em um título de Copa do Mundo. Teríamos como comparar Falcão e Dunga??? Não. Leandro e Cafu????? Seria piada comparar o ex-lateral rubro-negro ao limitado e esforçado Cafu. E o Edinho e Roque Júnior??? Também não. O primeiro era um zagueiro extra-classe e o segundo fraco e lento.
Responda a este comentário
Ronaldinho tem que se fuder mesmo, mercenario du caralho fdp… disse que jogaria de graça no Gremio quando voltasse ao Brasil… ele foi pro Flamerda porque sabe que a midia desse país é Flamerdista… que ele apareceria na rede bosta de televisão o tempo todo, e com essa enganação toda ele voltaria a seleção..
Mercenario du caralho tem que se fuder esse flho da puta… deviam dar um tiro na cara desse desgraçado aqui no sul… piada de jogador firulento du caralho!
Responda a este comentário