O TIME ANTI-MÍDIA
February 24th, 2013 por Yuri | Categorias: PR.Enquanto alguns times eugenistas e supostamente anti-mídia fazem uma oposição controlada, onde FINGEM RECLAMAR, sobretudo do novo contrato de TV, quando na verdade estão satisfeitíssimos (talvez por já ser demais o que recebam pela audiência que geram ou por conchavo político), o Atlético Paranaense vai lá e faz. Como vem fazendo há muitos anos, diga-se.
Entre os não-eugenistas, o Furacão parece ser o maior candidato a se tornar um deles, pela MENTALIDADE FORTE que possui há décadas. Escândalos, briga política, somados á dificuldade de se jogar na Arena da Baixada (que o diga o SPFC, que jamais venceu lá e a rivalidade só aumentou depois da Libertadores de 2005) e etc. Fatos esses que chegaram a fazer os torcedores acreditarem que o time era incaível. De fato, só perdeu essa condição depois de eugenistas como palmeiras, Vasco, Botafogo, Corinthians e Grêmio lidarem com a queda. Mas incaível não era.
Porém, tal qual o Corinthians segundino, o São Paulo ponto-corridista e o JASON, o clube dá pinta de que VOLTOU PIOR e que seus rivais jamais teriam que ter desejado a queda. Talvez, ainda é cedo.
Já em 2008, o clube tentou cuspir na cara de JORNAS. Atitude aprovada pelo BBG. Fez isso ao tentar COBRAR das emissoras de rádio pela transmissão de jogos. Não deu certo, assim como não deu em nenhum lugar do Brasil. A costa-quente radial parece ser fortíssima, visto que nem Eduado José Farah, poderoso presidente da FPF nos anos 90, conseguiu levar a ideia até sua realização concreta.
O tempo passou, o time deixou de ser INCAÍVEL, porém como já foi dito, parece estar VOLTANDO PIOR AINDA. Ano de 2013 e o clube não chegou a um acordo com a TV e ao contrário de espiralistas eugenistas, não deixou que torcedores fizessem o trabalho (kfouri mode). Foi lá e mandou um VTNC para a TV e simplesmente CAGOU para o Estadual, enquanto participava de um torneio na Espanha. Segundo nota oficial:
O Clube Atlético Paranaense participará da edição do Campeonato Paranaense de Futebol Profissional de 2013. No entanto, as partidas do clube não serão transmitidas pela RPC TV. Devido aos baixos valores oferecidos pelos direitos de transmissão, o clube não aceitou a proposta da afiliada da Rede Globo. O valor fica muito abaixo daqueles praticados em outros mercados como, por exemplo, Rio Grande do Sul e Minas Gerais.
O torcedor do Atlético Paranaense poderá contar com toda a cobertura do Furacão no campeonato através dos canais de comunicação oficiais do clube.
Fontes: http://esporte.ig.com.br/futebol/2013-01-08/sem-acordo-com-tv-atletico-pr-nao-tera-jogos-transmitidos-pelo-estadual.html http://www.gazetaesportiva.net/noticia/2013/01/atletico-pr/sem-acordo-paranaense-2013-nao-tera-jogos-do-furacao-na-tv.html
O saldo aparenta ter sido postivo, a competição estadual foi calmamente jogada com o sub-23 e o time principal voltou com o título da Marbella Cup. Deu até tempo de tirar uma chinfra e fazer mais 2 amistosos com um terceiro time, diferente do campeão da MARBELLA e o do Estadual. Mas não parava aí, afinal TV não vive só de jogo.
O que emputeceu ainda mais os JORNAS foi o veto que o Furacão fez aos jogadores e membros da comissão técnica, de modo que JORNAS não possuem uma palavra antes, durante, após o jogo e nem na coletiva. Nem sequer nos treinos.
Aí o caldo entornou para a mídia. Até o Sindicato interveio. E como sabemos, vale a máxima (inventei agora): se qualquer Sindicato está contra você, parabéns, pois tu estás certo.
Como bônus, e na verdade ESTOPIM para a criação do post, veio mais um golpe: dizem, dizem, dizem… que a diretoria do Furacão foi até a maior torcida organizada do time e mandou uma lista de JORNAS QUE DEVEM SER XINGADOS. Como li isso no twitter e de jorna, ficaremos na hipótese. Apesar do jornalista ter sido deveras CONTUNDENTE e preciso no relato.
Ora, jamais apoiaria uma agressão a nossos amigos JORNAS, porém dar uma lista para que alguns deles sejam XINGADOS é uma bela tacada anti-mídia, anti-establishment, anti-jornas e certamente pró-BBG. É o que muito torcedor fez durante anos de forma independente (e hoje pela internet) porém com potencial imenso nas mãos de uma poderosa torcida organizada. Este foi o motivo do post. Relembrando atitudes recentes e outras nem tanto, vemos que a diretoria do Atlético Paranaense manteve seu estilo forte e de personalidade. Pelo menos falo daqui, de fora. É a impressão que dá.
Será que o clube irá manter essa atitude no Brasileirão? Irá crescer, irá cair outra vez? Isso é difícil prever. Eu particularmente gosto de ver, como disse um amigo meu, o ÚNICO CLUBE atualmente anti-mídia/jornas agindo.
Curiosidade: como serão transmitidos os jogos do furacão contra gambá e urubu???
Responda a este comentário
Só estadual. Mas de qualquer modo, mandou a Globo tomar no cu.
Responda a este comentário
É isso que quem se incomoda deve fazer… mas fica claro que os clubes querem e precisam do estadual.
Responda a este comentário
Sim, a lição é essa. Ir lá e FAZER.
Mas ainda assim, dar uma lista de jornas para serem xingados (sempre lembrando: supostamente… rs) foi a cereja.
Responda a este comentário
Sem dúvida! Essa foi a belíssima cereja.
Palmas para o furacão!
Responda a este comentário
YURI, para que lista se só existe UM em Curitiba ? ( Gazeta do Povo e Tribuna são do mesmo Grupo ).
Responda a este comentário
Ou pode ser o Atlético Paranaense mandando mesmo um “Quero Ser Grande“.
– Olha, caguei para o Estadual e essa receitinha de vocês que compra o regional Coritiba. Somos um time de porte nacional com nosso outrora meio-estádio mais moderno do Brasil. Estamos na cola de Atlético e Grêmio e não colados no Coritiba. ESTAMOS JUNTOS COM SAULO E JUCA PELO FIM DESSES LONGOS E DEFICITÁRIOS ESTADUAIS. Queremos passar o ano jogando contra Corinthians e Flamengo ao invés de pagar as contas do Matsubara
Responda a este comentário
Ah, isso eles fazem faz tempo… esse Mamãe Quero Ser Grande. Acho legal o DESAFIO.
Teve um texto no Impedilmanto que satirizava isso, era muito engraçado. O cara mandou algo como:
“Tem time grande sem estádio. Tem time grande com estádio. Agora, com meio estádio, é pedir demais”
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Responda a este comentário
Resolveram deixar de disputar o estadual pra disputar essa tal Marbella Cup. Mas, olhando bem para os times que disputaram o torneio, fica a dúvida: Será que disputar este torneio REALMENTE valeu a pena? Será que o time titular está sendo mesmo preparado para o restante da temporada? Será que vale mesmo a pena passar pela situação de ser rebaixado no estadual (o time está em 9º num campeonato disputado por 12 clubes)?
Responda a este comentário
Eu acho que eles abandonaram por terem já conseguido uma vaga lá (também, depois que não ia dar mesmo). Então deu tempo de analisar os times e ver se valia a pena e acharam que valia.
Não era uma coisa que se diga “puxa vida, que torneio prestigioso” mas para peitar a RPC (Rede Globo) acharam que valia a pena.
Mas você me fez pensar numa coisa que eu não tinha reparado: só tem time do Leste Europeu pois eles também param essa época.
Responda a este comentário
E se mantiverem-se na série a do brasileiro, foda-se a divisão no estadual do PR…
Dá pra ver também que a diferença entre os escretes nao é tão grande como se propaga, já que o sub023 nao consegue vencer os demais clubes ditos pequenos…
Já reparou que os times pequenos precisam de força máxima dos grandes para serem derrotados??????
Responda a este comentário
Não acho que seja tão simples assim. Caso o Atlético-PR seja rebaixado no estadual, pode acarretar na impossibilidade de disputar a Copa do Brasil no ano seguinte. Se analisarmos as regras de definição de quais clubes poderão disputar o campeonato (onde pode ser visto aqui), pode ser meio arriscado achar que vai participar entrando pelo critério do Ranking da CBF.
Tem gente que acha que um estadual não vale nada. Mas este mesmo estadual pode muito bem fazer uma influência muito grande na vida de um clube.
Responda a este comentário
Nao sei Alexandre, mas aí cabe o poder de escolha do clube. Fez o que achou melhor e vai arcar com a consequencia. Tudo certo e justo.
Se os times merdas da Marbella Cup são do mesmo nível ou inferiores aos do estadual do PR, ok. Mas ganharam mais grana. Só pode. Então a conta fecha.
E se ele fizer uma torcidinha lá, segundo o Saulo, ele pode mudar a sede pra lá também.
Responda a este comentário
Bona, se a desculpa pra disputar o ta torneio é a “internacionalização da marca”, então falharam miseravelmente. Eu assisti o jogo da final e também postei um vídeo do jogo da semifinal do torneio (o jogo do Atlético mesmo) e o que se viu foi um jogo num campo que parecia mais um CT (tipo um CFZ da vida) e com pouquíssimas pessoas assistindo. Pra você ter ideia, se haviam 30 pessoas assistindo aquela partida, seria um exagero da minha parte.
Sobre os times que disputaram, não acredito que eles tenham levado seus jogadores principais, mesmo sabendo que os campeonatos estavam em pausa, como o Yuri disse.
Analisando com calma, mesmo que a questão do clube seja peitar a emissora de TV que vai transmitir o campeonato, ainda acho que o clube deu um tiro no pé.
Responda a este comentário
Num dos links do post tem fotos do jogo do título. Vaziaço mesmo. E tinha uns atleticanos ainda (sem ser os diretores e família).
Mas vale lembrar que não é só isso e sim o impedimento de entrevistas, coletivas, treinos, xingo em jornas e tendência quizumbeira que o Furacão tem.
Responda a este comentário
Ainda acho que esta atitude de impedir que a imprensa tenha acesso às informações do clube para repassar aos torcedores algo muito ruim. Ruim por dois pontos: Primeiro por não ajudar na melhoria da atuação da imprensa (sim, todos sabemos que a imprensa é extremamente parcial); Segundo, por que deixar o tratamento das informações única e exclusivamente por conta do clube acaba criando uma alienação do torcedor. Afinal de contas, mesmo com o atual trabalho porco da imprensa esportiva, conseguimos descobrir alguns fatos verdadeiros sobre os problemas dos clubes (e temos vários exemplos por aí, qualquer seja o clube). Agora, com o tratamento das informações feitas pelo clube, será que este tipo de informação será realmente repassada ao torcedor?
E pra ver como esta situação pode ser mais bizarra ainda: Lembram de quando o atual presidente (que na época era ex-presidente, mas fazia parte da diretoria do clube) do Atlético resolveu divulgar no seu perfil do Facebook o valor do salário dos jogadores pra jogar os problemas do clube, que na época ia mal no Morrinhão 2011, pra torcida?
http://www.jb.com.br/esportes/noticias/2011/10/20/ex-presidente-do-atletico-pr-divulga-salarios-de-jogadores/
Responda a este comentário
Eu acho que impedir a imprensa não é impedir a informação.
A imprensa prova diariamente sua incapacidade de levar a informação aos seus torcedores. De toda forma, os torcedores, são torcedores. Nada mais do que isso. Não são sócios.
Assim, acho que o refino dessa iniciativa, pode ser a divulgação das informações via site oficial e a divulgação da fiscalização via sites de oposição. Pronto. está estabelecida a linha direta.
E se houver um veículo oficial que integre tudo, esse passa a ser a imprensa do clube, que pode inclusive, cobrar publicidade por ela.
Não é difícil eliminar esse promíscuo intermediário que, inclusive, tem viés político fortíssimo. Observe como Roberto Dinamite é poupado, por exemplo, e vários outros comparsas da mídia.
O que precisa de uma consolidação disso. Uma “hora do Brasil” direta do clube. Com horário da situação e horário da oposição. Transmissão via internet. Pronto.
Responda a este comentário
Bona, da forma como está acontecendo, não muda o cerne do problema. E o cerne é a forma como a informação é passada. Sim, a imprensa “normal” é parcialíssima e só informa o que ela quer e como quer. E o veículo oficial de imprensa do clube, fará diferente?
O que estou propondo é outra coisa: Se o clube se fecha para a imprensa, não estará fazendo diferente do que a imprensa faz, pois a credibilidade de ambas (imprensa normal ou imprensa “oficial” do clube) serão a mesma. E com isto, não conseguiremos que nenhuma das duas melhore e tudo continua na mesma.
Responda a este comentário
Vc esqueceu que as correntes de oposição (conforme eu escrevi acima) possuem a possibilidade de também se comunicar com a torcida.
Responda a este comentário
Vide o Vasco:
Site Oficial
Netvasco
Casaca
Cruzada Vascaina
etc, etc, etc
Responda a este comentário
Bona, não esqueça que não é só a torcida do clube que procura informações do clube. Muitas das vezes, os próprios adversários leem notícias, mesmo que seja só pra zoar um amigo ou mesmo pra poder discutir assuntos referentes a ele (como costumamos fazer por aqui). Quem vive a vida política de um clube tem condições de saber quais seriam os veículos de oposição da “imprensa oficial” do clube. Mas, como fica a situação de quem não vive? Vai ter que passar a pesquisar a vida política de TODOS os clubes que ele tiver a curiosidade de saber notícias?
Neste caso, a imprensa faz (muito pouco, concordo) o trabalho de agregar todas estas notícias e divulgá-las. E como falei anteriormente, da maneira que melhor lhe convém, mas faz.
Responda a este comentário
O Netvasco é isso.
Um clipping geral sobre o Vasco sem (mais ou menos) viés.
Cada um que se organize.
Mas eu acho que a preoupação do dirigente deve ser com seu sócio e torcedor. Com o adversário, não deve ser foco dele. Aí, o seu sócio e torcedor recebe a notícia em primeira mão e a imprensa clipa para os demais, sem preferencias.
Aliás, é até interessante, pq as vezes um clube está negociando com um jgoador e a imprensa vaza pra prejudicar mesmo.
O torcedor anseia por informações. Mas nao esse tipo que atrapalhe.
Fluxo da informação:
Situação – socio ou torcedor
Oposição – socio ou torcedor
Imprensa clipa a informação oficial para o mercado.
Responda a este comentário
Concordo que a preocupação do dirigente deva ser com seu sócio e torcedor. E se você diz que o Netvasco é um clipping com relativo viés político, então continuamos com o mesmo problema. A informação é tão parcial quanto a da imprensa normal. E assim, ficamos naquela condição do sujo falando do mal lavado.
Não acho justo jogar a culpa deste tipo de situação na imprensa. Este tipo de informação só se fica sabendo de três formas possíveis: Pelo jogador, pelo empresário do jogador ou por alguém do clube.
E da mesma forma que a imprensa informa as contratações existentes, também inventam possíveis contratações. Um exemplo bom foi um JORNAS lá do RS que informou em primeira mão que o Grêmio iria contratar o Drogba. Ou um outro, que informou na televisão que o mesmo Grêmio iria contratar um argentino chamado Enrico Cabrito, onde depois se descobriu que a tal contratação era uma brincadeira criada por alguém no twitter.
E daí, voltamos ao que eu disse anteriormente: O problema continua na forma como a imprensa trabalha todo o tratamento da informação.
Responda a este comentário
Nao é não.
Eu acesso o clube e a oposição. O Netvasco faz o papel que a imprensa também faz. E também tem ruído. Mas é um ruído intra-vasco.
Diferente do ruído imprensa convencional, que é promíscuo.
A notícia do contrato da Eletrobras ter sido reicindido unilateralmente, por exemplo, foi dada no Casaca em primeira mao.
Responda a este comentário
Então, analisemos:
Com o Netvasco, você acessa a imprensa “oficial” do clube e a oposição, da mesma forma como a imprensa “normal” como você mesmo afirma. O Netvasco possui o mesmo ruído que a imprensa normal. Mas pra você, este ruído é diferente por que é criado por gente do Vasco e não da imprensa. Quem garante que o tal ruído intra-vasco não é tão promíscuo quanto o da imprensa? ainda mais você que reclama da cobertura que fazem pro Dinamite?
Porra, Bona. Saulear a esta altura do campeonato complica a conversa.
Responda a este comentário
Nao. vc nao entendeu.
No Netvasco, eu acesso:
“Imprensa” oficial do clube
“Imprensa” de oposição (das várias oposições)
“Imprensa” JORNAS
Ou seja, ele me dá todas as informações JORNAS + as informações oficiais e de oposição.
Na convencional, é tudo filtrado. Nesse caso, eu filtro pelo que me interessa, mas tendo sempre todas as fontes. Nem se compara.
Te digo se a parte JORNAS nao existisse, nao faria diferença.
Responda a este comentário
Nardoni, você está embananando conceitos.
O clube não tem nenhum interesse em demonstrar que é ultra-confiável, imparcial, etcetera e tal. O clube tem interesse em se comunicar porque isso é necessário, porque isso é salutar, porque existe uma demanda para isso e porque pode aferir dividendos com isso.
Não é a preocupação do clube ao se comunicar com o público em geral esmiuçar tudo que ocorre em sua esfera, muito pelo contrário. Se por um lado ele não deseja expor tudo, tampouco gostaria de ter alguém no seu encalço fazendo isso, não há é racional que a troco de nada um clube se exponha a tanto.
A busca insaciável pela verdade e conhecimento pode ser uma demanda sua, da sociedade, da utopia de como deveria ser a imprensa, mas não é uma demanda do clube.
Desta forma, o clube sem nenhum retorno comercial dessa parceria, não tem motivação para facilitar o trabalho de quem não irá melhorar sua imagem. Claro que as coisas mudam e pode haver configurações onde os ganhos advindos com alguma publicidade compensem os contras, aí cabe ao administrador ponderar.
Supondo que sua observação sobre credibilidade da imprensa oficial ou “neutra” esteja correta (eu acho que não está), isso não é problema do Atlético Paranaense. Isso é um problema do jornal com seu leitor.
Responda a este comentário
Que post maneiro. Informação compilada que, creio, não acharia dando sopa por aí, somada à opinião sempre interessante, no mínimo, do Yuri.
Show!
A questão jurídica aí (que sempre me interessa), envolvendo sindicato pedindo liminar para seus jornalistas atuarem livremente é capenga. Não vejo direito algum do sindicato aí. Mas como vem de controladores da mídia, que são os que mais influenciam o Poder Judiciário, é capaz de a ação ter sucesso. Queria ver os fundamentos, mas basicamente é a mesma coisa que pedirem liminar pra entrar na minha casa pra fazer reportagem contra a minha vontade. O clube é propriedade privada, deixa entrar quem quiser pra cobrir suas atividades.
Quando li o texto, inclusive, achei que era algum sindicato dos jogadores entrando com
ação para deixá-los dar entrevista, por liberdade no ofício ou algo assim.
Surreal esse sindicato de jornalistas (queria usar JORNAS, mas não garanto compreender plenamente o significado termo), parece criança mimada que o pai tira o doce. Tá chamando a avó pra ver se resolve.
Não sei se essas medidas do Atlético vão se mostrar muito proveitosas no futuro, mas que é legal assistir de camarote, isso é. Bom ver alguém subvertendo o sistema. Poderiam colocar um patrocínio da Record na camisa, uhaeuheahuae.
Responda a este comentário
Obrigado, haha. Vale a máxima que eu inventei: se um Sindicato ficou puto contigo, algo de certo você tá fazendo, parabéns, rs. Só não garanto que você saia vivo.
Você deve ter mais CABEDAL, não sei se concorda com isso…
Responda a este comentário
Assisto a um sitcom chamada The Office que se passa em uma filial de uma empresa que vende papel, a filial de Scranton da Dunder Mifflin. Em uma certa altura (mas precisamente no episódio 25 da temporada 5) o ex-gerente que tinha aberto uma pequena concorrente e tinha sangrado uns 10 grandes clientes da filial negociava a venda de seu pequeno negócio com o gerente geral da Dunder Mifflin. Mesmo com os clientes, a pequena empresa criada quebraria e quando o gerente geral aventou que não poderiam concorrer com a Dunder Mifflin, o pequeno mandou:
“– Eu não preciso ganhar da corporação, eu preciso ganhar de você“.
O cara sabia que a empresa dele quebraria e que a grande cedo ou tarde recuperaria, mas no meio do caminho, poderia ameaçar cabeças da grande e essas com medo de rolarem cederiam em negociações.
O Atlético-PR não vai ganhar da Globo, mas é certo que alguém lá dentro da emissora está perdendo.
E isso seguirá na negociação de 2014 quando quem for sentar à mesa saberá que o Atlético é cojonudo o suficiente para recusar a proposta. Aliás, será bastante interessante se o rubro-negro ganhar o 2º turno que ainda está para começar se classificando para a final.
Responda a este comentário
A parada será decidida na chamada de margem. Quem stopar o outro primeiro leva.
Responda a este comentário
“Você não reclama da falta que aconteceu e sim das que vão acontecer” (Mano Menezes)
Responda a este comentário
Vendo rapidamente a tabela sem entrar em maiores detalhes, parece-me que o efeito prático desportivo pelo Atlético ter negligenciado o 1º turno do Paranaense não é lá grandes coisas. Basicamente, abriu mão de UMA tentativa para ir à final. Terá outra agora no 2º turno com o time tendo vantagem sobre os demais por ter feito pré-temporada (no blablabla das teorias JORNAS ao menos).
Rebaixamento? Improvável aceitando que o fato de ser Eugenista o colocava como um dos candidatos óbvios ao título. Com o sub-23 não ficou em último, com os titulares brigando pelas cabeças do 2º turno o rebaixamento só por um desastre de motivos além-viagem.
Eliminação de Copa do Brasil? O último a entrar por ranking da CBF em 2013 é o 38º do ranking, o Atlético Paranaense é 13º. Times de Série C e rabeira de Série B entraram, o Atlético acabou de ingressar na Série A. Não vai ficar de fora da Copa do Brasil por um turno mediano.
Responda a este comentário
Furacão é o 13º do Braza? Mais um ponto para minha teoria de que: se alguém furar o DOZEDETO eugenista, é ele (mas isso são outros 500 e provavelmente não ocorrerá).
Uma coisa: viu o PARANÁ? Conseguiu ser rebaixado no Paranaense, disputou a segunda divisão e ganhou com 15 vitórias em 16 jogos com time titular. Depois de subir com mil rodadas de antecedência, pôs reservas e perdeu 2 jogos. E fez tudo isso disputando a Série B.
A tabela, somada com a disputa simultânea da Serie B, foi bizarraça. O Paraná fazia uns 3 jogos a cada 5 dias, 2 jogos em 24 horas, haha. Mandaram todas as regras, sindicato, estatutos, FIFA e CBF prá puta que pariu. Hahahahahaha.
Responda a este comentário
Aliás, parece que montaram um time que estuprava na segunda divisão estadual e um na Série B e mesclavam. Depois pôs um terceiro time lá.
Exatamente como seu sonho de ter 200 jogos por ano montando um monte de times diferentes.
Responda a este comentário
Sabia não.
Só aceito o fim dos regionais por um modelo ultra-heavy-power televisivo com jogos todos os dias. Fluminense dia sim, dia não na TV, eventualmente dia sim, dia sim.
Isso com limitações do sindicato mesmo de atletas não poderem jogar em um intervalo de X horas para obrigar os Eugenistas da Liga do Saulo a pelo menos terem elenco de 50, 60 jogadores (até para absorverem a oferta de jogadores que existirá com a extinção dos não-televisivos).
Responda a este comentário
A imprensa não está impedida de cobrir o Atlético Paranaense, muito pelo contrário. O jornalismo segue inalterado. O que acontece é que pelo visto as empresas de JORNAS não fazem jornalismo, mas sim cobertura de eventos. Foi a cobertura de eventos que o Atlético Paranaense coibiu. Aliás, coibir é uma palavra forte. O que o Atlético quer fazer é precificar a cobertura de sua imagem.
Jogadores continuam existindo, técnicos continuam existindo, empresários continuam existindo, dirigentes continuam existindo, documentos continuam sendo gerados e negócios continuam sendo feitos. Nada, rigorosamente nada, impede que JORNAS sigam fazendo seu trabalho de apuração, investigação, criação da rede de contatos e por aí vai. Nada impede que JORNAS tenham acesso a jogadores e demais envolvidos com os clubes. O que está dificultado é a cessão da imagem dos mesmos (atrelada ao clube) para as empresas desses JORNAS. Acho que levar João Sorrisão e camisa de perder gol é que ficou complicado.
Responda a este comentário
JORNAS nao quer jornalismo de porra nenhuma. JORNAS quer entrar quando quiser e sair quando quiser e falar meda quando quiser e onde quiser. Isso nao é (acho que nao é) jornalismo.
Responda a este comentário
Sinceramente, tenho pena do Atlético-PR. Se o Vasco com todo seu tamanho se arrebentou todo, acho que o Furacão periga ser brisa por muitas décadas.
Assim que puder, colocarei dinheiro no rebaixamento do Atlético no Brasileirão.
Responda a este comentário
Guerreiro morre de pé.
Responda a este comentário
Duvido. Ainda vão pedir penico de joelhos, para se manter na série B.
Responda a este comentário
Eu acho que para um não-eugenista, vale a pena chutar o balde com força.
O que é Brasileirão por pontos-corridos senão uma VIDA DE MIGALHAS para eles?
É melhor morrer de pé do que viver de joelhos.
Mas aí chegamos na realidade: onde clubes de pires na mão (sobretudo em estaduais) aceitam qualquer coisa para viverem sem glória, morrerem de joelhos e lentamente. Na real é só o sobreviver que conta.
Responda a este comentário
A parada é simples. Em pouco tempo, ninguém vai querer nem anunciar no Atlético. A receita com a Arena vai começar a cair, e por aí vai.
Para que comprar placa de publicidade? Espaço na camisa?
Esse negócio de morrer de pé é para idiota. Bom é viver de pé.
Responda a este comentário
Você chegou ao ponto que eu queria chegar quando estava falando sobre o clube se fechar para a imprensa.
O que eu acho mais bizarro nisto tudo é ver um torcedor do Vasco, clube que sofreu com a falta de patrocínios durante um bom tempo, achar que esta atitude do Atlético algo louvável.
Responda a este comentário
O Vasco sem patrocinio, nao foi rebaixado e continuou recebendo as maiores cotas da TV. Só pra te lembrar. E nao precisou ser arrendado… muito pelo contrário. Tinha um cara na frente e todos sabia quem era.
Um cara que quando o time se fodia, atravessava todo o gramado pra tomar as vaias.
Responda a este comentário
Ficou 10 anos com times medíocres, sendo motivo de chacota, e ainda resultou na eleição de um idiota. Grandes merdas não ter caído de divisão, e mantido a cota de tv no maior patamar, sem recebê-la por conta dos adiantamentos que deixaram de ser parcelados.
Responda a este comentário
E dai? O clube nao devia o que deve hoje e pagou salários em dia na maior parte do período. Tinha uma base elogiada, um colégio, o patrimonio conservado e um CT.
Usou os recebíveis de maneira adequada e montou times medíocres justamente pra nao gastar mais do que podia.
10 anos? Bom, 10 anos vai de 2001 a 2011… Aí coloque 2,5 na conta do paspalho atual.
Responda a este comentário
“e ainda resultou na eleição de um idiota.”
O fato do sucessor ser igual ou pior do que o ex, não muda o fato de que o clube teve enormes prejuízos com a briguinha contra a Globo.
Responda a este comentário
O Vasco não foi rebaixado? E por quê então ele disputou a série B em 2009? Será que disputar a Série B em 2009 não foi uma consequência da briga com a Globo, que o deixou sem patrocínios?
E digo mais: A sorte do Vasco naquele período é dos clubes não terem feito o que fizeram com o Clube dos Treze. Se os clubes tivessem se rebelado antes, aí a situação do Vasco pioraria mais ainda.
Responda a este comentário
O vasco foi rebaixado, logico. Mas nao quando estava sem patrocinio e nem sob a gestao do eurico.
O rebaixamento nada teve a ver com a gestao eurico. Mas aceito sua desinformacao sobre o caso. Vc nao acompanha.
Responda a este comentário
Bona, vamos deixar alguns pontos bem definidos. Quando se fala em patrocínios atualmente no futebol, falamos essencialmente de dois tipos. Um que ajude e bem o clube a se manter durante um ano e o ajude a montar uma equipe competitiva (aquele que fica na frente da camisa ocupando o maior espaço, o tal patrocínio-master). Um exemplo que podemos usar aqui pra ilustrar isto é a situação financeira do Flamengo, que piorou bastante após ter ficado um bom tempo sem o referido patrocínio. E os patrocínios complementares, que podem ser colocados em outros locais da camisa e em outras partes do uniforme (como mangas, ombros, calções, etc).
Os patrocínios que o Vasco recebeu durante aquele período em que passou brigado com a Globo, ajudaram o Vasco a montar e manter equipes competitivas a altura da grandeza do clube (que eu lembro ter sido uma das críticas do Serginho sobre o mesmo assunto num outro post)? Caso a resposta seja negativa, este tipo de condição não pode afetar um clube num futuro próximo e fazer com que situações como um rebaixamento sejam mais inevitáveis?
Responda a este comentário
Nardoni, o que você diz pode até ser verdade, mas sua construção lógica não contrapõe a do Bona.
Você fala dos patrocínios na montagem dos times, porém o Bona argumenta que o Vasco do Eurico montou times de baixo orçamento para se ajustar a essa realidade (e como consequência saiu do topo, parou de disputar títulos e eventualmente foi chacoteado – fatos e comentários do Serginho corroboram).
SE o time caiu quando tinha patrocínio e consequente capacidade de montar um bom time advindo disso (pelo que quis mostrar seu argumento), os anos anteriores sem patrocínio e times pífios mas suficientes para não cair em NADA deveriam interferir no time que efetivamente caiu.
Responda a este comentário
Acho que ele não conseguiu compreender que o foco da discussão não era o Vasco, mas sim o problema que um clube pode ter por querer brigar com imprensa e TV. O Vasco passou por situação parecida e ficou uns seis anos sem conseguir patrocínio. Não dá pra ignorar que esta situação afetou o clube. Talvez ele possa ter achado que eu queria jogar a culpa no Eurico e no fundo eu nem quis (apesar de Dona Patroa ser torcedora do clube, eu quero mais é que Vasco e Eurico se fodam). Só queria que ele relembrasse da situação para avaliar bem a opinião dele sobre o tema central da discussão.
E mesmo nesta comparação entre Vasco e Atlético (em relação a brigar com a mídia), não podemos esquecer o grande diferencial: O Vasco possui uma “imagem” muito maior que o Atlético-PR e com isto, conseguiu segurar as pontas (da melhor maneira possível) por um bom tempo. Será que o Atlético-PR vai conseguir algo parecido?
Responda a este comentário
Nardoni,
Pegue times que nao brigaram com a imprensa e que passaram por períodos muito maiores que os do Vasco. Verás aos montes.
Lembrando ainda que o vasco teve um período sem patrocinios (inclusive chegou na final da Copa do Brasil sem, salvo engano e foi campeao estadual sem também).
Mas teve BMG e estava com MRV quando foi rebaixado.
Se mantiver austeridade com suas contas, certamente vai.
Se todos os demais clubes fossem austeros, aí eu acho que talvez fosse realmente dificil. Mas como é tudo lixão mesmo, molezinha pro furacão.
Quando Eurico deixou o vasco, o time estava em 9o. no Brasileiro. A quantidade de rodadas que o Vasco apareceu na zona de rebaixamento no brasileiro em toda a gestão eurico foi menor que 6 meses na gestão dinamite.
As dividas do Vasco estavam equacionadas e parceladas. O Vasco nao tinha penhoras nem a atual asfixia financeira. E tinha certidões negativas. Além disso, tinha jogadores oriundos da categoria de base, entre eles o Felipe (facilitando a escrita) Coutinho, Alex Teixeira, entre outros.
É inegável que os próprios anos posteriores ao rebaixamento provam a incapacidade administrativa e esportiva da gestão dinamite.
Responda a este comentário
Eu, infelizmente, não consigo calcular como seria o Vasco hoje, se mantivesse a constante evolução dos anos 80 e 90, culminando na fase de 97 a 2000.
Não consigo calcular o tamanho da derrocada de 2001 em diante.
Só sei que hoje o Vasco não é 1/3 do que era. E não sei nem se volta a ter o tamanho que teve um dia. E acho até que será quase impossível alcançar o tamanho que poderia ter tido.
Responda a este comentário
Com a gestão atual, é realmente impossível.
No tamanho que o Vasco se tornou, e com a respectiva escalada, a ruptura com o modelo de relação com a imprensa seria inevitável, pois a mendicância foi se extinguindo. Inclusive, sabemos que se não fosse a primeira peitada, talvez nao tivéssemos vencido o brasileiro e a mercosul, já que a senhora do destino queria nos empurrar uma tabela ridícula pra manter sua programação de final de ano.
De 2001 até 2004, entendo que o período foi de consertar cagada.
Mas daí pra frente, vi MUITA evolução no clube, patrimônio, categoria de base e estrutura. Além de times realmetne medíocres, que devem ser elogiados pois demonstram seriedade na gestão.
Pra mim, é muito claro que sair contratando um monte de doido sem poder pagar é jogar pra torcida e isso fode o clube. E um gestor que se propoe a fazer um trabalho sério, paga por essa opção.
Eu acho que, prosseguindo com o modelo que vinha acontecendo, hoje, em 2013, estaríamos MUITO fortes. Era um processo de construção.
Agora, estaremos fodidos mesmo que a gestão mude completamente, por muito mais tempo.
Responda a este comentário
Bona,
foda-seesquece o Vasco. O Vasco foi só um exemplo pra ilustrar um futuro problema do Atlético, já que passou por problema parecido.A discussão não está centrada em anos de fila sem título. A discussão está centrada na capacidade de um clube conseguir se manter sem a ajuda de um veículo de transmissão.
Relembrando o comentário do Serginho, se tiram questões pertinentes. Se os jogos do clube não passam na TV, quem vai querer patrocinar o clube (já que a marca não irá aparecer)? Quem irá fechar contratos de publicidade nas placas do estádio? Você pode alegar que o clube pode começar a transmitir os jogos por conta própria, mas isto não iria gerar um custo maior para o clube? E com isto, o clube não teria que começar a ter de PAGAR para os outros clubes adversários para que possa ter seus jogos transmitidos?
Todos sabemos que em termos de futebol aqui no Brasil, o dinheiro está na Série A. Agora, te pergunto: É possível para um clube de pouco apelo conseguir se manter por bastante tempo na Série A (entenda-se bastante tempo um intervalo de tempo de, no mínimo, oito anos sem cair) sem um bom apoio financeiro?
Responda a este comentário
O Atlético não deixou de vender seus direitos para a transmissão dos jogos do Campeonato Brasileiro.
Responda a este comentário
Certo, mas quem começa com o estadual, pode muito bem achar que tem peito pra fazer com o Brasileiro.
Responda a este comentário
O clube envia péssimas mensagens ao mercado publicitário, isso tem um custo. Na hora de investir, o cliente coloca a grana no Coritiba.
Responda a este comentário
Nao sei nao. Porque a segmentação da publicidade também é importante.
De que adianta atingir 10 milhoes de pessoas fora do publico alvo da ação?
Responda a este comentário
Uhum, o cara que quer falar com 10 milhões investe no Coritiba, o quer falar com 5, investe no Atlético.
O Coritiba recebe por isso 200 mil vezes mais que o rival.
Belo negócio do Furacão. Não vai ganhar nem do Paraná.
Responda a este comentário
Vc tem um produto, uma BMW. Vc quer atingir 10 milhoes ou 100 mil que sao realmente clientes potenciais?
Nao vou nem me alongar. a decisão é deles. Observando que os sabichões dos outros clubes, que fazem diferente, nao livraram os seus da mendicância. Entao, ao menos tentam algo diferente. Acho válido. Mas nao sou eu quem vai julgar. Só o tempo.
Responda a este comentário
A BMW pode optar pela publicidade que lhe convém. Se ela entender que deve falar para 10 milhões, ela falará, e gastará 20x para isso.
Se ela entender que deve falar para 100 mil, ela também falará, só que gastará x/2.
É raro encontrar sabichões em clubes. O Vasco é um exemplo, ganha muito, mas vive no vermelho.
Agora, é engraçado colocar a culpa da situação de um clube na forma como ele ganha mais dinheiro, e resolver livrá-lo da mendicância faturando menos. Digno mesmo dos nossos cartolas.
Responda a este comentário
É faturando menos. Mas talvez com o custo ainda menor. Nao se sabe.
Responda a este comentário
Não sei qual a relação da TV com o custo do Atlético. Não consigo nem imaginar.
Responda a este comentário
Vou desenhar, pois tem a ver com o que vc estava dizendo sobre viabilidade comercial no estadual.
O Estadual tem uma receita X. O Clube tem uma despesa Y.
Se o clube não vai vender, pode não usar o mesmo time que usaria se vendesse.
Dessa forma, o custo do furacão para disputar a competição foi o do time sub-23.
E com o time principal, ele arrecadou alguma coisa lá fora.
Responda a este comentário
Ou, quem sabe, se preparou, supostamente, melhor para o restante da temporada.
Responda a este comentário
Nada disso muda o custo do clube.
Responda a este comentário
Muda sim. Apure o resultado do clube no estadual e apure o resultado do clube na copa lá da espanha.
Me diga onde vc apropria cada custo e cada fonte de receita.
Responda a este comentário
O custo com o time é o mesmo, ou há um contrato para o jogador durante a excursão, e outro para depois da excursão?
Se faturou mais ou menos, é outra coisa.
Responda a este comentário
Essencialmente, um time é montado para disputar competições.
Um piloto de avião, embora tenha um salário fixo, compõe o custo variável da companhia. Porque a razão de existência dele é o ato de voar.
Dessa forma, o custo do time profissional não entra no calculo da viabilidade economica do estadual do paraná.
Responda a este comentário
Entra sim, porque time de futebol não é piloto de avião. O cú não tem nada a ver com as calças.
Jogadores agregam valor ao campeonato, e custo aos seus clubes. Ninguém anuncia numa companhia aérea por causa de algum piloto específico. Nenhum piloto aumenta ou diminui audiência, ninguém compra uma passagem por causa de um piloto. Ninguém torce para uma companhia aérea.
Um coisa é fazer um Campeonato com Fred, Dedé, Seedorf e alguém do Flamengo, outra fazer um campeonato no Espirito Santo com ninguém.
A viabilidade de um, é diferente de outro. Um precisa gerar milhões de receita para funcionar, o outro, precisa de chuteiras e bolas.
Não dá pra comparar um com outro.
Responda a este comentário
Vc nao entendeu. nao vou discutir com vc o conceito de custo fixo, variável ou marginal. nao tem como. nao precisa dar piti. Nao comparei o aviao com jogador. se entendeu dessa forma, de certo, há um hiato conceitual.
Nao concordo nem fisoloficamente nem matematicamente com seu raciocínio.
Um precisa de pagar 5 milhoes de salário pra gerar uma receita de 4 milhoes.
O outro, precisa pagar 50 mil de salários, para uma receita de 100 mil.
A viabilidade se dá sempre na diferença entre receita e despesa. Nao adianta arrecadar muito pra gastar muito sem ter lucratividade.
Responda a este comentário
Não dei piti nenhum.
Sei direitinho as diferenças, não precisa me explicar não. Até porque, eu acho que você não sabe.
Você não comparou avião com jogador, comparou piloto de avião com jogador.
Não André, ninguém precisa pagar 5 milhões para ter receita de 4 milhões. Só os maus gestores. A TV não obriga, e nem tem como obrigar, um clube a ser mau gerido.
Agora, pro sujeito gerar uma receita de R$4 milhões ele precisa ter um produto atraente, e isto, evidentemente não custa 50 mil.
“Nao adianta arrecadar muito pra gastar muito sem ter lucratividade.”
Isso é óbvio. Até o Saulo deve imaginar isso.
Agora, não sei como colocar a culpa da falta de lucratividade na principal fonte de receita, e que influência sobremaneira na obtenção e aumento de outras receitas. Quando a culpa obviamente é de quem administra essas receitas.
Responda a este comentário
Basicamente, a única alteração foi o clube trocar o dinheiro da TV, das placas do estádio, provavelmente de patrocínios, pela grana da excursão.
Responda a este comentário
Nao. nao trocou. ao inves de receber 10, por exemplo no estadual, recebeu 2 (as placas continuam lá). Mas recebeu, talvez, mais 10 pra ir lá fora jogar.
Nao to nem dizendo que foi isso. Mas sim que vc afirmar categoricamente que foi burrice ou falta de habilidade do furacão sem saber de porra nenhuma do que aconteceu, é arrogância.
Responda a este comentário
Não sei os valores, não vou ficar especulando. Não sei nem se as placas continuaram lá. Eu se fosse anunciante rescindia o contrato.
Mas como você mesmo escreveu, trocou pelo menos parte das placas e a grana da TV pela grana da excursão.
Bem, devo ter sido tão arrogante quanto você achando que precisaria me ensinar sobre custo fixo, marginal ou variável. Porém, reitero, o Atlético fez merda, e sofrerá as consequências, aliás, já vem sofrendo.
Responda a este comentário
Que seja. De qq forma, nao condenarei de imediato um clube pelo simples fato de tentar um formato comercial diferente do atual que só traz como resultado balanços cada vez piores em 99,9% dos clubes.
Responda a este comentário
Nao vou nem me alongar. a decisão é deles. Observando que os sabichões dos outros clubes, que fazem diferente, nao livraram os seus da mendicância. Entao, ao menos tentam algo diferente. Acho válido. Mas nao sou eu quem vai julgar. Só o tempo.
[2]
Isso é um aquário e eu estou só observando.
Responda a este comentário
Já observei essa história antes.
Responda a este comentário
Pois é. Como falei antes, me surpreende um torcedor do Vasco não conseguir linkar este episódio com a situação que o Vasco passou. E ainda achar uma ótima ideia.
Responda a este comentário
O problema é que o Eurico e o André acham legal brigar com a imprensa. Nunca vão admitir que bom negócio é ter boas relações com ela.
Responda a este comentário
Eu acho isso? nao acho nao.
Eu acho legal brigar quando a relação é desequilibrada e visa o benefício de um em detrimento do outro.
Acho que quando alguém se insurge contra uma relação desequilibrada, mesmo sendo mais fraco, acho válido sim.
Responda a este comentário
Não parece.
Responda a este comentário
A situação que o Vasco passou, a mais fodida da história, foi justamente ao contrário doq ue vc observa.
Foi justamente quando em nome de “boas relações” com a imprensa e com os adversários (que lhe comeram o rabo), ele se fodeu.
A desgraça do Vasco hoje iniciou-se JUSTAMENTE quando ele abandonou sua posição de autonomia.
O que me surpreende é um paraquedista da vida Vascaína vir dizer que se surpreende com algo.
Tudo vai surpreender, porque vc nao acompanha o clube.
Responda a este comentário
Aliás, foi com boas relações que o vasco perdeu a cadeira no C-13… logo no inicio da gestao do paspalho.
E olha que ele é muito bem relacionado com Globo, flamengo e com o futebol do Rio, viu????
Responda a este comentário
Favor verificar a continuação da discussão neste comentário.
Responda a este comentário
Não sei se é possível. Vamos ver. Essa aposta é deles.
Acho que permanecer na mendicância também nao faz sentido.
Que bom que alguém está ousando. Cobrir pela internet é barato demais atualmente. O terra transmite jogo em HD.
Responda a este comentário
Sim. Mas o Terra já possui a infraestrutura para tal. O Atlético possui esta infra-estrutura? Você pode responder que o Atlético pode “alugar” os serviços do Terra. Mas e como ficam os outros clubes?
Responda a este comentário
É mole. Só que em vez de atingir 10 milhões de pessoas, atinge 5. Efeito comercial? Nulo.
Responda a este comentário
Obrigado Victor. li a mensagem dele no transito e fiquei chutando a canela até chegar no trabalho pra responder. Mas vc auxiliou aí na construção.
Responda a este comentário
Não dá pra tirar o rebaixamento da conta do Roberto. Infelizmente não dá. Claro que você sempre herda alguma coisa, mas não foi a tal herança maldita que rebaixou o vasco, mas sim o fenômeno do Titanite.
Responda a este comentário
Quem foi rebaixado não foi o Roberto, nem o Eurico, foi o Vasco. A conta do rebaixamento é do Vasco. Quem se fodeu com a briga global foi o Vasco.
Não adianta muito esta divisão de contas.
Responda a este comentário
Concordo. Foi o Vasco que caiu. Mas se esse for um paramentro de decisão futuro, entre os dois e eu fosse optar por um para eleger, entenderia que o feito do segundo foi bem mais danoso.
Responda a este comentário
Já eu, entendo que o segundo foi fruto do primeiro. E que ficar discutindo quem foi menos danoso ao Vasco é bobagem. Tenho vergonha dos dois.
Responda a este comentário
Perfeito. Cada um faz sua avaliação.
Na minha avaliação, o período que o Vasco ficou sem patrocinio nao necessariamente gerou malefícios ao clube.
Inclusive, teve uma época em que o Vasco ficou sem nem fornecedor de material esportivo e confeccionou seus uniformes sob marca própria.
E não acho que as merdas da gestão atual são derivadas da gestão anterior. Na verdade, um amigo me disse uma vez:
“nossa Eurico deixou a bomba pra explodir quando saiu”
eu penso diferente: naquele cenário, um idiota realmente teria a capacidade de detonar a bomba. Se continuasse com ele, a bomba nao explodiria. é a minha percepção.
Responda a este comentário
“E não acho que as merdas da gestão atual são derivadas da gestão anterior.”
A gestão atual É derivada da gestão anterior.
“o período que o Vasco ficou sem patrocinio nao necessariamente gerou malefícios ao clube”
Óbvio que gerou.
Responda a este comentário
Por incrível que pareça eu acho que nao gerou. E no cenário do futebol brasileiro atual, acho que o período sem patrocinio gerou uma necessidade forçada de austeridade. E isso poderia ser um divisor de águas para o futuro do clube.
O esforço anterior foi simplesmetne destruído.
Responda a este comentário
André, não foi nem o valor pecuniário que o Vasco deixou de receber.
O grande equívoco do Eurico, talvez o maior erro dele, foi ter destruído a imagem do clube.
E aí não estou fazendo nenhum juízo de valor, de culpa ou de nada. Estou só constatando um fato.
E não adianta bradar que foi injustiçado. Tem que ter inteligência para vencer uma guerra. Não adianta querer morrer de pé, como o Vasco ou o Furacão. Tem querer vencer.
Eurico se fosse inteligente, prepararia um substituto, competente, sairia da linha de frente, assim que sua presença nela começou a prejudicar o clube.
E assim não haveria a ruptura que fodeu o Vasco, não haveria a asfixia da Globo, não haveria os prejuízos advindos disso, não haveria dificuldade de patrocínio, não haveria esse retrocesso absurdo no clube.
Responda a este comentário
Até hoje nao sei qual é a tal “herança maldita”.
Responda a este comentário
Seria o Jorge Luiz?
Responda a este comentário
CORINTHIANS EU TE AMO!!!
Responda a este comentário
E Globo??????
Armação.
Responda a este comentário
Corinthians fez traquinagem. Nem foi muito anti-JORNAS, mas esses como são burros vão achar que foi. Corinthians meio que chutou o balde e jogou a merda para cima da CONMEBOL, que vai acabar tendo de emitir parecer permitindo imprensa.
Se a CONMEBOL não permitir, entubam câmeras, deixam Cleber Machado, Caio e Casagrande no estúdio com algum ator Global transmitindo o jogo e espezinhando ad infinitum a CONMEBOL durante a transmissão por não deixar a imprensa no estádio.
Bem… isso é o que eu especulo ser.
Se for vetado todo mundo, aí eu vou ter de comprar uma camisa desse time.
Responda a este comentário
Corinthians tá forçando muito a barra. Pelo visto já nao se preocupa mais com o culpado pelo incidente, já que a estratégia nao vingou.
Agora, quer causar desordem, medir forças, jogar a globo contra a conmebol. Mas é obvio que é tudo tramado, pensado. Isso é uma retaliaçãozinha que, se a Conmebol fosse minimamente inteligente, antecipava a decisão e eliminava o clube logo de cara.
Alguém tem duvidas do que são portões fechados? nao. Nem o corinthians.
Responda a este comentário
e entraria na conta da Copa União Camisal?
Responda a este comentário
Não, pois não seria um dado coletado de forma aleatória, uma vez que eu ao escolher a camisa necessariamente estaria escolhendo uma contagem, ao contrário de todos os outros.
Responda a este comentário
Se a CONMEBOL não permitir porra nenhuma, eu vou comprar a camisa dela.
Responda a este comentário
@blablagol Cara, tô chorando aqui. FALTOU ISSO AQUI para termos um jogo de Libertadores sem jornas. Nem Eurico. Já tava pulando.
puta merda… e não vai dar certo por um único detalhe!! a administração do Pacaembu (e não o clube) conversou com a CONMEBOL para liberar… que merda, primeira vez na vida que sinto falta de um estádio próprio.
NÃO ME PROVOQUEM. Agora sim eu fiquei puto. Perder Libertadores, ok. Mas perder a chance de enxotar JORNAS, ficou papo sério.
Responda a este comentário
Mas Eurico já anulou um jogo da Liberta, inverteu o mando de campo e no tira-teima o vasco perdeu de novo… rs…
Responda a este comentário
kkkkkk, que jogo?
Responda a este comentário
Ai que merda:
https://twitter.com/LuizAdemarJr/status/306453784748494848
Luiz Ademar C. Jr @LuizAdemarJr
Administração do Pacaembu e FPF, em reunião com Conmebol, afirmam que imprensa pode trabalhar. Mas o Corinthians ainda não sabe. Só isso!
Responda a este comentário
Teve uma esperancinha:
Luiz Ademar C. Jr Luiz Ademar C. Jr @LuizAdemarJr
Presidente da FPF, Marco Polo Del Nero, vai entrar em contato com Conmebol para resolver pendência. Decisão do Corinthians é vetar todos!
https://twitter.com/LuizAdemarJr/status/306476308400046080
Mas a canalha venceu:
Luiz Ademar C. Jr Luiz Ademar C. Jr @LuizAdemarJr
Aceesp falou agora, por telefone, com delegado do jogo Francisco Figueredo Bretz Tudo está resolvido. Corinthians será avisado pela Conmebol
https://twitter.com/LuizAdemarJr/status/306530601920512001
Responda a este comentário
O foda foi que só quem conversou com a CONMEBOL sobre isso foi a Administração do Pacaembu, FPF mesmo com o verdaço Del Nero milagrosamente não atrapalhou muito e a ACEESP (bem que eu avisei de Sindicatos e similares). Corinthians nem falou. Tinha que ter mandado junto com o recurso.
Uma coisa curiosa: não tá escrito em lugar nenhum que a imprensa tem que entrar. Fica a cargo da CONMEBOL. Ou seja, vamos supor que um time passe por isso e meta 1 milhão para a CONMEBAS impedir a imprensa. Não entra.
Não tem que a imprensa tem de entrar em lugar nenhum.
Responda a este comentário
Certo, mas o Corinthians pode, se quiser, impedir a Globo de entrar. Porque nao faz?
Responda a este comentário
Pô, ainda não consegui entender porque diabos o Corinthians não deixaria a Globo entrar…
Responda a este comentário
Não há motivo. Ele blefou com essa conversa.
Responda a este comentário
Não deu. Mas deixou os caras da Rádio Globo esperando umas horinhas do lado de fora, kkkk…
http://instagram.com/p/WQCDqMODt4/
Responda a este comentário
Maneiro. Bom case pra gente acompanhar a curto/médio prazo.
Responda a este comentário
Isso me surpreendeu: O SPORT É EUGENISTA
https://twitter.com/YURI_QP/status/306478382466613249
Responda a este comentário
Está no Clube dos 13 recebendo grana desde 97 quando assinou aceitando dividir o título de 87 com o Flamengo.
Responda a este comentário
Esclarecedor.
Quanto será que tão pagando pra divisão de título? Ou mesmo venda? Sei lá, talvez o Vasco possa fazer um acordo pra vender alguns dos seus.
Responda a este comentário
Ou entao vou dar idéia pra trocar um título brasileiro por um da Itália. Já pensou o vasco campeao italiano?
Responda a este comentário
É só o Vasco fazer que nem o Sport. Assina e depois não cumpre. Não acontece nada. E vc até ganha título de presente na canetada.
Responda a este comentário
E um clube pode dividir um título? Ele consegue? Tipo, o jogo rola, o ano rola, ele recebe a taça e depois ele diz que aceita dividir com o time x, y, z?
Como assim “não cumpre”? Nao entendi essa parte…
Responda a este comentário
Não entendeu? óh!
Responda a este comentário
É. Nao entendi como um time pode assinar algo mudando um fato ocorrido. rs…
Responda a este comentário
América Mineiro já está chiando
Eu não achei no Google, mas lembro que teve um ano que o América engrossou o caldo pelos seus direitos de transmissão do campeonato mineiro. Só que não acompanhei e não sei que fim levou.
Responda a este comentário
Eu sei que no mineiro é:
CRU – ATL = 32 (esqueci a unidade e grandeza)
AME – 8
RESTO – uma miséra.
Engraçado esse cálculo. América vale exatamente UM QUARTO da dupla eugenista. Não sei como chegaram nisso.
Tudo bem que toda distribuição de TV é assim, mas o time pequeno ser exatamente um quarto, assim redondo, é engraçado.
Responda a este comentário
Bona, você as vezes força uma barra gigantesca insistindo com algo que já dissemos não ser o cerne do problema. Esquece os atuais problemas da administração do Dinamite.
Vamos recapitular um pouco da história:
1 – O Vasco resolveu brigar com a imprensa e com a emissora de TV que transmitia o campeonato no fim de 2000/início de 2001. Isto é fato?
2 – Na época, o clube tinha um contrato de patrocínio com a Proctor & Gamble. Terminado o período de contrato (em 2001), o clube não conseguiu mais um patrocínio, muito por consequência da briga com imprensa/TV. Isto é fato?
3 – Inclusive, você parece concordar com a pergunta #2 se lermos este seu comentário. Ou não devemos entender desta maneira?
4 – Durante este período em que ficou sem patrocínio, o Vasco foi um protagonista em todos os campeonatos que disputou?
5 – A situação do Vasco só não foi pior graças a, ironicamente, o contrato de cota de televisionamento negociado pelo Clube dos Treze (onde inclusive, o clube fazia parte do segundo grupo que mais ganhava dinheiro da TV). Isto é fato?
6 – Se com o Vasco que tinha uma situação midiática melhor administrável, este período sem patrocínio foi complicado de administrar, você continua achando admirável a postura do Atlético-PR que quer praticar uma situação parecida com a que o Vasco passou?
Responda a este comentário
Nardoni, realmente vc nao sabe de nada.
1- Não. Errado. O Vasco tinha duas competições em disputa. Mercosul e Brasileiro. E vinha bem nas duas. A Globo queria que o Vasco jogasse domingo, terça, quinta e sábado para que sua programação de final de ano não fosse alterada.
Obviamente o Vasco não aceitou e modificou as datas dos jogos finais usando o artifício do tempo mínimo entre os jogos de 72 horas para os atletas. O Cruzeiro chegou a viajar para o Rio, mas não teve jogo na data marcada por conta disso.
Decisão acertada do clube, que copou as duas.
Depois, teve o episódio da queda do alambrado que a Globo editou todas as imagens, como já estamos cansados de saber, tentando apresentar Eurico como alguém que queria iniciar o jogo a qualquer custo. Isso já em retaliação ao fato do Vasco ter “fodido” sua programação de fim de ano e ter feito todos os esforços pra difundir a idéia de que o São Caetano fosse declarado o campeão.
O Vasco, lutando pelos seus direitos, realizou o jogo no Maracanã e copou. E colocou a logo do SBT como RESPOSTA.
Ou seja, quem brigou com o Vasco foi a Globo e não o contrário. E tomou a resposta. Ou vc aplaude seu clube tomar dedada na bunda morrendo de rir.
Esse é o fato.
2- Não. O fato que prejudicou nao foi o patrocinio com a P&G, mas sim a parceria com o Nations Bank. Nada a ver com P&G. Esse é o fato. Embora o patrocinio com a P&G também fosse bom. Mas observe que a P&G também patrocinou o flamengo recentemente e caiu fora. E o Flamengo não brigou com a imprensa. Dessa forma, atribuir a briga com a imprensa ao termino do contrato com a P&G é uma suposição.
Esse é o fato.
3-
4- Não. Apenas foi campeão estadual em 2003 (acho que vc se lembra do cruzamento de letra), finalista da CB em 2006, flertou com a Libertadores uma vez, terminando em sexto e na maior parte do tempo, ficou na zona intermediária. Tal qual foi todo o período de 1974 a 1988, exceção a 79 e 84, e menor desgraçado que o período do finado Fluminense de 1984 a 2010. Menor que o período desgraçado do gambá, de sabe-se lá quando até 1990, ou ao do Inter, de 1979 até a década de 2000. Período menor também que o Botafogo, o do Santos (desde que nasci até o ano do Robinho+Diego), por exemplo, só pelos que me lembro de cabeça. Dessa forma, em sua pergunta, a resposta óbvia é NAO: “O Vasco nao foi protagonista em todos os campeonatos que disputou no período”. COmo nenhum outro clube foi protagonista em todos os campeonatos que disputou em período nenhum. Mesmo sem brigar com a imprensa. Ainda assim, como já falei dezenas de vezes, o Vasco estava se preparando: tinha um colégio, tinha uma estrutura de base invejável, a melhor do RJ, tinha o seu patrimônio totalmente conservado, inclusive o parque aquático, tinha o CT estruturado e tinha a hegemonia no remo, esporte de fundação do clube, além de vários esportes amadores em funcionamento. Além disso, equacionou salários, parcelou débitos anteriores e tinha, em 2008, todas as certidões negativas e dívidas equacionadas. Esse é o fato.
5- Não. Vc está enganado de novo. O Vasco nao fazia parte do segundo grupo, mas sim do primeiro que era composto por Flamengo, Vasco, Gambá, Palmeiras e SPFW. Esse é o fato. E além disso, o Vasco tinha vice-presidência no C-13 que foi perdida imediatamente após a posse do paspalho.
6- Não acho admirável nem não admirável. O fato é que TODOS OS CLUBES DO BRASIL são quebrados no modelo que vc acha bom. Acho válido e corajoso que se busque uma nova relação nao viciada.
Responda a este comentário
Caro Saulo,
Pelo visto você não compreendeu NENHUMA das perguntas feitas.
1 – Você explica tudo o que aconteceu em relação a briga do Vasco com a Globo/imprensa. O que não modifica o fato do clube ter brigado com a imprensa/tv;
2 – Não é isso o que está escrito na pergunta. A pergunta foi: Após o fim do contrato com a P&G, o clube não conseguiu um contrato de patrocínio e se isto não estava relacionado com a briga com a imprensa;
4 – Bona, mais uma vez, o problema não está relacionado com fila de anos sem títulos. O problema é um clube não poder manter um time competitivo por não ter a ajuda de um patrocínio. Se isso se mantém por muito tempo, você tem uma diminuição da marca. O Vasco conseguiu se manter por ter uma marca muito mais valiosa que o Atlético. Ou você acha que isto não tem influência?
5 – Então, você acaba de confirmar o que eu disse: O Vasco conseguiu se manter durante tanto tempo sem patrocínio graças ao patrocínio da TV, que sempre foi muito mais alto que o do Atlético-PR;
6 – E aonde você leu eu dizer que este modelo de relação clube/imprensa/TV é bom? Estou dizendo que, sendo este o modelo vigente, brigar com ele traz mais problemas pro clube.
Responda a este comentário
1- o clube nao brigou com a globo. foi a globo que brigou com o vasco.
2- sim. pode estar. mas prova que há outras alternativas na vida do que uma única.
4- pode sim. vc pode manter a marca sem patrocinio na camisa como vários clubes fazem e já fizeram e o vasco nao é o primeiro. até o barcelona já fez.
5- sim, o que tem a ver isso? prova que houve a briga com a tv, mas que a tv, ainda assim, precisava do vasco na sua grade. assim como a tv do PR deve precisar do furacão na grade dela no estadual.
6- pois é. eu acho que nao se deve fazer essa afirmação de forma categórica. acho essa afirmação preguiçosa. Pode ser, mas pode nao ser. nao sei. mas acho que nao tentar é ser negligente. o modelo vigente não trouxe nada de benefício. ou trouxe, além de dívidas astronomicas?
Responda a este comentário
Ainda assim gostaria de destacar algumas diferenças:
1- O furacão nao brigou com a imprensa. Ele apenas não aceitou uma proposta comercial que lhe foi feita. E nao precisa mesmo aceitar. Trata-se de uma negociação. Isso também nao indica que ele nunca mais venderá os direitos para a tv. Pode vender no próximo ano. Nada muda. Ele apenas nao entendeu ser interessante a proposta e isso nao é brigar com a tv. Isso é nao aceitar qualquer coisa.
2- Se ele quis cobrar das rádios, é um entendimento mercadológico dele. Ele pode voltar atrás, nao importa. Nao é algo definitivo e infinito.
3- TODOS OS CLUBES DO BRASIL vendem e são quebrados. Não é legítimo ao furacão apenas tentar uma outra forma e ter essa experiencia? Nao entendo o que se está criticando.
Responda a este comentário
1 – O Atlético não aceitou a proposta do contrato de televisionamento do estadual. E também está proibindo a imprensa de entrevistar seus jogadores. Se isso não é comprar briga com a imprensa, então não sei como definir isto;
2 – Rádio é o galho mais fraco desta relação;
3 – O que está querendo ser mostrado é que outro clube passou por situação parecida e que com este clube a história não se mostrou tão boa assim. Por que com o Atlético seria diferente?
Responda a este comentário
1- nao era mesmo obrigado a aceitar. e também nao é obrigado a dar acesso a imprensa. nao vejo isso como querer briga.
2- sim. por isso ela é um exemplo.
3- a situação nao é nada parecida. no caso do vasco houve, de fato uma briga entre as partes, e o furacao nao teve briga nenhuma. ele apenas nao aceitou uma proposta, por nao julgá-la vantajosa. mas vendeu os direitos para o brasileiro, por exemplo. acho que pode ser diferente, porque no caso do Vasco, a consequencia foi a perseguição, já que o clube enfiou o dedo na imprensa. O furacão apenas nao aceitou a proposta comercial que lhe foi feita por decisão própria. deve ter traçado algum plano.
Responda a este comentário
1 – O furacão nao brigou com a imprensa. [2]
O Atlético está negociando. Para mim é bem diferente do caso do Eurico. Não houve aqui nenhuma molecagem, retaliação e afins. Parece um cabo de guerra por preços, o que não foi o caso do Vasco. O caso do Vasco é muito mais emocional que do Atlético. O termo “briga” é simplório para esse caso.
2 – Rádio tá no pacote midiático.
3 – A situação para mim é longe de ser similar. Diferenças:
3.1 – Como mostra o item 1, não há nada emocional, pouco se opõe a celebração de um contrato amanhã.
3.2 – Atlético é um clube regional (aliás, nem isso. Clube de cidade), Vasco é um clube nacional.
3.3 – Internet em 2000 era uma coisa, 2013 é outra.
3.4 – O citadino Atlético é bem mais voltado aos sócios que era o nacional Vasco.
3.5 – O mercado de times da série A era outro. Muito menos grana jorrando em 2000.
****
Disclaimer: Eu não acho que deva ser uma boa para o Atlético-PR não vender seus direitos de televisionamento para o Estadual. Se fosse sócio iria gostar de tudo bem explicadinho. Só que não vejo similaridade alguma com o caso do Vasco.
Por outro lado, não vejo também como o fim do mundo forçar por um campeonato em um ano a negociação. Monitorar o fluxo no site, monitorar a exposição da marca, monitorar a exposição dos patrocinadores e coletar dados.
Barrar imprensa de ficar gerando conteúdo com seus atletas gratuitamente, então. Além de não ser o fim do Mundo pode ser uma boa. Usem o material gerado pelo Atlético com a diagramação desejada pelo Atlético para a exibição dos patrocinadores do clube. Grandes merdas um canal colocar um técnico para expor a marca na coletiva e ficar dando um close gigante na fuça do sujeito.
Responda a este comentário
Disclaimer 2:
Estou falando como se dirigentes do Atlético fossem de uma frieza só e estivessem fazendo tudo isso ponderadamente e não motivados por raiva e coisa e tal. Infelizmente eu acredito na segunda opção (não que daí não se aproveite nada, claro).
Responda a este comentário
1 – O furacão nao brigou com a imprensa.
Brigou menos que Vasco. Mas brigou. E o faz sistematicamente há algum tempo. E mais, evidentemente, o clube prejudicou TODOS no Estado, desde os profissionais de qualquer mídia até seus adversários, inclusive o Coritiba.
2 – Rádio tá no pacote midiático. E normalmente rádios pertencem a grupos midiáticos.
3 – A situação similar é a má-vontade que a mídia terá com o clube, o que prejudica a imagem do mesmo. Querendo vocês, ou não.
Num primeiro momento, a torcida do Vasco adorou a porradaria do Eurico com a imprensa. Torcedores acham que clubes são deuses invencíveis, e não precisam de ninguém. Com o passar do tempo, a realidade se impôs, e todo mundo conhece a história.
Se o Atlético pretende ser clube de nicho, segundo de Curitiba, vai na fé. Mas não acho que seus torcedores queiram isso.
“3.3 – Internet em 2000 era uma coisa, 2013 é outra.” Continua muito longe de chegar a um milésimo da possibilidade de substituir a TV. Talvez em 2020.
“Barrar imprensa de ficar gerando conteúdo com seus atletas gratuitamente, então. Além de não ser o fim do Mundo pode ser uma boa.”
Primeiro, não é gratuito, mesmo que a marca do patrocinador não apareça, aparece a marca do clube. É mídia espontanea, ao fazer isso o clube joga propaganda dele, ou seja, dinheiro, no lixo.
Segundo, quando um patrocinador for escolher um time no Paraná, ele vai pegar a exposição deste time na mídia, para formar seu preço. E essa análise é quantitativa e qualitativa. Aí, o Furacão se fode outra vez.
Responda a este comentário
A viabilidade comercial de Serginho e de Nardoni proporcionada por mais de uma década da excelente parceria com a tv:
CBF apresenta projeto para tentar sanar dívidas dos clubes
http://www.netvasco.com.br/n/123991/cbf-apresenta-projeto-para-tentar-sanar-dividas-dos-clubes-rene-simoes-comenta
Responda a este comentário
Nardoni tem razão, estou falando com um Saulo. Até já sabia disso, mas esqueci.
Os clubes brasileiros lidam com péssimos gestores, leis absurdas, dificuldades econômicas inerentes ao Brasil.
Poucos clubes, como Vasco e Atlético PR, podem ganhar um bom dinheiro com sua imagem na mídia e minimizar esses problemas.
É espantoso que alguém que diz que trabalha no mrcado financeiro chegue a conclusão que o problema desses clubes seja culpa logo do instrumento que proporciona mais renda aos mesmos. Imagino como um sujeito desses pode não dar prejuízo aos seus clientes.
Responda a este comentário
Bona está sauleando desde o início da discussão. Eu encerro minha participação nela.
Responda a este comentário
Bom, eu até o momento, nao que me lembre, nao ataquei a dupla.
Agora os argumetnos são esses aí. “Que deselegante!” Só rindo mesmo.
Eu já vi estatísticas onde num segmento há 20% de empresas excelentemente administradas. 60% administradas de forma mediana e 20% péssimamente administradas.
Nunca vi nada que se assemelhasse a algo superior a 80% mal administrada. Vai ver que é isso. 100% dos administradores do futebol são ruins assim.
No setor de aviação até que os resultados são horrorosos de uma forma geral. É um setor complicado mesmo.
Agora a dupla está criticando o clube em questão simplesmente porque ele está tentando formas diferenciadas de obter êxito.
Como disse, eu não digo que vai dar certo ou vai dar errado. Apenas digo que acho válida essa tentativa, já que olhando para os maiores recebedores dessa verba, não há horizonte.
É justamnete isso que to tentando dizer desde o princípio: vamos ver o que vai acontecer. é uma tentativa e é legítima. Se vai dar certo ou não, realmente não dá pra saber. Apenas acho que deve ser tentado sim, porque é preciso sair do quadradinho, inovar. E isso que estão fazendo é isso.
Simples assim.
Sobre a tentativa absurda do Serginho:
De fato, vc nao sabe nem o que eu faço. Nao sei porque a corneta. E nao sabe porque que nao quis, pois nao foi por falta de convite.
Responda a este comentário
“A viabilidade comercial de Serginho e de Nardoni proporcionada por mais de uma década da excelente parceria com a tv:”
Só essa bosta que você colocou aí, que nada tem a ver com a discussão, já é uma agressão. Ainda mais porque se você leu com o mínimo de atenção, o link que você mesmo colocou, sabe disso. Houveram outras, que vou deixar para lá.
Nardoni, por exemplo, nem falou de viabilidade comercial. Ele apenas disse que um clube que prejudica a exposição de sua marca tem prejuízo, o que é óbvio.
Eu falei de viabilidade comercial. E essa bosta que você colocou aí, só reforça o que eu disse.
Se clubes como os da série B, e até como Vasco, passam por problemas, imagina os pequenos do Campeonato Carioca, que não possuem uma fração da potência destes para gerar receitas.
Imagina eles disputando campeonatos sozinhos. Claro que a receita dos mesmos iria cair. Claro que a distância deles para os grandes iria aumentar ainda mais. Claro que o passo seguinte seria o fim deles.
Não estou criticando o Atletico-PR porque ele está tentando formas diferenciadas de obter êxito. Estou criticando apenas uma coisa que o clube faz e que considero burrice.
Quanto ao que você faz, sinceramente não sei, e quanto mais você escreve, menos quero saber.
Responda a este comentário
Tem a ver sim. Tem a ver porque é resultado da parceria com a tv e acho legítimo que um clube busque alternativas a ISSO.
Nao foi agressão. Foi direcionado ao seu argumento e nao a sua pessoa.
Por isso eu coloquei separado. E nao na continuidade daquela sequencia.
Eu acho que isso nunca foi proposto por mim ou por ninguém.
Entao estamos concordando.
Ok. Aqui discordamos. Eu nao considero burrice porque não tenho a totalidade das informações pra oferecer esse veredito.
É um direito seu. Então nao precisa fazer suposições como a que fez.
Responda a este comentário
Apesar de ser comedido no meu primeiro comentário nesse post, eu concordo com Serginho.
Não acho bom esse caminho que o Atlético-PR escolheu, pelo motivos que o Serginho já cansou de escrever aqui. De qq forma, continuo acompanhando.
Responda a este comentário
aquele post ali mede capacidade de receita. mas nao mede evolução patrimonial nem resultado. é isso mesmo?
Responda a este comentário
Aquele post divulgou a medição da receita em 2011. Se por acaso os números de 2012 aparecerem na minha tela, vou postar.
De qq forma, tem no mesmo post o link para a evolução.
Responda a este comentário
Não tem a ver porque é um resultado APESAR da parceria com a tv, tanto que entre os problemas citados no texto, isso não é citado. Você que inventou essa conclusão.
“Então nao precisa fazer suposições como a que fez.”
Então, só você pode fazer suposições como a que eu fiz?
Responda a este comentário
Pode ser que seja APESAR. E pode nao ser. Pode ser que a TV seja melhor do que é. Ou pior. Tudo isso pode ser. NA MINHA OPINIAO.
Eu fiz alguma suposição sobre a sua vida profissional, o seu trabalho e até mesmo, supostamente sobre a sua capacidade de realizá-lo sem sequer saber o que vc faz?
Responda a este comentário
Se para você, tudo pode ser, então perdi meu tempo mais ainda do que eu imaginava.
Fez suposições sobre mim, sem saber nada sobre mim. Arrogância eu pago com arrogância, mas eu banco minha arrogância, não fico depois posando de ofendidinho.
Responda a este comentário
Serginho, nao fode.
1- Nao. Nao é tudo que pode ser. Mas o resultado você simplesmente nao tem como dizer qual será de forma categórica. Até porque, ninguém fez ainda. É isso que tô abordando.
2- Que suposição fiz sobre vc?
3- Nao estou ofendido. Apenas acho que estávamos debatendo o assunto e vc veio com essa tirada. Ofendido é o caralho. Só lamento pelo rumo do debate. Apenas isso.
4- “arrogância eu pago com arrogância” – pelo menos admite que foi arrogante.
Responda a este comentário
Tenho. Afirmo categoricamente que o Atlético nesta questão fez besteira. Se ele hoje arrecada, 20 e gasta 15, poderia estar arrecadando 50, e gastando os mesmos 15. Uma coisa não interfere na outra.
Responda a este comentário
Perfeito. É disso que discordo. Assim se dá a discussão.
Quanto ele recebeu no torneio Espanhol?
Responda a este comentário
E o que isso tem a ver com o assunto?
Responda a este comentário
Ele nao vendeu seu direito pra tv. Mas recebeu algum lá fora.
Foi maior ou menor? Ganhou mais ou menos grana?
Responda a este comentário
E o que impediria de fechar os dois?
Responda a este comentário
Por isso que nao acho que dá pra afirmar categoricamente.
Se fechassem com a tv, será que a tv aceitaria fechar para transmitir o sub-23? vai saber…
Responda a este comentário
O Atlético não fechou com a TV porque considerou a proposta baixa.
Responda a este comentário
E o que foi proposto? X reais pelo que?
Lá na proposta deve ter o objeto. Esse objeto é o que?
1- transmissão dos jogos no estadual jogando com o time profissional?
2- transmissao dos jogos no estadual jogando com qualquer time?
Por isso que nao acho que dá pra afirmar categoricamente.
Nao sabemos.
Se for para jogar com o time profissional, talvez nao fosse possível obter as duas receitas (espanha e estadual) e talvez tenha recebido mais na espanha.
Nesse cenário hipotético (suposição) que falei, o que teria sido vantajoso?
Como nao temos a informação toda, estamos no campo das suposições, podemos supor os 2 extremos:
1- poderia vender estadual + torneio e jogar com qq time ambos os torneios e ter uma receita maior – melhor cenário
2- só poderia vender estadual ou torneio, já que só o time profissional estava previsto nos respectivos contratos – pior cenário
No primeiro cenário, vc teria razão: categoricamente seria melhor vender ambos.
No segundo cenário, o que pagasse mais valeria mais a pena. E quem garante que os anunciantes nao participaram dessa decisão???
Enfim, no mundo das possibilidades, reafirmo que nao há como afirmar categoricamente, simplesmetne porque nao dispomos de toda a informação.
Responda a este comentário
O Atlético PR, segundo ele mesmo, não aceitou a proposta da TV, APENAS porque a considerou baixa. Todo resto é fruto da sua imaginação.
Até porque a TV não tem como estipular qual o time titular do Atlético.
Responda a este comentário
Serginho,
Por gentileza:
Se eu te oferecer R$ 10 mil reais mensais pra fazer um trabalho pra mim, você pode achar “a proposta baixa”.
Mas se eu oferecer o mesmo valor para que vc se dedique 1 hora por mês, talvez vc ache uma bela proposta.
São propostas diferentes com o mesmo valor.
O valor baixo, certamente, refere-se ao que vai ser exigido.
Nao acredito que vc entende que há uma decisão pelo numerário independente do que ele gera de obrigação.
Vc entende realmente dessa forma?
Responda a este comentário
De onde você inventou que são propostas diferentes André? Quem mente assim para basear suas ideias sem sentido é o Saulo.
Pela primeira vez em muitos anos, o Atlético-PR, clube do estado do Paraná fundado em 1924, recusou a proposta da RPC TV, afiliada da Rede Globo na região, para a transmissão de seus jogos no Campeonato Paranaense de 2013. O motivo, segundo os dirigentes do clube, seria o baixo valor oferecido. As informações são da “Folha de S. Paulo”.
“O valor oferecido para nós está em torno de R$ 1,3 milhão por todo o campeonato em TV aberta e fechada [pay-per-view]. Eu sei que não podemos ganhar o mesmo dos clubes cariocas e paulistas, mas só para você ter uma ideia, os clubes grandes do Rio Grande do Sul e de Minas Gerais ganham em torno de R$ 6 milhões. Nos ofereceram muito pouco”, argumentou Mauro Holzmann, gerente de marketing do “Furacão” – como o clube é conhecido.
O dirigente ainda reforçou que os torcedores não ficarão sem acompanhar o clube, e poderão contar com toda a cobertura do Atlético Paranense no campeonato através dos canais de comunicação oficiais do clube como a internet.
A Globo e sua afiliada no Paraná ainda não pronunciaram sobre como farão para ajustar o calendário e o que farão para cobrir os espaços que estavam destinados a exibição de jogos do Atlético Paranaense, que é um dos clubes de maior torcida do estado sulista.
http://almanaquedatv.com/2013/01/atletico-pr-recusa-oferta-e-globo-nao-exibira-jogos-do-clube-no-campeonato-estadual.html
http://www1.folha.uol.com.br/esporte/1211864-atletico-pr-diz-nao-para-a-globo-e-fica-sem-tv-em-jogos-do-estadual.shtml
Responda a este comentário
Porra Serginho!
Vc disse que eles consideraram o valor BAIXO.
Mas baixo para o que? para o que exigiram, com certeza!
Se, acredito, eles nao fizessem nenhuma exigência de time, se pudessem jgoar com o sub-23 e receber o mesmo valor COM CERTEZA, nao HÁ o que discordar de que deveriam ter vendido.
O fato é que nao sabemos e nem está escrito EM NENHUM DESSES LINKS que você postou, qual era a exigência da contratante.
Responda a este comentário
Baixo para os padrões de Minas e RS. Não sabe ler não? O cara poderia ter dito que não assinou por não concordar com algumas exigências. Mas não disse. Foi preciso o André inventar.
Responda a este comentário
Assim como foi preciso vc inventar que seria possível disputar ambas as competiçoes, sem saber SEQUER qual foi a renda obtida no torneio.
Responda a este comentário
O time disputou as duas.
Responda a este comentário
Em tempo, você não leu o post? Não leu o título do post? É disso que eu estou falando.
Não é de hipoteticamente o clube ter ganhado um centavo a mais agora indo jogar na PQP.
Cansei desse papo.
Responda a este comentário
com esse raciocinio nao teriamos uma linha de debate no post.
enfim, acho que agora tá claro que pode ter sido vantagem nao ter vendido o estadual. obrigado.
Responda a este comentário
Não há possibilidade de ter sido vantagem.
Responda a este comentário
Há sim. E vc sabe.
Responda a este comentário
Hahuaheuaheauheauehauehaue
O legal é que está na chamada principal do site do Atlético Paranaense
Vou riscar tudo que não interessa (MENTIRA. Interessa no ponto de perceber que o revanchismo impera e é a motivação)
O CAP E A MÍDIA: A INSUSTENTÁVEL INOCÊNCIA DO SER
Responda a este comentário
Vão afundar o CAP por muitos anos…
Responda a este comentário
O pioneirismo traz esse risco embutido.
Mas é ele que modifica o planeta.
Responda a este comentário
Huahua…a burrice traz esses riscos.
Responda a este comentário
Cara, saiba diferenciar o que é uma divergência filosófica de qq outra coisa.
Responda a este comentário
E o furacão dessa forma, tenta eliminar o intermediário da publicidade. Melhor custo para o anunciante e maior rentabilidade para o clube.
Responda a este comentário
Cara, nunca vi tanta imbecilidade numa frase só.
Responda a este comentário
E Serginho abre a caixa de ferramentas… rs…
VAI RABUJA!
Responda a este comentário
E se o modelo do Atlético-PR der certo?
http://www.esportefino.net/e-se-o-modelo-do-atletico-pr-der-certo/
Responda a este comentário
Não precisa dar certo apenas o modelo do Atlético-PR, a maioria dos clubes querem mudanças no calendário brasileiro. Esses modelos dos estaduais estão saturados e alguns presidentes de federações já aceitam alterações. Do jeito como está, vão acabar de vez.
Responda a este comentário
E se der certo?
O JORNA só abordou o aspecto de cagar para o estadual, mas a verdade é que o furacão não cagou para o estadual. Ele cagou para as cotas de TV. Ficar fora do Estadual foi mera opção.
Ainda curioso com a possibilidade do Furacão chegar na final… Vão transmitir?
Responda a este comentário
Ficar fora do Estadual foi mera consequência – corrigindo.
Responda a este comentário
O Atlético-PR cagou sim, o estadual servir ao clube experimentar os jogadores revelados da sua base.
Responda a este comentário
Eu acho que nem isso. Acho que foi todo um malabarismo para justificar mais uma investida contra 700 clubes (curiosamente, Atlético Paranaense incluso). Yuri se equivocou. Esse link deveria ter sido postado no Justiçamento Ponto Corridista.
ADEMAIS, não existe garantias que o Furacão tenha de fato largado o Estadual. Se o sub-23 não estivesse dando conta do recado o Principal estaria ali.
Responda a este comentário
Vocês estão certos em duvidar do teor do post. Coloquei aqui mais por uma questão geográfica. O jornalista em questão é gente boa, mas apoia a agenda como a maioria gigante.
Responda a este comentário
Não lerei. Se o Atlético Paranaense tivesse cagado para o Estadual, não estaria liderando-o. Simples assim.
Não há novidade nisso, aliás. O Grêmio, em 1995, foi campeão gaúcho quase que sempre jogando com os reservas. Os titulares disputavam a Libertadores (campeões) e a Copa do Brasil (vice).
Responda a este comentário
Sobre a mídia, tampouco se trata de inovação. No ano seguinte, 1996, o Atlético brigou com a TV durante o Brasileiro. O único jogo que não foi transmitido nas finais foi CAP-CAM em Curitiba. Como o Galo eliminou o Furacão, a questão foi rapidamente esquecida.
Responda a este comentário
No início do post é mencionado que o Furacão possui uma mentalidade forte há décadas, e escrevi pensando nessa época mesmo (fim dos 90s).
Não sabia dessa de não transmitir mata-mata de Brasileirão. Seria curioso fazer um histórico de casos assim.
Responda a este comentário
Sport nao deixou Globo transmitir final de 87.
Responda a este comentário
Continuo achando a mesma coisa sobre este assunto: A única coisa que o Atlético-PR consegue com este tipo de atitude é o apequenamento de sua marca.
Quanto a preparação do time titular, os resultado até agora mostram que este time vai levar ferro no Morrinhão. E escalar um time sub-23 pra disputar o Morrinhão uma forma de queimar muitos jogadores que podem ser promissores.
Responda a este comentário
Se ninguém mais comprar a briga, sim. Mesmo campeão, pode ser uma vitória de Pirro.
Responda a este comentário
Pirro? Não entendi.
Responda a este comentário
http://pt.wikipedia.org/wiki/Vitória_p%C3%ADrrica
Responda a este comentário
Agora sim! hehehehe…
Agora é aguardar as atuações do Atlético no Morrinhão.
Responda a este comentário
A direção do clube cagou sim, quem leva a sério são os jogadores da sub 23. Eles tem razões de sobra, querem conquistar seus espaço no elenco principal.
Responda a este comentário
Se tivesse cagado, mesmo, não teriam nem entrado em campo. Os jogadores sub-23 são do Atlético, se fardam como Atlético, jogam pelo Atlético. E está todo mundo no clube feliz com eles.
Responda a este comentário
Eles entraram em campo porque o clube corre o risco de ser desfiliado de todas as competições nacionais. E a diretoria sabendo disso, preferiu usar o sub 23 e dar experiência aos mais jovens.
Responda a este comentário
Podiam ter posto o sub-10. Acreditavam que o Sub-23 tinha condições de, no mínimo, permanecer na primeira divisão. Se não queriam cair…
Responda a este comentário
… Prova que não cagaram pro Estadual, como muitos preferem afirmar.
Responda a este comentário
Nao cagaram. Apenas colocaram um time economicamente condizente com o que terá de receita.
Responda a este comentário
E o furacão chegou na final…
Curiosidade agora…
Acho que a estratégia já deu certo. Todos concordam?
Responda a este comentário
Não. Ainda vão ocorrer mais dois jogos. E mesmo isso não mudou o fato do time principal (o que disputou o torneio europeu e vários amistosos contra grandes) demonstrar não estar preparado para disputar o Morrinhão (que foi um dos fatos discutidos por aqui).
Além do mais, acreditar que um time sub-23 possa ir bem no Morrinhão é muito pensamento mágico.
Responda a este comentário
Mas peraí: agora é a final. Poderia perder jogando com time principal tendo jogado o campeonato todo ou nao. O time sub-23 foi suficiente pra chegar na final do estadual. Sem dinheiro da TV, o time foi lá e jogou na final.
Estamos analisando o Estadual pelo Estadual, não? O que o furacão nao fechou, foi a venda das cotas de tv para o ESTADUAL.
Campeão lá onde Saulo sonha ver o time dele e finalista do Estadual. E ainda faturou com mais amistosos…
Pra mim, já provou que deu certo.
E mais: se CAIR no Morrinhão, não será fruto disso, porque ele já caiu antes. Assim como gambá, Vasco, Palmeiras, Botafogo, Galo, etc… mesmo jogando com time principal…
Responda a este comentário
Bona, certas coisas são muito circunstanciais. O Atlético foi campeão de um torneio onde só participaram clubes do leste europeu (clubes onde os seus campeonatos nacionais estavam em pausa por causa do frio). E estes clubes não mandaram seus jogadores principais. Mandaram os reservas, reservas dos reservas e os sub-23. O torneio foi disputado em um CT na Espanha. E como foi discutido anteriormente, não pareceu ser algo tão benéfico assim para a internacionalização da marca ou mesmo para a preparação do time. O clube ganhou um dinheiro com isto? Óbvio. Mas nenhum valor foi revelado. Sendo assim, não acho correto afirmar que foi um sucesso financeiro.
O Atlético resolveu negociar com a TV brigando. E brigar com a TV NÃO traz boas coisas para clube algum.
O Atlético faturou com amistosos de preparação até agora. Sim. Mas em todos os jogos com O time principal, o rendimento do clube até agora não pareceu ser bom. O clube disputou 14 amistosos. Jogou contra 2 clubes do Paraná (Operário e J. Malucelli), 1 de Santa Catarina (Joinville) e 1 desconhecido para mim (Laranja Mecânica) antes de ir pra Espanha. Ganhou estes 4 jogos. Na Europa, ganhou 3, empatou 1 e perdeu 1. Ganhou do Figueirense ao voltar, perdeu para Atlético-VAI, Goiás e Cruzeiro. Empatou com o Danúbio (URU) e passou um sufoco IMENSO nas duas partidas contra o Brasil de Pelotas pela Copa do Brasil. Pra quem não perdeu tempo ou jogadores no estadual, deveria estar com um time muito bem acertado, concorda? Ainda mais um time que já joga junto por mais de um ano.
Sobre o time cair mais uma vez, vou tentar seguir uma outra linha de raciocínio: Imagine que você é um empresário e que quer investir no futebol lá no Paraná. Você resolve patrocinar um clube e tem as seguintes opções: Um clube que está na Série A e está organizado e que vem se mantendo bem nos últimos dois anos. Ou um clube que cai ano sim e ano não. Qual seria a sua escolha?
Responda a este comentário
Se você resolve patrocinar um clube e tem as seguintes opções: Um clube que está na Série A e está organizado e que vem disputando títulos. Ou um clube que sofreu um trirebaixamento, teve a imagem desgatada por uma virada de mesa ridícula e pena na Série C. Qual seria a sua escolha?
Responda a este comentário
Honestamente? Obviamente no clube da Série A. Qualquer torcedor do Fluminense sabe que Celso Barros deu um grande tiro no escuro em 1999. E que a decisão dele foi muito mais baseada na emoção do que na racionalidade.
Porém, cabe ressaltar que os dois clubes (Atlético-PR e Fluminense) são bem diferentes em termos de marketing, se compararmos os centros onde eles pertencem.
Responda a este comentário
Sim, são diferentes (será?). Mas isso será refletido no valor do patrocinio e não num patrocinio ou não. Teremos empresa pra patrocinar tanto o coxa quanto o furacao.
Responda a este comentário
Eu quis arrancar essa visão “cartesiana”. Um clube organizado na série A que se mantém bem nos últimos anos pode e deve estar também com suas vendas de cotas de patrocínio bem organizadas. Nesse ponto, investir ali pode ser caro, enquanto investir no bagunçado pode vir a ser uma oportunidade, algo mais barato, como Ibson fez ao sair do Santos para o Flamengo.
Veio para um clube bagunçado e desesperado porque assim ganharia mais que em um onde ele era uma peça qualquer na engrenagem bem azeitada.
Responda a este comentário
Sem duvida é melhor patrocinar um desgraçado do que um estruturado. Belo ponto de vista. É ali que está a oportunidade. O mesmo vale para a cota de TV.
Alguma vinculação com o benefício que é para a rede globo manter os clubes com pires na mão?
Perfeito o comentário Victor. Perfeito. O link está feito e o ciclo fechado.
Responda a este comentário
O investimento pode ser caro, mas o retorno é muito mais garantido do que investir em um clube bagunçado.
O caso do Ibson eu enquadro em outro tipo de situação: A do profissional acomodado, que prefere estar num lugar sem concorrência do que buscar se superar.
Responda a este comentário
Cara, agora eu nao entendi o que vc disse. O clube bagunçado é o flamengo. E investir no flamengo pedindo esmola é mais barato do que investir no Rio Branco-ES organizado.
O fato é que nao se deve mensurar o investimento. Mas a relação custo-beneficio. O retorno no flamengo por real investido é mais alto, justamente porque ele se vende barato, por quanto realmente deveria valer se fosse organizado.
Calcule o retorno projetado por R$ investido. Essa é a conta. Não importa a quantidade de reais.
O fato é que a globo está transformando os retornos por reais investidos baixos para fora da dupla.
Responda a este comentário
Estou falando em retorno de imagem. Usando até o mesmo Flamengo como exemplo: O clube sempre foi uma bagunça, sempre deixando os jogadores fazerem o que quiserem sem se preocupar com os problemas que isso possa trazer para a imagem do clube (e seus patrocinadores). Então, em um dia vemos Vagner Love indo a um baile funk na companhia de traficantes, Adriano segurando um fuzil no meio de uma favela, Bruno envolvido no assassinato de uma amante, etc. Levando isto em consideração, qual foi o prejuízo que a Olympikus ficou com aquele monte de camisas encalhadas autografadas pelo Bruno?
O raciocínio ficou mais claro?
Responda a este comentário
Sim. Ficou. Então, o risco de imagem em investir no furacão é menor, certo?
Responda a este comentário
Bona, a comparação inicial que fiz foi entre Atlético e Coritiba e não Atlético com o Flamengo.
Responda a este comentário
Pode colocar no lugar do flamengo, Y. No lugar do furacão, X. No lugar do Coxa, Z.
Nada muda com relação ao conceito exposto.
Responda a este comentário
Se quando você fala em risco de imagem e está na verdade se referindo ao retorno de imagem, então sim, está certo.
Responda a este comentário
Eu falei das duas coisas aí em cima em algum momento.
Hoje, por exemplo, o patrocinador que investir no Vasco, assume um risco de imagem elevado. Assim como pode ter um retorno de imagem elevado, já que na hora de pagar, precificará o risco de imagem, maximizando o retorno de imagem.
Certo?
Responda a este comentário
Para o Estadual, deu certo, sim. Isso está claro.
Mas para saber se foi o melhor para o clube, ainda tem que ver como o time principal se sairá na Copa do Brasil e no Brasileiro.
Responda a este comentário
Mas qtas vezes o Furacão foi campeao brasileiro ou da CB? Indo bem ou mal, nao mudou nada.
Responda a este comentário
Teoricamente, o Furacão fez o planejamento para a temporada toda. Esse time tem que ir melhor nessas competições do que se tivesse jogado o Estadual, para que tenha valido a pena a estratégia. Nota que não foi sequer uma entrada no segundo turno. Os titulares não fardaram em nenhum jogo.
É uma questão de expectativa, sim, mas é só o que todo mundo tem agora…
Responda a este comentário
Sancho, por outro lado, se ele obtiver o mesmo êxito que antes, o fez de forma mais saudável…
Se ficar como sempre foi, pra mim, já mostoru ter valido a pena.
Responda a este comentário
Dos dois únicos jogos televisionados que o time titular disputou, o Atlético passou um sufoco danado pra ganhar do Brasil de Pelotas.
Responda a este comentário
Alexandre, a questão nao é essa. E daí se passou dificuldade com o Brasil de Pelotas (GRANDE BRASIL DE PELOTAS, QUE FOI A SENSAÇÃO DE UM DOS BRASILEIROES DA DÉCADA DE 80)?
O fato é que disputou o estadual com o sub-23 e chegou na final. Sem cota de tv.
Qual é a relação entre isso e o time titular passar ou não com facilidade ou não pelo Brasil de Pelotas? Não entendi essa conexão.
Pra mim, ele mostrou que nao precisa da TV para o estadual. Sem cotas, foi lá e chegou na final. Isso abre a possibilidade e o raciocínio de que o clube pode até precisar da tv, mas a tv também precisa dele.
Talvez, o prejuízo da tv inclusive, tenha sido maior que o dele…
Responda a este comentário
Aliás, Alexandre, no site oficial do furacão tem:
Umbro, Coca Cola, Caixa e Nutrilatina.
Responda a este comentário
Bona, a relação está no comentário feito acima pelo Sancho. O meu foi só pra reforçar o que ele disse.
Responda a este comentário
Não Alexandre. Eu coloquei ali que:
Aí vc disse:
O que tem a ver uma coisa com a outra? O que tem a ver o time titular no morrinhão com o sub-23 chegar na final do estadual?
Responda a este comentário
Repetindo Sancho:
Este planejamento que o clube seguiu não foi feito em função do estadual. O planejamento foi feito em função da temporada.
O Atlético chegou na final do estadual graças ao Coritiba. O Coritiba escolheu quem iria disputar a final com ele.
E agora, o Atlético vai ter peito de manter o sub-23 ou vai escalar os titulares?
Responda a este comentário
Partindo dessa suposição… pode ser. Planejar a temporada, nao significa vencer a temporada. significa planejar. planejar agenda, planejar amistosos, planejar treinos e etc. Ou todo mundo que planeja a temporada vai ser campeão? no dia em que todos os clubes forem planejados então, teremos 20 empatados em primeiro no campeonato brasileiro…
Mentira pura. O furacão conseguiu sua vaga por toda a campanha que fez, inclusive metendo 3 no coxa com o sub-23. Esqueceu?
Acho que vai. Veja abaixo:
Responda a este comentário
André, minha análise foi toda baseada nas tabelas de turno do campeonato. E se você prestar atenção nelas, vai perceber que o adversário do Coritiba neste campeonato não foi o Atlético ou o Paraná, mas sim o Londrina. Tanto é que no apanhado dos dois turnos, Coritiba e Londrina empataram em pontos. Mas nos critérios de desempate, o Londrina ficou em primeiro lugar por ter uma vitória a mais que o Coritiba.
Sendo assim, nesta análise por turnos, ficou provado que quem tem o time mais parelho ao do Coritiba é o Londrina. Portanto, não consigo deixar de acreditar que a derrota para o Atlético foi calculada pelo Coritiba, afinal de contas, uma vitória do Coritiba deixaria o título do segundo turno nas mãos do Londrina. O famoso “perdemos quando podíamos perder”, como naquela derrota do Fluminense para o Flamengo neste segundo turno.
Você pode alegar que este tipo de situação fere o esporte e o campeonato, o que concordo. Mas nos dias de hoje, não se pode descartar este tipo de ideia.
Sobre a escalação do sub-23, ainda acho que tudo vai depender do desempenho do time no primeiro jogo. Não acho que a diretoria vai ter peito de manter o sub-23 em caso de derrota na primeira partida.
Responda a este comentário
Tudo bem Alexandre.
Mesmo assim, se tivesse ficado de fora dando lugar ao Londrina, eu acho que o furacão teria feito boa campanha e feito valer sua decisão.
De toda forma, o Coxa está correndo o risco agora de fazer algo óbvio, ganhar do sub-23, ou transformar uma improvável titulo do furacão numa humilhação histórica, se essa foi realmente uma decisão pensada.
Jogando com o sub-23 ou não na final, pra mim, o furacão já foi bem sucedido, chegando a final sem cotas de tv.
Seria possível ao furacão ter chegado mais longe que a final do campeonato com o time principal? Não. Chegou. Daqui pra frente, é bonus pra quem cagou pra tv.
Responda a este comentário
Bona, o fato do sub-23 do Atlético ter chegado à final do estadual é circunstancial. Desta vez deu certo. Quero ver ele conseguir fazer isto todos os anos. Ainda mais se levarmos em consideração que as gerações das categorias de base de um clube mudam muito com o passar dos anos. Por exemplo: O Vasco teve uma geração de base muito boa entre 91 e 93. Depois só foi ter uma outra geração tão boa quanto em 1997. E estamos falando em jogadores que já tenham certa estrutura física pra jogar com os profissionais.
Se você acha mesmo que ignorar a TV é uma grande ideia, ok, direito seu. A história mostra que esta não é uma ideia tão boa assim.
Responda a este comentário
1- Ok. Mas talvez estivesse no planejamento do furacão esse sub-23. Mas o que eu acho na verdade é que o furacão nem tinha essa expectativa de chegar na final.
2- Se vai fazer, se nao vai fazer nao importa. Quem ia exigir jogos com time principal era a tv.
3- Eu nao acho que ignorar a tv é uma grande idéia. Eu acho que buscar melhor rentabilidade da tv, vender melhor seus direitos é uma grande idéia. Muito melhor do que chegar com pires na mão como TODOS os clubes fazem.
4- A história mostra isso? Qual história?
Responda a este comentário
Pela teoria do Saulo, o Atlético tem obrigação de ser campeão do Morrinhão com 15 rodadas de antecedência.
Responda a este comentário
Estou curioso em saber vai se portar o Coritiba. Maquiavelicamente, o Atlético Paranaense já fez o “mal” à sua torcida. Ela já comprou a não-transmissão. A do Coritiba, não.
Responda a este comentário
Tenho certeza que a final será transmitida.
Responda a este comentário
Precisamos olhar o Estadual como torneio por si só. E nisso, deu tudo certo. Furacão cagou pra tv, botou o time que quis e chegou na final. Quem precisa de quem? Essa é a pergunta no estadual do paraná.
Responda a este comentário
Será??????
Responda a este comentário
Ah sim, claro.
Fonte: Foto: Gustavo Oliveira / Site Oficial
Responda a este comentário
O grande Brasil de Pelotas
Responda a este comentário
Furacao deixa a vitória escapar… 2×2 primeiro jogo. SUB-23, é bom que se diga.
Responda a este comentário
Segue uma entrevista recente feita com o Alex, que dá uma ideia de como o Coritiba se preparou para o Paranaense deste ano. E de certa forma, como isto se relaciona um pouco com a escolha feita pelo Atlético-PR:
http://impedimento.org/como-se-fosse-a-primeira-vez-entrevista-exclusiva-com-alex/
Responda a este comentário
Não li ainda. To enrolado.
Mas posso te afirmar que o furacão, tendo ou não se preparado, a diferença de resultado entre o titulo e o segundo lugar inexiste. Ele poderia ter chegado exatamente onde chegou se tivesse se preparado de outra forma.
Responda a este comentário
A diferença não aparece tanto no Paranaense, aparecerá de forma contundente no final do ano aqui: http://globoesporte.globo.com/futebol/brasileirao-serie-a/#/classificacao-e-jogos
Responda a este comentário
Pois é. Este é o ponto principal a ser analisado nesta questão.
Responda a este comentário
Entao vcs acham que o furacão se tivesse feito tudo direitinho ficaria em que lugar? ficou em 1º lugar uma vez na vida.
vamos dizer que 12º a 15º seria algo normal, MESMO QUE ELE TIVESSE SE PREPARADO?
Responda a este comentário
O foco do Atlético-PR é se manter na primeira divisão. Conseguindo isto, ele consegue melhor visibilidade pra sua marca e com isto ajudar a manter a sua estrutura.
Responda a este comentário
Entao se ele permanecer na primeira, vc entenderá que o planejamento dele terá sido foda. certo?
Responda a este comentário
Não. Entenderei que foi um planejamento deverasmente (sic) arriscado. E devido ao grande fator de risco, a probabilidade de não funcionar num segundo ano consecutivo é muito maior do que o do primeiro ano.
Além do mais, este comentário do Serginho define toda a essência do problema:
Responda a este comentário
Arriscado concordo que foi.
Toda vez que vc opta por mudar o modus-operandi corre esse risco. Mas, aplaudo a iniciativa.
Se der errado, foi o risco corrido pela tentativa de ter dado certo… enfim… acho louvável esse tipo de risco.
Responda a este comentário
Eu ainda insisto em dizer que existem maneiras mais inteligentes de se mudar o tal modus-operandi do que esta tomada pelo Atlético.
Responda a este comentário
“Entao vcs acham que o furacão se tivesse feito tudo direitinho ficaria em que lugar?”
Se tivesse feito tudo direitinho, continuaria como o time mais forte do Paraná. Não teria perdido o posto para o rival. Assim como Vasco, que era o mais forte do Rio, resolveu ser anti-mídia e se fode até hoje, cada vez mais, ao ponto de ser a 4ª força do estado.
Responda a este comentário
Nao creio que um time 100% planejadinho, certinho passasse a vencer 100% dos confrontos contra o seu rival, INDEPENDENTE INCLUSIVE DA CONDIÇÂO DO RIVAL.
Responda a este comentário
Não sei quem falou isso. Claro que não irá vencer 100%. E justamente por isso disse que o resultado da “política” do Atlético-PR aparece melhor no Brasileiro.
Responda a este comentário
Qdo vc escreveu: “continuaria como o time mais forte do Paraná. Não teria perdido o posto para o rival.” eu entendi que estava dizendo isso.
O furacão perdeu esse posto? Mas mesmo que tenha perdido, essa liderança aí é cíclica mesmo que faça um excelente planejamento.
A questão é que não vejo nenhum prejuízo para o furacão por ter feito o que fez no inicio do ano, já que chegou na final do estadual, meteu 3 x 0 no coxa na fase classificatória e perdeu no segundo jogo da final somente. Isso tudo tb seria normal se ele tivesse jogado o certame inteiro com o time principal.
E no brasileiro, se ele cair ou não, eu tb acho que não dá pra atribuir ao planejamento, porque não creio que o objetivo do furacão seja realmente o titulo.
Falar nisso, venceram a macaca, finalista do paulistão desse ano, hoje.
Responda a este comentário
Uma coisa é perder um jogo.
Mas se ele perde um jogo em cinco e ganha 3, ele não perdeu posto para o rival.
Responda a este comentário
Mas isso pode ocorrer independente do planejamento ter sido feito para cagar na cabeça da tv que queria pagar merda pelo estadual ou não.
Exemplo: o galo perdeu o posto durante um tempo? sim. mas ele nunca fez o que o furacão fez.
Então atribuir essa “perda cíclica natural” para o rival a forma como o furacão começou o ano, na minha humilde opinião, não é uma conexão possível.
Responda a este comentário
“O furacão perdeu esse posto?” Sim, nos últimos anos o Coritiba é o time mais forte do Paraná.
“essa liderança aí é cíclica mesmo que faça um excelente planejamento”
Não obrigatoriamente. Se um time fizer continuadamente excelentes administrações e um rival fizer merda eternamente, não vejo porque haver alternância na liderança. Ou alguma mágica acontece? Se for assim, então o Vasco tem chances.
“A questão é que não vejo nenhum prejuízo para o furacão por ter feito o que fez no inicio do ano”
Não falo do Atlético-PR pelo ato isolado do Estadual, falo por todos os fatos expostos no post. E pela experiência que o Vasco me proporciona até hoje.
Responda a este comentário
Serginho, mas o coxa não foi rebaixado um ano desses aí?
Responda a este comentário
O Coritiba foi rebaixado em 2009. O Atlético-PR em 2011.
Responda a este comentário
Hum. Então ambos tiveram o mesmo resultado. Um foi campeão brasileiro em 2001. O outro em 1985.
Onde está o vínculo disso tudo com a ação informada nesse post? Esse é o meu questionamento.
Responda a este comentário
Sim, antes do Atlético-PR se posicionar como está descrito neste post, ele era o time competitivo do Paraná, e o Coritiba era o time que brigava para não cair.
Responda a este comentário
Não vejo nada de anormal nesse ciclo, muito menos vinculação a postura informada no post. Ainda. Posso até ver em breve, mas atualmente, não vejo.
A minha percepção é que não houve nenhum prejuízo esportivo com a conduta. Ficar acima ou abaixo do coxa momentaneamente seria natural com essa postura ou sem essa postura.
Acho qq análise prematura.
Posso, mais adiante, concordar que haja vinculação com a atitude. Hoje ainda não vejo.
A postura do furacão é muito diferente da postura do Vasco no começo da década.
Responda a este comentário
Verdade é que os resultados da ação do Atlético vão ser vistos daqui 3, 5 anos.
Responda a este comentário
E mesmo assim, quem poderá afirmar qual foi o % de responsabilidade (de insucesso ou sucesso) que deve ser creditado/debitado a esse fato em específico?
Não acho que o furacão almeje virar o SPFW, o Internacional, etc.
Mas também não quer ficar na segunda divisão. Mas volta e meia, poderá estar lá, como já estaria independente de qq coisa.
Essa é a vida normal do furacão. Se nada muda, então pra que vender a porra do produto barato?
Responda a este comentário
Já estão sendo vistos. Se não houver uma mudança de postura, a tendência é ficar como o Vasco, aliás, bem pior.
Responda a este comentário
Já demitiram o primeiro técnico neste ano:
http://globoesporte.globo.com/futebol/times/atletico-pr/noticia/2013/07/vice-lanterna-atletico-pr-demite-ricardo-drubscky-apos-13-meses.html
Responda a este comentário
E já anunciaram o novo técnico:
http://globoesporte.globo.com/futebol/times/atletico-pr/noticia/2013/07/atletico-pr-anuncia-wagner-mancini-como-novo-tecnico.html
Gostaria MUITO de ver a opinião do Serginho sobre isto. hehehehehe…
Responda a este comentário
Legal vc usar esse post pra falar do Furacão.
Mas se a intenção for associar ao suposto planejamento de início de ano, essa notícia em nada se relaciona.
Lembrando que não digo que essa posição do furacão de início do ano gere necessariamente resultados positivos.
Mas acho que não gera negativos.
Por enquanto, tá tudo igual, rigorosamente igual ao que se espera do Furacão e de qualquer outro clube brasileiro. Troca de técnico: normal.
Responda a este comentário
Não tem como não usar. Afinal de contas, a decisão tomada no início do ano influencia todo o restante do ano. Inevitável.
Mas este assunto cabe sim na discussão. Afinal de contas, a decisão de não usar o time principal no estadual fez com que este time jogasse relativamente pouco. E se o time jogou pouco devido a esta decisão administrativa da diretoria, por que então resolver demitir o treinador? Ainda mais o treinador que acertou o time no ano anterior?
Responda a este comentário
Então só o Furacão trocará de técnico no ano… tá bom…
Responda a este comentário
Não. O Atlético Paranaense não será o único clube do Brasil neste ano que irá trocar de técnico. Você entendeu o questionamento. Só está querendo se fazer de desentendido.
Responda a este comentário
O fato é que não há nada que se possa dizer prejudicial ao fato do furacão ter abandonado ou não o estadual.
Aliás, digo até mais: se há um treinador no Brasil inteiro que não pode reclamar que não teve tempo pra preparar o time, esse técnico é o do furacão. Dessa forma, se o desempenho inicial não vem a contento, natural que seja demitido. Tem gente que só vai descobrir que há alguma coisa de errado lá na vigésima rodada…
Além disso, planejamento é algo dinâmico, e não algo estático que se faz uma vez e espera até o final pra dizer se rolou ou não. Dessa forma, a correção de rumos deve ser feita.
Assim, não vejo nada que invalide o planejamento feito e nem tampouco não visualizo nenhum prejuízo decorrente da plano inicial.
Responda a este comentário
Vágner Mancini?
Cairão!
Responda a este comentário
Nardoni, não to achando, de novo, o furacão na tabela do brasileiro. Não está lá atrás nao. onde estará?
Responda a este comentário
Atlético-PR está em quinto lugar e na cola do Corinthians na vaga da Libertadores. Vagner Mancini pegou a equipe na zona de rebaixamento e ganhou uma sequencia impressionante de jogos. Talvez não tenha o mesmo nome em razão de estar fora do “seleto” grupo de treinador sem um empresário influente no mercado.
Responda a este comentário
Maldito Paulo Baier.
Responda a este comentário
Maior jogador da história do Brasileirão ponto-corridista. Quiçá o maior de toda a história do Brasileirão.
Responda a este comentário
Furacao passa outra na CB…
Nardoni some do BBG…
Responda a este comentário
E não é que tá dando certo? Furacão firme numa vaga prá Libertadores.
Responda a este comentário
Furacão começou, Corinthians dá uma força. Foda-se rádios que só fazem maltratar o Timão (menos a 105 FM, que zoa com todos igualmente). PAGUEM O ALUGUEL!
http://negociosdoesporte.blogosfera.uol.com.br/2013/08/05/apos-cronistas-corinthians-quer-fechar-cerco-a-radios/
Responda a este comentário
*Fodam-se
Responda a este comentário
Rádio tem receita insignificante porque é pulverizada. O pulo do gato é fazer como na TV e expurgar toda a lixarada e concentrar toda a massa ouvinte de rádio em uma emissora apenas. Aí vamos ver se rádio não tem valor…
Fora que, para o clube, ficaria bem mais na moral para controlar a turba. FATO que a primeira fonte de informação da galera no estádio é o coroa com o rádio no ouvido. Esse cara quem diz a todos se a falta foi dentro da área ou não. Uma rádio exclusiva ao controle do clube poderia ter efeito dentro da própria partida. #Egrégora.
Responda a este comentário
E teve gente que achou brincadeira quando o Corinthians deixou de molho a Rádio Globo no jogo contra o Millonarios na Libertadores.
Responda a este comentário
Só o blablagol previu!!
Responda a este comentário
Não seria difícil prever o desprezo do Furacão do próximo paranaense.
Responda a este comentário
Ano que vem joga o sub-20, haha.
Responda a este comentário
Esse cara mandou bem no palpite, hein!!
Responda a este comentário
Parabéns Furacão!
Só o BBG botou fé. Ainda rebaixou o Vasco no final.
Responda a este comentário
Cravamos qdo qq mandrake metido a esperto tentava cravar na obviedade histórica…
Responda a este comentário
Se puserem sub-23 na Libertadores e disserem que jogarão a Série A para ganhá-la eu assino o Pay-Per-View.
Responda a este comentário
Só que aí trairia o aspecto ABRANGENCIONISTA do negócio, pois a poupagem de jogadores é no campeonato de menor extensão de Km².
Responda a este comentário
Se recusarem a cota da Globo ou de qualquer outra mídia eu respeitarei.
#Caixa
#CocaCola
Responda a este comentário
Atlético-PR cagou como nunca. Ainda acho que fez merda, e deu sorte. Ano que vem, virá a derrocada, com força.
Responda a este comentário
Pode ser. Mas não dá pra associar uma suposta derrocada do ano que vem às decisões desse ano. Afinal, o esporte sempre terá vencedores e perdedores MESMO QUE TODOS SEJAM PERFEITAMENTE PLANEJADOS E TOMEM SÓ MEDIDAS PERFEITAS na gestão de seus clubes.
Responda a este comentário
Imagino que o Atlético-PR repita o planejamento, tão vitorioso. Para sempre.
Na verdade, no início do Brasileiro, o time estava uma bosta. Ou seja, a pré-temporada, e tudo antes não serviu para nada.
Daí encontraram bons jogadores, acertaram o time, e o negócio funcionou. Nenhuma relação com a disputa do Estadual, ou com pré-temporada.
Mas claro, bastou uma sequencia de bons resultados, uma arrancada, para se criar a “escola do Atlético-PR”.
Enfim, continuo achando que a política, o marketing, e tudo mais nesse clube está errado. Só que no futebol isso, às vezes, não se reflete no campo.
O tempo dirá.
Responda a este comentário
Minha opinião sobre o assunto, apesar de não ter sido demonstrada com as mesmas palavras desde o início, tem o seu cerne baseado na mesma do Serginho.
Responda a este comentário
NÃÃÃÃÃÃÃOOOOOOO!!!!!!
Responda a este comentário
Yuri, não é dinheiro da Globo. É dinheiro do Furacão referente à venda de seus direitos de transmissão. A Globo pagou, poderia ter sido outra.
Sobre a garantia, certamente, todos esses contratos devem prever o uso do instrumento como garantia. Ou seja: não há subserviência nenhuma nessa situação.
Responda a este comentário
Tá certo… foi um comment sensacionalista, apenas.
Responda a este comentário
Aí sim!!!!!!!
http://bandnewsfmcuritiba.com/2014/01/22/presidente-da-fanaticos-parabeniza-envolvidos-em-confusao-na-arena-joinville/
hahahahahahahahahahahaha! Vai Furacão!
Responda a este comentário
Nosso companheiro de patrocínio e de estádio com dinheiro público emprestado já tá aprontando? Calma lá, Furacão…
http://esportes.br.msn.com/copa-2014/noticias/furac%C3%A3o-diz-que-compra-de-l%C3%A9o-com-dinheiro-da-copa-foi-legal
Responda a este comentário
Nao sabemos.
Denuncia precisa ser apurada. JORNAS é JORNAS. O furacão negou o fato, explicou e isso por si só lhe confere mais credibilidade que o JORNAS.
Mas, vamos aguardar…
De toda forma, como o brasil é lixo, futebol brasileiro é lixo e furacão é um time brasileiro, junto com seus companheiros ou não… então dá tudo no mesmo.
Responda a este comentário
Eu também acredito mais no Furacão que em JORNAS.
Responda a este comentário
Eu não acredito nem nos JORNAS nem no Atlético por motivos de: Mário Celso Petraglia.
Responda a este comentário
Entao pra vc, a noticia nao existiu, nem o desmentido. Então dá no mesmo.
Responda a este comentário
Ah, entendi o que ocorreu. O CAP admite que usou dinheiro da CAP S/A, empresa criada exclusivamente para tratar do dinheiro público recebido para a Arena da Baixada. Só que segundo eles, não foi dinheiro público, foi dinheiro do CAP que foi repassado para a CAP S/A.
http://exame.abril.com.br/brasil/noticias/atletico-pr-confirma-que-dinheiro-de-estadio-pagou-jogador?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
É, agora não acredito mais no CAP que nos JORNAS não. 50%/50%. Não tem virgem nesse bordel.
Responda a este comentário
Ainda mais se levarmos em consideração quem é o chefe deste bordel…
Responda a este comentário
Ainda que tivessem usado dinheiro próprio, não poderiam.
Responda a este comentário
Pois é. Até por quê, sabendo-se que a CAP S/A foi criada somente para tratar do dinheiro público para a construção do estádio, envolver uma conta desta empresa na transação de contratação de um jogador de futebol (mesmo fazendo uso de manobra financeira legalmente justificável para o ato) é pedir muito pra imprensa cair matando. E só duas coisas podem justificar este acontecimento: Burrice ou desonestidade.
P.S.: Agora veio outra dúvida: Será que este foi o único caso?
Responda a este comentário
E mais ainda: quais os casos onde o dinheiro publico foi usado NAO PARA O FUTEBOL em verbas que deveriam ter tido esse fim?
Responda a este comentário
Time ANTI-MIDIA chegou na final de novo com Sub-23?
Fazendo escola.
Responda a este comentário
http://esportes.br.msn.com/copa-2014/noticias/artigo-msn-v2.aspx?cp-documentid=263407817
Parabéns pela escolha, Furacão! Caixa, estádio, copa, BNDES… tudo nosso mesmo. Haha!
Jogo às 19:30 para não ter mídia. Boa. Tipo convenção da máfia.
Responda a este comentário