Home   Open-Bar   Trollagem   Bolão   Mercado da Bola   Copa do Brasil   Seleção   NFL   Contato  

O Sucesso do Nacional de Pontos Corridos

October 8th, 2009 por | Categorias: Campeonato Brasileiro.

(ou A Falácia da Segundona Forte)

Médias de Público:

  • 2006 —> 7.958
  • 2007 —> 7.219
  • 2008 —> 6.291
  • 2009 —> 6.621
  • 2010 —> 5.131

Então tá, né?

Fonte: CBF

Inscreva seu e-mail e confirme pelo link eviado para receber novos artigos do Blá blá Gol.

155 Comentarios Enviar por e-mail Enviar por e-mail

155 Comentários para “O Sucesso do Nacional de Pontos Corridos”

  1. Victor
    8/10/09 - 11:20

    (ou ainda Números que Saulo e Juca Kfouri não comentam)

    Responda a este comentário

  2. Diego Jaqueira
    8/10/09 - 11:32

    Sou contra os pontos corridos, mas há que se levar em conta que nesse ano temos o Vasco na segundona, e 3 times sem torcida na primeira: Botafogo, Barueri e Santo André.

    Responda a este comentário

    rafael botafoguense

    pro inferno.

    Responda a este comentário

    thiago dos santos

    botafogo? respeito eim!

    Responda a este comentário

  3. Serginho Valente
    8/10/09 - 11:49

    Olha que interessante: http://www1.folha.uol.com.br/folha/esporte/ult92u53142.shtml

    Responda a este comentário

  4. rafael botafoguense
    8/10/09 - 12:14

    caras brasileiro de pontos corridos é fétido,pútrido e boçal só mongolão curte isso papo sério.

    Responda a este comentário

  5. Rafael
    8/10/09 - 12:14

    De onde a CBF tirou esses números?

    Responda a este comentário

    Victor

    O porteiro de Conselheiro Galvão tinha anotado em papel de pão.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Huahauahuahaua…Meu deus, será que a CBF esqueceu de consultar o órgão máximo do futebol mundial (Blog do Torcedor)?

    Responda a este comentário

  6. Eduardo Azeredo
    8/10/09 - 12:14

    A terceira divisão da Inglaterra, com pontos corridos, tem uma média parecida com essa. Não acho que formato de disputa justifique, sozinho, a acomodação do torcedor brasileiro.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Tb acho que não. Então, dizer coisas como: “o sucesso dos pontos corridos” tb seria leviandade. Já que tem outros aspectos.

    O torcedor é o cliente. Nao é ele o acomodado. O produto que tem que atrair o cliente. se o produto nao atrai, o cliente procura outro produto. O torcedor nao é acomodado. Ele é o cliente. O papel de atraí-lo é de quem vende esse produto.

    Responda a este comentário

    Victor

    A questão é essa.
    Como sempre disse, os “defensores” dos Pontos Corridos sempre apresentaram os motivos errados, provocando agora que não veio a panacéia, o justo desprezo pelo sistema.
    Justo não pelo sistema em si, que é apenas mais um e de fato, ainda poderia ser usado de forma mais inteligente.

    A venda diria que seria o melhor para o futebol brasileiro como um todo, e sempre acompanhado da tal “2ª Divisão Forte”.

    ****
    Há mais uma falácia, aquela de manter os clubes em atividades o ano inteiro.

    Responda a este comentário

    André Bona

    No fundo, o tempo nos mostra que essas necessidade messiânica que nós brasileiros temos (um modelo que vai salvar, alguem que vai salvar, uma lei que vai salvar…) é totalmente equivocada.

    E outra coisa: salvar de que? devemos lembrar que, apesar de sermos o país do futebol, somos um país pobre, de terceiro mundo. Com muito potencial, mas ainda em desenvolvimento. Emergente.

    A melhoria completa se dará com a melhoria da sociedade como um todo.

    Na verdade, será que está ruim? Concordo com os avanços de regras claras, diferente do que era a politicagem de escolha de times até a década de 90. Mas aquilo nao tem a ver com o modelo da disputa, e sim com questoes extra-campo.

    Outra falácia: pontos corridos premiam times com planejamento. Ué? Pq? Se for assim, entao pq na Copa do Mundo de futebol, só os mesmos de sempre vencem? Pq nao vai lá o zimbabue e ganha?

    Pq qdo o clube planeja, obviamente, ele vai ser forte em qq modalidade.

    E outra coisa é o seguinte: SE TODOS OS CLUBES FOSSEM PLANEJADOS PERFEITAMENTE, AINDA ASSIM, TERIAMOS CLUBES SUBINDO, CAINDO, CAMPEÕES, NO MEIO DA TABELA… Esquecem-se disso.

    Responda a este comentário

    saulo

    Não é uma falácia, é verdadeiro. Todos os times da série A e B tem atividade durante toda a temporada. Em 2002 o Botafogo sofreu um drama, porque ficou justamente quatro mêses sem jogar. Isso espanta qualquer patrocinador.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Entao vc tá falando de outro problema. Vc citou que desde 2003 o sistema é o mesmo. O sistema pode ser com play-off sempre tb. Vc ta criticando as alteraçoes ou o modelo? sao coisas distintas. Completamente.

    Sobre o Botafogo, entao vc tá falando da agenda do futebol, e não do sistema do campeonato.

    Concordo. Independente de modelo misto ou pontos corridos, a agenda tem que ser melhorada e o modelo tem que ser repetido. Independente do modelo.

    Outra coisa: essa agenda atual é boa? o time muda quase completamente tres vezes no ano, nas janelas… fala sério.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    E em qual parâmetro social, cultural, econômico, geográfico, climático e etc. a Inglaterra se assemelha ao Brasil pra servir de referência para os nossos campeonatos?

    Responda a este comentário

  7. André Bona
    8/10/09 - 12:21

    Voto pelo modelo misto.

    Primeira fase: pontos corridos, todos contra todos, ida e volta e 8 nos play-offs.

    É comercialmente melhor e em aspectos técnicos nao deixa nada a desejar. O time é testado tanto em regularidade quanto em capacidade de decisão.

    Responda a este comentário

  8. Victor
    8/10/09 - 12:26

    Para lembrar:
    A Salvação do Futebol Brasileiro

    Responda a este comentário

  9. yuri
    8/10/09 - 12:39

    Pontos corridos é um lixo escroto e putrefato… mata-mata forever, viva a guerra, a paixão, a batalha… eu quero sangue e morte!!!!!!!!! VIVA MATA-MATA!!

    Responda a este comentário

  10. André Bona
    8/10/09 - 12:46

    Existe um aspecto curioso nos pontos corridos.

    O primeiro critério de desempate é o numero de vitorias. Mas pra dois times terem os mesmos pontos e um ter mais vitórias, é pq ele teve também mais derrotas. Ou seja, foi superado mais vezes. Entao, que raio de critério é esse?

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    André, esse critério premia o time que busca mais a vitória, que busca ser vencedor. Eu concordo com ele. Acho melhor um time que venceu mais, do que um que perdeu menos.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Poderia ser outro tão valoroso quanto: confronto direto. Assim, evita-se aquelas situaçoes que o time ganha de todo mundo e joga pelo resultado contra os diretos.

    Mais do que valorizar as vitorias contra terceiros, o critério de desempate diz respeito a duas equipes (ou mais). Nada mais correto, na minha visão, do que desempatar nos confrontos diretos.

    No critério das vitorias, um time pode vencer o outro de maneira direta duas vezes e perder pra ele no critério. Se há empate entre time A e B, que vejamos, entre A e B, quem foi melhor e nao com D, E, F, G…

    Outra coisa: perdeu menos, pode significar outra coisa. Um time lançado ao ataque que conseguiu empatar jogos que estava perdendo… Que começou atacando. Conquistar o empate. Mas de qq forma, prefiro o confronto direto.

    Imagina: vc é Palmeiras. vence duas vezes no campeonato o SPFC. (exemplo). No final dá empate. O SPFC tem mais vitórias. ë campeão. Vc que superou o campeão duas vezes é vice. Nao tem logica.

    Responda a este comentário

    Victor

    Na verdade, critério de desempate é um negócio sem muita lógica.
    Está ali para não ter jogo extra.
    Qualquer coisa vai ter furos.

    De qualquer forma, ficam mais perguntas no ar, como, por exemplo:
    Dois times chegam depois de 38 rodadas com o mesmo número de pontos e decide-se em algum critério qualquer de desempate:
    Dá para afirmar categoricamente que um é melhor que o outro?

    PS: Volto a repetir que nada tenho contra Pontos Corridos.

    Responda a este comentário

  11. André Bona
    8/10/09 - 13:01

    No modelo misto com play-off, vc tem que derrotar o adversário direto e nao se valer de pontos conquistados contra terceiros.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Nem sempre, normalmente quem tem a melhor campanha tem a vantagem de dois resultados iguais.

    O que você fala até tem lógica, assim como o número de vitórias também tem.

    Eu prefiro o número de vitórias, acho que vencer mais vezes tem mais valor, mas acho que quase todos os critérios tem pontos positivos.

    Por exemplo, a coisa que eu mais odeio no futebol é o cai-cai, eu acharia ótimo que um dos critérios de desempate fosse a média do tempo de bola rolando efetivamente.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Vc falou igual ao Galvão Bueno: vantagem de dois resultados iguais… kkk… entao se ele perder as duas por 1 x 0 ele passa! kkkkk

    Mas a vantagem nesse caso do play-off é válida para premiar a campanha. Se bem que, na verdade, se um time é superior, pra que ele precisa de vantagem? Entao, o ideal seria nao ter vantagem nenhuma. Inlcusive, esse negócio de gol fora é o maior absurdo do futebol. Isso só existe por conta da TV. Pra ela nao fica mostrando penalty toda hora.

    Poderia ser o seguinte: empate nos dois jogos = prorrogaçao e penalti. Unica vantagem das melhores campanhas seria decidir em casa.

    Esse lance de gol fora de casa é tao pra isso, que na partida final da libertadores, nao existe isso.

    Responda a este comentário

    André Bona

    O problema é que se vc pensar bem, o critério das vitórias é o mesmo das derrotas.

    O primeiro critério de desempate é o número de derrotas. Quem foi mais derrotado fica na frente. É a mesma coisa.

    Olha que loucura!

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Hahahaha…tá certo…rs.

    Pode ser também. Eu não gosto de prorrogações, por mim seria pênalti direto.

    Responda a este comentário

    Victor

    Curto à vera prorrogação, mas sem aquele cocô de Morte Súbita.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Eu tb. ar dramático, os caras com caimbras lá… rs… é um campeonato de guerreios, nao de moçoilas… tem os que vao amarelar, fazer corpo mole, tem os que vao jogar enfaixados na cabeça, no joelho…

    Quer saber quem é o melhor? Entao vamos testar ao extremo.

    A favor da prorrogaçao. Sem morte súbita, claro.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Meu estado etílico em prorrogações tende a chegar a níveis intoleráveis.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Rapaz, ‘É TESTE PRA CARDÍACO, AMIGO’ kkkkk

    Entao o problema nao é a prorrogaçao. é sua bebedeira! kkkkk…

    Nao dá pra beber em jogos assim. rapaz nao tomo nada vendo jogo. É muito sério pra fazer isso…

    Responda a este comentário

    Victor

    Depois que proibiram cerveja no Maracanã, futebol in loco é insuportável.
    O único jogo decente que vi sem cerveja foi um do Palmeiras.
    Acho que o placar final foi Flamengo 3×1 Atlético-MG, nem lembro direito

    Responda a este comentário

  12. André Bona
    8/10/09 - 13:34

    Agora, vc pode dar uma melhorada no play-off fazendo igual no judô. Aí vc vai ter a ordem exata do melhor para o pior.

    Responda a este comentário

  13. André Bona
    8/10/09 - 13:44

    Qual o primeiro critério de desempate desse campeonato? Numero de derrotas. Vcs querem que eu concorde com isso?

    vejam a tabela: onde tá empatado, tá na frente quem tem mais derrotas. Mesmo que o outro tenha saldo de gols melhor, o que vale é o número de derrotas. Que doideira!!!!!

    Responda a este comentário

  14. Rafael
    8/10/09 - 16:05

    Fiz uma simples pergunta e as duas moçoilas se apressaram em tentar fazer piadinha.

    Esses números me causaram estranheza pois acompanho essa estatística já há algum tempo. Certa vez peguei os dados oficiais na Revista Placar e os transferi para uma planilha para fazer qq tipo de conta que eu queira. Se não me engano já coloquei aqui, mas vai de novo:

    Campeonato Brasileiro de Futebol – Médias anuais de público

    1971 20360
    1972 17591
    1973 15460
    1974 11599
    1975 15984
    1976 17010
    1977 16472
    1978 10539
    1979 9136
    1980 20792
    1981 17545
    1982 19808
    1983 22953
    1984 18523
    1985 11625
    1986 13423
    1987 20877
    1988 13811
    1989 10857
    1990 11600
    1991 13760
    1992 16814
    1993 10914
    1994 10222
    1995 10332
    1996 10913
    1997 10487
    1998 13487
    1999 17018
    2000 11546
    2001 11400
    2002 12886
    2003 10468
    2004 8805
    2005 13765
    2006 12342
    2007 17471
    2008 16966

    Pra mim, que prefiro os play-offs como já deixei claro aqui inúmeras vezes, seria até melhor os números da CBF, para meter mais o malho nos pontos corridos. Mas esses dados de 2006, 2007 e 2008 estão muito diferentes. Nessa hora coloco a racionalidade acima da passionalidade para a análise ser o mais perto possível da realidade.

    Responda a este comentário

    Victor

    Caro Rafael,

    Poupe nosso tempo e releia o artigo.
    Especialmente as letras garrafais.

    Responda a este comentário

    Rafael

    São as médias da série B???

    Responda a este comentário

    Matheus

    Se são, o post ficou dúbio.

    Responda a este comentário

    Rafael

    Ficou não Matheus.

    Só que não conheço as médias dos anos anteriores da segundona. Esses números não me dizem nada.

    Responda a este comentário

    Matheus

    Interessante a Copa União ter uma bela média.

    Queria poder ter acompanhado de perto.

    Responda a este comentário

    André Bona

    A copa uniao teve uma boa média. Pq? pq pegaram os clubes de maior projeçao, criaram o C-13, montaram um produto e entregaram pra Coca-Cola que comprou tudo.

    Mateus, todos os times tinham o patrocinio da Coca-Cola na camisa. Menos o urubu. Todos os demais. Se pegar fotos da época, vai ver.

    Mas se fosse feito hoje, ia ser criticado. Pq ia subir gente, manter gente, uma confusão. mas, enfim, se caminhássemos para um esquema estritamente profissional, seria nessa linha: os de maior apelo + alguns. Por isso acho tao complicado esse papo de profissionalismo extremo… Talvez a Copa União tenha sido o melhor produto vendido até hoje no futebol Brasileiro.

    Responda a este comentário

    Matheus

    Sei lá se foi certo ou não.

    Mas deve ter sido legal de ver. Essa camisa da Coca foi a primeira que tive, ainda com 2 anos de idade.

    Entrei no gramado do Mineirão pela primeira vez acompanhando o time com ela. Ainda tenho o pôster. Belas recordações.

    Hehehe.

    Responda a este comentário

    Victor

    Antes que comecem as precipitadas conclusões,
    se o campeonato de pontos corridos não é a solução, tampouco a Copa União seria uma panacéia.
    Cuidado com MÉDIA de público.

    ****
    A questão é que toda a discussão sobre
    fórmulas de disputa costumam vir dissociadas de todo um contexto.
    A Copa União teve 126 jogos. O Brasileiro hoje tem 380.

    A Copa União foi tiro curto. De grande impacto midiático, mas tiro curto.
    O que não é o ideal do ponto de vista financeiro.

    Teoricamente, o que se deve buscar seria o máximo de faturamento total (todos os agentes envolvidos) ao longo de uma temporada inteira.
    O que uma Copa União não faria.

    O que faz o europeu?
    Colocam seus fracos campeonatos nacionais por pontos corridos, mantendo em atividade 20, 40 times por país, inclusive os grandes, e comem o fillet-mignon na UEFA Champions League. Os grandes, e eventualmente alguns médios.
    Os times menores em seus países, que não atingem a 1ª divisão, ficam por ali mesmo, só nos seus países.

    O que faz o brasileiro?
    Aquela bagunça que nós conhecemos. Pega o fillet-mignon e pensa que pode comer todo dia, fazendo um Nacional desgastante com os principais times, relegando os Estaduais ao segundo plano quase como uma pré-temporada.
    Após os estaduais, abrem espaço para mais 20 times (e olhe lá). A 3ª Divisão já acabou tem um mês. Vamos considerar que não existe.
    E isso com viagens em um país de dimensões continentais.
    Isso para não dizer que para a maioria do times, acabou o estadual lá no começo do ano, acabou o ano. Talvez salvo por uns torneios malucos que ninguém sabe que existe.

    ****
    Vamos além no raciocínio.
    Podemos até ir ao efeito técnico e físico visto em campo
    Outro efeito é que os jogos no Brasil, em via de regra, são um tanto quanto mais desgastantes para os grandes que na Europa.
    Ora pois:
    Para um time na crista da onda por aqui comer o fillet-mignon da Libertadores ou da Copa do Brasil, é necessário poupar o time na hora do feijão-com-arroz.
    Lá na Espanha, é comum vermos Cristiano Ronaldo no banco contra o Osassuña ou Valladolid. Aqui, um São Paulo tem de poupar time contra um Grêmio. É mole?

    ****
    Em suma:
    A Copa União foi legal?
    Sim. Um barato.
    É viável economicamente?
    Em simples substituição ao Brasileirão, não. A não ser que os agentes (e não só os clubes) queiram abrir mão de faturamento por mais meses. Que acreditem que o arrecadado no curto período banque o resto da temporada.

    Não é nem impossível que acreditem que da forma que era feita anteriormente, não houvesse maior perspectiva de crescimento, e que prefira-se apostar nos pontos corridos com dois turnos ainda com o viés econômico.
    Quem sabe?
    Pena que nunca levantaram essa discussão, e que nunca os defensores dos Pontos Corridos tenham explicado essa necessidade na defesa desse sistema.
    Por isso que hoje eles batem cabeça para se defender da evidente falta de emoção no torneio e no baixo crescimento da média de público. Porque defendiam por defender, com base na justiça desportiva, o que convenhamos, é uma bobagem (não a justiça, mas a conceituação individual).

    Responda a este comentário

    Rafael

    A Copa União tem a 2ª melhor média de público (coloquei lá embaixo).
    Foi um campeonato muito foda. Na verdade foi um projeto todo. Claro, toda fórmula tem seus problemas, mas essa foi uma das melhores que vi, li ou fiquei sabendo.

    Responda a este comentário

  15. saulo
    8/10/09 - 19:15

    Ninguém me convence que a mudança do sistema de pontos corridos vai aumentar a média de público. Isso é uma grande bobagem. Para quem não se lembra, outras fórmulas foram utilizadas e todas não se mantiveram. Desde 2003 temos o mesmo sistema. Um fato inédito no futebol brasileiro. Para termos uma noção exata, de 1971 até 2002, todas as fórmulas de disputas foram modificadas. Agora temos estabilidade e emoção durante todo o campeonato. Citaram anteriormente sobre os plays offs, isso já foi utilizado e abandonado porque fracassou. Futebol não é basquete. São esportes totalmente diferentes. Não existe sistema misto!! Se existir uma fase classificatória e depois eliminatória, é mata mata.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Concordo com vc. A mudança do sistema nao vai aumentar publico. Mas a mudança para pontos corridos tb nao aumentou. Isso prova que é tb uma grande bobagem mercadológica falar sobre sucesso dos pontos corridos.

    rapaz, fracassou como? como é que fracassou jogos com finais? vc bebeu?

    Quem nao gosta de final é torcedor de time amarelão! Que nao vence os rivais diretos e se esquiva.

    Pra ser campeao, tem que bater o concorrente direto! Cara a cara. Só medroso nao quer uma final.

    Eu nao sei qual a justificativa porque pontos corridos e nao jogos com final. aí vao dizer: ‘ah, é porque é mais justo’.

    E pq o modelo misto nao é?

    Qual o maior torneio de futebol do planeta? Ele é jogado em qual sistema desde que assisti ao primeiro em 82: modelo misto. E é injusto? nunca vi o azerbaijão ganhando. Só vi, de lá pra cá, Italia, Argentina, Alemanha, Brasil, França, Brasil, Itália e antes os mesmos mais Inglaterra e Uruguai. Se modelo misto nao fosse justo, os titulos iriam tb para as zebras. mas nunca foram. Nem times como espanha, portugal, polonia, hungria e bulgaria (esses ultimos antigamente), nem URSS, conseguiram ganhar.

    Responda a este comentário

    saulo

    Chega ser grotesco comparar Copa do Mundo. Se trata de uma competição realizada a cada quatro anos com 32 duas seleções do mundo inteiro em um espaço de 34 dias!!!!! Todos sabemos que é uma competição de mata mata. Nem sempre a seleção maior pontuadora vence. Isso é fato. Fica impossível ter outro sistema. Não daria para fazer um campeonato mundial de pontos corridos em um ano. É inviável financeiramente em todos os aspectos. E mesmo assim, existe uma fase longa de classificação nas eliminatórias.
    Em relação a ser ou não amarelão, isso é outra bobagem. Em jogos de pontos corridos, todas as partidas são decisivas. Existe sim o confronto direto no turno e returno. Apenas a Rede Globo gosta do antigo sistema. Para ela é mais vontajoso concentrar sua audiência em poucas partidas. E a vantagem mercadológica é fato para os clubes: seus patrocínios são mais duradouros e melhores porque tem exposição da marca garantida por todo o ano. Favoreceu bastante os clubes fora do eixo Rio/SP.

    Responda a este comentário

    André Bona

    A Copa do Mundo foi exemplo de como o play-off é bem sucedido. E sempre os vencedores são os melhores. E quem disse que a maior pontuadora tem que vencer? A primeira fase é com os times horrorosos.

    “Todas as partidas são decisivas”… que mentira!

    Ano passado o cruzeiro por exemplo, num dado momento, tinha chance de titulo sem ter vencido qualquer dos rivais diretos. Isso é justo, sr? Por exemplo: Palmeiras ganha do SPFC no turno e no returno. Chega no final acabam empatados. o time do SPFC tem mais derrotas (isso mesmo, mais derrotas) e é campeão. Sendo que nao teria vencido o Palmeiras nesse exemplo. Nao superou o arquirival e foi campeao.

    Se a vantagem mercadológica dos pontos corridos é fato, pq entao pensam em mudar?

    rapaz, pro SPFC é mais lucrativo jogar com bahia, guarani ou ponte, ou com Barueri, Santo André e Avaí? Nao viaja…

    De qualquer forma, eu acho que o unico torcedor beneficiado até hoje dos pontos corridos foi o do cruzeiro. Pq foi o unico que nunca tinha levado e acabou levando.

    Todos os que vieram depois já tinham ganhado antes. Nenhuma novidade. Se ficou fora do Eixo RJ-SP eu nao sei. Sei que desde 2003 tivemos: 1 de MG e 5 titulos de SP. Onde que beneficou alguem fora de SP? Viajou?

    Todos que ganharam nesse período, exceçao ao Cruzeiro, já haviam vencido tb no modelo anterior.

    de qualquer forma, é correto lembrar que é o eixo RJ-SP que, mercadologicamente, viabiliza tudo.

    Talvez o cruzeiro ainda nao tivesse realmente sido campeão… PQ a final deles foi contra o Paysandu rebaixado.

    Responda a este comentário

    Matheus Caldas

    Cara, você não tem argumentação que se sustente.

    Em 2003 o ÚNICO time que o Cruzeiro jogou e não ganhou foi o São Caetano. Só teve 8 derrotas no ano inteiro. De todos concorrentes diretos ele ganhou, inclusive do Santos e do São Paulo, ambos dentro e fora de casa.

    Outra coisa que não se sustenta é que só o Cruzeiro que foi campeão em 2003 e o resto foram times de SP. Ok, foram mesmo. Mas você fala como se nenhum time de outro estado tivesse chance. Grêmio, Atlético-PR e Internacional perderam o título por muito pouco. Tanto é que a melhor campanha de todos campeonatos de pontos corridos não foi de um paulista.

    Além disso, você se pega na ótica de torcedor do Rio. Os times do RS melhoraram, o Goiás melhorou, os times de MG melhoraram, São Paulo não tem como comentar. A bem da verdade, os únicos times que não tiveram nenhuma evolução com os pontos corridos foram os cariocas e os times do nordeste. Por que será?

    Responda a este comentário

    Matheus Caldas

    “Quem nao gosta de final é torcedor de time amarelão! Que nao vence os rivais diretos e se esquiva.

    Pra ser campeao, tem que bater o concorrente direto! Cara a cara. Só medroso nao quer uma final.”

    Falou o campeão…dos vices.

    Responda a este comentário

  16. Matheus
    8/10/09 - 19:32

    Victor, responda a SMS, fazendo favor.

    Responda a este comentário

  17. André Bona
    8/10/09 - 20:40

    O nacional de pontos corridos virou um torneio classificatório. Nada mais. Foi a isso que foi reduzido.

    – O publico nos estádios nao aumentou
    – Os clubes continuam com problemas financeiros e tendo que vender jogadores
    – A TV continua sendo a principal fonte de renda
    – Os estádios continuam porcaria, exceção a Arena da Baixada e ao Engenhão (fora isso nada mais foi feito no Brasil)
    – Os clubes formadores (principalmente RJ que é o maior formador) continuam tomando na bunda para os clubes corretores de jogador (ex. Cruzeiro e Cia)
    – A agenda continua horrorosa, pq toda hora sai jogador para o Azerbaijão por duas mariolas e uma paçoca
    – Os times de SP concentraram os titulos (5 em 6).
    – Times sem torcida nenhuma chegaram na serie A (Ipatinga, Barueri, Santo André, Brasiliense, etc…) baixando o nivel técnico e provando que no atual futebol, o que manda é nao formar, e sim corretar, é nao ter estádio, e sim alugar…

    Responda a este comentário

    Matheus

    Cara, posso te dar uma dica?

    Escreve tudo que você já falou umas 30 vezes sobre corretagem e aluguel de estádio (não dá pra entender o motivo, mas tudo bem), faz bem escrito, bonitinho e tudo mais, me manda por e-mail que vou publicar no Blá Blá Gol.

    Daí toda vez que você tiver alguma reclamação sobre futebol brasileiro, Vasco, Cruzeiro, São Paulo, times de São Paulo, times de Minas, times do Rio Grande do Sul, times de Goiás, times do Paraná, o trânsito do Rio, a violência, o Lula, o Serra, o Bush, o Obama, o aquecimento global, o caralho-a-quatro você faz o seguinte: copia e cola o link do post e a gente vai lá e dá uma relembrada.

    Porque ninguém aguenta mais seus 32000 comentários falando, em 90% deles, exatamente a mesma ladainha. Pô, cê pode até tá certo. Mas tá pior que o Serginho na repetição das coisas.

    Puta merda.

    Responda a este comentário

    Victor

    Não tem problema em se repetir. A discussão é livre
    Claro que, quanto mais se escreve, mais se está sujeito aos erros.
    E é aquele negócio, quem fala demais dá bom dia à cavalo.

    De qualquer forma, essa questão de formadores e corretores é possível ser avaliada.
    Eu não vou fazer, nem recomendo que nenhum de nós faça (mas seria uma boa para algum veículo de mídia com alguma estrutua – e se já existir, por favor me mostrem), mas poderia ser levantadas algumas coisas:
    1) De quais estados são provenientes todos os jogadores que disputam o Brasileirão desse ano (eu acho que SP tem a maioria)
    2) De onde vieram os jogadores da Seleção Brasileira (amplie-se o leque para todos os convocáveis)

    Teríamos aqui um levantamento quantitativo e um qualitativo.

    Claro que há mais (ou menos coisas a se fazer), por exemplo, para avaliar tendência:
    pode-se pegar o levantamento de todas os Brasileiros, e/ou de todos os jogadores cedidos para Copa do Mundo.

    Essa é uma discussão que pode sim ser resolvida com alguma metodologia. Infelizmente, não temos recursos para tal.

    ****
    Alternativamente, o Olheiros.net faz um ranking de títulos de categorias de base.
    Atenção que o próprio Olheiros faz a ressalva quanto à dicotomia entre revelar jogadores e ganhar títulos, sendo assim, um ranking não-conclusivo para a nossa discussão.
    De qualquer forma, parece-me suficiente para dizer que o Cruzeiro não é um mero corretor (acho que aqui, o mais sensato é não descartar times que estejam “mal” na tabela como formadores).
    http://www.olheiros.net/artigo.aspx?id=1439

    Responda a este comentário

    Victor

    Caraca.
    Não é para levar à ferro e fogo, tudo bem. Mas…
    …cadê o Botafogo e o Palmeiras?

    Responda a este comentário

    André Bona

    Ok. Se essa opinião sua for tb de outros, blz, mas se for só sua… aí vou postando, postando e postando…

    Nao aguenta a verdade né?

    Responda a este comentário

    saulo

    Não sei da onde os clubes do Rio são os grandes formadores???? Isso foi há muito tempo atrás. Com exceção do Centro de Treinamento de Xerém, nenhum deles tem um centro com alguma infraestrutura. O goleiro Bruno mesmo reclamou ano passado pelo grande deslocamento do Flamengo para os jogadores saírem para almoçar nos dias de treino integral. Existe para o próximo ano, um projeto interessante do Vasco em ter um CT próprio. Seria integrado entre os juniores e os profissionais. Aproximaria os jogadores jovens para se acostumarem ao convívio profissonal.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Mundial sub-20:

    Goleiros
    Rafael (Cruzeiro)
    Renan (Atlético-MG)
    Saulo (Sport)

    Laterais
    Diogo (São Paulo)
    Douglas (Goiás)
    Wellington Junior (Botafogo)

    Zagueiros
    Victor Ramos (Vitória)
    Dalton (Fluminense)
    Fabrício (Flamengo)
    Rafael Tolói (Goiás)

    Meias
    Boquita (Corinthians)
    Maylson (Grêmio)
    Renan (Atlético-PR)
    Paulo Henrique Lima (Santos)
    Alex Teixeira (Vasco)
    Giuliano (Internacional)
    Sandro (Internacional)

    Atacantes
    Souza (Vasco)
    Alan Kardec (Vasco)
    Ciro (Sport)
    Maicon (Fluminense)

    RJ: 07
    SP: 03
    RS: 03
    PE: 02
    GO: 02
    MG: 02
    BA: 01
    PR: 01

    Quem cede mais?

    Responda a este comentário

    Matheus

    Lista de convocados do Dunga e base da seleção para 2010:

    Goleiros
    Julio César (Inter de Milão)/(Flamengo)
    Victor (Grêmio)

    Laterais
    Maicon (Inter de Milão) / (Cruzeiro)
    Daniel Alves (Barcelona) / (Bahia)
    André Santos (Fenerbahçe) / (Figueirense)
    Filipe Luis (La Coruña) / (Figueirense)

    Zagueiros
    Luisão (Benfica) / (Cruzeiro)
    Miranda (São Paulo) / (Coritiba)
    Naldo (Werder Bremen) / (Juventude)

    Meio-campistas
    Gilberto Silva (Panathinaikos) / (América-MG)
    Josué (Wolfsburg) / (Porto de Caruaru)
    Lucas (Liverpool) / (Grêmio)
    Kaká (Real Madrid) / (São Paulo)
    Ramires (Benfica) / (Novo Hamburgo)
    Elano (Galatasaray) / (Santos)
    Sandro (Internacional)
    Alex (Spartak Moscou) / (Guarani)
    Diego Souza (Palmeiras) / (Flamengo)

    Atacantes
    Nilmar (Villarreal) / (Internacional)
    Adriano (Flamengo) / (Flamengo)
    Luis Fabiano (Sevilla) / (Ponte Preta)
    Diego Tardelli (Atlético-MG)/ (São Paulo)

    Agora, depois disso tudo eu te pergunto:

    E daí? O Vasco não tem nenhum? E daí? O Flamengo tem um monte? E daí? Esse negócio de pegar escalação de uma seleção só não quer dizer nada.

    Responda a este comentário

  18. Rafael
    9/10/09 - 12:29

    A média de público é apenas uma de várias medições que pode-se fazer para avaliar um campeonato. Ninguém vai dizer que o brasileirão de 1983 foi o melhor que existiu pq teve a maior média.

    Por curiosidade seguem os anos ordanados da melhor para a pior média.

    1983 22.953
    1987 20.877
    1980 20.792
    1971 20.360
    1982 19.808
    1984 18.523
    1972 17.591
    1981 17.545
    2007 17.471
    1999 17.018
    1976 17.010
    2008 16.966
    1992 16.814
    1977 16.472
    1975 15.984
    1973 15.460
    1988 13.811
    2005 13.765
    1991 13.760
    1998 13.487
    1986 13.423
    2002 12.886
    2006 12.342
    1985 11.625
    1990 11.600
    1974 11.599
    2000 11.546
    2001 11.400
    1993 10.914
    1996 10.913
    1989 10.857
    1978 10.539
    1997 10.487
    2003 10.468
    1995 10.332
    1994 10.222
    1979 9.136
    2004 8.805

    Responda a este comentário

    Victor

    Para os que lerem isso aqui e derem qualquer atenção, deixo o aviso:
    Essa listagem não quer dizer rigorosamente nada.
    Repito: Nada.

    Inclusive porque quem postou não sabe nem o que está postando.

    Responda a este comentário

    Rafael

    Vc tá com algum tipo de perturbação mental?

    Responda a este comentário

    Victor

    Caro,
    você é economista, é um sujeito inteligente.
    Você trabalha com tabelas e coisa e tal.
    Você sabe que essas médias comparam coisas totalmente distintas entre si, que comparam coisas diferentes.

    Tenho certeza que você nunca se deu ao trabalho de olhar ano a ano e entender o que querem dizer essas médias.
    Se fez, é pior ainda por só lançar tudo cagado por aqui e querer justificar qualquer coisa somente por elas.

    Sem sacanagem.
    Eu até iniciaria uma discussão mais elaborada no blog, mas não creio que seja essa a intenção dos comentaristas por aqui.

    Responda a este comentário

    Rafael

    Vc é engenheiro e deve saber fazer conta. Mas parece ter dificuldade quanto à leitura.

    Estão aí os dados brutos (cagados mesmo), mas onde disse que quero justificar algo?

    Ao invés de tentar fazer piadinha ou simplesmente dizer que as médias não servem pra nada (na verdade os 2 são a mesma coisa), vc deveria iniciar tal discussão mais elaborada.

    Responda a este comentário

    Victor

    Não fiz piadinha nenhuma não.

    Fico na verdade um pouco decepcionado.
    Se sabe que é cagado, para que colocar?
    Por que não fazer um comentário sobre o que está colocando então?
    Por que não mostrar a intenção que você tem com a postagem?

    A discussão mais elaborada já foi iniciada. Não aqui, mas já foi iniciada com quem quer discutir.

    Responda a este comentário

    Rafael

    A piadinha foi em outro momento.

    O meu comentário foi feito.

    A média de público é apenas uma de várias medições que pode-se fazer para avaliar um campeonato. Ninguém vai dizer que o brasileirão de 1983 foi o melhor que existiu pq teve a maior média.

    E repetindo… foi apenas para curiosidade.

    Mas fica difícil comentar sobre médias de público nos campeonatos brasileiros quando a pessoa acha que são “coisas totalmente distintas”, quando obviamente não são.

    Claro que cada campeonato tem sua particularidade. Tivemos diferenças significativas nas formas de disputa de 1971 até 2005 (formatos idênticos só de 2006 pra cá). Mas de toda forma a média (“centro de gravidade de um conjunto de números” ou “melhor representação de um conjunto de números”) é uma medida que vale acompanhar.

    Vc tem razão. Eu tenho esses números na minha planilha e já tirei algumas conclusões. Mas nunca coloquei aqui no intuito de justificar algo. Na verdade eu não gosto muito de falar disso. Se pego as 5 melhores médias e vejo que 4 delas são de anos que o Flamengo foi campeão vão dizer que é fanatismo ou coisa parecida.

    A Copa União é um caso a parte. Foi um projeto bem elaborado e estruturado. Apenas 126 partidas com dia e hora marcadas, sem adianmentos ou atrasos (coisa recorrente na época). Raros jogos no meio da semana. E a TV efetivamente transmitindo os jogos em sua maioria atraindo patrocinadores. Em 1987 foi desmistificado o temor de que a TV tiraria o público do estádio.

    Claro que, com isso, a década de 80 é disparada a que tem a melhor média (17 mil) contra 14,9 mil da década de 70 e 12,5 mil da década de 90.
    O campeonato de pontos corridos apesar da baixa média (13,3 mil de 2003 a 2008) apresenta uma evolução.

    Pra mim, esses números igualmente cagados não me dizem nada.
    2006 —> 7.958
    2007 —> 7.219
    2008 —> 6.291
    2009 —> 5.904 (até a 28ª rodada)
    Repito: Nada.
    Não tenho histórico da segundona. Não sei se é muito ou pouco representativo. Vc tem certeza que eu não olhei ano a ano as médias que eu coloquei. Mas eu não tenho certeza se vc olhou ano a ano os números da segundona. Se fez, é pior.

    Responda a este comentário

  19. Serginho Valente
    10/10/09 - 7:03

    Globo aumenta proposta por pontos corridos. Pelo jeito a fórmula é bem mais rentável pra emissora.

    Responda a este comentário

    Victor

    Blá blá Gol 2×0 Lancenet

    1
    2

    Responda a este comentário

    Matheus

    “A bem da verdade, os únicos times que não tiveram nenhuma evolução com os pontos corridos foram os cariocas e os times do nordeste. Por que será?”

    Quem é Lance?

    Responda a este comentário

    André Bona

    Se os times do Nordeste e do RJ nao tiveram evoluçao, entao realmente o campeonato tem que mudar.

    Responda a este comentário

    saulo

    Quem precisa mudar são os dirigentes destes clubes. Se fossem mais capazes, poderiam redirecionar mais verbas do Clube dos Treze e distribuir menos desigualdades.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Existe uma divergencia ideológica grave com relaçao as opinioes. vou tentar elucidar meu ponto de vista de maneira mais objetiva.

    1- Arrota-se aqui que o modelo pontos-corridos tem haver com planejamento. Sim, pode ser. Mas acho que qualquer modelo vai premiar o planejamento. Nos dias de hoje, se fosse mata-mata ou pontos corridos, o planejamento teria que existir. Eu diria que não é exatamente o planejamento que impera hoje, mas sim a capacidade de improviso. Uma vez que atravessam-se janelas de transferencias dentro da competição. Entao a verdade é que todos os clubes começam o campeonato com um time e nao tem noção com que time acabarão. Os que possuem maior capacidade de improviso e recomposição é que estão ficando.

    2- Se o planejamento fosse o motivo do sucesso e 100% dos clubes fossem planejados, ainda assim teriamos, os 4 primeiros e os 4 ultimos.

    3- Fala-se de profissionalização. Profissionalização tem a ver com mercado. Se tem a ver com mercado, nao há que se discutir o modelo da disputa. Há que se discutir o modelo mais rentável. Podem coincidir ou não. Pode-se ter modelos injustos, mas se falamos de profissionalização falamos de produto. E cliente. Cliente TV, cliente consumidor.

    4- O que a dita profissionalizaçao tem demonstrado, é que nao é necessário investimento em base (volta a história da corretagem de jogador que o Mateus tanto se incomoda). A profissionalização tem demonstrado também, que não é necessário ter estádios. Pode-se “terceirizar” e alugá-los. Não precisa se ter uma casa. O que a profissionalização tem mostrado, é que investimentos em esportes amadores é jogar dinheiro fora. Clube tem que ser clube-empresa e jogar futebol. O que a profissionalização tem demonstrado, é que uma prefeitura banca um time e esse time consegue subir até a série A sem qualquer tradição. O que a profissionalização tem demonstrado é tudo isso.

    5- É uma mentira dizer: “as formulas anteriores nao deram certo.” Porque nao deram certo? Quem disse isso? Entao se ano que vem acabar o ponto corrido vao dizer que nao deram certo?

    6- Esse tipo de profissionalizaçao a que os amantes dos pontos corridos (principalmente os cruzeirenses – claro foi dessa forma que sairam de um jejum de 33 anos!), sou radicalmente contra, pois ele é frio e cruel. Deixa ser ser o esporte, pelo esporte, pela competição saudável e vira uma máquina. NAo sei o modelo ideal, mas creio que deva ser encontrado um meio termo para esse caminho que vai levar ao final trágico. Se um modelo prejudica clubes do RJ pode ter certeza de que ele não é benéfico.

    7- O Rj, ao contrário do que todos pensam, nao produz nada para o Brasil em termos esportivos e culturais. Ele produz pra ele mesmo. Só que as coisas são tão maravilhosas que se expandem.

    8- A bossa nova foi feita para os cariocas e encantou o mundo, o samba, o proprio futebol do RJ é para os cariocas e nao para o brasil. Sendo o RJ a segunda maior cidade do Brasil e com projeçao mundial, realmente, há de se observar que o nivel de responsabilidade de um clube do RJ é muito maior até mesmo em abrangencia de açoes sociais e etc. Esses clubes possuem atuaçao muito superior aos clubes de outros estados, até mesmo em diversidade de modalidades esportivas amadoras, para-olimpicas e etc. O RJ nao está interessado no Brasil. Está interessado nele mesmo e ele tem mercado sozinho pra si. O RJ nao precisa de MG, RS, PR, GO, nada disso. Ele tem seu mercado, tem seu publico e se fizesse uma liga paralela teria totais condiçoes mercadológicas. Lembrem-se que SOMENTE A CIDADE DO RJ TEM 4 TIMES CAMPEOES BRASILEIROS.

    Por isso, acho que esse suposto caminho de profissionalizaçao é um equivoco sem precedentes. ele nos levará a virar uma europa pobre, sem grandes talentos, mas com planejamento. Ser planejado nao garante qualidade. Garante que as coisas sempre serao feitas. Mas nao garante qualidade.

    Essa é a minha opiniao. Nao adianta MG atacar o RJ. Alias, é o que fazem em todos os bate-bola na tv mineira. Pq na Tv do Rio, sequer se fala em time de MG. Nem interessa o que se passa.

    Responda a este comentário

    Matheus

    Hehehehe.

    A gente não ataca o Rio não. Na verdade, Minas é de boa com relação a isso. Até porque, o campeão carioca desse ano e do passado foi o Cruzeiro.

    Hehehe.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Para o RJ, nao existe futebol além-Rio. É indiferente o que o Cruzeiro ganha ou deixa de ganhar. Mas entendo a importancia que o Cruzeiro dá ao Rio. Isso tá claro. Morei em BH duas vezes, durante 6 meses em cada uma delas. E ficou muito claro.

    Responda a este comentário

    Matheus

    Hahahahahahahahahahahaha.

    “Para o RJ, nao existe futebol além-Rio.”

    É por isso que o futebol do Rio está tão atrasado com relação aos outros centros do sul-sudeste.

    Cuidado, hein?

    Agora fiquei na dúvida. Sempre achei que o ES deveria ser incorporado por Minas pra gente poder ter uma prainha. Mas eu acho que, com base no que os capixabas pensam do Rio, que o ES é o quase Rio, não vale a pena.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Prezado, no dia que um clube do RJ disser que é profissional, e colocar um patrocínio chamado: “SUPERMERCADOS BH” NA CAMISA, numa final de Libertadores, realmente o fim terá chegado.

    Vc está sendo bairrista, e eu, técnico. Eu sou de fora do RJ e de MG. A fronteira do meu Estado é maior com MG. No entanto, a incapacidade de exercer influencia de MG, pois nao tem nada de atrativo, é desprezível. Se temos que optar por coisas de fora, que sejam as melhores.

    Nao se espante se dentro de alguns anos MG for incorporado ao ES e nao o que vc imaginava. Afinal, nós temos o petróleo… e nós escoamos a sua produção… Nos estamos na ascendente, e vcs na mesma de sempre, com seu povo preconceituoso e ultra-conservador.

    MG é um lixo. E no ES nao gostamos de vcs aqui, pois sao sujos e farofeiros. Trazem sua comida, suas compras de supermercado, e sujam tudo. Nao nos interessa vcs aqui. BH, a eterna roça.

    Responda a este comentário

    Matheus

    Opa. Apertei fundo, hein?

    Hahahahahaha.

    Vai lá, 3ª força do Brasil!!!

    Só que toma cuidado com suas previsões. O famoso pré-sal vai ser dividido por todos os estados, diferente dos Royalties que são pagos apenas aos estados produtores de petróleo atualmente. Aí é perigo, hein? Afinal, se não fosse o petróleo, o que seria do Espírito Santo? Ah, o turismo mineiro pode tentar sustentar. Hehehehehehe. Sem contar que a gente vai aí pra pegar mulher, né jovem? Sujar, pra variar, não é o que eu faço e não é o que a maioria faz. Generalização é muito feio. Outra coisa: é bem possível que se não fossem as casas de praia dos mineiros, a taxa de iptu nas cidades do ES não pagaria nem o asfalto. Hehehehehe.

    Agora, é bem possível mesmo que o ES se torne a 3ª força do Brasil. Tanto é que vai ser sede da Copa do Mundo. Ou não?

    Responda a este comentário

    André Bona

    Vê-se que é claramente desinformado.

    1- O IPTU de guarapari tem o maior indice de inadimplencia, e é onde se concentra o maior numero de residencias de mineiros.

    2- Vitória nao necessita de mineiro

    3- Vc é desinformado. Nenhum Estado recebe nada pelo Petróleo produzido. O que se recebe é uma compensação pelos impactos ambientais causados. e isso nao tem como ser dividido. Se o Lula o fizer, é com único fim eleitoreiro. Pra mudar isso ele tera que mudar a constituicao. So vc nao percebe que trata-se de discurso panfletario.

    4- Qdo perdeu o rebolado atacou por esse lado. Desculpe, mas isso demonstra sua fragilidade de argumento. Estavamos falando de argumentos e vc veio atacar o ES.

    5- Rapaz, o turismo mineiro sustentar aqui? vc realmente e um desinformado… o turismo mineiro nao nos interessa. E posso te falar com conhecimento de causa. Conheco de turismo: clique no google o meu nome e encontre meu livro publicado em 2003 sobre o assunto turismo. 4a. ediçao.

    6- Sr. Mateus, nao tenho mais tempo para o Sr. O complexo de inferioridade dos mineiros com relação aos cariocas é tao grande, que achoq ue no fundo queriam sê-los.

    Sobre a generalização, sim, foi uma generalização. Nao sao todos. Mas sao a maioria. Espere na estação Pedro Nolasco aqui e veja o que desce do trem proveniente de BH diariamente…

    Responda a este comentário

    André Bona

    Só uma outra correção: de onde MG tirou que é a terceira força do Brasil? Bh nao é maior nem que Salvador…

    Responda a este comentário

    Matheus

    Você entende de turismo…

    O que tamanho tem a ver com força econômica, meu filho? Senão Vitória teria uma força econômica minúscula por ser uma capital pequena, assim como Florianópolis. Se tamanho tivesse a ver com força econômica, o ES seria tão forte como o Rio que é praticamente do mesmo tamanho. Por que não é? Por que o ES sustentou durante muitos anos o título de estado mais violento do Brasil? Por que o ES sofreu até bem pouco tempo atrás com políticos corruptos que resolviam seus problemas na bala? É um estado que tende a crescer, principalmente com o aumento da força brasileira no campo do petróleo. Mas ainda assim, precisa de muita força

    *****

    Outra coisa, meu jovem. Os estados recebem sim Royalties. Não sei se você sabe, mas Royalties NESSE CASO, são compensações financeiras em decorrência de transtornos causados pela exploração de determinada riqueza natural. Em Furnas, no sul de Minas, os municípios que sofreram com a alagação proveniente da represagem do Rio Sapucaí recebem Royalties. Os estados que têm exploração de petróleo no seu litoral recebem Royalties pelo mesmo motivo. Agora, a medida que vai ser adotada para o Pré-sal é diferente. Ao invés de Royalties, as empresas que irão explorar pagarão uma porcentagem ao governo federal que irá repassar a todos os estados brasileiros igualitariamente. Não sou eu que falo isso. É só pegar o projeto de exploração.

    *****

    O maior índice de inadimplência comparado a que?

    *****

    Complexo de inferioridade, meu querido? Eu escrevo aqui desde o começo do ano e nunca sequer fui acusado disso, muito pelo contrário. Você que vem me falar que “se um campeonato não favorece aos cariocas e times do nordeste, tem que mudar”. Eu acho que não. Quem tem que mudar são os times.

    *****

    Fragilidade de argumento? Você só tem o tal do argumento dos times estarem corretando ou que os clubes têm que se importar com o social. Meu amigo, você já entrou nas sedes sociais de Cruzeiro, Galo, Corinthians, São Paulo, Palmeiras, Santos, Internacional, Grêmio e Goiás? Quem é você pra falar algo dos times que você sequer conhece? Se não é esse argumento, você vem falar que os outros estados, senão SP-RJ, têm que ser relegados a 2º plano em função do mercado. Ora, pode até ser que o mercado não seja tão abrangente quanto o de SP, lugar onde já morei também, mas o Rio só tem suas bases fortes ainda em função da capital brasileira ter sido durante muito tempo lá.

    *****

    Meu amigo, qual o problema de descer um monte de mineiro da Pedro Nolasco? Os negos já descem jogando lixo na rua? Outra generalização.

    *****

    E numa boa, se os cariocas estão discordando do que você diz, não sou eu que vou gastar meu tempo. Até agora você quase só falou merda.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Prezado, ve-se a clara falta de capacidade emocional em seu texto.

    1- O tamanho da cidade, esqueci de mencionar, tamanho da população. Sua capacidade nao alcançou.

    2- Sobre o ES, vc está lendo jornal O Globo demais. Ou Estado de Minas. Vc nao vive aqui e nao sabe do que está falando.

    3- Sobre Royalties, estamos falando da mesma coisa. Eu disse que o royaltie nao é pago pela prodção, mas sim pela degradação ambiental. Mas entendo seu argumento. Realmente precisa do petroleo produzido aqui pra manter seu suposto desenvolvimento economico.

    4- Sobre fragilidade de argumento: porque vc defende os pontos corridos? responda sinceramente pra vc mesmo. Nao precisa responder pra mim. Responda pra vc. Vc ta puxando sardinha e nao olhando para o todo. Vc defende o profissionalismo, mas se agarra nos pontos corridos. E vc sabe a justificativa. 1971 a 2002: nenhum titulo brasileiro. 2003 a 2009: 1 titulo. Essa é a sua justificativa. Tanto é que, em outro post colocou um ranking fajuto de pontos acumulados na era dos pontos corridos. Mas esqueceu de dizer que nessas edições tivemos quantidade diferente de participantes, o que é profundamente relevante. Vc está defendendo o seu time e nao o formato em si. Argumentou que outro modelos nao deram certo. Porque nao deram certo? Quem disse? Teve publico, teve TV, teve campeoes e tudo mais. Nao deram certo? To dizendo que esse modelo de profissionalismo que permite times bancados por uma prefeitura do interior ascenderem a serie A. Sem tradição, sem torcida, sem nada. Porque nao precisa de estádio, nao precisa formar jogador, nao precisa de nada disso. É isso que estou dizendo. ISso tudo é um fato. E porque vc tá negando essa realidade? NAo entendo. A unica coisa que justifica, é advogar em causa propria, o que é deplorável dentro de um tópico de debate. E pior, do nada, ao invés de ficar quieto ou responder aos argumentos, ataca o ES e profana frases como: “vc sõ fala merda”… ou “eu posto aqui desde o inicio do ano…” E daí? POrque nao se atém ao debate? Porque nao tenta tomar uma postura isenta e nao emocional e com interesse claro em defender a importancia de um titulo conquistado pelo seu time? Porque isso? Será porque todos os outros titulos foram em torneios secundários (CB, Supercopa, etc…?)? Porque nao ganha, sempre chega entre os 4, se satisfaz com isso mas nao é campe”ao? Como afirma que os times ” planejados” se deram bem? Em 6 edições, foram 5 titulos para SP. Esses times do SPFC, os 3 times, foram melhores que algum dos titulos do Flamengo na década de 80? Do proprio Vasco em 89 / 97 / 2000? Foi nada. Do Flu de 84? NAda. Estamos nivelando o futebol por baixo. Essa é a verdade.

    5- O maior indice de inadimplencia dos municipios do ES, meu caro. Nao deu pra entender nao? Estavamos falando de que? Da Flórida? IPTU é um imposto municipal (isso vc deve saber, mas vou reforçar pra evitar nova pergunta do mesmo tipo). E nao serve pra construir estrada.

    6- O problema de descer um monte de mineiro na PEdro Nolasco, é que o turista mineiro que vem ao ES é de baixa renda, e isso traz mais necessidades de investimento do que retorno. E turismo é uma atividade economica. Esse é o problema. E todo ano é isso. Vem até com galinha na panela. Nao gastam nada por aqui. São igual gafanhoto. Vai dizer: estou generalizando. Nao, estou falando de dados estatísticos. Vc falou que o ES vive do turismo de mineiro. Está equivocado. 95% do turismo no ES é proveniente do turismo de negócios, que ocorre durante a semana e fora dos feriados. Ou seja, a contribuição dos farofeiros, no geral, é irrelevante. E Guarapari é uma cidade decadente desde o iniico da década de 80. Assim como o seu turismo. ISso sao dados.

    7- Sobre os times que eu “sequer conheço”, nao é necessário. Primeiro porque o time ter estrutura, nao significa nada. Estrutura pra que? para o futebol? Já entrei naquela sedezinha no Barro Preto do Cruzeiro. E na toca. Realmente é bem legal. Para um time de futebol. Mas é diferente de entrar numa das sedes do Vasco. Completamente diferente. Num estádio de um clube. Do seu clube. Vc igualou SPFC, Palmeiras e Santos aos demais. Me desculpe, mas vc tá forçando a barra. Vc ta querendo se incluir onde vc nao está. Vc nao faz parte do mesmo grupo.

    Se essa estrutura é tao magnifica assim entao me responda o seguinte, sobre esses clubes:

    a) porque com essa estrutura toda profissional que vc arrota, seu clube só venceu uma vez o campeonato brasileiro e depois de 32 anos? Afinal, a unica finalidade do seu clube é o futebol. Deveria vencer mais.

    b) se o goiás tem essa estrutura, porque nunca venceu o campeonato brasileiro?

    c) porque o ultimo titulo do inter foi em 1979? 30 anos atrás…

    d) porque o galo, que é o maior clube de MG, só foi campeao em 1971?

    e) porque o ultimo titulo do gremio foi apenas em 96? 13 anos atrás?

    f) porque o palmeiras, que é fora desse grupo que vc forçou e usou para se igualar a eles, só foi campeao pela ultima vez em 94?

    São esses os casos de sucesso que vc apresenta, igualando a Sao Paulo, Santos e Corinthians? Sao esses os exemplos máximos de planejamento? Vc esqueceu do atletio-PR. campeao em 2002, antes do seu time, inclusive.

    Sobre isso o unico fato é o seguinte: vc está tentando gozar com o pau dos outros. Se tem alguem que evoluiu nos pontos corridos, foi SP. Mais ninguém. Seu time conseguiu participar de libertadores, ok. Mas ganhar nao ganhou.

    Como vc explica aqueles numeros que te apresentei em outro tópico de venda de pacotes pay-per-view nos estaduais? Aquilo nao demonstra a força e o interesse do publico nesses clubes?

    Eu acho que vc tá repetindo o que tá lendo em MG. O problema, parece ser, e isso se repetiu noc asod as afirmaçoes sobre o turismo no ES, é que sua visão é até correta. Mas parte de pontos unicos de análise. Estive nesse feriado no litoral norte de SP a passeio. E as mesmas piadinhas que fazemos aqui, eram feitas lá: lá vem a farofada… se referindo aos mineiros… essa é uma realidade. que eu nao acho inclusive que seja motivo de deboche, é apenas engraçado. Mas querer crescer com o pau dos outros, nao há necessidade. Vcs nao rpecisam disso. vcs tem seu valor. Nao precisam desferir essa furia toda contra outros estados, nem contra o RJ, nem admitir que, mesmo tendo uma populaçao gigante no ESTADO TODO de MG, as torcidas de seus times nao conseguem sequer absorver a toda a sua população. Cara, isso nao é demérito. Nao tem porque se defender disso. Aí vc vem e me diz que o ES isso e aquilo… cara, o assunto é futebol… nao precisa disso…

    8- Sobre “os cariocas estao discordando…” nao me importa. nao to interessado em agradar ninguem nem convencer ninguem. ISso aqui é um forum ou nao é? Além disso, sua frase soa falsa. Quais cariocas? Os daqui desse forum? Ou todos os cariocas? Nesse ponto sim, vc está generalizando. E mais: falando pelos outros. Se existe um carioca aqui que nao vê o valor de ir ao maracana ver uma final de taça GB ou taça Rio ou mesmo de final de carioca, vc vai me desculpar, mas eu duvido que seja realmente carioca, o sequer que goste de futebol.

    E se existir um vascaino que nao entenda a grandeza de um clube como o vasco e entenda que reduzir o clube a um time de futebol é retrocesso, sei lá… pode ser… mas nao é minha opiniao.

    Vamos nos ater aos topicos expostos no forum? Acho que vai ser mais produtivo, especialmente se vc retirar a roupa de defensor do seu lado e olhar a coisa de forma mais ampla.

    Responda a este comentário

    Victor

    Vou separar um ponto só de toda a questão:

    Se tem alguem que evoluiu nos pontos corridos, foi SP. Mais ninguém.

    Eu quase vejo dessa maneira. Inclusive com o “Se”.

    Com o “Se”, porque não consigo ver evolução no estado de SP, e sim no SPFC. Aliás, nem mesmo evolução, mas consolidação do que vinha acontecendo anteriormente, e que os pontos corridos apenas propiciaram melhores condições.

    Explico:
    O SPFC pelo visto foi o time que melhor se adaptou à Lei Pelé. É verdade que vendeu jogadores por valores menores do que era acostumado, mas conseguiu se colocar também como clube contratante à “custo zero” e montar elencos mais parrudos que os demais.
    Em 2002 montou uma equipe galática que rodou para o Santos de Diego nas oitavas e ficou de fora da Libertadores, a mola propulsora dos investimentos para grande elenco.
    Para 2003, veio a certeza de um ambiente absolutamente propício para a manutenção da política de elenco em detrimento à time com dois elementos fundamentais:
    1 – A certeza de classificação para a Libertadores através de um campeonato de regularidade
    2 – O aumento de vagas brasileiras na competição, o que tirava inclusive a necessidade de se possuir o melhor time.

    Desta forma, em 2003, por incrível que pareça, o evento mais importante historicamente foi a 3ª posição são-paulina que finalmente colocou o time na Libertadores.
    No ano seguinte, outra 3ª posição.
    Não por coincidência, em 2005, com o time já classificado para a Libertadores 2006 pela conquista da mesma e com o Mundial por jogar, o SPFC ficou lá para trás. Pouco importava.
    2006 acabou por finalmente ganhar o Brasileiro. Mas algo sem muita importância. Um ótimo Sub-Produto da manutenção da vaga na Libertadores.
    Em sequencia veio o tri-campeonato, coisa que à partir daí fez crescer a cobiça são-paulina por uma hegemonia finalmente.

    Passando por esse adendo ao SPFC, venho a dizer que nem mesmo o Estado de SP evoluiu, uma vez que antes dos Pontos Corridos, sempre houve um paulista na final do Brasileiro à partir de 89, com exceção de 92 e depois um paulista entre os dois primeiros nos Pontos Corridos.
    Mas com exceção do SPFC, não há um outro time do Estado que tenha se mostrado decente nos Pontos Corridos.
    Corinthians foi campeão em 2005 com a grana da MSI. Caiu dois anos depois (e no ano intermediário fora tenebroso). Como explicar isso com “estrutura”?
    O Palmeiras que veio da Segundona com o Botafogofez campanhas razoáveis, quase caiu em 2006 e cresceu nos dois últimos anos com a parceria da Traffic. Como explicar isso com “estrutura”?
    O Santos fez não sabe como uma geração com Robinho, Diego, Alex e Elano (sabe sim, com grana emprestada por Marcelo Teixeira e cobrada) e teve muito sucesso com essa geração. Torrou a grana para ressarcir seu presidente e alternar times caros de relativo sucesso, com times bizonhos em posições tristes. Como explicar isso com “estrutura”?

    O “sucesso” de São Paulo advém então que nessa gangorra individual dos times, além do SPFC, um dos outros times ocasionalmente estarem bem em um ano.

    Se o Fluminense fosse de São Paulo, entraria nessa conta de “sucesso” do Estado por conta da campanha de 2007 e Libertadores 2008 e pelos quase de 2005.

    ****
    Eu sempre fui reticente em relação ao Internacional. E também não considero um time bem sucedido nos pontos corridos. Assim como o Santos pós-Diego e Robinho, o Internacional viveu o período pós-Daniel Carvalho, Diego e cia, que financiaram o Time campeão Mundial de 2006.
    Depois deste título, o time não ganhou mais nada, e fez Brasileiros abaixo da crítica para a fama. Este ano parece que vai tentar qualquer coisa, ao mesmo tempo que também começa a indicar que a bonança do pós-Daniel Carvalho pode estar acabando (vide Nilmar saindo no meio do ano para um Villareal)

    Por fim, se eu vejo alguém neste modelo para de fato encostar no SPFC, este alguém é o Flamengo.
    O Flamengo é um time que evoluiu nos pontos corridos (alguém se tocou que o Flamengo antes não conseguia chegar entre os 8 primeiros dos campeonatos?).
    O Flamengo vem anos após ano mantendo sua base com jogadores caros, alterando gradativamente o time. O que tem de pior que as “estruturas” de Palmeiras, Santos e Corinthians?
    Se o Flamengo fosse um time de SP, certamente estaria na conta de “sucesso” e de superioridade de “estrutura”
    O Cruzeiro, eu vejo um pouco abaixo do Flamengo. Talvez atrapalhado até pela Libertadores deste ano, que pode fazer com que interrompa uma série de bons Brasileiros, ou pela política exportadora de Zezé Perrela.

    Responda a este comentário

    saulo

    O Cruzeiro tem um outro problema. Não consegue manter seus principais jogadores por mais tempo por um simples motivo: suas cotas, patrocínios e placas estáticas são de menor valor em relação aos clubes do eixo Rio e SP. Para fechar o balanço e manter em dia os salários, precisa desfazer destes jogadores. Com isso, o time cai de produção na metade do campeonato durante a abertura da janela internacional de transferências. Agora mesmo quando repatriou alguns atletas e teve algum tempo para se entrosar, conseguiu novamente remontar o time. O problema é o pouco tempo para se recuperar.Não é a toa que faz a melhor campanha do segundo turno.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Saulo, sobre o Cruzeiro concordo com vc tb. E acho que tem muito dever de casa no Cruzeiro ainda para um dia ele fazer frente ao SPFC, em nivel de estrutura que se reverta em resultado.

    Sobre as cotas, realmente, eles terão que buscar alternativas, uma vez que o apelo mercadológico do cruzeiro é inferior aos dos times do eixo. E isso tende a ser ainda por muitas e muitas décadas.

    Entao, acho que o cruzeiro tem um grande mérito de conseguir uma certa regularidade, em posiçoes secundárias, poucas vezes tendo condiçoes reais de titulo, mas sempre classificando pra uma libertadores, por exemplo. Tem grande mérito, pois nao tem o mesmo apelo comercial e capacidade de atraçao de receitas. Como vc falou, as contas do Cruzeiro fecham com venda de jogadores.

    Outro ponto é que se vc observar, no unico titulo do cruzeiro, o futebol foi praticamente terceirizado para o Luxemburgo e no inicio do ano seguinte, somente o Vanderlei recebeu seu premio pela campanha. Os jogadores nao receberam e o Luxa saiu quando isso veio a imprensa. Lembra disso? Entao, como um clube estruturado, alcança um objetivo e se presta a isso? Complicado.

    Mas realmente, tem muito mérito o Cruzeiro, uma vez que fazer o que estao fazendo para um clube de apelo estadual é muito bom.

    Outra pergunta: ainda assim, esse nivel é do Cruzeiro ou dos Perrela? Como será o Cruzeiro sem os Perrela? Pq um dia vai ficar… Veja vc como um time desse, supostamente profissional, é comandando por um sobrenome… toda essa historia de profissionalismo no Brasil ainda é muito contraditória. Para todos.

    Responda a este comentário

    Matheus

    Bi da libertadores, tetra da copa do Brasil com finais contra Flamengo, Palmeiras de 96, São Paulo e Grêmio, Bi da Supercopa que era muito mais conceituada do que a Mercosul que o Vasco ralou pra conquistar contra o Palmeiras, Taça Brasil, sem contar que o time, excluindo-se títulos regionais é, juntamente com o Grêmio, São Paulo e Palmeiras, o que possui mais títulos no Brasil (Almanaque do Brasileiro – Lance).

    É, realmente foi só o Brasileiro de 2003 de importante.

    Coisa que o Vasco tem 4, mas 2 roubados. É importante ressaltar.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Mateus, nao tiro o valor dos seus titulos. POssuem valor. Desses todos aí, digo sem chance de erro: 1 brasileiro, as 2 libertadores, sao os titulos principais. O resto, é secundário. Sao importantes, mas são secundários. Controversos.

    Os dois que o vasco ganhou roubados quais foram?
    vai falar de 2000? Roubado porque? Roubamos no mineirao 3 x 1 com show de romário?

    Sobre Mercosul e Supercopa, pode ser, mas o que digo pra vc é o seguinte: Mercosul é tb secundária. Reuniu os times mais tradicionais.

    Pra mim, os principais titulos de ambos sao:

    Vasco: 1948 e 1998 (1o Campeonato Sulamericando e Libertadores)
    Brasileiros: 74, 89, 97 e 2000

    Cruzeiro: duas libertadores
    Brasileiro: 01

    Mas, cara, os titulos tem sua validade. Nao to desmerecendo nao. Mas sao secundários. Nao sao as competiçoes principais do país nem da américa. Sao secundários.

    Mas isso nao diminui em nada a força do seu time. ta tudo certo. Eu nao entendo pq vc se sente ofendido quando digo que o seu time é estadual. Só isso. É outra realidade. O Vasco é um clube nacional. O Cruzeiro é um clube estadual. Isso nao tem nem a ver com mérito. É assim, porque as coisas aconteceram dessa forma. Apenas isso.

    Sabe vc que eu acho muito estranho um clube como o cruzeiro, que se diz profissional e organizado, ter feito aquele papelão na final do mundial, contratando Bebeto pra um jogo, coisas assim, meio improvisadas.

    Veja o video do jogo do Vasco contra o Real no ano seguinte… o Real saiu no lucro total…

    Mas quero que me diga: quais titulos roubados o Vasco tem?

    Cara, aquela final de CB que o Cruzeiro fez um gol de falta no final, a bola passou dentro da barreira pq um jgoador do cruzeiro empurrou a barreira. Isso nao foi roubo?

    Só isso. Valorizo seu time. Só que eu, teria orgulho se meu time aqui do ES fosse tantas vezes campeao como foi o cruzeiro, mesmo tendo representatividade reduzida e de campeonatos, em maioria, secundários.

    Qual é o problema disso?

    Parabens pelas conquistas.

    Responda a este comentário

    Matheus

    O Show do Gênio foi contra o Cruzeiro sim. O problema de 2000 foi contra o São Caetano. O regulamento do campeonato mandava que o time que sofresse com problemas extra-campo nos jogos, desde que podendo prevê-los e evitá-los, perderia o mando do jogo e os 3 pontos do referido jogo. O que aconteceu em São Janu contra o São Caetano foi isso. Era pra ter perdido aquele jogo.

    1974 eu não vou sequer comentar. Tem muita história de quem viu pra contar melhor do que eu.

    O problema é que você desmerece sim, como fez diversas vezes, os títulos que o Vasco não conquistou. Eu não desmereço o mundial de clubes atual. O intercontinental menos ainda. O Cruzeiro nunca ganhou, mas se tivesse ganho, eu arrotaria pra Deus e Mundo isso. Mas é fato que a Summer Cup, como Bender gosta de chamar, tem uma importancia muito maior para os vascaínos e corinthianos do que tem pro resto.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Sobre 2000 nao me lembro desse detalhe do regulamento. Mas veja bem. Vc acha que o Vasco ganhou roubado. Podemos julgar o mérito. Na sua visão, o São Caetano deveria ter sido proclamado campeão simplesmente por isso. Mesmo que nao fosse melhor, deveria ter sido declarado campeão no tapetão. É isso? Eu acho que se o campeonato fosse decidido no tapetão, teria sido ridiculo. Eu acho que o Vasco foi campeão no campo. Ganhou o jogo no Maracanã. E os órgãos competentes liberaram o estádio. Nesse mesmo estádio, o vasco foi campeao da Libertadores (1o. jogo) em 98 (ano do centenário). Eu acho que o resultado foi no campo. E isso deve prevalecer. Colocar o São Caetano, que jogou a segunda divisao no mesmo ano, como campeão, nao seria premiar o melhor time e seria tapetão. O que seria um baita retrocesso. Nao me lembro desse detalhe do regulamento.

    Em 74, tem essa choradeira. Mas choradeira por choradeira, tem essa da CB contra o SPFC que te falei. terá sido em um jogo que o titulo foi perdido? É ou nao é?

    Sobre a Summer Cup que vc diz, olha, eu tento analisar as competiçoes pelo aspecto técnico. Na Summer Cup, o Vasco teve que superar o Manchester (3×1) pra passar de fase. Ele teve que vencer um europeu pra ir adiante. Entao eu valorizo esse caráter. Mas quando te falei da final contra o Real Madrid, tava falando de 98. Nao de 2000.

    Nao desvalorizo nao. apenas coloco valor nos titulos de acordo com o nivel tecnico dos times envolvidos. É isso. POr exemplo, diz-se que o Vasco supostamente teria sido bi-campeao mundial em 53 e 57. Pesquisei sobre o de 53 e acho que nao tem nada a ver. O de 57 é até interessante. Vencemos na final o Real Madrid.

    Video no youtube em francês (legendado):

    Torneio de Paris, disputado entre os melhores clubes da época. De qq forma, precisamos estudar melhor isso. Nao vou concluir nada.

    agora, tanto a copa intercontinental, qdo o mundial da Fifa, oq ue quer que seja, tem que se avaliar o aspecto técnico. E nesse caso, tanto o mundial feito no RJ, quanto as copas toyotas, qto outras modalidades, se foram torneios representados pelos melhores clubes, tem um nivel de importancia meio que equivalente.

    Nao desmereço nao. mas acho que a CB é menos dificil que o campeonato brasileiro. Acho mesmo. Pq a quantidade de adversários que o campeao enfrenta é pequena. Muitos dos quais, sao times que nem série D disputam. Entao é isso. é por isso. Só por isso. E por estranho que possa parecer, embora a CB seja mais fácil, tanto que é chamada POR TODO MUNDO DE CAMINHO MAIS CURTO, o Vasco nunca levou. O que é inadimissivel. Mas, enfim, é isso.

    Agora posso te dizer o seguinte: o time de 2003 que o cruzeiro montou, foi o mais consistente como grupo desde o inicio dos pontos corridos. Foi um titulo inquestionável. Do começo ao fim. parabens por isso.

    Responda a este comentário

    Matheus

    Cara, eu não discuti o jogo contra o Real.

    Uma das coisas que eu não considero a Summer Cup como um Mundial é que o Palmeiras, como campeão da Libertadores, não disputou.

    Só isso já é um baita fato.

    Outra coisa: sobre o título do Cruzeiro contra o SPFC. Pra haver falta, a bola tem que estar rolando. O Muller dá aquele miguézinho antes do Giovanni pegar na bola. Portanto, não há falta. Se a barreira com 4 homens não aguentou o tranco do Muller, problema deles.

    O que houve na João Havelange foi um desrespeito ao regulamento. Se o São Caetano, baseado legalmente no regulamento, seria o campeão, foda-se. O Vasco não teria feito por onde. Se o regulamento foi falho com outras coisas, não interessa. Os clubes aceitaram a fórmula de disputa. Agora, desrespeitar regulamento é um pouco demais.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Miguézinho… rs… ta bom…

    vc tem algum link pra me mostrar sobre esse ponto do regulamento? e devemos tb saber porque tecnicamente foi remarcado o jogo. Me disponho até a pesquisar. Manda aí. eu nao me lembro desse detalhe.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Prezado Vitor,

    Sobre seu texto poderia dizer a você o seguinte: achei sua leitura da realidade perfeita. acho que nao tenho muito mais a acrescentar. nem questionar. acredito que sua análise realmente clareou para o ponto que eu tb penso que é o seguinte: só o SPFC se beneficiou com os pontos corridos. Apenas um ponto a mais: será que essas políticas todas do SPFC se tivessem sido feitas também no modelo misto (ponto corrido + play-off) tb nao teria sucesso similar?

    Suas colocaçoes sobre estrutura foram interessantes tb. Pois fala-se aqui que a ‘estrutura’ ‘os clubes organizados’… etc… falácia. Isso é o que é jogado na mídia. Mas a verdade, é que o unico realmente diferenciado nesse período foi o SPFC.

    Sobre o Cruzeiro concordo tb. Sobre Palmeiras, Santos, Corinthians e etc.

    O que alguns clubes estão fazendo é se inserir no mesmo discurso, mas na real, o que está claro é que ninguém é profissional o suficiente, organizado o suficiente para dizer nada disso. Porque a suposta estrutura que dizem ser o motivo do sucesso, nao se reverteu em resultado pra ninguem. Somente no caso do SPFC.

    Perfeito o seu texto.

    Responda a este comentário

    Matheus

    Victor, não foi uma nem duas vezes que eu falei que o São Paulo está 3, 4 passos largos à frente dos outros times.

    Mas é um caminho que tem que ser trilhado.

    Responda a este comentário

    Victor

    O SPFC está à frente dos outros desde 1986.
    Apenas ajustando-se às intempéries.

    Responda a este comentário

    Matheus

    Sim. Com base em um planejamento antigo que rende frutos agora. Os outros times têm trabalhado nisso no máximo a 10, 15 anos.

    É lógico que ele vai ter os melhores resultados. Pelo menos, por enquanto.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Se o planejamento do SPFC é de 1986 e os frutos agora, nao podemos afirmar ou negar se outros clubes tb estao nesse processo e há quanto tempo. Afinal, agora, olhando pra trás, é facil saber o que o SPFC estava fazendo. Mas na hora, ninguem via… Tanto que ficaram em jejum um bom tempo…

    Responda a este comentário

    Matheus

    O jejum se deve ao tempo que eles passaram dando um trato no Morumbi. Dia desses vi o Juvenal falando que eles gastaram muita grana com o estádio, reformas e tudo mais e que, por isso, não havia como investir no futebol.

    Responda a este comentário

    André Bona

    E ainda assim ficou aquela porcaria que nao serve pra copa?

    Responda a este comentário

    Matheus

    Hehehehe.

    Não deixa de ser verdade.

    Mas o grande problema do Morumbi não é referente ao estádio em si. O problema é o acesso e ao redor, onde não tem espaço pra estacionamento e área de imprensa. Ninguém, nos idos de 97, podia prever isso.

    Responda a este comentário

    Matheus

    Mas pra copa serve. Não serve pra abertura.

    Responda a este comentário

    Victor

    O SPFC não se “planeja” desde 1986.
    É uma questão muito mais de cultura que planejamento.
    Eu disse 1986 que é quando eu tive esse noção de um clube diferenciado (positivamente). Mesmo nos anos “ruins” (por volta do fim da década de 90 e início dos 2000). Mas deve vir de antes disso.

    O que creio diferencia o SPFC dos demais, é que ele não é dependente de um “mecenas”. Talvez por isso, ele tem mais “caldo” para se segurar na baixa (época com times mal montados, rivais fortes, etcetera) e ter mais oportunidade nas altas.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Agora me responda: vc acha que um modelo onde clubes de prefeitura (Barueri, Santo André, etc…) podem ascender é um modelo que premia o planejamento, a estrutura e a organização?

    Responda a este comentário

    Matheus

    Cara, se eles foram estruturados durante os 14 anos de sua existência pra poder chegar à Série A, não vejo problema algum.

    Se não conseguem se manter depois disso, é outro problema.

    Fato é que esses times só surgiram a partir da Lei Pelé que favoreceu aos times de aluguel de empresários.

    Mas eles só pegaram a onda. Agora, só por causa deles não terem tradição, não devem jogar a Série A se fizeram por merecer? Em benefício de times que nunca fizeram por merecer estar lá, como um Santa Cruz da vida? Acho que eles têm todo direito.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Tb acho que tem todo o direito.

    só acho que se chegam facil assim, a tal mega estrutura nao é necessaria para se atingir tal façanha. Ou seja, se o modelo (qdo falo do modelo to falando da forma do profissionalismo e nao dos pontos corridos) permite que alguem, alugando times, estádios e pequenas estruturas temporárias pode atingir tais feitos… entao, onde fica o trabalho de longo prazo? A tal organizaçao e planejamento?

    é isso que to dizendo. Se o Santa Cruz nao faz por onde ok. Mas com certeza, a estrutura do Santa Cruz (nao concordo com “um Santa Cruz da vida” porque é o Santa Cruz. Time de Recife que tem outros dois times, um deles campeao brasileiro inclusive!) é muito maior do que do Brasiliense, do Barueri, do Santo André. Esses times nao representam ninguem, nao tem torcida nem nada.

    Como pode isso acontecer? Vc nao acha estranho? Se tudo fosse tao profissional e competitivo como parece, eles nao conseguiriam em tao pouco tempo esse desempenho…

    Responda a este comentário

    Matheus

    “um deles campeao brasileiro inclusive!”

    Ih, isso tem discussão. Que o diga o Bender e o Serginho.

    Mas, nesse caso, minha opinião é igual a do Victor:

    87 não teve campeão brasileiro. Teve campeão da Copa União e Campeão do Módulo Amarelo, se não me engano.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Eu considero o flamengo campeao. Pq jogou o campeonato com o nivel técnico mais alto do brasil naquele ano.

    O cruzamento entre modulo verde (que foi a copa uniao) e o modulo amarelo nao tinha razao de ser.

    Mas o Sport foi pra Libertadores em 88. Por isso, considero ambos campeões. O Flamengo no aspecto moral e o Sport no aspecto legal.

    Responda a este comentário

    Matheus

    Por mim, acaba que nenhum dos dois foi campeão de fato.

    Mas daí é a opinião de cada um. Tirei minhas conclusões baseado no que se discutiu aqui.

    Responda a este comentário

    André Bona

    “Cara, se eles foram estruturados durante os 14 anos de sua existência”

    O que, na sua ótica, é ser estruturado?

    Responda a este comentário

    Matheus

    Cara, pode ter um CT, um estádio como o Arena Barueri que é do Barueri ou o Ipatingão que é do Ipatinga. Os times têm que surgir de algum lugar. Eles estão aparecendo agora. Aos poucos vão conquistar o seu espaço.

    A estruturação, a profissionalização é muito mais importante para a manutenção de bons elencos ao longo dos anos, como acontece com o SPFC. Chegar é fácil. Difícil é se manter entre os que sempre estão lá.

    Agora, a partir do momento que times como esses deixarem de ser meros coadjuvantes e entrarem para ganhar campeonatos, pode ter certeza que sua participação no cenário brasileiro vai aumentar. Mas como são novos, são muito pequenos ainda.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Continuei sem entender: O que é ser estruturado na sua ótica?

    Responda a este comentário

    Matheus

    Basicamente é o time se sustentar sem ajuda governamental, com um bom patrimônio ativo e passivo que lhe dê tranquilidade, pagando os salários de todos os funcionários em dia, com uma estrutura física que dê aos jogadores boas condições de utilização. Isso partindo do ponto de vista do departamento de futebol.

    Do departamento social são os clubes terem sedes bastante boas para os seus associados, que os mesmos tenham tranquilidade para buscar melhorias para o clube, que seja um clube que dê boas condições para a prática dos esportes amadores que eles se propõem a financiar, entre outras coisas.

    Tudo isso parte do pressuposto de tranquilidade no cenário político do clube, o que irá ter reflexos principalmente no departamento de futebol. Coisa que nenhum clube grande do Rio. Somente o Botafogo não sofre tanto com problemas políticos. E é importante diferenciar problema político de oposição política. Com base nos estatutos claros e sucintos, os times que citei como mais estruturados (caso do SPFC, Inter, Cruzeiro, Grêmio) não sofrem ao ter que escolher seus presidentes. As eleições são sérias e quem recebe o maior número de votos é o escolhido. Palmeiras e Corinthians tiveram muitos problemas com o Mustafá e com o Dualib, mas com a mudança PARECE que vão melhorar. O Santos é ainda muito dependente do Marcelo Teixeira. E o Galo, com uma administração diferenciada do Kalil, tem o seu melhor momento em muitos anos.

    Meio que mudei o foco do assunto, mas a política é fundamental para a estruturação do clube como uma instituição que dá tranquilidade para todos que convivem com ela. E isso os times cariocas e os do nordeste, coincidências a parte, não têm.

    Responda a este comentário

    André Bona

    gostei da sua visao de estrutura. Mas, veja bem, isso aí, os clubes do RJ, especialmente o Vasco, possuem. a questao politica ficou turbulenta por ação externa e nao interna. O processo de eleição do Vasco é diferente. É claro e sempre foi. As eleiçoes que a justiça anulou, foram anuladas por vacilo do advogado em recolher custas de aproximadamente 30,00 dentro do prazo. O mérito nao foi julgado. E deu no que deu.

    Pagar em dia, isso era feito com o Vasco antes da atual gestao assumir. O patrimonio do Vasco duplicou nos ultimos anos. Se vc conhecer sao januario, saberá que hoje, a propriedade do clube engloba todo o grande quarteirao do bairro, que tinham muitas casas e etc. Infelizmente, os que entraram, vieram com finalidade politica. Todos eles sao politicos. E isso desandou. O estádio foi construido com recursos proprios, a história toda do vasco sempre foi, 100% do tempo, financiada por dinheiro do clube. Somente nesse ano passamos a ter esse patrocinio politico (considero um erro!) da Eletrobrás.

    Pelo cenário que vc montou, entao acho que todos sao estruturados. Sobre o cenário politico, posso te dizer o seguinte: os clubes maiores, possuem mais correntes politicas. E a disputa tende a ser mais intensa. Isso é o lado democrático. Qto mais democrático, mais assim será.

    Qto as sucessoes no Cruzeiro, cara, sao todos da mesma familia. O Cruzeiro é dirigido por uma familia… Tem estabilidade politica? tem. Mas esse tipo de sucessao entre os mesmos, é meio complicada.

    Enfim, de tudo que vc falou de estrutura, concordo com tudo. Entao, nao é por isso que os clubes do RJ estao atrás. Pois isso, todos tem.

    Responda a este comentário

    Matheus

    Aí é outro ponto a questão do Cruzeiro. Eles são votados pela maioria. Mas sempre tem outras visões, mas pela maioria considerar que os Perrella tem um bom modelo de presidência, votam neles. Eu não sou muito fã, mas vá lá.

    E cara, só mais uma coisa: você gostava do Euricão?

    Responda a este comentário

    Victor

    Matheus,
    pelo que me consta não há maiores problemas com a política de sucessão no Flamengo e no Fluminense.
    Roberto Horcades foi eleito para um triênio, e depois re-eleito para outro.
    No Flamengo, quase a mesma coisa, com a confusão agora de que Marcio Braga se “licenciou” eu acho.

    Eu não acompanho à fundo política de clube, ainda mais que isso tem muito a ver com “reforma de sauna” que com qualquer outra coisa.
    Mas apesar dos links do Saulo, o presidente do Fluminense deve ficar até o fim do seu mandato.

    Se a diretoria faz cagadas mil, esses são outros quinhentos…

    ****
    Em tempo: cuidado com essas associações diretas do tipo: “com o Kalil o Atlético vai bem…”
    se eu não me interesso pela política de clubes daqui a ponto de ficar pesquisando, imagine a de Minas.
    Mas se eu fosse analisar o Atlético mais à fundo, eu procuraria se entrou alguma grana diferente dos anos anteriores. Eu achei que neste ano, o Galo conseguiu montar um elenco mais caro (técnicos incluso). Eu buscaria saber se entrou DINDIN ou se é a tal “estrutura”.

    Responda a este comentário

    Matheus

    Caso do Galo é bem complicado. Tiveram alguns presidentes, ahn, que não satisfizeram a massa porque não tinham muita noção de planejamento de futebol. O fato é que hoje o Galo montou um time um pouco mais equilibrado do que caro. Mas que o Kalil deu uma injeção de auto-estima em todos os níveis do clube, é fato. Além disso, teve a ajuda do Bebeto no começo do ano pra montar o time. Apesar do aspecto “chororô”, o Bebeto tem mais conhecimento de gestão de departamento de futebol do que os que lá estavam.

    ******

    O problema político do Fluminense tem sua razão de ser na relação do clube com a Unimed. Não tanto no aspecto sucessivo.

    Do Flamengo tem sua razão, principalmente, porque tudo no Flamengo ganha uma dimensão gigantesca, como diria Andrade. Mas porque, com a questão do Márcio Braga e do clima político rubro-negro ser repleto de características “peculiares” como a influência do RMP, as coisas lá andam ainda mais tensas.

    Responda a este comentário

    Victor

    Agora, a partir do momento que times como esses deixarem de ser meros coadjuvantes e entrarem para ganhar campeonatos, pode ter certeza que sua participação no cenário brasileiro vai aumentar. Mas como são novos, são muito pequenos ainda.

    Matheus,
    você não está esquecendo em uma coisinha fundamental não?

    Responda a este comentário

    Matheus

    Torcida?

    Responda a este comentário

    Victor

    Também.

    Responda a este comentário

    Matheus

    “…pode ter certeza que sua participação no cenário brasileiro vai aumentar.”

    Isso pressupõe aumento no número de torcedores TAMBÉM.

    Responda a este comentário

    Victor

    Matheus,
    creio que você deve rever alguns conceitos.
    Você está baseando seu raciocínio em algo que não encontra lugar na realidade. Especialmente neste modelo que reduz mercados consumidores locais a um grande mercado nacional.

    Outro dia discuti com Rafael por aqui, que em um determinado período, o Bragantino foi um dos times mais fortes do País, apesar de ser o Bragantino. Isso para não falar no São Caetano. O que então, não me causa estranheza que o Barueri seja hoje melhor que o Fluminense.
    Amanhã, não será. Não será melhor que o Santa Cruz.

    O que diabos vai levar a alguém a torcer pelo resto da vida para o Barueri?
    Seguidas campanhas medianas na Série A do Brasileirão?

    O que levará uma empresa a colocar tubos de dinheiro em um time desses se já existe Flamengo e Corinthians para isso?

    O caso mais famoso e bem sucedido de união entre uma empresa e um time de futebol não aconteceu com um time vencedor na crista da onda.
    Pelo contrário, aconteceu com um dos times mais em baixa do País, um time desesperançoso e sem perspectiva alguma de futuro, mas com alto poder midiático. Tal caso foi Palmeiras-Parmalat.

    Eu até poderia acreditar nesse negócio aí, se tivesse no País empresas com disposição delas montarem e financiarem seus times como se dá na Europa não só no futebol (vide Red Bull e as montadoras da F1). Mas não há ambiente para tal.

    Por falar em ambiente, pode ser cruel, mas o ambiente em que se formaram os grandes clubes brasileiros foi um, diferente dos dias de hoje. Quem se estabeleceu, se estabeleceu. É cruel, mas é assim.
    Se verificar-se um ambiente em que alguns desses clubes percam espaço, eles certamente não perderão espaço para novos, e sim serão esmagados pelos maiores.
    É mais fácil 3 ou 4 clubes polarizarem em importância, que novos virem a substituir gigantes quebrados.

    Responda a este comentário

    Matheus

    Não estou falando que eles vão se tornar gigantes, Victor.

    Estou falando no caso deles se assentarem de vez na 1ª, diferentemente do que aconteceu com São Caetano e Brasiliense. Fato é que não se sabe quantos vão sucumbir pra que um time desses se torne um time que não seja considerado apenas como de aluguel. Que tenha uma importância no cenário nacional. Talvez ganhando alguns títulos estaduais e tudo mais.

    Acho complicadíssimo que isso ocorra. Mas não acho impossível, como você parece achar. Se o São Caetano vence a João Havelange, muita coisa podia ter mudado pra ele, não?

    Responda a este comentário

    André Bona

    Sobre Sao Caetano:

    Onde estao Bangu (se tivesse sido campeao em 85…)? Guarani? Bahia?

    Rapaz, que mora em São Caetano, ja torce para um dos 4 de SP. Isso nao ia mudar.

    Responda a este comentário

    Matheus

    Onde está o Galo?

    Hehehehehe.

    Responda a este comentário

    André Bona

    MAS o Galo é o maior de Minas… rs…

    Em tempo, o cara acabou de falar na TV: O campeonato nacional de Malta, isso mesmo, Malta que tá tomando de 1 x 0 de Portugal nesse momento, completa 100 anos hoje! Caralho, é mole?

    Em tempo: to esperando os links do regulamento de 2000 que te fizeram chegar àquela conclusao, viu?

    Responda a este comentário

    Matheus

    Tá na mão:

    http://pt.wikipedia.org/wiki/Copa_Jo%C3%A3o_Havelange

    http://www1.folha.uol.com.br/folha/esporte/ult92u11803.shtml

    Responda a este comentário

    André Bona

    Pelo que está escrito no primeiro link:

    “Segundo o regulamento da competição, se a torcida de um time fosse responsável pela interrupção de uma partida, o time seria punido com a perda do jogo, indo os pontos para a equipe adversária, o que faria do São Caetano campeão da Copa João Havelange.”

    A causa da queda nao foi a torcida. Ou seja, nao se aplica. Alem disso tem uma mentira nesse texto.

    “O jogo foi interrompido pelo árbitro, Eurico Miranda entrou em campo para agilizar a remoção dos feridos e para negociar o reinicio do jogo.” Mentira, a primeira atuação do Eurico foi no intuito de atender aos feridos. e isso foi provado na CPI, que a Globo editou as imagens, colocando as declaraçoes dele depois de 2 horas do fato, como se tivessem ocorrido logo no inicio.

    Veja: http://www.youtube.com/watch?v=EUFH9WxANuQ

    Inclusive, foi essa mentira que levou o Vasco a jogar com a camisa do SBT na final. E curiosamente após isso, que deram-se todas as denuncias nao provadas contra Eurico.

    Além disso, a decisão de remarcação foi tomada pelo C-13, no qual o seu clube fez parte.

    Resumindo, a torcida nao provocou aquilo, assim como a torcida do urubu nao provocou aquilo em 92. Dar o campeonato fora de campo, pra mim é conversa fiada. O jogo foi remarcado. Era só ter vencido. que teria levado. O vasco nao quis o titulo. Quis disputa-lo.

    Rafael

    Essa discussão já tivemos, começa nesse comentário

    http://www.blablagol.com.br/31x-flamengo/#comment-32149

    Ah sim… claro, não pretendo voltar à ela.

    Victor

    O vídeo sobre a final da João Havelange já foi postado também por Serginho no post sobre as Papeletas Amarelas:
    http://www.blablagol.com.br/papeletas/#comment-14131

    Vou ser sincero: nem lembro se comentei sobre esse jogo no tópico.
    Mas deve ter lá minha opinião.

    Victor

    Se o São Caetano vence a João Havelange, muita coisa podia ter mudado pra ele, não?

    Não.
    O time que foi vice, estabeleceu-se nos anos seguintes sem traumas, sendo novamente vice-Brasileiro e vice da Libertadores e ganhando até Campeonato Paulista.
    Creio à partir disso, que nada mudaria para ele se ganhasse a Copa João Havelange.
    Da mesma forma que o Atlético-PR ganhou o Brasileiro no ano seguinte e nada mudou (aliás, esse aí não era o time da moda do “planejamento e modernidade” há um tempo atrás?).
    Atlético-PR continua a ser wanna be grande. E não seria grande nem mesmo que tivesse vencido a Libertadores e o Mundial, apesar de escrever este capítulo em sua história.
    Da mesma forma que acho que a morte de Serginho (zagueiro do São Caetano) não foi o motivo do fim do grande sucesso do São Caetano (que do meu modo de ver continua bem). E se foi, não teria sido tão sentido em um clube grande.

    ****
    Não gosto quando as discussões não tem fim, porque foge-se do foco, especialmente confrontando-se um ao outro.
    E o pior é que essas respostas acabam por deformar nossas próprias opiniões.
    Quero então, ressaltar aqui que não estou desdenhando de organização, planejamentos que devem ser feitos, estrutura de trabalho e todas essas coisas virtuosas que jornalistas dizem sentados em suas bancadas.
    Pena que, os preguiçosos do microfone usam e abusam de qualquer coisa dessas da moda para explicar tudo.
    Naturalmente, que um clube bem estruturado levará alguma vantagem sobre outro não, mas isso não é preponderante.
    Eu tenho convicção que se o Flamengo simplesmente pagasse a merda do salário em dia, só isso de diferente, a porra do time estaria hoje melhor colocado.

    Ao invés de dizer isso, preferm colocar a culpa em uma ausência de árvores do lado do gramado para os jogadores tirarem um soneca depois do almoço (é sério. Depois de 100 anos resolveram dizer que o problema no RJ é que os jogadores não tem onde dormir no meio do treino)

    Responda a este comentário

    Matheus

    Pra mim já deu.

    Tá foda deixar de trampar aqui pra falar de algo que nunca vai ter fim.

    Responda a este comentário

    saulo

    É um grande erro pensar na relação profissionalização e fim dos esportes amadores. Esses esportes podem dar retorno se forem bem administrados por pessoas do ramo. Essa é a questão chave. Muitos clubes, principalmente do Rio, não acordaram para os novos tempos. No passado de grandes glórias, se fincou em antigos vícios do Estatuto e de gestão. Um atleta famoso amador, atrai patrocínios e visibilidade para a marca da instituição. Fora o aumento de alunos matriculados. Apenas não dá mais ficar nessa penúria e nos mesmos problemas extra-campos(salários atrasados, penhoras…). O próprio Flamengo, por sua grandeza, era para ser o clube mais rico do Brasil. E vive no jejum de mais de 15 anos sem título brasileiro!!!! Fora os outros clubes que coincidêntemtente participaram da série B. Não é mais sustentável esse modelo. Profissionalização já!!!!

    Responda a este comentário

    André Bona

    Concordo com vc que é possível dar retorno. No entanto, vc tem dois lugares pra investir. 1- No futebol, onde o retorno será garantido e 2- no esporte amador. Onde poderá ou nao ter retorno. Precisará de mais prazo. E de mais atletas. Pois as condições do esporte amador nao existem disseminadas no país. O clube tem que mantê-la. Se tem esgrima, vc tem que ter os equipamentos e o local apropriado. Será que o melhor esgrimista do Brasil dá retorno? Nao sei.

    Se a realidade é outra, concordo. ela é menos social e mais mercantilista. E a finalidade social de um clube nao é essa. Esse é o ponto. Os objetivos constitutivos sao distintos.

    Responda a este comentário

    saulo

    O problema do prazo deverá ser resolvido com os preparativos das olimpíadas de 2016. Não existe retorno melhor ter um evento dessas proporções em seu território. E qualquer atleta de destaque mesmo no esgrima, vai dar retorno por causa da divulgação da imagem e do patrocinador vinculada ao clube. Fica difícil imaginar um medalhista amador não traga um retorno financeiro.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Saulo, definitivamente estamos falando de coisas distintas.

    Vc tã falando em esporte amador para as olimpiadas. É a primeira vez que vem ao Brasil e o esporte amador existe há séculos. Será que a olimpiada seguinte que será no brasil acontecerá ainda neste século ou somente após 2100?

    Estou falando de manter o esporte. Vc ta falando em se aproveitar de esporte. Estamos divergindo nisso tb. Eu acho que tem que se viabilizar o desenvolvimento do esporte. E vc ta falando em aproveitar o evento para ganhar em cima do esporte. To falando da visao esportista e vc ta falando da visao mercadológica.

    Mas vamos ver, de qualquer forma, quantos clubes, principalmente dos hoje apontados como “exemplos de planejamento” montarao equipes amadoras fortes e manterao os trabalhos apos a olimpiada.

    E vc diz: fica dificil imaginar um medalhista olimpico amador… lembre-se que no esporte amador, para se ter um atleta medalhista, tem qeu existir milhares deles que nao sao medalhistas… aí que pesa o investimento.

    Responda a este comentário

    saulo

    Para se ter um atleta de alto nível, o clube precisa montar uma estrutura de base. E a verba do patrocínio ao esporte amador é perfeitamente viável para manter esse trabalho. Apenas afirmei que o fato de termos em breve uma olimpíadas, vai a ajudar aos clubes mudarem seus conceitos sobre essas modalidades e encarar mesmo como retorno financeiro. E nesses esportes, não deixa de ser uma maneira boa de uma empresa vincular sua imagem. Não dá mais para ter aquela imagem de entidades sem fins “lucrativos”. A questão é a competência dos gestores.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Entao, no Brasil, quem sao os gestores competentes do esporte amador? Existem?

    Se o esporte é amador, como implantar um modelo profissional? Vc sabia que a TV nao paga nada pra transmitir nenhum evento amador?

    O esporte ele não tem por objetivo principal formar campeoes. E sim formar cidadaos. Por isso, tem que existir o de alto nivel. Mas tem que existir o de caráter inclusivo. E acho que os clubes deveriam ser incentivados a promover esse trabalho. E da forma como a coisa é hoje, isso ocorre ao contrário. O meu clube sempre atuou dessa forma. E é tido como clube “desorganizado”. Mas é lógico, isso custa.

    O esporte nao precisa ser, obrigatoriamente, lucrativo. A finalidade de um clube é o que está em seu estatuto. E creio que nenhum dos que disputam a série A hoje, por exemplo, tenha o lucro por finalidade.

    Responda a este comentário

    Matheus

    Todos os clubes visam lucro, meu amigo.

    Se você não pagar os salários dos atletas que é a primeira necessidade, não pode competir em nenhum campeonato da CBF e da Fifa.

    Daí é um abraço pro carteiro. Ganha dinheiro pra pagar os jogadores e investir no futebol. O que recebe com os sócios é que pode ir pro social. De resto, é muito pouco.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Prezado, vc está confundido as coisas novamente.

    Primeiro, no outro texto vc me respondeu dizendo que eu falei de objetivo social. em uma diferenca que acho que vc nao ta sacando.

    1- Uma empresa, para existir, cria um contrato social. Ou seja, um contrato entre sócios. Qdo falo no objetivo social, existe num contrato, o objetivo de criação daquela empresa. O objetivo social (no caso, da sociedade criada).

    2- Um clube possui também um objetivo social. POssui um contrato, mas no caso é feito um estatuto. Entre outras coisas, um clube social, nao possui fins lucrativos. nao é de sua natureza social isso. para o sócio, importa se a estrutura vai melhorar, se as piscinas estao limpas, se o clube está atendendo sua finalidade social, ou seja, a finalidade de sua “sociedade” ou “estatutária”.

    Portanto, uma coisa é ter superávit. Outra coisa é ter lucro. O clube nao tem finalidade de lucro, senao seria cobrado em impostos de maneira diferente. Se o seu clube usa uma estrutura sem fins lucrativos para obter lucro, entao isso realmente é uma falta grave. Ter superávit e investir é uma coisa. Investir no time, ou no patrimonio do clube, aí realmente cada um vai fazer como quer. Se os sócios entendem que o melhor é investir no futebol, tudo bem, mas a verdade é que os sócios de clubes em geral, estao interessados em melhorias patrimoniais, uma vez que assim nao se fala de jogo, depender de resultado.

    NOs artigos 1 e 2 do Clube de Regatas Vasco da Gama, por exemplo, estao os objetivos estatuários sao claros. Veja o objetivo do estatuto do seu clube e verifique se isso está de acordo com o que acontece. Quando eu falar de objetivo social, entenda como o objetivo estatutário, motivo pelo qual o clube foi fundado. é isso que ele tem obrigacao de atender. Se ele visar lucro, tá fora disso e deverá ser tratado como emrpesa, pagando os impostos devidos. Quer profissionalização? entao comece pelo seu clube: vire empresa e pague os impostos.

    Vou transcrever abaixo o do Vasco.

    *******************************

    Art. 1º – O Clube de Regatas Vasco da Gama, fundado no então Distrito Federal, em 21 de agosto de 1898 e considerado de Utilidade Pública pela Lei nº 949, de 2 de junho de 1966, é uma Sociedade Civil, sem-fins lucrativos, com sede e foro na cidade Rio de Janeiro, caracterizando-se como entidade desportiva, recreativa, assistencial, educacional e filantrópica.

    Art. 2º – Para o integral cumprimento de seus objetivos sociais, o Clube promoverá, através da realização de espetáculos:

    a) A prática de atividades desportivas em forma recreativa ou competitiva, participando dos torneios e campeonatos promovidos pelas entidades desportivas a que estiver mediata ou imediatamente filiado;

    b) A prática de assistência social, educacional, cívica e filantrópica, promovendo espetáculos e torneios ou cedendo suas sedes para tais objetivos.

    ******************

    Responda a este comentário

    saulo

    O grande problema desse Estatuto é o tempo e o ambiente do qual foi realizado. Era uma outra realidade completamente diferente da atual. O futebol cresceu e se profissionalizou. Alguns clubes brasileiros(São Paulo, Cruzeiro…) entenderam essas mudanças e profissionalizaram sua gestão de futebol. E o esporte “amador” não ficou inerte a essas transformações. Algumas dessas modalidades como o volei e basquete, são praticamente profissionais. Essa tamanha proporção e o fato dos patrocinadores entrarem nos clubes, necessita de alguém especializado no assunto. E a realidade descrita neste antigo Estatuto, não convém com o atual momento. Porque simplesmente não existia patrocínio e muitas atletas amadores treinavam única e exclusivamente por hobbie. Agora muitos deles são pagos pelos clubes e vinculados suas imagens pelos patrocínios vinculados a esta mesma instituição. O fato de ser uma entidade no papel sem fins lucrativos, remete muito pelas isenções fiscais e porque geralmente no regime de empresa, os maus gestores podem ser afastados imediatamente pelos acionistas.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Se qualquer clube do brasil virar empresa, quebra.

    Responda a este comentário

    saulo

    Por isso defendo uma gestão profissional e um plano sério de parcelamento das dívidas. Assim os clubes podem ter um modelo misto ou empresarial. Neste ponto, o atual Estatuto do Torcedor é favorável ao patrimônio da instituição quando responsabiliza diretamente seus dirigentes por má gestão com a penhora dos seus bens.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Prezado Saulo, é muito fácil. Se adotar o modelo 100% profissional, entao, poderiam os clubes simplesmente ceder sua imagem a uma empresa para exploraçao de sua marca, como uma franquia. Vc nao acha? Aí, vc estaria torcendo pra quem? Pro clube? para a empresa terceirizada? Já imaginou isso?

    Gestao profissional eu tb defendo. Logico. Só tenho ressalvas quanto aos modelos europeus, que entendo que nao se encaixam em nossa realidade. Os clubes daqui foram montados com objetivos filantropicos e sempre formamos atletas. Sempre fornecemos a matéria prima e acho que essa fábrica é o diferencial do Brasil.

    Veja que já estamos começando a importar alguns jogadores… porque será? Nao sei…

    Mas tenho ressalvas ao extremismo profissional de uma realidade que é passional. Tenho ressalvas.

    Responda a este comentário

    saulo

    Mesmo na Europa, existem vários modelos de gestão. Os próprios clubes se adequaram sua realidade aos novos tempos. O grande problema é a falta de regras dentro do estatuto do clubes. No próprio Barcelona, o presidente é imediatamente afastado caso estoure o orçamento anual antes do prazo.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Mesmo na Europa, sao pouquissimos os clubes lucrativos…

    Responda a este comentário

    saulo

    A Globo está literalmente desesperada. A CBF já avisou que as chances de mudar a fórmula é zero. Qualquer mudança do calendário alinhado ao Europeu com o mata mata, fica inviável futuramente. Felizmente existe um Estatuto do Torcedor do qual obrigado os times a terem atividade por todo o ano.

    Responda a este comentário

  20. Rafael
    14/10/09 - 15:36

    Hehe… a galera se empolgando.
    Quando tiver um tempo vou ler e comentar.
    Se alguém fez alguma pergunta diretamente pra mim peço desculpas.

    Responda a este comentário

  21. André Bona
    14/10/09 - 15:56

    Resumindo: nao se chega a conclusão nenhuma sobre o sucesso dos pontos corridos. Entao o sucesso é do futebol. Do esporte. Sendo pontos corridos ou modelo misto, vai ser sucesso igual. Como sempre foi. Regras claras, definidas, isso é importante. MEsmo o modelo misto poderia ter isso. Times planejados tb venceriam no modelo misto. a questao é meramente ideologica. Nao acho possivel no final das contas, dizer qual é o melhor. Nem no aspecto comercial nem no técnico.

    Eu prefiro modelo misto.

    Responda a este comentário

  22. André Bona
    14/10/09 - 18:18

    O que importa é que em Estaduais o Flamengo é freguês do Vasco. Isso mudou somente agora. Porque historicamente, o fregues é o Urubu.

    Senao vejamos:

    Titulos cariocas do Urubu: 30
    Titulos cariocas do Vasco: 22

    Só que: O vasco começou a disputar em 1923. E dos 8 de diferença, 4 do Urubu foram conquistados antes do Vasco disputar o Estadual. A diferença cai pra 4.

    E esses 4 sao justamente os ultimos 4: 2004, 2007, 2008 e 2009. Dessa forma o Urubu foi fregues do Vasco no Estado do RJ de 1923 até 2003. E, ao contrário do que tanto se fala por aí, o Urubu é que foi fregues na maior parte do tempo.

    Isso, a midia nao mostra.

    O tricolor, igualmente. Tem 30. Mas apos 23, so tem 22. Igual ao Vasco.

    Ou seja, o Vasco é o maior do RJ!!!! E sempre comandou!

    Responda a este comentário

    Rafael

    Flamengo – 31 títulos

    Responda a este comentário

  23. Victor
    30/11/09 - 23:14

    Atualização:
    Faltam computar dois jogos, mas terminou assim a média do campeonato de 2009:
    6.635

    Responda a este comentário

  24. Victor
    11/02/11 - 17:31

    Atualização:
    valores de 2009 e 2010 completos.

    Responda a este comentário

Deixe seu comentário