Home   Open-Bar   Trollagem   Bolão   Mercado da Bola   Copa do Brasil   Seleção   NFL   Contato  

O investimento de Ibson

June 15th, 2012 por | Categorias: Campeonato Brasileiro 2012, Flamengo, Santos.

Quem tem recursos deve optar onde investir.

Com 28 anos e carreira consolidada (e consolidada tendo como topo o mercado nacional) Ibson já começou a preparar o caminho da aposentadoria. Atingido seu nível de incompetência o investidor com bala na agulha observa onde amarrar seu boi topando diminuir seus riscos profissionais optando por um emprego abaixo do seu patamar máximo de competência e aumentar os financeiros a fim de colher maiores ganhos.

Diziam muito que eu era maluco por sair do Santos. Maluco eu não sou, não rasgo dinheiro. Claro que saí de um grande clube, com uma equipe que jogava junta há bastante tempo, e vim para um clube que estava em turbulência, que infelizmente não se classificou para a Libertadores, estava num clima ruim, ficou 30 dias parado. Mas eu cheguei bastante feliz, tenho o Flamengo guardado dentro do meu coração. Nosso time está bom, não temos uma equipe ruim. Espero que possamos mostrar isso dentro de campo.

Aqui é mais complicado, a torcida, é pressão o tempo todo, são 40 milhões de torcedores, vestir essa camisa é diferente, não é fácil.

A perder de vista

Com bala na agulha, Ibson troca o time que o contratou quando já se encontrava estabilizado e liberou-o da mesma forma para outro em frangalhos desesperado para sair da situação calamitosa. Tiver calma, receberá os louros da decisão pelo resto da vida.

Inscreva seu e-mail e confirme pelo link eviado para receber novos artigos do Blá blá Gol.

93 Comentarios Enviar por e-mail Enviar por e-mail

93 Comentários para “O investimento de Ibson”

  1. André
    15/06/12 - 21:46

    Outros trechos interessantes:

    Claro que saí de um grande clube (…) Mas eu cheguei bastante feliz, tenho o Flamengo guardado dentro do meu coração.

    Tiver calma, receberá os louros da decisão pelo resto da vida.

    Romário, por exemplo, recebe os louros ($$$) do mengão, pelo resto da vida.

    Responda a este comentário

  2. André
    15/06/12 - 22:00

    Se o tri-campeão mundial de F1, Nelson Piquet, disse ao negociar uma vez com a Ferrari:

    Na Brabham eu sou o Piquet! Na Ferrari, seria mais um lá…”

    Porque Ibson não poderia dizer:

    No fla eu sou o Ibson! No Santos, eu seria mais um lá…

    Responda a este comentário

  3. Victor
    15/06/12 - 22:09

    Detalhe em como quem é do meio vê o futebol

    Foi uma coisa meio maluca, conhecer o Pelé. Fizemos uma amizade bacana com o filho dele, Edinho. Minha esposa é amiga da mulher dele. Teve um dia que a gente estava em casa, e a esposa do Edinho ligou e convidou a gente para ir ao Guarujá, na casa do Pelé. Eu perguntei: “Para onde?” É, para a casa do Pelé. Fui muito bem recebido. Ele realmente é um cara sensacional, pegava meus filhos para brincar. Depois, eu estava concentrado, e minha esposa saiu para jantar com ele. Foi uma experiência muito bacana, meio louca, meio maluca. E não conversamos sobre futebol, até para ele deve ser complicado, as pessoas ficam muito em cima desse assunto. Foi uma reunião de família, conversa sadia

    Responda a este comentário

  4. Bender
    15/06/12 - 23:15

    Nao entendi. O Bona tinha dito que ta matéria foi apenas para “convencer rubro-negro que Ibson escolheu o urubu. E a massa acredita…”

    ****
    Faltam ainda outros parametros para se estabelecer esse fluxo. Tem alguma ideia de quanto o cara ganhava no Santos e quanto vai ganhar do Flamengo agora?

    “- Coisa de maluco, levo uma hora e meia ou uma hora e quarenta (minutos) todo dia. Mas estou procurando um apartamento, uma casinha para alugar aqui no Rio, porque está brabo. Niterói é a terrinha, bacana, não tenho vontade de sair de lá.”

    O cara é aqui da “terrinha”. Quis voltar. Parece até que é o primeiro caso desses.

    “Sem dúvida o Santos é um dos melhores times do Brasil. Mas quando soube pelo meu pai que tinha uma proposta do Flamengo, falei para ele nem pensar duas vezes. Era só me apresentar o papel para eu passar a caneta
    http://www.flamengo.com.br/site/noticia/detalhe/15589/ibson-estava-com-saudade

    Quis voltar e teve proposta de uma outra empresa. Essa foi a avaliação que fez.

    Responda a este comentário

    André

    1) Sim a matéria indica que foi essa mesmo a intenção: “convencer rubro-negro que Ibson escolheu o urubu.”

    2) Ibson joga no atual campeão da Libertadores, vice-mundial, semi-finalista da Libertadores (ainda não havia perdido esse primeiro jogo), tri-campeão paulista, que possui o melhor jogador brasileiro em atividade, um meio campo que dizem ser muito bom e que teria dado o caneco pro dunga em 2010, além de uma presença constante em disputas de títulos nos últimos anos, além da capacidade de articulação para manter Neymar e outros jogadores.

    3) Adicionado a isso tudo, Ibson tem 28 anos e não 38, o que significa que o Santos é, sem dúvida, um terreno MUITO MAIS FÉRTIL para o sucesso profissional de um jogador de futebol, do que o urubu, atualmente.

    4)O urubu é confesso mal pagador de funcionários (incluindo atletas) e de encargos e impostos (lembrar caso BR Distribuidora, onde o calote foi uma opção de gestão), é uma gangorra eterna, um desmando sem fim, etc.

    5) O cara não era aproveitado no Santos, raramente fazia alguma coisa que prestasse e pelo visto nem foi alvo de ações de sua diretoria para fazer permanecê-lo. Virou moeda de troca por dois jovens (malandro esse Santos, hein?).

    6) Que alternativa tinha Ibson? Nenhuma. Sem se firmar no Santos, precisava realmente de outro clube. O urubu ofereceu uma mariola ao decadente jogador que voltou quase que com status de ídolo. Assim qualquer um voltaria. Sob a justificativa ainda de que o urubu estava precisando de gente identificada.

    7) Ibson não fez errado. Sabedor de sua limitação, fez o certo. O urubu, mais uma vez, fez merda. E o jornaleco em questão quer transformar nessa matéria a decisão de Ibson numa escolha. Ora, foi tudo, menos escolha. Na matéria, ele menciona Pelé de Santos com Urubu de Zico, como se as condições de trabalho e de (re)aparecer fossem iguais em ambos os casos. não era. saiu do ostracismo para o estrelato.

    8) A diretoria deu sua satisfação, no que parecia ser o inicio de um ciclo de contratações maravilhosas, deu-se por satisfeita e calou a massa. R10 acabou. Não se fala mais.

    Responda a este comentário

    Bender

    O impressionante é que uma coisa tão simples é elevada à uma potência que não existe (inclusive como se alguém fosse ler essa merda). O Flamengo fez uma proposta, houve uma negociaçao e as partes chegaram num acordo. Bem simples mesmo. Nem midia teve.

    O outros itens sao a mesma porcaria de sempre, nem sei por que vc separa em topicos. Umas eu mesmo ja disse e concordo. O Santos é o atual campeao, tri paulista, bambambam, Neymar é o cara, isso e aquilo… a diretoria do Fla é uma bosta, so faz merda e bla bla bla…

    Alternativa do Ibson? Vc, como acha sabe tudo (e ainda que esta “certo”), diz que ele nao tinha nenhuma. Eu nao sei. Como o Santos nao o demitiu, ele poderia ficar por la, disputando titulos, bambambam, sendo campeão, ir jogar o mundial contra o Chelsea… mas optou em mudar de clube.

    “Ibson não fez errado. Sabedor de sua limitação, fez o certo.”

    “certo”, “errado”, “certo”, “errado”… pqp! Vc acha o cara limitado como jogador? Eu tb. Foda-se a gente. Vc acha que ele fez errado (ou certo)? Foda-se tb. O errado esta apenas em atribuir esse juizo de valor. Porra, nem parece que trabalha com investimento. Esta errado o cara comprar papéis gregos hoje? Vc nao sabe o perfil do cara.

    Penso que o investimento mais seguro do Ibson seria ficar por la no Santos mesmo. Muito mais tranquilo. Mas o cara nao foi conservador, foi cojonudo, saiu da zona de conforto, e apostou na zona flamenga. E pra vc seria ainda muito mais cojonudaço ja que vc afirma que o cara esta decadente e veio por uma mariola. Nenhuma das duas é verdade. Essa é uma visao, mas eu acho mesmo que ele quis simplesmente foi voltar para a “terrinha”, teve uma chance e catou.

    Responda a este comentário

    André

    Bender, entenda “certo” e “errado” como o que eu faria na posição do sujeito. E não como uma verdade estabelecida. Trata-se da minha opinião e não de um juízo definitivo. Obvio.

    mas eu acho mesmo que ele quis simplesmente foi voltar para a “terrinha”, teve uma chance e catou.

    Na sua visão, por exemplo, você dá a entender que o objetivo dele era voltar pro RJ. Se fosse Vasco, urubu, Botafogo ou unimed, não importa. Sob o seu ponto de vista, a matéria não faria jus a realidade. Não tem nada a ver com camisa, com Zico, com torcida de 40 milhoes (tsc tsc), nada disso. ele apenas queria voltar para o RJ.

    Responda a este comentário

    André

    Outra coisa é que eu acho incompatível com a profissao de jogador de futebol, o sujeito agarrar-se, na curta carreira, a uma cidade, que é a sua teoria. A escolha dele então nao teria sido pela carreira. Alias, a carreira esta abaixo de outros interesses. E se há um clube em que esse tipo de situação é aceitável, é o urubu. E a coisa fechou.

    Responda a este comentário

    Victor

    Bona. Bolinha ninja.

    Isso aí foi o que o jogador soltou. Dificilmente alguém vai expor suas reais motivações em uma entrevista.
    Aliás, essa foi tão tênue que em uma semana o cara já desistiu de morar em sua cidade e está procurando residência em outra. Legal que na mesma frase que apresenta um conflito entre o fato e o desejo não concretizado, o cara grifa o desejo não concretizado.

    Responda a este comentário

    Bender

    Onde ele esta hoje, agora?

    Responda a este comentário

    Bender

    “você dá a entender que o objetivo dele era voltar pro RJ … Sob o seu ponto de vista, a matéria não faria jus a realidade.”

    Nao. Pelo que vi no texto que colei e linkei, pintou a chance no Flamengo e o cara aceitou. Juntou o util ao agradavel, para o Ibson. Se essa chance foi “fabricada”, arrumada de outra maneira, eu nao sei. Acho que se fosse para o vice, bosta ou tricolete, a chance dele nao ir era maior do que ir. Portanto, nao percebi nada de falso na matéria.

    Responda a este comentário

    Victor

    1) Bona, o artigo não discute a matéria (tanto que nem na categoria Observatório está) e sim as declarações. Contrastar a minha percepção das entrelinhas das declarações com a matéria como um todo (incluindo capa) é comparar velocidades com acelerações (não vejo nada de errado em comparar pêras com maçãs). Bolinhas ninjas.

    2, 3, 6 e 7) Santos é um terreno muito mais fértil para um jogador que tenha atingido um determinado piso de competência. Os que tem o teto abaixo disso não conseguirão se firmar. Mas isso não impede que o sujeito profissionalmente deixe de almejar boa remuneração, inclusive maior que a que poderia ter no Santos, em outro lugar com menor expertise, com capacidade de atrair os melhores profissionais mas que ainda assim precise pagar caro pelos medianos que consegue.

    4) Aqui que o sujeito tem de ter sangue frio. Porque o risco de ficar sem liquidez é grande, mas restando a opção de colher lá na frente essa falta de liquidez maximizando o lucro.

    6) Eu não acho que tenha sido uma mariola. O Flamengo não é um agente que pareça estar em condições de oferecer mariola para tirar jogadores de outros clubes. Você sairia de uma empresa estruturada arriscando-se ir para um menor para ganhar menos?

    7) Citaram Zico. Seria pertinente nessa matéria lembrar as contratações de Douglas e Deivid feitas por Zico em momento de baixa no Flamengo e suas consequências (Deivid nem esperou sair do clube para correr atrás da sua aposentadoria). Ibson, tal qual Deivid e Douglas agarraram a oportunidade. Só méritos.

    Responda a este comentário

    André

    Victor, a discussão sobre a matéria foi o pontapé, colocado pelo comedor de queijo lá no Open-bar. A continuidade daquela discussão, entendi que, neste post, ficaria melhor. Ou não?

    Responda a este comentário

    Victor

    Claro que sim.
    Só estou alertando que foi jogada uma bolinha ninja buscando uma incoerência não-existente entre o que eu ressaltei das declarações e o que você percebeu do teor da matéria como um todo. Esta incoerência motivou o seu item 1.
    Ele está perfeito, mas é apêndice.

    Responda a este comentário

  5. rafael
    16/06/12 - 22:58

    Ao meu ver como santista, e como foi dito, o Ibson alcançou seu 100% na Vila e isso era insuficiente para lhe dar uma titularidade garantida. Para piorar, disputava posição com um grande ídolo do peixe…se invertessemos a situação, ocorreria o mesmo com Elano no Flamengo, jamais mandaria Ibson para o banco, mesmo atuando melhor.
    Dizendo isso, fica claro que o Ibson vislumbrou uma titularidade garantida e eterna no ninho do urubu…regada a uma recepção de herói.
    Por outro lado, o Flamengo por ser gigante, tbém é muito impessoal. As cobranças se diluem e o clube se tornou a muito tempo reduto de acomodação, com jogadores sem entrega. Caso de R10, Love, Adriano, e uma infinidade de outros “encostos”.
    No Flamengo, Ibson será menos cobrado, contará com o apoio incondicional da massa e vai jogar na maciota até seus pés encontrarem o chinelinho e as areias quentes da barra…ai meus amigos, game over.

    Nota: Ibson foi embora do peixe precocemente e seria muito útil nessa fase nula do Elano.

    Responda a este comentário

  6. rafael
    17/06/12 - 18:01

    Que assalto esse Fla 1 x 0 Santos! Mais uma na conta do apito amigo…é o Fla-globo sempre dando as cartas no futebol brasileiro….

    Um time horrivel esse Flamengo, levando canseira do sub-20 do peixe e arrumam um salto ornamental pro juiz fazer a parte dele…fiquei com pena da molecada que correu e jogou bem, tirando o Desinteria….

    Responda a este comentário

    saulo

    A penalidade existiu e foi muito clara. O Íbson não tinha motivos para se jogar, estava de frente ao gol e marcaria.
    Felizmente assisti apenas os 15 minutos finais de cada tempo, a escolha foi acertada. Pelo pouco que vi, foi uma verdadeira peladaça nos moldes da Liga Marieta. O meio campo do Flamengo era algo assombroso e uma acefalia completa. Joel Santana é um completo idiota e incompetênte. Renato Abreu parece um jogador de showbol: se movimenta pouco, não cria nada e se limita a cobranças de falta. Deveria virar kicker no superball americano. E o pior de tudo, tirou Magal(fazia uma boa atuação) e deslocou o ReMORTO Abreu na ala esquerda. Sorte do Narigudo, Bottinelli foi o salva-cú e decisivo. Deu um passe espetacular ao Íbson e bateu uma penalidade perfeita, como manda o manual dos cobradores.
    Vamos lembrar, Flamengo enfrentou o time misto do Santos recheados de jogadores sub 20 e reservas. Em condições normais da CNTP, deveria ter goleado. E o Joel preferiu manter sua cautela burra. Espero que a diretoria observe o andamento da LAU na Libertadores e entre IMEDIATAMENTE em contato com o Jorge Sampaoli.
    HAJA SACO!!!!

    Responda a este comentário

  7. Bender
    17/06/12 - 21:16

    Faltam 37.

    Responda a este comentário

    saulo

    Espero que o Joel saia antes de faltar 30 rodadas.

    Responda a este comentário

  8. rafael
    17/06/12 - 21:37

    Saulo, ou vc é cego ou é flamengo, ou ainda, não entende nada de futebol. O Gerson Magrão veio de lado e cutucou a bola, ela vai rolando pra frente nitidamente tocada pelo santista, o Gerson nem sequer se chocou com Ibson, que mergulha lindamente, jogando os braçinhos pra frente a “la Cielo” e cai…vergonhosamente. O próprio árbitro de linha, a 3 metros do lance e de frente, sinaliza desesperadamente que não foi nada. Mas o apito amigo que estava a 20 metros do lance salvou o time da Globo mais uma vez.
    No jogo, ele já demonstrava sua parcialidade soltando 4 amarelos para os meninos do Santos sem nenhuma explicação.

    É mais uma garfada para o Fla, que com esses 3 pontos pode conseguir escapar do rebaixamento no fim do ano, já que esse time é ridículo. Levou pressão do sub-20 peixeiro e não vai a lugar nenhum nesse campeonato, assim espero, só de raiva, pq perder roubado de forma descarada é de doer.

    Responda a este comentário

    Matheus

    Saulo, ou vc é cego ou é flamengo, ou ainda, não entende nada de futebol.

    As três coisas.

    Responda a este comentário

    saulo

    O toque existiu e o Íbson exagerou no mergulhou. Se fosse fora da área, qualquer árbitro marcaria falta. E esqueceu de uma penalidade no primeiro tempo, o zagueiro do Santos praticamente fez uma defesa com as mãos dentro da pequena área.
    O “time” da Globo é o Corinthians, por razões mercadológicas. São Paulo possui quase 70% do mercado dos anunciantes e é normal apaulistarem as transmissões.
    Em relação ao rebaixamento, muito cedo para fazer previsões e o campeonato ainda tem muito chão. Ninguém sabe se o Joel vai durar muito tempo e a diretoria vai correr atrás do Jorge Sampaoli após a Libertadores.

    Responda a este comentário

    André

    Concordo com Saulo, que o time da Globo é o corinthians, por questoes mercadológicas, já que possui a maior torcida do brasil. e toda ela, praticamente, localizada no estado mais rico.

    Mas a globo paga ao urubu o mesmo que ao gambá… nao sei por qual motivo. deve ser só pela preferência mesmo.

    Responda a este comentário

    Yuri

    Já que 70% dos anunciantes são paulistas estão fazendo um péssimo negócio, hein…. receber o mesmo que quem tem menos de 30% dos anunciantes. Negócio da China total.

    Responda a este comentário

    saulo

    O Corinthians, São Paulo, Palmeiras e Santos estão no centro financeiro do país. Seria estranho a Globo ou outra emissora detentora dos direitos de transmissão não prestigiar seu maior mercado.
    Em relação ao Flamengo, a própria Globo e outras emissoras sempre deram mais destaque. Qualquer pesquisa séria dá ao clube a preferência absoluta dos torcedores, mesmo contra a vontade dos paulistas.

    Responda a este comentário

    André

    Saulo, a discussao sobre pagamento de direitos refere-se ao potencial de mercado e não a número de torcedores. O fato é que o gambá possui tal potencial “de mercado” muito maior que o urubu. Se o urubu tem 10, 20 ou 30, ou 1 milhao a mais, mas ainda assim representa um potencial de consumo inferior, foda-se ele.

    Ou nessa hora as leis de mercado não prevalecem?

    Responda a este comentário

    Bender

    Sim.
    http://www.blablagol.com.br/balancos-dos-clubes-2011-17175

    Responda a este comentário

    André

    Bender, o balanço não explica nada.

    Exemplos:

    1) Muitos são factóides. O do Vasco por exemplo, sequer foi votado e aprovado pelo conselho fiscal e vários e vários erros já foram apontados. O próprio (ir)responsável por ele, já admitiu que terá que refazê-lo.

    2) Esse estudo que vc informou fala das receitas e não do potencial de mercado. Se um clube vendeu 3 jogadores, por exemplo, isso não é potencial de mercado, mas é receita.

    3) Potencial de mercado, na minha ótica, é o seguinte:

    – Renda per capta de cada torcida
    – Renda per capta x torcedores = renda total da torcida
    – Expectativa de retorno sobre investimento
    – Até outros itens, como propensão ao consumo de cada torcida e etc seriam importantes.

    Quanto ao terceiro item, algumas contas de padaria:

    Vamos supor que o urubu possua 30 milhões de torcedores. O Estado do RJ possui 15 milhoes de habitantes. Diz-se que 50% é torcedor do urubu. Daremos então 7,5 milhões de torcedores no RJ ao urubu. Ou seja, 7,5 milhões no RJ e 22,50 FORA do RJ.

    Ou seja, podemos afirmar que os 22,50 milhões possuem potencialmente mais de um clube. E estão espalhados por todos os outros estados da federação, principalmente Nordeste, Centro-Oeste e Norte. (chute – mas faz sentido?)

    São Paulo possui 41 milhões de habitantes. O gambá possui 34% da torcida no Estado, o que equivale a 14 milhões estão no próprio estado e 11 milhões FORA do ESTADO (partindo do pressuposto de 25 milhões de torcedores gambás no total).

    Com isso temos que:

    Se uma empresa quer fazer uma campanha junto à torcida do Corinthians ela precisa basicamente compor uma campanha dentro do Estado de SP, que assim conseguirá atingir 14 mm. Uma empresa que queira fazer um investimento no urubu, numa campanha dentro do estado do RJ, atinge a metade.

    Se uma tv por assinatura vende para a torcida do corinthians, ela precisa cabear, essencialmente o estado de SP. Se vende para a torcida do urubu, precisa cabear o Brasil todo. Isso significa que um mesmo investimento nos dois, é mais rentável em SP.

    Responda a este comentário

    André

    Concluindo: em SP pode-se pagar MAIS por um clube para viabilizar o investimento. No RJ deve-se pagar MENOS por um clube para viabilizar o investimento.

    Isso feito, falando de mercado, concluímos que se a justificativa é essa: o mercado, o urubu não faz jus a mesma cota do gambá em hipótese alguma.

    Um outro ponto que ninguém fala quando toco no assunto é o seguinte:

    Se vc é a TV e investe 100 MM num clube para atingir sua torcida, terá seu retorno maximizado com o sucesso do time em campo, certo? E minimizado com eliminações precoces e falta de presença em decisões.

    Dessa forma, olhando pelo mercado, quem seria o ingênuo investidor que não faria de tudo para maximizar seu resultado? Isso não seria mercadologicamente óbvio?

    Responda a este comentário

    Bender

    Bona,
    os balanços indicam a situação financeira da empresa naquele período analisado. Olhei apenas o do Flamengo. Está lá na página do clube ao alcance de todos, e com o parecer dos auditores independentes. Procura lá na página do Vasco que deve estar também.

    A receita do Corinthians em 2011 superou a do Flamengo em mais de 50%. Como coloquei naquele post, até o Santos passou o Fla em receita bruta. O mercado muda o tempo todo. Vc sabe disso.

    Eu tenho em algum lugar uma planilha-rascunho na qual comecei a fazer essas contas de padeiro do mercado potencial dos times. Era parecido com esse seu exemplo. Peguei o PIB por estado e fiz pro Rio. Mas aí tinha que pegar a participação dos torcedores por estado tb e ia dar um trabalho da porra. Ainda queria colocar a folha salarial dos times e verificar qual nível de alavancagem de cada um, mas nem achei esses dados. Deixei em stand by.

    Responda a este comentário

    André

    os balanços indicam a situação financeira da empresa naquele período analisado.

    Perfeito Bender! Não indicam o potencial de mercado de vendas de produtos de cada um.

    Quanto ao balanço do Vasco, ESTÄ ERRADO! Não é uma afirmação política, é técnica e nem sequer foi analisado pelo Conselho Fiscal do clube (formado por 2 membros da situação e 1 da oposição), como MANDA o estatudo, pois não entregaram em tempo hábil. O Sr. Nelson Monteiro da Rocha, responsável pela publicação do balanço já AFIRMOU que o mesmo deverá ser repulicado.

    Aí são duas coisas: mercado – não tem a ver com o balanço

    balanços – não há garantias de que sejam sérios, mas em sendo, não muda uma virgula do meu comentário sobre “mercado”.

    Gostaria sinceramente que vc me respondesse isso:

    Dessa forma, olhando pelo mercado, quem seria o ingênuo investidor que não faria de tudo para maximizar seu resultado? Isso não seria mercadologicamente óbvio?

    Responda a este comentário

    Bender

    Acredito que uma empresa do porte da Globo já tenha traçado suas estratégias quando faz o investimento em determinado setor de atuação.
    Pelo que estou verificando isso existe sim e está sendo feito. Vide
    http://www.blablagol.com.br/time-press-parte-2-15989 e
    http://www.blablagol.com.br/timepress-1osem2012-17249

    Responda a este comentário

    André

    Bender, o seu argumento, na minha opinião (me lembrarei de escrever sempre dessa forma) é inválido.

    A globo, como empresa de comunicação GERA DEMANDA. Uma das broncas é que ela, ao investir o mesmo no urubu do que no gambá (com potencial de mercado MUITO MAIOR), alavanca o crescimento do urubu sob critérios não mercadológicos. Ela CRIA a demanda. E esse é um movimento ARTIFICIAL de formação de mercado.

    Aliás, se esse expediente cai por terra, significa que a justificativa “mercado” não é então a mais importante?

    Senti vontade de fazer os cruzamentos dos PIBs com torcida. E acho que SPFW e Palmeiras podem, quem sabe, se comprovarem igualmente superiores ao urubu em termos mercadológicos?

    Essas transmissões que vc pontuou foram para o RJ. Portanto, insuficientes no que tange ao potencial de mercado.

    Responda a este comentário

    André

    Eu não entendo que TODAS as jutificativas de favorecimento do urubu em cotas, quantidade de transmissões e posicionamento da mídia, baseiam-se sempre (esse é o principal argumento) no mercado.

    Mas quando avaliamos o potencial de mercado e não encontramos lógica nessa afirmação, aí já não é mais devido ao mercado…

    As vezes, vc coloca que, se o urubu tem a capa com R10 em noite que vasco vence e urubu nem joga, é por causa do mercado. Se o narrador baba ovo, coloca junior e casagrande como comentaristas, é por causa do mercado. Mas qdo falamos de mercado, o mercado some.

    Quando são utilizadas justificativas de “proteger o investimento, maximizar ganhos e etc”, coisas do mercado, refuta-se claramente a possibilidade de favorecimento aos próprios investimentos dos anunciantes e da própria tv… ué? Se a justificativa é o “mercado” então isso seria lógico.

    Seria melhor dizer assim: “favoreço time a e time b e farei tudo para que sejam mais fortes e vençam, pois invisto mais neles e quero retorno deles”. Qual o problema mercadológico disso?

    O problema é que estamos falando de esporte. E desequilibrar o esporte faz com que o próprio esporte deixe de ser esporte. E vire aquela luta livre de mentirinha…

    Responda a este comentário

    Bender

    “GERA DEMANDA … CRIA a demanda”
    Essa é a visão Keynesiana. Concordo em parte. Existe um debate AMPLO dos keynesianos com os Neoclássicos. Não vou me alongar nesse assunto.

    As transmissões são dessa forma. Feitas regionalmente. O jogo transmitido pra SP é um, pro RJ é outro. Transmissão nacional é da novela, o grande filão. O resto é perfumaria.

    Faz o levantamento. É uma ajuda. Mais importante que os PIBs (pois esses eu já tenho) são as participações das torcidas dos times por estado. Já sairia alguma coisa. Qualquer me envia por email e a gente vai desenvolvendo isso aí.

    Responda a este comentário

    André

    Cara, não sou economista como vc, mas acho que não estamos falando necessariamente da visão Keynesiana. É diferente. Estamos falando de propaganda. De anúncio.

    A exibição de um produto na mídia gera demanda compradora. A exibição de um clube na mídia gera torcida. Esse é o ponto.

    não estamos falando de geração de demanda nesse aspecto que vc abordou keynesiano não. Estamos falando de maior exposição de um produto sobre outro. Concorda? Na verdade não é geração de demanda. A demanda já existe. Pode demandar produtos dos gambás, do spfw, do guarani, do vasco, do cruzeiro. Estamos falando, na verdade, da preferencia da demanda e como ela pode ser influenciada.

    Responda a este comentário

    Bender

    Já falamos aqui de alguns aspectos de aumento de torcida: presença de ídolos, conquista de títulos, contratação de craques, história, tradição, mídia… Na boa, a que mais vejo é a hereditariedade.
    Não acho que a exibição de um clube gere torcida. Acho muito mais plausível que o clube é exibido pois há a torcida (demanda). Aí entra-se na discussão Keynes x Neoclássicos, que não vou abordar. A questão é que vc insiste que eu uso isso como uma justificativa, coisa que nunca fiz, e como se eu tivesse algum interesse em forçar alguma barra. Eu até tento a troca de ideias aqui para enteder a sistemática.
    Vc enche a porra do saco com as mesmas baboseiras mas até entende, veja:
    “Na verdade não é geração de demanda. A demanda já existe… ela pode ser influenciada”
    Acho que é por aí mesmo. Como disse, a influência maior mesmo vem dos pais. Mas sem dúvida é incrementada pelos outros aspectos que citei acima.

    Responda a este comentário

    André

    Acho muito mais plausível que o clube é exibido pois há a torcida (demanda).

    Torcida ou mercado? O que paga uma transmissão não é o numero de pessoas, mas sim a capacidade consumidora do numero de pessoas.

    Mas sem dúvida é incrementada pelos outros aspectos que citei acima.

    Eu vou a Vitória amanhã. Farei reuniões até sexta e visitarei meus pais que não vejo tem quase um ano. Se lembrar, trarei uma foto minha no meu aniversário de 4 anos (ou 5 sei lá), vestido com a camisa do flamengo. Aí vc há de me dizer se os incrementos não existem.

    presença de ídolos, conquista de títulos, contratação de craques, história, tradição, mídia…

    Explique então a torcida dos times ingleses.

    Responda a este comentário

    Bender

    Quem paga a transmissão é aquela caralhada de anunciantes que passam na tela da TV, no show do intevalo, das placas na beira do gramado, nas camisas do clube…
    E a transmissão de um jogo não é restrita àquela torcida. Qualquer um assiste.

    Bona, vc não é Flamengo. E nem Vasco. Vc torce pelo Rio Branco. Mesmo time que torce seu pai.

    “times ingleses”
    ???

    Responda a este comentário

    André

    Quem paga a transmissão é aquela caralhada de anunciantes que passam na tela da TV

    Perfeito. alcançam mais mercado em jogos do gambá que do urubu, como pudemos constatar.

    E a transmissão de um jogo não é restrita àquela torcida. Qualquer um assiste.

    Entao bota sergipe e confiança que a quantidade da audiencia vai ser a mesma do que corinthians x santos na semi da liberta.

    Bona, vc não é Flamengo. E nem Vasco. Vc torce pelo Rio Branco. Mesmo time que torce seu pai.

    .

    Sou Vasco, Rio Branco-Vitória (Vitória é o time pelo qual torce meu pai, e Itabaiana, o tricolor tremedão da serra sergipana.

    Responda a este comentário

    André

    Mais importante que os PIBs (pois esses eu já tenho) são as participações das torcidas dos times por estado. Já sairia alguma coisa. Qualquer me envia por email e a gente vai desenvolvendo isso aí.

    Eu acho que pra conta de padaria, isso é preciosismo. Podemos usar o PIB de SP para a parcela mensurável de SP, o PIB do RJ para a parcela mensurável do RJ e o PIB Brasil para os demais.

    PIB SP/população = PIB percapta
    Pib percapta SP x torcida gambá = PIB SP gambá

    PIB Brasil – PIB SP = PIB resto do país
    PIB resto do país / população resto do país = PIB Brasil (fora SP) per capta
    PIB fora SP per capta x torcida gambá fora SP = PIB BR gambá

    PIB BR gambá + PIB SP gambá = PIB torcida gambá

    Fazemos o mesmo para o urubu. E comparamos os PIBs. mole.

    Responda a este comentário

    Bender

    É definir a metodologia e correr atrás.

    Responda a este comentário

    André

    velho, vc é o editor. tô te ajudando. manda ver.

    Responda a este comentário

    Bender

    o “correr atrás” foi pra mim tb. Valeu.

    Responda a este comentário

    André

    fazendo a conta dessa forma, o PIB da torcida do urubu é maior.

    O PIB da torcida do urubu deu 625 bi contra 589 bi do gambá.

    O PIB do gambá em 1 estado (SP) é de 370 bi. O PIB do urubu em 1 estado (RJ) é de 174 bi.

    A vantagem total é do urubu. A vantagem relativa é do gambá. O urubu, tem 451 bi de PIB espalhado em 25 estados.

    Se um anunciante anunciar só no estado de SP, abocanha um mercado de 370 bi = 62% do PIB gambá.

    Um anunciante do urubu precisa anunciar em 25 estados para pegar 451 bi.

    Responda a este comentário

    André

    mandei a planilha tosca pra seu email.

    Responda a este comentário

    Bender

    Blz. Vou olhar melhor e depois postar.

    Responda a este comentário

    André

    As transmissões são dessa forma. Feitas regionalmente

    O que reforça que o mercado urubu é menor que o do gambá.

    Responda a este comentário

    Bender

    “mercado – não tem a ver com o balanço”

    No frigir dos ovos tem sim. A posteriori o balanço pode ser encarado como resultado do potencial de mercado.

    Responda a este comentário

    André

    nao tem nao, bender. nao tem nao.

    Se o santos vender Neymar e ganso esse ano, como será o balanço deles? isso lhes dá mais potencial de mercado junto a sua torcida? nada.

    Tire a receita da tv, tire as vendas de jogadores, a receita de aluguel de patrimonio e tudo mais. Inclua as receitas com produtos licenciados e royalties de escolhinas e outras coisitas assim. Aí sim, verá potencial de mercado. POTENCIAL. Não significa MERCADO.

    Alguém pode ter um potencial assustador e ser negligente…

    Responda a este comentário

    André

    o balanço poderia, no máximo, dizer quanto do mercado o clube conseguiu extrair. e nao do potencial efetivo.

    pode incluir receitas com sócios nessa conta também.

    Responda a este comentário

  9. rafael
    17/06/12 - 21:45

    Mais engraçado são os pézinhos do Ibson fazendo impulso para “saltar”, os dois juntos…flexionados e saltando!…min.040 e 0.41 do video…uma verdadeiro pulo com os dois pés…e depois; a vibração aos 0.46 dá a noção do teatro bem sucedido.

    tem ainda o desespero do juiz de linha aos 0.06 e aos 0.32 sinalizando que não houve falta.

    Responda a este comentário

    Victor

    Porra. Acabou a #EURO2012 e zapeei para o jogo do Vasco e emendei em um belo sono até ser acordado sinistramente por FOGOS.
    Puta que pariu. Tem de ser doente para soltar fogos em jogo de reservas em começo de Morrinhão.

    Já percebo que morando onde moro vou sentir saudades da época pré-Ricardo Teixeira em que os torcedores não tinham acesso aos jogos.

    Responda a este comentário

  10. rafael
    17/06/12 - 21:46

    Este aqui não precisa de explicação…

    Responda a este comentário

    André

    Impressionante… penalti? O tribunal, que serve pra punir coisas após os jogos, deveria punir jogadores que simulam penaltis dessa forma. Muita cara de pau. Vê-se claramente a bola mudando de direção após o excelente corte do zagueiro. E os comentários de arbitragem da globo, sofríveis… mas flapress é algo da minha imaginação.

    Responda a este comentário

    André

    Interessante o posicionamento “global”.

    No jogo Vasco x Palestra:

    1) Penalti pro Vasco – chegada por trás em Alessandro. Jogador da defesa nem encosta da bola. Só na perna do atacante. Juiz não dá penal, comentarista afirma que NÀO FOI NADA.

    2) Penalti pro Vasco (2) – cruzamento pela direita, zagueiro se joga na bola com braço aberto. O sujeito não dá nada. O comentarista esbraveja que é mão na bola porque nao teve intenção… o cara pula de braço aberto…

    3) No lance do suposto penalti palmeirense, o comentarista não teve dúvidas em definir: foi penalti nao marcado.

    Responda a este comentário

    saulo

    Qualquer erro é avaliado e julgado pela comissão de arbitragem. Diferente dos jogadores, os árbitros recebem apenas quando são escalados. Um gancho pesa muito no bolso da classe.
    Punir Íbson chega ser uma piada. Se o jogador simulou ou não, caberia a punição ao árbitro. Ele tem a prerrogativa de amarelar, expulsar e relatar na súmula.

    Responda a este comentário

    André

    Esquece o Ibson então. Vamos pegar a simulação em si.

    A simulação compreende uma tentativa de burlar a regra, de ludribriar, enganar e, portanto, roubar. Dessa forma, entendo que a simulação deveria ser investigada sim posteriormente e punida. Tanto a torcida, quando os jogadores adversários e até o próprio juiz são vítimas do “simulante.” Independente de ser Ibson ou qualquer outro jogador de qq clube. Vamos tirar essa discussão do caso Ibson, porque senão vai parecer que to cornetando o urubu. Embora nao tenha sido penalti de porra nenhuma, minha tentativa aqui é discutir sobre SIMULAÇÃO.

    Eu entendo que simulação de contusões deveriam ser enquadradas da mesma forma.

    Responda a este comentário

    saulo

    A simulação de falta consta dentro da regra e cabe ao árbitro punir dentro das quatro linhas. Se a comissão de arbitragem e o seu tribunal entender que houve omissão ou falha grave, cabe uma suspensão(gancho).
    No caso do cai cai, os tribunais esportivos são rigorosos a atitudes antiesportivas. Antes do julgamento, os clubes são punidos preventivamente com a perda dos pontos. Alguns anos atrás o América-MG teve uma atitude dessas e perdeu cinco pontos após o julgamento.

    Responda a este comentário

    André

    Saulo, quando um cara simula, ele ENGANA o JUIZ. Não dá pra colocar tudo na conta do cabra que FOI ENGANADO, certo? É como se vc fosse assaltado na rua e a culpa fosse sua!

    O América-MG perdeu? Interessante… Algum time da “nata” perdeu?

    rapaz, tamo cansado de ver jogador sair da maca e levanta quando chega na lateral do campo… ou não?

    Responda a este comentário

    saulo

    O árbitro, os bandeiras, o quarto árbitro, os auxiliares atrás do gol…são preparados para identificar possíveis malandragens. Se eles erram ou deixam de marcar, os tribunais esportivos e a comissão de arbitragem deveriam punir sempre. Não vamos esperar atitude do próprio jogador em acusar a si mesmo. E por acaso o Maradona deveria ser punido pelo gol “la mano de Díos??? A resposta é não.
    “O América-MG perdeu? Interessante… Algum time da “nata” perdeu?”
    Não lembro nenhum clube da “nata” perder pontos, porque eles sabem muito bem das punições previstas no regulamento. Busque algum clube de massa que tenha feito essa atitude??? O único do qual me lembro foi o Cruzeiro em uma Mercosul contra o São Paulo no Mineirão. Foram quatro jogadores expulsos e um deles simulou contusão. O árbitro encerrou a partida e manteve o resultado. A organizadora da competição é a Conmebol e a sua direção é uma verdadeira quadrilha organizada. Se fosse realmente séria, vários clubes seriam punidos em função da falta de segurança aos times visitantes.

    “rapaz, tamo cansado de ver jogador sair da maca e levanta quando chega na lateral do campo… ou não?”
    Já vi muito jogador sair da maca e o árbitro amarelar. Depende muito da conduta do árbitro. Alguns são mais caseiros e outros preferem deixar a porrada comer.

    Responda a este comentário

    Matheus

    Quieto, Saulo.

    Esse jogo, se existiu, eu nunca soube.

    Responda a este comentário

    André

    Saulo, sério mesmo, eu foi desistir. Acho que vc está preso na situação como se nós estivéssemos tentando encontrar um “vencedor” para o tema.

    Responda a este comentário

    saulo

    Eu lembro muito bem Matheus, foi o episódio mais vexatório do futebol brasileiro.

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    O jogo existiu. Porém, houve sim punição ao Cruzeiro pelo incidente (multa em dinheiro). A Confederação Sulamericana de Futebol decidiu que o resultado seria mantido.

    Mais informações:

    http://pt.wikipedia.org/wiki/Supercopa_Libertadores_1995
    http://www.rsssf.com/sacups/supcopa95full.html

    Responda a este comentário

    saulo

    A multa não puniu o Cruzeiro, esse tipo de atitude deveria ocasionar a eliminação sumária da competição e a proibição nas próximas duas ou três edições.

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Então uma multa não é uma forma de punição?

    Responda a este comentário

    André

    Pro saulo deve ser um premio.

    saulo, vou te dar um premio que recebi do detran, vc quer?

    Responda a este comentário

    saulo

    Na prática o Cruzeiro não foi punido, a multa é pequena se levar em conta o valor patrimonial do clube.

    Responda a este comentário

    saulo

    A Conmebol aplica uma multa de ridícula de cem dólares pelo cartão amarelo. Nem por isso a violência é inibida, muito pelo contrário. Prefiro a suspensão automática.

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Saulo, o Cruzeiro ganhou uma multa por causa do cai-cai. Não foi a multa por cartão amarelo dos jogadores. Na época, lembro que rolou uma discussão até sobre isso nos programas esportivos da Band (na época, futebol mesmo era só na Band). E foi uma multa relativamente pesada pra época (coisa de cinco dígitos em dólares).

    Responda a este comentário

    saulo

    Ganhou a multa e levou a premiação quando passou na próxima fase. Empatou. Prefiro a punição pela perda dos pontos, evita esse tipo de atitude lamentável.
    Um clube rico pode muito bem repetir essa atitude do cai cai, pagar multa e ter o sentimento da impunidade. O próprio código de trânsito precisou ser alterado, porque pagar simplesmente não resolve, precisou incluir a perda de pontos na carteira.

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Reparou que você está comparando coisas que não estão correlacionadas?

    Responda a este comentário

    André

    conheiro… conheiro…

    mim quer tocar, mim gosta ganhar dinheiro…

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    São coisas que não estão correlacionadas e pior ainda, nem justifica o argumento dele. Até parece que a inclusão da perda de pontos na carteira para suspender o direito de dirigir resolveu o problema.

    Responda a este comentário

    Matheus

    Ah tá, na Supercopa de 95 em que o Cruzeiro foi campeão?

    E o Wilson de Souza Mendonça apitou?

    Entendi.

    http://baudocruzeiro.blogspot.com.br/2009/03/1995-cruzeiro-x-sao-paulo.html

    Responda a este comentário

    Yuri

    Na segunda partida, no Morumbi, o Cruzeiro devolveu o mesmo placar. Na disputa de pênaltis, o time mineiro venceu por 4 a 1 e sagrou-se campeão.

    Agora me explica como uma disputa de pênaltis acabou 4 a 1, fio…

    Responda a este comentário

    Victor

    Time A marca – 1×0
    Time B marca – 1×1
    Tima A marca – 2×1
    Time B perde – 2×1
    Time A marca – 3×1
    Time B perde – 3×1
    Time A marca – 4×1 (FIM)

    Responda a este comentário

    rafael botafoguense

    O time que ganhou começou batendo e foi marcando todas enquanto o perdedor errou duas e fez uma. Aquele Botafogo e Vasco em 2007 foi assim.

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Não, o campeão desta edição da Supercopa foi o Independiente da Argentina. Ganhou o título em cima do Mais Querido.

    Responda a este comentário

    rafael botafoguense

    Matheus sabe nada, que vergonha. Até eu sei que o Cruzeiro copou a Supercopa em 91, 92 e foi vice em 88 e 96.

    Responda a este comentário

    Matheus

    Hahaha. Olhei errado na Wikipédia.

    São tantos títulos que até me perco.

    Responda a este comentário

  11. rafael
    18/06/12 - 11:47

    Durante a semana eu já imaginava uma eventual derrota do Santos “C” para o Flamengo. O que doeu foi que eu assisti ao jogo inteiro e vo os meninos do peixe irem crescendo no jogo e encurralando o Flamengo titular. Tava achando bacana os moleques arrancarem um empate no Rio dada as circustâncias. Mas eis que surge esse lance medonho, de um time grande que não precisava disso para vencer meros garotos sub-20. Foi uma covardia enorme roubar a molecada que estava se esforçando.
    O Flamengo é o time da globo, isso só vcs no Rio não percebem? Até as novelas só fazem menção ao Flamengo…acho que todas elas em algum momento citam o time carioca em suas histórias. Tudo vinculado a globo é carioca e rubro-negro (artistas, apresentadores, séries, etc)
    O Corinthians tem seu espaço mercadologico garantido obviamente, mas a emissora é a grande responsavel por manter o Flamengo como maior do Brasil. O time como já disse alguém, é uma Nau a Deriva…ao contrario dos gambas que descobriram enfim seu potencial financeiro e politico, o Flamengo não se aproveita em nada de sua massa…Será muito em breve ultrapassado pelo curintians e se o time do SP tiver uma nova fase de ouro tbém encostará fácil.

    Responda a este comentário

    Yuri

    [2]

    Concordo inteiramente com o comentário. Nem lembro desse jogo do Santos mas ENDOSSO por motivos de já ter escrito no twitter que a minha impressão é que sempre o Santos quando joga no Rio é num horário alternativo (de preferência 18:30 do domingo), usa um uniforme incomum e é roubado.

    No Maracanã era de lei isso. É uma sensação que tenho.

    Responda a este comentário

  12. Mercado Potencial do Eixo
    20/06/12 - 11:36

    […] próprio Bona explicou a metodologia: PIB SP/população = PIB percapta Pib percapta SP x torcida gambá = PIB SP gambá PIB Brasil – […]

  13. Victor
    19/04/13 - 16:30

    OBRIGADO DE NADA

    http://globoesporte.globo.com/futebol/times/flamengo/noticia/2013/04/mais-do-que-decisao-tecnica-saida-de-ibson-e-desejo-antigo-da-diretoria.html

    […]O primeiro alvo da guerra fria rubro-n1egra foi Vagner Love. Na reunião que teve com Paulo Pelaipe no quarto do hotel Windsor pouco antes de sair para o CSKA, o atacante saiu bufando e indignado. Segundo relatos de jogadores, ele quase chorou de raiva com o que ouviu de Pelaipe durante a reunião.
    A situação de Ibson, porém, tem um agravante. Ele não tem propostas de compra, apenas de empréstimo. O Palmeiras foi quem chegou mais perto – comenta-se em Inter e Bahia também. Porém, o volante não aceita sair provisoriamente, apenas em definitivo porque alega que se houver divisão do pagamento de salários, o Flamengo não cumpriria a parte que lhe caberia.
    O Rubro-Negro paga R$ 200 mil de salário e R$ 250 mil de direitos de imagem mensalmente ao jogador. Isso na teoria. Na prática, há atraso de sete dos últimos oito pagamentos da maior fatia do acordo. Dois desses débitos são da gestão atual. Houve uma reunião no início do ano para renegociar a dívida de cinco meses (R$ 1,25 milhão) referente ao mandato de Patricia Amorim e o Fla propôs parcelá-la em 24 vezes. Ibson aceita desde que os meses de 2013 sejam pagos à vista.[…]

    Taí. Com Vagner Love que veio despreparado para negócios, foi moleza. Devolveram para o outro clube e ele que voltasse para não ficar na vala. Deu piti mas picou a mula. Ibson que entrou preparado com bala na agulha, segue firme e forte.

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    E o mais interessante é que propositalmente BAP e o pessoal que não entram pra perder não estão pagando o que é de direito do jogador. Este tipo de situação não seria algo para invalidar as tão afamadas certidões negativas (o atual Messias Rubropreto) que os rubropretos tanto comemoram?

    Responda a este comentário

    Yuri

    Porém, o volante não aceita sair provisoriamente, apenas em definitivo porque alega que se houver divisão do pagamento de salários, o Flamengo não cumpriria a parte que lhe caberia.

    Nessa parte não deu para não rir.

    Responda a este comentário

Deixe seu comentário