Home   Open-Bar   Trollagem   Bolão   Mercado da Bola   Copa do Brasil   Seleção   NFL   Contato  

O futebol e o mercado

December 23rd, 2011 por | Categorias: Estrutura, TV.

Muito tem se falado que o futebol vem seguindo as regras de mercado, que clubes como Flamengo e Corinthians devem receber mais verba da TV do que os demais porque possuem mais consumidores, que o futebol é extremamente profissional, etc, etc, etc…

Bona entende mas não concorda dogmaticamente que a Lei da Selva seja a única e/ou ideal forma quem um Mercado se mova.

Por André Bona

As empresas

As S/A (sociedades anônimas) possuem uma legislação específica. Diversas obrigações na apuração de seus resultados, publicação de demonstrações contábeis e etc. As S/A podem ser de capital fechado ou de capital aberto. As S/A de capital aberto são as que possuem suas ações negociadas em bolsa de valores. Além de todas as regras que a lei das S/A lhes impõe, se sujeita adicionalmente, às regras da CVM (Comissão de Valores Mobiliários) e da Bovespa. A PUBLICAÇÃO TRIMESTRAL DE BALANÇOS é uma delas. Qualquer investidor pode ter ações de uma empresa e por isso possui o direito integral de ter as informações necessárias para embasar sua decisão de continuar sendo sócio ou não de uma delas. No mercado, raramente uma empresa negociada em bolsa surpreende com um rombo. Se isso ocorre, traz prejuízos para diversos investidores e os responsáveis respondem por isso, podendo inclusive ir para a cadeia. Por isso as empresas S/A são obrigadas também a contratar empresas de auditoria independente, que verificarão as demonstrações contáveis e emitirão parecer sobre elas. Outra obrigação importante, diz respeito a divulgação dos chamados FATOS RELEVANTES. Fatos relevantes são todas as informações que as empresas possuem e que, se divulgados, poderiam afetar a decisão de investimento dos investidores. Eles são publicados aos montes diariamente. Portanto, se uma empresa de petróleo descobre algo em alguma bacia, DEVE DIVULGAR. Se uma empresa de petróleo verifica que naquele campo não há petróleo algum, DEVE DIVULGAR. Se uma empresa está em entendimento com outra sobre uma possível fusão, venda ou operação conjunta, DEVE DIVULGAR. Se um fato relevante não é divulgado e o mercado não recebe essa informação, a empresa poderá ser punida e perder o registro e a possibilidade de ter suas ações negociadas em bolsa.

Além dessas obrigações todas, as empresas são classificadas segundo a sua GOVERNANÇA CORPORATIVA. São 4 níveis básicos de governança: tradicional, nível 1, nível 2 e novo mercado. O tradicional é aquele que a empresa se submete as regras da CVM, Bovespa e lei das S/A. A empresa é classificada como nível 1 se ela VOLUNTARIAMENTE se obriga a cumprir um conjunto de REGRAS ADICIONAIS de transparência. É classificada no nível 2, se cumprir um conjunto de regrais ainda maiores de transparência. É classificada como empresa do Novo Mercado se ela VOLUNTARIAMENTE se obrigar a cumprir o maior número de regras de transparência exigidas pela Bovespa. Exemplos de empresa no Novo Mercado: OGX, Banco do Brasil, Lojas Renner. Exemplo de empresas no nível tradicional: Petrobras.

O objetivo e a confiabilidade da livre circulação das informações da forma mais transparente possível É CONDIÇÃO BÁSICA para a existência de um mercado de verdade.

E a informação privilegiada existe? Claro que sim! Mas, não se pode fazer uso dela. Se fizer, o infrator irá para a cadeia.

Conflitos de interesses

O conflito de interesse é rechaçado no mercado. Um corretor de valores (operador de bolsa) é remunerado pela corretagem e não pelo resultado dos investimentos dos investidores, pois as decisões recaem sob a responsabilidade exclusiva dos investidores. UM CORRETOR NÃO PODE TOMAR DECISÕES DE INVESTIMENTOS PARA CLIENTES. É PROIBIDO E TAL PRÁTICA É PUNIDA INAPELAVELMENTE COM EXCLUSÃO DO MERCADO. UM CORRETOR, POR ISSO, NÃO PODE COBRAR NADA DO CLIENTE, COMO SE FOSSE UM CONSULTOR. NÃO PODE. Um corretor recebe por ordem executada. Se ele tomasse decisões para o investidor, haveria um conflito de interesses: ele poderia fazer MAIS OPERAÇOES do que o necessário apenas para gerar receita para si próprio, em detrimento do investidor.

Um gestor de recursos é aquele profissional que RECEBE DO CLIENTE PARA ADMINISTRAR seus investimentos. NESSE CASO ELE NÃO PODE RECEBER CORRETAGEM. NÃO PODE RECEBER POR OPERAÇÃO EXECUTADA. Pois cairia no mesmo conflito de interesse. Então, o gestor não recebe NADA da corretora onde opera para seus clientes. NEM PODE. Ele por sua vez, recebe DO CLIENTE, normalmente uma TAXA DE ADMINISTRAÇÃO. Este sim, pode atribuir ganhos adicionais por performance na relação com seu cliente.

Um consultor de investimentos recebe DO CLIENTE para dar orientação. NÃO PODE RECEBER DA CORRETORA OU DO BANCO. Um Agente Autonomo de Investimentos NÃO PODE RECEBER DO CLIENTE NADA. Vai receber da corretora ou do banco/gestora pelo produto que vendeu. Um gestor não pode receber da corretora. Recebe uma taxa de administração.

Quando há uma oferta pública de ações, os corretores devem respeitar um período de silêncio e não falar nada sobre a empresa em questão. São obrigados a orientar os investidores a ler o prospecto da oferta. O período de silêncio permanece também algum tempo depois da oferta ser concretizada.

Eu trabalho num banco. Quando entramos no período de divulgação de resultado, SOMOS PROIBIDOS DE COMPRAR OU VENDER AÇÕES DO BANCO PARA NÓS MESMOS OU PARA NOSSOS PARENTES. Justamente porque PODEMOS TER INFORMAÇÃO PRIVILEGIADA, e não devemos utilizá-la.

Minha irmã trabalha na administração de recursos de terceiros de outro banco. ELA NÃO PODE INVESTIR NOS FUNDOS DE INVESTIMENTOS COM OS QUAIS TRABALHA. Por causa, também, da informação privilegiada.

Inclusive, os parentes de quem trabalha em instituições financeiras são consideradas PESSOAS VINCULADAS e também estão sujeitas a investigação.

Os fundos de investimentos devem também contratar empresas de auditoria independente e essas devem ser modificadas a cada 5 anos.

Existe no mercado uma coisa chamada segregação, denominada Chinese Wall. Quando há atividades conflitantes dentro de uma instituição financeiras, elas devem ser SEGREGADAS.

Outros aspectos durante negociações no pregão

Quando uma ação sofre uma alteração brusca no preço, a negociação daquela ação é congelada. A Bovespa pede explicações a empresa, uma vez que tal justificativa só pode ser de alguma informação privilegiada. E a negociação fica congelada. Dá-se um tempo para que todos saibam o que está ocorrendo, as ordens ficam paradas e inicia-se um período de leilão, onde o preço será definido por uma média ponderada dos preços e das quantidades de compradores e vendedores. Assim eliminam-se as distorções. Os leilões também ocorrem no início do pregão e no final do pregão para que o último preço não seja manipulado e apresente uma performance do ativo diferente do que ele realmente oscilou durante a negociação.

Quando a bolsa cai 10% num dia, o pregão também é interrompido, como todos devem se lembrar da crise de 2008.

Os investidores

Algumas práticas dos investidores também são monitoradas e isso pode fazer com que não se aceitem suas participações em algumas operações. E se algo suspeito ocorrer, a CVM pode, inclusive, cancelar o negócio já fechado. Estão igualmente sujeitos a regulamentação.

Em linhas MUITO RESUMIDAS, esse é o mercado. Com esse nível de transparência, de regulamentação e de prevenção de práticas lesivas ao pequeno investidor, regulando investidores, corretoras, bancos, empresas e etc.

E o futebol?

O objetivo de uma competição esportiva é a prática do esporte. Lógico que para isso é necessário que haja recursos para bancar os salários da turma que envolve o grupo de atletas. Porém, não se tem por objetivo, atualmente, a condição equânime da competição. Justamente nesse momento, a TV compra os direitos de transmissão PAGANDO DIRETAMENTE AOS CLUBES e em valores COMPLETAMENTE DIFERENTES. A justificativa? É o mercado!

Como mercado? Se a TV paga diferente, ela permite que os clubes se estruturem de forma diferente. E se ela paga mais pra um do que pra outro, ela entende que terá mais retorno com um do que com outro. Sendo assim, ela interfere na elaboração de tabelas e decide quem vai jogar domingo as 16 horas, domingo as 18 horas, sábado, quarta e quinta-feira. Decide também quem vai aparecer mais e quem vai aparecer menos. Isso influencia DIRETAMENTE na capacidade que os clubes possuem para captar mais patrocínios e, consequentemente, arrecadar mais dinheiro, além de formar mais torcida (que chamam de mercado).

Nesse cenário, há um conflito flagrante de interesse: a tv obviamente vai exibir MAIS aquele por quem ela pagou MAIS. Uma emissora de TV, nesse caso, está tendo influencia DIRETA nas possibilidades de sucesso do esporte. E está agindo conforme seus interesses. No mercado, de verdade, não o que somente serve de desculpa, vimos que o conflito de interesses deve ser eliminado. Já no futebol, o conflito de interesse é justificado como algo do “mercado”. O fato é que a emissora compra uma competição e não um clube. E dessa forma, para evitar esse conflito, não deveria interferir de forma alguma na tabela do campeonato. Chega ao cúmulo de, inclusive, ajudar na contratação de jogadores de um ou outro clube e participar ativamente dos projetos de marketing envolvidos.

A segregação de transmissão e de formação da tabela e dos jogos a serem exibidos É MAIS DO QUE NECESSÁRIA. É OBRIGATÓRIA. O produto é o campeonato, com uma tabela PREVIAMENTE DEFINIDA e com os jogos a serem exibidos previamente definidos. Isso que deve ser vendido. A negociação direta com os clubes é um acinte. É a formalização do conflito de interesses. Por tanto, atribuir diferença nas cotas de TV ao mercado é a coisa mais absurda que pode existir. Essa diferença não é fruto do mercado, mas sim da selvageria. Nunca ao mercado. Pois o mercado regulado não é assim.

A postura da emissora deveria primar pela ISENÇÃO e isso deveria ser contratual no caso de monopólio, sujeitando o infrator à possibilidade quebra de contrato. Inclusive seria muito interessante que a TV que transmitisse não pudesse sequer ter programas para comentar o campeonato. Essa atividade seria disponível para as outras emissoras, que não transmitem o campeonato. Se você transmite, não pode dar opinião. Ao contrário. Não se exige NENHUM compromisso da emissora com a seriedade. E a organização só é buscada se for conveniente. Qual seria a dificuldade de formação de uma tabela pré-definida? Não seria muito mais organizado do que ficar esperando resultados para ver quem vai ser transmitido e etc?

Os clubes não são empresas S/A. São entidades sem fins lucrativos. Como vamos falar de MERCADO nesse caso? A TV quer mercado. Mas o futebol, NÃO QUER MERCADO. QUER FUTEBOL. Ou então, é empresa. Se estamos falando de MERCADO, então que se criem os mecanismos de mercado.

Enfim, a reflexão está proposta.

Inscreva seu e-mail e confirme pelo link eviado para receber novos artigos do Blá blá Gol.

117 Comentarios Enviar por e-mail Enviar por e-mail

117 Comentários para “O futebol e o mercado”

  1. Serginho Valente
    23/12/11 - 7:51

    Minha opinião sobre o assunto está aqui (nos comentários).
    http://www.blablagol.com.br/sobre-a-grana-da-tv-16062

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Mais algumas considerações:

    “Se a TV paga diferente, ela permite que os clubes se estruturem de forma diferente.”

    Os clubes já são estruturados de forma diferente. Sempre foram, desde muito antes da TV.

    “Decide também quem vai aparecer mais e quem vai aparecer menos. Isso influencia DIRETAMENTE na capacidade que os clubes possuem para captar mais patrocínios e, consequentemente, arrecadar mais dinheiro, além de formar mais torcida (que chamam de mercado).”

    Evidentemente, os clubes que aparecem mais, antes de venderem seus direitos de imagem, formaram suas torcidas, e não ao contrário. Se um clube quer aparecer mais, que forme sua torcida, para então se aproximar do valor dos outros.

    Neste ponto há que se considerar que a TV paga bem porque pode vender um bom produto aos seus consumidores, e isso beneficia inclusive aos clubes que recebem menos. Se a TV, em nome de qualquer merda, fosse obrigada a vender um produto ruim, TODOS os clubes seriam prejudicados.

    “Uma emissora de TV, nesse caso, está tendo influencia DIRETA nas possibilidades de sucesso do esporte.”

    MENTIRA. Os times campeões no Brasil são os mesmos, em todos os estados, desde muito antes da TV pagar qualquer coisa, ou mesmo antes dela existir. NADA mudou.

    ” A negociação direta com os clubes é um acinte.”

    Clubes e TVS são entidades privadas, e independentes. Seria um acinte alguém se intrometer e obrigar a uma das partes a fazer um negócio menos vantajoso para qualquer uma delas.

    “A postura da emissora deveria primar pela ISENÇÃO e isso deveria ser contratual no caso de monopólio, sujeitando o infrator à possibilidade quebra de contrato. Inclusive seria muito interessante que a TV que transmitisse não pudesse sequer ter programas para comentar o campeonato. “

    O nome disso é censura. Esse parágrafo é tão descabido que não merece nem ser comentado.

    “Mas o futebol, NÃO QUER MERCADO. QUER FUTEBOL.”

    O engraçado, é que todo mundo quer times fortes no Brasil. Para se ter times fortes, é preciso ter receita. Toda essa besteira de que a TV deveria tratar o “Flamengo” como o “América-MG” iria nivelar sim o futebol brasileiro, na mediocridade.

    O “América-MG” que cresça, para que possa se comparar aos grandes, sem a caridade dos outros que construíram sua força ao longo de 100 anos.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Serginho, desde antes da TV. COm certeza. Mas isso não significa que era o correto.

    Temos claros exemplos, inclusive no estadual do RJ de 1924, de onde o Vasco foi excluido, em que a panelinha prevalecia. Essa superioridade antes da TV também era contaminada.

    Eu não estou propondo que a tv seja o maior mal da historia. Apenas que algumas regras precisam ser estabelecidas em favorecimento do esporte.

    “Clubes e TVS são entidades privadas, e independentes.”

    Mas se relacionam com diversos agentes econômicos. Por isso precisam de regulamentação nas relações que interferem na economia, no direito do consumidor e em sua atividade fim. Não estou falando sobre ingerência DENTRO dos clubes, mas sim nas suas relações comerciais. Eu e vc somos independentes, mas não podemos fazer um contrato onde eu te pague, por exemplo, para matar um terceiro.

    “O engraçado, é que todo mundo quer times fortes no Brasil.”

    Eu não quero. Quero, primeiro, o futebol. Se for para ter times fortes, que seja a consequencia de um trabalho feito em todo o esporte e não da subtração de alguns para o crescimento exponencial de outros.

    Eu quero MAIS times fortes.

    Enfim, há conflito de interesses e isso afeta um sem número de pessoas, como nós, movidas pela boa fé. Precisa ser transparente e regulamentado. Senão, vira (aliás, permanece) terra de ninguém.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    “O nome disso é censura.”

    Então você acha também que qualquer regulamentação que exista num mercado organizado interfere na liberdade e inclusive na censura?

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    “Toda essa besteira de que a TV deveria tratar o “Flamengo” como o “América-MG””

    Eu nao disse isso em momento algum. Eu disse que não é a TV que deve definir isso. eu prefiro a igualdade. mas, ainda assim, se não houver, prefiro que tal decisão de divisão se dê dentro de uma entidade diferente, como era o C-13, por exemplo.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Ah sim, você acha que o Flamengo, ou a Globo, deve ser obrigado(a) a permitir que outros decidam sobre algo que pertença a eles?

    A Globo paga pelo direito de escolher que jogo transmitir, todos os interessados aceitam isso. Poderiam dizer que não venderiam esse direito, mas receberiam menos. Talvez você ficasse satisfeito com isso. Eles preferiram a grana. Fazer o quê?

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    O que eu acho, é que ninguém tem que dizer o que qualquer pessoa, ou veículo de imprensa deve dizer ou não, desde que nenhum crime seja cometido. Simples assim.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Concordo plenamente com vc.

    Mas isso não pode servir de cortina para conflitos de interesses.

    Como dei o mercado financeiro como exemplo, nada garante que um corretor, se pudesse tomar a decisão pelo cliente, o faria. Mas como há conflito de interesses, já é proibido de cara.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    “Não estou falando sobre ingerência DENTRO dos clubes, mas sim nas suas relações comerciais. Eu e vc somos independentes, mas não podemos fazer um contrato onde eu te pague, por exemplo, para matar um terceiro.”

    Ingerência na relação comercial de um clube, é uma ingerência dentro do clube. E desconheço que qualquer clube tenha feito qualquer contrato ilícito, ou mesmo imoral, com a TV. Muito menos que tenha feito algum contrato para prejudicar outro clube. Se tiver qualquer prova quanto a isso, apresente por favor.

    “e não da subtração de alguns para o crescimento exponencial de outros.”

    Você quer subtrair o valor naturalmente maior a que um clube grande tem direito, pra subsidiar um clube menor. Tentar criar artificialmente “MAIS times fortes”, além dos já muitos clubes grandes que o Brasil tem.

    Na minha opinião, o que se conseguiria com isso é tornar todos eles médios, e ruins.

    “há conflito de interesses e isso afeta um sem número de pessoas”

    Discordo veementemente, os clubes querem vender, e a tv quer comprar, não há NENHUM conflito de interesse. Inclusive, não vejo NENHUM clube reclamando da TV. TODOS (inclusive os que ganham menos) estão satisfeitos, e a TV está satisfeita.

    O “sem número de pessoas” se resume a você, e a alguns poucos torcedores, que não são afetados nem um pouco por isso. E não possuem também nenhum direito a interferir nisso.

    Em tempo, os contratos são regulamentados, lícitos, e transparentes. Tanto que você, que não tem nada com isso, sabe quanto os clubes receberam.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Serginho, talvez eu tenha sido pouco eficaz numa parte da comunicação que fiz.

    Sobre a TV e sobre a censura (que vc assim definiu), não se trata de uma idéia fechada. O ponto maior é tratar o conflito interesses. Isso tem que ser tratado. Se os clubes são entidades privadas sem fins lucrativos e possuem benefícios por isso, o centro da discussão é sobre a prática desportiva e não mercadológica.

    Eu entendo que há conflito de interesses. Você concorda com isso? E acho que o conflito de interesses tem que ser eliminado para garantia de segurança de todos os envolvidos, inclusive nós, os ingênuos torcedores.

    Vou te dar um exemplo: no banco, se eu vender determinado investimento para um cliente e o perfil de investidor dele for diferente, MESMO QUE ELE QUEIRA, eu sou obrigado a alertá-lo sobre isso. Mesmo que ele faça sozinho via internet determinados tipos de investimento. E tenho que colher a assinatura do cara dizendo que ele está ciente de que aquele investimento está fora do perfil dele. O cara assina ciência e eu tenho que guardar essa merda na pasta do cara eternamente. Um dia, se o cara perder dinheiro, ele pode ir na justiça e dizer que nao foi informado disso. E eu terei que mostrar a assinatura dele. Se eu não tiver, o banco paga a diferença.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Não, não concordo.

    Não vi até agora em quê a pratica desportiva foi prejudicada. Algum clube foi impedido de entrar com 11 jogadores?

    Não consigo imaginar onde houve conflito de interesses.

    Não faço a menor ideia do que o seu exemplo tem a ver com a negociação entre os clubes e as tvs. Mas tudo bem, talvez seja bom que as TVS alertem aos clubes sobre os investimentos deles, apesar de eu imaginar que eles assinem os contratos, e que leiam os mesmos. E que sejam responsáveis por eles.

    Ou você acha que cabe ao Estado regular o que um clube faz ou não faz? Eu entendo diferente.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Cabe ao estado regular o mercado.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Tanto há conflito de interesses, que teve clube que recebeu comissão pra intermediar negociação. essa grana entrou como comissão ou foi disfarçada de direitos de tv?

    Rapaz, isso é terra de ninguém. Coisa de mafioso.

    Ou a proclamação do hexa, por exemplo, durante tanto tempo, não é uma demonstração inequívoca de conflito de interesses?

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Vc nao acha que poderia ter ocorrido conflito de interesse na empresa que paga ao vasco e o transmite dizer: nao coloque time misto na SULA, porque senão não teremos ninguém para transmitir… Será???

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Ou a empresa querer que o vasco jogasse domingo, terça, quinta e sabado jogos decisivos de mercosul e brasileiro não era conflito de interesses????

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Ela pode dizer o que dizer. E o Vasco pode fazer ou não de acordo com sua própria vontade. Mais uma vez, conflito zero.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    A tv pode dar o dinheiro dela, pra quem ela quiser. Ninguém tem nada com isso.

    Que hexa? Do São Paulo? Problema nenhum.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Cabe ao Estado coibir ilícitos. Alguém cometeu algum?

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Cara, o mercado é dinamico assim como a legislação.

    Eu não estou condenando ninguém, pois não há lei para isso. Apenas acho que a lei precisa ser modificada.

    Debaixo do guarda-chuva de instituições sem fins lucrativos, estão movimentações absurdas de dinheiro. E isso precisa ser regulado.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    O fato da movimentação financeira de uma instituição ser grande, impede que ela não tenha fins lucrativos? Discordo. Mas de qualquer jeito, então antes dos clubes, regulem as igrejas.

    Em tempo, isso tudo já é regulado. É só aplicar a lei.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    “O fato da movimentação financeira de uma instituição ser grande, impede que ela não tenha fins lucrativos?”

    Claro que sim. Se você abrir uma conta pessoal num banco e começar a movimentar sua conta em valores superiores ao compatível com sua renda, você TEM QUE PRESTAR ESCLARECIMENTOS.

    Dessa forma, por tratar-se de entidades se fins lucrativos, não há mal nenhum em movimentar grandes somas de recursos. Mas também não há mal nenhum em que essa movimentação seja alvo de regulamentação.

    Sobre as igrejas? Concordo. Mas ainda assim, cabe lembrar que estamos falando de doação, ainda que a forma com que isso ocorra seja discutível, não se trata de uma relação de obrigação, mas sim voluntária.

    Embora o tema do post e do blog seja o futebol, um post sobre esse aspecto das igregas é um outro assunto.

    Responda a este comentário

    saulo

    “Clubes e TVS são entidades privadas, e independentes”

    Os clubes são sociedades de bem comum e sem finalidades lucrativas. Apesar de ser estranho as grandes agremiações ganharem milhões em contratos publicitários, rendas, negociações de jogadores… e os dirigentes eleitos serem amadores e não remunerados. Mesmo assim, segundo a modificação realizada no congresso pelo relator Paulo Rocha(deputado pelo PT, ex-presidente do Vitória e financiado pela CBF), conseguiu salvar a pele da sua própria classe. Agora a Lei de Moralização os responsabiliza em gestão temerária. Não vai pegar e nem ser aplicada, não podem ser enquadradas como instituições financeiras. A lei anterior era melhor, porque dava como garantia os bens dos dirigentes e dos sócios. Viva a impunidade!!!!

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    PQP! Recomendo a todos beberem um goró e tentarem entender o que sujeito escreveu aí…Hahahaha…Impossível.

    Responda a este comentário

    Victor

    Justiça seja feita ao Bona para não parecer que o post é uma resposta ao anterior (eventualmente até é), ele foi escrito e me enviado bem antes. Fui eu quem demorou a postar.

    Responda a este comentário

  2. Bender
    23/12/11 - 8:39

    Vou ler depois.

    Responda a este comentário

  3. Andre Bona
    23/12/11 - 16:34

    O ponto é:

    Se os clubes se portam como empresas, que sejam tratados como empresas. Inclusive tributados como tal. Dessa forma, foda-se os contratos. Façam da forma que for melhor pra cada um e tudo bem. E que, como empresas, se sujeitem as regulamentações sobre a atividade comercial, que vai incluir direitos de defesa econômica, por exemplo.

    Se os clubes são entidades privadas (como as ONGs) e possuem benefícios governamentais por isso, então que a prática desportiva seja o epicentro de tudo que os envolve. E dessa forma, que o equilíbrio seja um OBJETIVO a ser seguido.

    O que não pode é o clube ser clube quando é conveniente e obter vantagens por isso e ser “mercado” quando é conveniente, mas sem querer o ônus de ser mercado no tocante às regras de mercado.

    Responda a este comentário

  4. Andre Bona
    23/12/11 - 16:46

    “Discordo veementemente, os clubes querem vender, e a tv quer comprar, não há NENHUM conflito de interesse. Inclusive, não vejo NENHUM clube reclamando da TV. TODOS (inclusive os que ganham menos) estão satisfeitos, e a TV está satisfeita.”

    Se o Banco do Brasil quiser comprar o Bradesco, o Itaú e o Santander Brasil, uns vão querer comprar e outros vender. Mas isso não será permitido. Concorda?

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Não faço ideia de qual paralelo você traçou aqui.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Não é porque há uma parte interessada em comprar e uma interessada em vender que essa decisão caberá exclusivamente aos dois.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Ok…Mas pra ser mais exato, várias partes querem comprar, algumas fazem propostas, e o clube aceita a proposta que ele considera mais vantajosa. Qual o problema nisso?

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Eu só gostaria e acho que seria uma medida sustentável a regulação da coisa.

    Se virou “mercado”, que seja regulado. E não essa coisa selvagem que aconteceu, uma sequencia de sacanagens que boicotaram o processo de licitação dos direitos que foi trabalhado durante meses e implodido por mero interesse de algumas partes com rabo preso.

    Se é a globo que vai vencer, ou a record, ou a redetv, não estou nem interessado. Só gostaria que o processo fosse correto e os termos em que a licitação, boicotada na cara dura, aconteceria, se aproximaria mais dessa correção do que a distribuição de comissões e favorecimentos, incluindo uma tentativa de reconhecimento de titulo brasileiro e outras sacanagens do gênero.

    Responda a este comentário

  5. Asimov
    24/12/11 - 6:28

    Um dos posts mais bem embasado, honesto e inteligente qye já li neste fórum. Parabéns ao autor.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Sei não. To começando a achar que realmente, “A ignorância é uma bênção!”

    Responda a este comentário

  6. Bender
    26/12/11 - 9:53

    Li apenas o post. Os comentários deixo pra amanhã (ou não).

    Discordo de muitos pontos no texto a partir do “E o futebol?“, mas vou comentar de uma forma mais geral.

    Acho que Bona comete um equívoco CENTRAL na discussão. A comparação entre o mercado financeiro e o mercado futebolero.
    O mercado financeiro é um mercado 100% organizado. Como está bem explícito no post, tem seus mecanismos bem estipulados e bem definidos. O mercado do futebol não.

    O futebol é mercado de balcão. Assim, pode ser melhor comparado com mercado de automóveis, com o mercado imobiliário, ou com qualquer outro mercado de balcão, ou seja, não organizado.

    ATENÇÃO: “mercado não organizado” é um conceito. Não quer dizer que seja um mercado do caos ou bagunça. É um mercado de compra e venda sem a intermediação (ou padronização) de uma bolsa de valores.

    Dessa forma, uma ação da Petrobras é uma ação da Petrobras em qualquer lugar e tem o mesmo valor. Valor que é definido pelo seu preço. Preço que é definido pelos compradores e vendedores dessa ação. O preço da ação que fica piscando no monitor do seu home broker nada mais é do que o último negócio fechado.

    Já um apartamento de 2 quartos não é igual a outro apartamento de 2 quartos. Depende, entre outros fatores, da região. Um Fiat-Uno não tem necessariamente o mesmo preço de outro Fiat-Uno do mesmo modelo e do mesmo ano. Depende basicamente do estado do ativo. Isso não acontece com ações. Mas acontece no futebol. O comprador, investidor, patrocinador vê com olhos diferentes um time para o outro. Seria esquisito se não fosse assim.

    Responda a este comentário

    Bender

    Ah sim, a passagem

    “seria muito interessante que a TV que transmitisse não pudesse sequer ter programas para comentar o campeonato”

    foi a maior baboseira do texto.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Bender, me admira você interpretar essa frase ao pé da letra. Se essa frase fosse sintetizada em uma única palavra, seria SEGREGAÇÃO.

    Responda a este comentário

    Bender

    Se essa frase fosse sintetizada em uma única palavra, seria CENSURA [2].

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Todos os mercados que vc exemplificou, tratam-se de mercados com fins lucrativos.

    Você comparou os mercados unicamente na otica do preço padronizado, mas esqueceu de pensar no que os regulamenta. Mas lembre-se que uma montadora e uma contrutora de grande porte naturalmente, estarão submetidas, no mínimo, a lei das S/A…

    Responda a este comentário

    Bender

    um google rápido com “esportes regulamentação” aparece logo nos primeiros links o seguinte

    Art. 46-A. As entidades de administração do desporto e as de prática desportiva envolvidas em quaisquer competições de atletas profissionais, independentemente da forma jurídica adotada, com ou sem finalidade lucrativa, são obrigadas a elaborar e publicar as demonstrações contábeis e balanços patrimoniais, de cada exercício, devidamente auditados por auditoria independente.
    http://www.esporte.gov.br/cedime/legislacao/leisFederais/2001_NormasJuridicas(TextoIntegral)_MPV_002193_28_06_2001.jsp

    Ou seja, lógico que existe uma regulamentação na qual as associações esportivas (futebol incluso) devem seguir. Se for aprofundar encontraremos mais.
    Acho que desde 2007 o Flamengo coloca no site o balanço com o parecer dos auditores independentes. E uma entidade sem fins lucrativos que dá prejú acaba fechando as portas. Aconteceu com a escola que eu estudei.

    Bona, conta pra gente, tu deve ficar boladão porque seu partido tem menos tempo de TV na propaganda eleitoral gratuita, né?

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    “Bona, conta pra gente, tu deve ficar boladão porque seu partido tem menos tempo de TV na propaganda eleitoral gratuita, né?”

    kkkkk… boa…

    Desisti do tema. Nao consegui externar minha visão.

    Responda a este comentário

    Bender

    Entendi sua visão. Mas não compartilho da mesma opinião.

    Responda a este comentário

  7. Andre Bona
    26/12/11 - 16:52

    TV Globo dará preferência aos jogos do Corinthians na Libertadores

    Segunda-feira, 26/12/2011 – 06:26

    Monotemático. A Globo optou por exibir todos os jogos do Corinthians na Libertadores no próximo ano. As partidas serão transmitidas não apenas para SP, mas para todas as praças. A Fox, que terá a exclusividade no cabo, exibirá jogos do Corinthians, Fla, Santos, Vasco e o Flu.

    Fonte: Coluna Painel FC – Folha de São Paulo

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Normal. Afinal, paga mais pelo Corinthians. Interesse comercial acima do interesse esportivo.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Aliás, 1 estado vai acompanhar o jogo de seu interesse, e todos os outros ficarão sem interesse. Viva o mercado!

    Responda a este comentário

    Yuri

    Palhaçada do cacete. Vexame nacional por 10 milhoes a mais. Se é para ser alvo de gozação, exijo umas 40 milhas mais que os outros POR ANO.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Isso que dá…Quando a Globo abocanhava tudo, todo mundo se dava bem. Fox fodendo o torcedor sem TV por assinatura (Bender..hahaha).

    Responda a este comentário

    Bender

    A última vez que verifiquei TV por assinatura com os jogos ainda estava relativamente caro pra mim. Continuarei sem ter.

    Mas a minha dúvida é: a Globo vai transmitir numa bela noite de quarta depois da novela pro Rio jogo do Corinthians na Liberta tendo um jogo do Vasco, Fluminense ou Flamengo disponível no mesmo horário e mesma competição? É isso?

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    A Globo já transmitiu um jogo do Flamengo na Copa do Brasil no mesmo momento em que o Fluminense jogava a Libertadores. Isso responde a sua pergunta?

    Responda a este comentário

    Bender

    Não.
    Mas, como disse, o link que coloquei abaixo, sim.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Pelo que entendi é o seguinte:

    A globo tem o direito do canal aberto, mas SÓ poderá transmitir 1 jogo para toda a rede e não poderá regionalizar. Assim, pelo que li, ela só vai transmitir os do gambá. Pra TODA rede.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Na minha humilde opinião, isso NUNCA vai acontecer. O pessoal do Rio vai ficar com novela, seriado, filme…Talvez Copa do Brasil (se o Botafogo jogar).

    OU

    A Globo abre os cofres e “convence” a Fox a liberar mais de um jogo.

    De qualquer jeito, depois da primeira fase vai ser impossível transmitir um jogo do Corinthians na Libertadores. Até pra Sumpaulo.

    PS: Nem sei se tenho esse tal de Fox Sports também…

    Responda a este comentário

    Bender

    salve o google
    http://esporte.uol.com.br/futebol/ultimas-noticias/2011/12/13/globo-confirma-libertadores-fora-do-sportv-em-2012-fox-lanca-canal-em-fevereiro.htm

    O Fox Sports ainda não existe. Nascerá em fevereiro. Flamengo joga em janeiro com o Potosi. Vou acompanhar pelo rádio???

    Minha dúvida está saneada (até a segunda ordem) com

    “Na TV aberta, a TV carioca segue sendo dona dos direitos com exclusividade, e poderá exibir normalmente as partidas de Corinthians, Vasco, Fluminense, Flamengo, Inter e Santos, que estarão na competição.”

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Ah…E a Globo salva o povão novamente.

    Agora a minha dúvida é se a Sky vai transmitir o Fox Sports, e se vai ter transmissão em HD. Quanto aos narradores, pra mim não faz diferença mesmo.

    Que coisa, o Mengão só estréia na Fox na Sulamericana de 2013? Que azar…Mas não se preocupa que Globo (mais uma vez) vai salvar a galera e transmitir a classificação potossiana.

    Responda a este comentário

    Victor

    Vou ligar para a Via Embratel e fazer as mesmas perguntas.
    Com Vasco e Flamengo na Libertadores, duvido que eu veja o Fluminense na faixa.

    Responda a este comentário

    Yuri

    Via Embratel = doce de criança.

    Amigo meu CHANTAGEIA a Via Embratel sempre que seu gratuito Premiere Combate sai da TV dele. São novos, querem fidelidade, facilmente manipuláveis.

    Ameaça sair dela que eles te dão os jogos numa proporção kfouriana, com 5 de uma vez.

    Responda a este comentário

    Bender

    A Globo “salva” o povão.
    A Ambev deve preferir anunciar suas cervejas num jogo de futebol do que no filme da quarta especial.

    Responda a este comentário

    Yuri

    Novela sempre!!! Nem pensar que passam jogo do Corinthians pro Rio, ainda mais na primeira fase. A Globo é ultra-previsível, eu vi um jogo de Serie B do Corinthians (um histórico Bragantino x Corinthians, que teve mais audiência que a Band passando o SPFC na Libertadores) superando a audiência de todo mundo em rodada de Liberta.

    Novela é a prioridade nacional. Se der, se der, se for semifinal de Libertadores, eles podem pensar em passar um carioca prá SP ou o inverso.

    Responda a este comentário

  8. Andre Bona
    26/12/11 - 17:24

    E a cara dura não pode parar! Viva o mercado!!!

    Nem disfarçam mais… noticia do próprio site oficial do Vasco. Reparem nesse destaque:

    “As homenagens para o mandatário foram planejadas por Luciana e Roberta Marins, donas da franquia e filhas do presidente.”

    Notícia na íntegra, abaixo.

    ===================================================

    A rede de lojas da Gigante da Colina não para de crescer. Na noite desta sexta-feira (23/12), o Vasco inaugurou sua loja oficial no Norte Shopping, no bairro do Cachambi, Zona Norte do Rio de Janeiro.

    Mais de 600 torcedores estiveram presentes para fazer suas compras de Natal e colher autógrafos do grande nome da noite, o presidente Roberto Dinamite, que doou algumas preciosidades, como camisas e chuteiras antigas para expor no pequeno museu da loja. O maior ídolo do clube também está em destaque no estabelecimento, através de fotos estampadas na parede do local. As homenagens para o mandatário foram
    planejadas por Luciana e Roberta Marins, donas da franquia e filhas do presidente. A esposa do presidente, Liliane, filhos e demais membros da família também estiveram presentes.

    Quem também foi muito assediado pelos vascaínos foi Rodrigo Dinamite, atacante dos juniores. Já de passagem pelo shopping, o meia Robinho do mirim do Vasco, aproveitou para visitar o novo espaço e posar para uma foto com Roberto Dinamite, que ainda deu dicas para o prata da casa.

    Fonte: Site Oficial do Vasco

    Responda a este comentário

  9. Andre Bona
    26/12/11 - 23:18

    Se começarem a fazer o mercado de verdade, poderão concluir que o “mercado” poderia ser muito mais lucrativo envolvendo Gambá + Porco do que todo o resto.

    Afinal, não basta ter numero. O que importa é potencial de consumo.

    Responda a este comentário

    Yuri

    Gambá + Bambi.

    Eu quero ainda ver se será mesmo formado um duopólio ou um triunvirato (ou um quinteto, porque não?).

    Responda a este comentário

  10. Andre Bona
    28/12/11 - 16:49

    Daqui a pouco as camisas dos times serão das cores e do lay-out dos patrocinadores… e todo mundo dirá que é o mercado.

    Os clubes vão virar Flunimed

    Vasco-Eletrobrás

    Urubu-BMG

    etc. etc. etc…

    Enfim, é o mercado…

    Responda a este comentário

    Yuri

    No vôlei é assim. Mas a Globo não fala os nomes das equipes, chama geralmente pela cidade onde elas estão (isso quando não inventam um RBR). EX: Cimed, que ela chama de Florianópolis.

    Responda a este comentário

    saulo

    O volei é uma realidade completamente diferente, a torcida é muito mais identificada com os jogadores e são raros os casos de times formados pelos clubes tradicionais ao longo dos anos. Geralmente são os primeiros esportes a serem cortados quando não tem patrocínio ou precisa reduzir custos. Algo impensável no futebol.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Yuri, temos dois casos parecidos no futebol. O Etti-Jundiaí que virou Paulista e temos o Barueri que virou Prudente.

    Responda a este comentário

    saulo

    São clubes essencialmente dependentes das verbas das prefeituras, recheadas de jogadores de empresários e sem torcida. O Barueri é um caso a parte no futebol, muda de acordo com a verba pública. Quando o prefeito não ajuda nas despesas, muda para outra cidade. A federação paulista estipulou uma multa de 800 mil reais a este tipo de prática, não resolveu. O ideal seria dar uma suspensão de dois anos de qualquer competição.

    Responda a este comentário

    Yuri

    Paulista foi um lapso terrível. Mas que não apaga a bela história do time, fundado em 1909. Sempre jogou como Paulista. Uma página lamentável mas que passou.

    Prudente é palhaçada, mas é uma palhaçada que infelizmente dá certo. O que mostra como os empresários estão com poder acima do que merecem. Vários times chegando bem, como Prudente, Americana, Boa, Duque de Caxias, Ipatinga.

    Responda a este comentário

    saulo

    Esses times de aluguel mostram a verdeira faceta da federação paulista. Ao invés de suspender, prefere arredar uma multa e manter seus votos na eterna gestão do Marco Polo del Nero.

    Responda a este comentário

    Yuri

    Marco Polo é um desgraçado, que saia o quanto antes.

    Responda a este comentário

    saulo

    Não vai sair tão cedo enquanto mantiver esse sistema antidemocrático e desproporcional dos votos nas eleições.

    Responda a este comentário

    Bender

    Americana não era o Guaratinguetá? Ou vasco-versa… sei lá

    Responda a este comentário

    Yuri

    Era não… é! Em 2012 volta a ser.

    A FPF achou que com uma multa milionária para quem muda de cidade parariam isso… que nada! Eles pagam a multa e mudam mesmo assim. Grana não é problema.

    Responda a este comentário

    Bender

    Em 2012 volta a ser

    putz… hahaha… acho isso aí muito mais sério do que uma empresa privada pagar diferentes valores para agentes que compõem o produto que vende.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Mercado, Bender, quem dá mais, leva. O discurso não é esse?

    Responda a este comentário

    Bender

    “quem dá mais, leva” é leilão

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Mas quando foram fazer um leilão do campeonato brasileiro, boicotaram…

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Agora o seguinte:

    O que deram de vantagem aos clubes no novo contrato de direitos de transmissão, além das comissões de vendas a urubu e corinthians?

    Já que não houve transparencia (essa foi rechaçada), quem garante que o que foi dado não foi fora do clube?

    Quem garante que alguém obteve vantagem para si (não necessariamente monetária), em detrimento de seu clube?

    O processo licitatório não permitiria isso.

    Responda a este comentário

    Bender

    Cara, eu nem sei do que vc está falando. Existe qq coisa nesse seu papo todo que seja concreto?

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Nao tem essa de ser “muito mais sério”.

    São exemplos de duas consequencias do que vcs gostam de chamar de mercado.

    Responda a este comentário

    Bender

    Até agora só vi vc supondo que outras pessoas estariam utilizando tal “desculpa”.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    PORQUE O PROCESSO NAO FOI CONDUZIDO CONFORME LICITAÇÃO ELABORADA PELO C-13 COM CONDIÇÕES IGUAIS PARA TODOS OS CONCORRENTES?

    Isso não é concreto?

    Responda a este comentário

    Bender

    Concreto: Que times receberam mais e que times receberam menos? E quanto foi? Há alguma justificativa dada pela empresa?

    C-13 COM CONDIÇÕES IGUAIS PARA TODOS” ???

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Todos os concorrentes = todas as empresas de tv que queriam comprar os direitos.

    Responda a este comentário

    saulo

    A Federação Paulista aumentou a multa de 200 mil a 800 mil. Só fez isso e não tomou nenhuma medida de suspensão.

    Responda a este comentário

    Bender

    Red Bull, equipe bicampeã mundial de F1.

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Este tipo de situação foi abordada de forma engraçada aqui:

    http://impedimento.org/2009/02/28/o-dia-em-que-o-quilmes-virou-o-time-do-pato-donald/

    Vale a leitura. Até o Yuri gostou. rs

    Responda a este comentário

    Yuri

    Trollei muito naquele pulgueiro… hahahaha, causei demais. Nem eu sei como, olhando agora para trás.

    Responda a este comentário

  11. saulo
    29/12/11 - 11:09

    Clubes não sabem gerir bilheterias: http://www.lancenet.com.br/futebol-general/Clubes-lucram-estadios-bilheterias_0_617338368.html
    O agravante fica por conta da medida ineficaz e falso moralista da proibição da venda de bebidas alcoólicas. O clube perde receitas importantes na venda dos bares dos estádios e o torcedor apreciador da cerveja chega próximo do início da partida. As consequencias todos nós sabemos: enormes filas, confusão… e as brigas continuam dos idiotas marginais das organizadas.

    Responda a este comentário

  12. Serginho Valente
    29/12/11 - 14:35

    Globo vai transmitir jogos de todos os brasileiros na Libertadores 2012

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    ” Em relação aos clubes do Rio, a previsão é de transmitir jogos de Vasco, Flamengo e Fluminense (três de cada).”

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Peraí:

    A globo vai transmitir o mesmo numero de jogos de urubu, vasco e flu? Mas nao tem contrato de imagem com valores diferentes? Se vai passar a mesma quantidade de imagens do vasco que do flu e que do urubu, porque ganham diferente?

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Quem disse que ganham diferente? Pelo menos com relação a Libertadores.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    NA LIBERTADORES?

    Entao vamos a confusão:

    A globo nao comprou o campeonato brasileiro. Comprou os direitos de exibir cada um dos clubes separadamente. Logo ela não comprou campeonato nenhum! Opção dela!

    E porque ela nao pode transmitir os jogos dos que ela comprou imagem direto, independente da competição? Ah, deve ser porque a parada é fora do país, então ela nao tem poder nenhum.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    “Comprou os direitos de exibir cada um dos clubes separadamente. Logo ela não comprou campeonato nenhum! Opção dela!”

    Que eu saiba, ela comprou dos clubes o direito de exibir os jogos deles nos estaduais, Copa do Brasil e Brasileirão.

    A Libertadores, ela comprou os direitos da Sulamericana, que repassa as cotas para os times.

    Acho (não tenho certeza mesmo) até que a Libertadores é menos rentável que o Brasileirão, no que diz respeito a cota de TV.

    “E porque ela nao pode transmitir os jogos dos que ela comprou imagem direto, independente da competição?”

    Porque ela não comprou esse direito, simples assim.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    E os clubes poderiam ter vendido em separadamente os seus direitos para transmissão da libertadores também?

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Não sei. Acredito que não. Me parece incrivelmente óbvio que um campeonato internacional é diferente dos campeonatos nacionais.

    “Ah, deve ser porque a parada é fora do país, então ela nao tem poder nenhum.”

    Algum clube tem? Ou é só a tv que não tem?

    Em tempo, ainda assim, a tv tem mais poder que os clubes. É só pagar. Globo e Fox pagaram.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    A “nova” grade de transmissão da libertadores:

    – 6 jogos do Corínthians.
    – 5 jogos do Flamengo (caso passe para a fase de grupos).
    – 4 jogos do Internacional (caso passe para a fase de grupos).
    – 3 jogos do Vasco.
    – 2 jogos do Fluminense.
    – 1 jogo do Santos.

    Responda a este comentário

    Victor

    Que previsão mais nonsense.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Também achei no início. Mas acho que são transmissões para o Rio. Deve acabar, pelo calendário, coincidindo que sejam três para cada.

    Isso se o Flamengo passar a fase de grupos, coisa que não acontecerá.

    Responda a este comentário

    Bender

    Sem maiores “auês”.

    Agora,

    “A partir da segunda fase, a de grupos, a TV Globo vai exibir dois jogos de times brasileiros por rodada.”

    Vai ter jogo ao vivo na quinta?

    Responda a este comentário

    Bender

    ops… um pra cada praça, claro. Saulei.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Sauleou duas vezes:

    1- um pra cada praça

    2- jogo na quinta? – e a novela rapaz? sacrificada dois dias?

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    E o Botafogo…

    Responda a este comentário

  13. Andre Bona
    29/12/11 - 17:22

    Como um favorecimento aqui e outro acolá deturpam o “mercado”.

    Noticia do GE.com

    “De acordo com o presidente Roberto Dinamite, o Vasco já depositou o dinheiro referente aos direitos de Bernardo. O prazo para o pagamento era este sábado, mas o clube se antecipou e cumpriu o compromisso.”

    Vamos lá:

    1- Hoje é o último dia do ano com expediente bancário. Amanhã é feriado bancário. Portanto, qualquer transferência que se faça amanhã, será contabilizado com data contábil do dia 02/01. Portanto HOJE É O ULTIMO DIA para o pagamento, e não sábado.

    2- Não antecipou nada, sendo que o contrato diz do prazo máximo. Portanto, o VAsco poderia ter exercido seu direito desde o primeiro dia em que o garoto pisou em S. Januário. E o fez no último, o que é o mais inteligente mesmo. Mas não se trata de antecipar nada. Não antecipou porque o ultimo dia bancário é hoje.

    3- A unica possibilidade do clube pagar no sábado, seria levando o dinheiro em espécie ao outro clube. E se essa possibilidade de pagamento estivesse contemplada no contrato, o que duvido.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Quando minhas contas vencem no sábado, eu pago na segunda.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    O vencimento do contrato não era sábado. Sabado era o prazo máximo. E isso nao é uma conta.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Tá com o contrato aí? Manda um scan pra gente…

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Nem precisa. Pense.

    Os exemplos que você deu são de contas cujos contratos encontram-se vigentes e que os respectivos pagamentos são realizados através do pagamento de boletos com data de vencimento, exclusivamente na rede bancária.

    Logo, neste caso, sendo um dia não útil, o seu vencimento natural é o próximo dia útil. Mas o contrato está vigente ou, se está em fase de finalização (exemplo do cancelamento de um cartão de crédito cancelado com faturas futuras ainda pendentes), os pagamentos continuarão a ser feitos na data pactuada de vencimento sob as mesmas condições do contrato somente sendo totalmente extinto após a quitação da obrigação.

    No caso de um contrato por tempo determinado com “opção de compra”, a partir do dia 31/12/2011 não há mais contrato. Dessa forma, efetuar o “exercício do direito” após o seu encerramento não é possível se não for feito com anuência dos envolvidos. Quando é feito um contrato desse, não é emitido um boleto bancário com o valor de 3 milhoes e meio com vencimento em 31/12. Diz-se que há o direito de compra e que o mesmo pode ser exercido a qualquer momento até o término do contrato que é 31/12. Após 31/12 não há mais essa possibilidade.

    Não precisa de scan. A natureza do contrato é óbvia.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Entendi, então se o Vasco depositasse antes do dia 31, estava valendo. Se esse dinheiro só entrasse na conta do Cruzeiro, por culpa do banco, em 2059, o Vasco não teria nada com isso. Perfeito.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Quem disse isso?

    A data que concretiza o exercício é a data de liquidação e não de depósito.

    A liquidação da operação é o que importa. Se fosse um depósito em cheque, por exemplo, a liquidação seria a conclusão. Mas nenhum animal faz depósito em cheque desse valor. trata-se de uma TED disponível 15 minutos depois livre na conta.

    Por culpa do banco? Todo ultimo dia util do ano é feriado bancário. Culpa do cliente que nao tem memória, nao le jornal e nem ve televisão. Mais ainda se falamos de um financeiro de uma empresa/clube/etc.

    Se acontecer isso POR CULPA DO BANCO, o dinheiro nao cai na conta do Cruzeiro, o Vasco perde o prazo e, se não obtiver exito numa negociação direta com o clube, perderá o contrato e deverá acionar o banco na justiça. Mas se o Vasco tiver preenchido algum dado errado da conta beneficiária, tá no sal.

    Sinceramente nao sei qual a dificuldade de perceber que o pagamento do vasco nao foi antecipado. Eu disse apenas isso. E a noticia do GE é mentirosa por conta disso. A transferência foi feita no ultimo dia possível.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Se no contrato assinado pelo Cruzeiro, rezar que o Vasco deve efetuar o pagamento depositando na conta do Cruzeiro até o dia 31/12, e se o Vasco o fizer no dia 30, pouco importa que seja feriado bancário, e que a liquidação seja na segunda. O clube terá cumprido o estipulado no contrato.

    Todo ultimo dia util do ano é feriado bancário. Culpa do Cruzeiro que nao tem memória, nao le jornal e nem ve televisão. Mais ainda se falamos de um financeiro de uma empresa/clube/etc.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Claro está que vc nunca viu um contrato com opção de compra. Me baseio nos que já vi para formular a opinião, que vc pode dizer tratar-se de uma suposição.

    Provavelmente o contrato deve dizer que o vasco possui o direito de adquirir os direitos do jogador pelo valor pré-fixado de 3,5 M efetuando o pagamento do respectivo valor ao Cruzeiro até o dia 31/12/2012 ou, quem sabe, até o término do contrato de empréstimo.

    A partir daí, o Vasco pode levar o dinheiro em espécie no dia 31/12 na toca da raposa. Ou quem sabe poderia até negociar em cima desse valor liberando outros jogadores… Não importa. Como não foi isso e a opção foi pelo pagamento, obviamente mesmo que optasse pelo pagamento em espécie teria que ter efetuado o saque no dia 29/12.

    Serginho, vc tá me zuando…

    “e se o Vasco o fizer no dia 30, pouco importa que seja feriado bancário, e que a liquidação seja na segunda.”

    Vc só teria razão se o contrato dissesse que para exercer o direito o vasco teria que FAZER UM DEPOSITO até o dia 31/12. Concordo.

    Mas o contrato com certeza não dirá isso, mas sim dirá que o Vasco precisa PAGAR ao cruzeiro até o dia 31/12. E pagar é um ato de duas partes: uma entrega o dinheiro e outra recebe. O contrato obviamente não refere-se ao ATO DE IR A UMA AGENCIA BANCÄRIA E COLOCAR UM CHEQUE NO AUTO ATENDIMENTO.

    Até porque, amigo, no auto-atendimento o depósito não pode ser superior a 10 mil. Só se o Vasco fizesse 350 envelopinhos com chequinhos de 10 mil… kkk…

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Aliás, uma frase resume tudo:

    A transferência foi feita no ultimo dia possível.

    Se seria deposito em caixa eletronico, se seria dinheiro em espécie, se seria em cabeças de gado, pouco importa. O fato é que a transferencia foi feita no ultimo dia possível e por isso não houve antecipação nenhuma.

    Responda a este comentário

  14. Andre Bona
    30/12/11 - 23:59

    o futebol e o mercado:

    Enganaldinho fica no URUBU e Traffic ficará com as receitas das camisas em dois espaços.

    Cacete. Se fosse eu vendia pra duas empresas fodidas com logomarcas rosa-choque e foda-se.

    Responda a este comentário

  15. Andre Bona
    31/12/11 - 17:11

    Se a noticia abaixo for verdadeira, mais uma burrice incrivel cometida pelos dirigentes prejudicando seus próprios clubes:

    Globo dificulta antecipações e clubes têm menos dinheiro para contratar

    http://www.netvasco.com.br/n/102723/globo-dificulta-antecipacoes-e-clubes-tem-menos-dinheiro-para-contratar

    Antes, o contrato gerava um direito de receber. E a antecipação era feita via banco dando o recebível como garantia. Agora, parece que azedou geral. A Globo vai acabar definindo até quem adianta e quem não adianta…

    Será que nenhum burro desses colocou a cláusula de cessão dos recebíveis no contrato? Puta que pariu!

    E agora, entramos 2012 sem nenhuma contratação daquelas de “peso” (Adriano, Ronaldo e afins). E pra onde vai TODA A NOVA GRANA da TV?

    Grande contrato! Para a Globo e para os dirigentes. Já para os clubes… nem importa.

    Responda a este comentário

  16. Gaburah
    6/01/12 - 9:16

    [Via @90minutos]
    O jornalismo esportivo está em xeque

    As publicações impressas estão livres da necessidade de ter de negociar com federações corruptas por direitos de TV. Entretanto, seguem pressionadas por vendas decrescentes e uma constante busca do torcedor por publicações que enalteçam seu time. Bons jornalistas que apontem que a contratação de Valdivia foi um negócio demencial ou que a construção do estádio do Corinthians é um acinte criminoso são caçados, ofendidos e às vezes até ameaçados fisicamente por “torcedores” que despejam toda a sua frustração de suas vidas na defesa insana de um clube que é tão deles quanto a lua. Jornais e revistas que não aceitem fazer matérias “provando” que o corintiano Paulinho é tão bom quanto Mascherano ou que Neymar e Messi estão no mesmo nível vêem suas vendas despencar. Por isso que se vê, eventualmente até em títulos históricos, matérias como a que a Placar fez há alguns anos em que Petkovic se oferecia para jogar na Seleção Brasileira. Faz porque o mercado quer assim.

    Responda a este comentário

Deixe seu comentário