Home   Open-Bar   Trollagem   Bolão   Mercado da Bola   Copa do Brasil   Seleção   NFL   Contato  

O Flamengo nômade

September 11th, 2013 por | Categorias: Campeonato Brasileiro 2013, Flamengo.

Com o Maraca reabrindo em 2013, a diretoria flamenga resolveu peregrinar e mandou seus jogos do 1º turno do Brão2013 em 4 diferentes praças.

Seguem os resultados desses 9 jogos mais o jogo das oitavas da Copa do Brasil 2013. Todos como mandante.

Jogos Fla Mandante

CRF mandante

Nem fica tão complicado assim para o Bap e o “pessoal do ramo” perceberem qual praça pode ajudar na fuga do rebaixamento, meta traçada pela diretoria dos profissa (que ainda tem sérias dificuldades de atuar no Depto. Pessoal).

Jogue-se no Maraca, mesmo apelando para o bom senso ou para o governador putz!

À título de curiosidade seguem os resultados dos 21 jogos do CRF (1º turno e oitavas da CB13)

Jogos CRF

Jogos CRF

Inscreva seu e-mail e confirme pelo link eviado para receber novos artigos do Blá blá Gol.

29 Comentarios Enviar por e-mail Enviar por e-mail

29 Comentários para “O Flamengo nômade”

  1. Serginho Valente
    11/09/13 - 16:13

    Engraçado esse post. Quando o Vasco, ou Botafogo, são obrigados a jogarem fora dos seus estádios o discurso é diferente…

    Responda a este comentário

    Bender

    Obrigação?

    Fala-se aqui da opção por parte da Diretoria de mandar seus jogos em uma porrada de estádios Brasil afora.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Pois é. Se optando é ruim, imagina sendo obrigado.

    Responda a este comentário

    Bender

    Continuo sem entender. Voltando, qual discurso é diferente?

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Eu falo do Vasco não mandar seus clássicos em São Januário, por opção e por imposição, do Botafogo quando não pode mandar seus jogos no Engenhão, por imposição…Quando é com os outros, não há problema.

    Por que, agora, o Flamengo ser nômade é um problema? A nação não está presente no Brasil todo? Agora mando de campo interfere? Só isso.

    Responda a este comentário

    Bender

    O mando de campo sempre interferiu. Algum dia eu disse algo diferente disso? Isso é muito claro. Até nessa amostra mínima do post.

    Botafogo eu lembro de um mimimi de uma desculpa porca da PM de não poder jogar clássico no Engenhão. Agora, Vasco? Quando ele quis mandar clássico em SJ e foi impedido?

    Responda a este comentário

    Victor

    Os saulos chegaram a dizer que por ser melhor financeiramente (na avaliação deles, diga-se) justificaria-se Botafogo x Flamengo no Maracanã, independente da vontade (e avaliação) do Botafogo.

    Brasília dá mais grana (mesmo critério de avaliação saulo), então, a Diretoria deveria receber os parabéns, isso sim.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Pois é, foram tantas as discussões e alegações sem sentido que não vou nem procurar…

    Responda a este comentário

    Bender

    Ah… vcs estão falando do Saulo. Beleza.

    Depois me lembra ai quando o Vasco quis jogar classico em SJ e foi impedido.

    Responda a este comentário

    Victor

    Engraçado esse post. Quando o Vasco, ou Botafogo, são obrigados a jogarem fora dos seus estádios o discurso é diferente… [2]

    Responda a este comentário

  2. saulo
    11/09/13 - 17:38

    Flamengo não jogou fora por opção, o contrato não tinha sido fechado no início do brasileiro e tinha jogos a cumprir. Depois de selar acordo até dezembro junto ao consórcio, passou a utilizar mais o Maracanã e mesmo assim não foi vantajoso. Ficou um estádio caro demais.

    Responda a este comentário

    Victor

    O que é mais triste é ter a percepção que 99,99% pensam da mesma forma, e saber que eu sou sócio compulsório de todos eles.

    Responda a este comentário

    saulo

    É triste um consórcio ganhar a preço de banana um estádio pronto, reformado as custas do erário público… e em nenhum momento os clubes serem consultados sobre a nova gestão. Mesmo assim, preferem ser arrogantes e extorquir com altas taxas e baixa participação nos lucros justamente o maior interessado nos eventos: os clubes.

    Responda a este comentário

    Bender

    Triste mesmo são os investimentos que o Consorcio iria fazer no complexo e não mais fará porque o povo é burro e o governo é fraco.

    Responda a este comentário

    saulo

    O consórcio não iria investir em nada, a área do complexo esportivo iria ser vendida a especulação imobiliária e viraria shopping center. Uma vergonha abortada em razão dos protestos.

    Responda a este comentário

    Victor

    Shopping Center é legal. Pena só ter um em Niterói tendo o único cinema na cidade.

    Responda a este comentário

    saulo

    Muito legal, iria deixar de fora quase mil crianças fora dos projetos sociais do Célio de Barros e Júlio Delamare. E o transito é sensacional nos arredores do Maracanã, já é suficiente para aguentar mais carros.

    Responda a este comentário

    Victor

    Crianças essas que agora vão ter de atravessar a linha do trem porque os protestos impediram que o Consórcio construísse os complexos nas áreas mais carentes e tocassem os projetos ali mesmo no miolo da favela, possivelmente melhorando seu entorno e colocando o Estado onde mais deveria estar presente.

    É o senso de justiça barbudinha.

    Responda a este comentário

    saulo

    Não faltam espaços a fazer um complexo esportivo daquela na região. Seria extremamente econômico e inteligente desapropriar novas casas e simplesmente destruir uma estrutura já pronta a preparar futuros atletas.

    Responda a este comentário

    Bender

    Falta espaço é para estacionar. Como ter um estádio padrão-Fifa para 70 mil pessoas sem estacionamento? Onde vou parar o carro Saulo? Na sua cabeleira?

    A “estrutura já pronta” é um projeto dos anos 50 (deve ter sido bom na época). Hoje, temos um estádio de 2013 com o entorno de 1950. Ineficaz e inacessível.

    O entorno seria feito pelo Consórcio (iniciativa privada) pois estava no contrato. Mas não vai ser mais por causa de vc e dos seus amiguinhos barbudinhos e por causa do governador frouxo que vcs elegeram.

    Responda a este comentário

    saulo

    Espaços nos estacionamentos sempre vai faltar no mundo inteiro, os grandes centros estão saturados de carros. Falta vergonha na cara da bandidagem da Supervia investir em melhorias dos seus serviços prestados e dar um tratamento digno aos usuários. O discurso na época da privatização era baseado no blá blá blá neoliberal sobre deixar a iniciativa privada cuidar e o Estado cuidar da saúde, educação…. e nesses quinze anos piorou a qualidade e praticamente nenhum investimento foi realizado. Esqueceram os privatistas no aspectos principal: transporte de massa é atribuição do Estado a sua regulação e causa espanto a promiscuidade a omissão de setores influentes da mídia em deixar em segundo plano o fato da primeira dama ter um escritório de advocacia na defesa das principais concessionárias do próprio Estado.

    Responda a este comentário

    Victor

    saulo,

    Eu sou rico e a Supervia pode até colocar vagão exclusivo que se não sair da minha casa e me deixar dentro do estádio eu não vou andar nele e consequentemente não vou ao estádio.

    É egoísta, é mesquinho, é pequeno e tal? Pode até ser, mas eu não vou. Da mesma forma, outros ricos também não irão.

    Mas lembre-se… somos ricos e dispostos a gastar o dinheiro que temos. Gostamos de futebol e gostamos de Maracanã, porém não controlamos os desígnios do estádio. Só deixo a dica que nós, ricos, já lotamos um ano antes todos os jogos do Maracanã para a Copa do Mundo quando teremos a mordomia que gostamos para ver os jogos. Se os clubes brasileiros não quiserem nosso dinheiro, restaurantes, cinemas, viagens e o futebol no exterior querem…

    Responda a este comentário

    saulo

    Exatamente o movimento oposto nos países considerados exemplos de organização em planejamento. Até os ricos utilizam o transporte público, o governador não utilizou o helicóptero ou uma limousine enquanto esteve em Londres. Cabral e sua turminha dos guardanapos foram de metro ao estádio.
    Se o Maracanã e todos os estádios “Fifa” fossem reformados e bancados pela iniciativa privada, até seria aceitável direcionar a elitização. Como foram financiados com o dinheiro público e vendidos a preço muito abaixo dos gastos das reformas, era obrigação dos concessionários colocar parte dos ingressos a preços populares.

    Responda a este comentário

    Victor

    Eu utilizo transporte público todo dia para ir trabalhar e ganhar o dinheiro que estou disposto a gastar no lazer usando transporte privado.

    Estou oferecendo esse dinheiro para gastar com o futebol e no Estado. Não é uma barganha. Se não aceitarem, eu gasto em outro lugar.

    Quanto os ingressos no Maracanã, em Setembro por 3 sábados estarão custando R$20,00 a inteira para não-sócios em jogos do Fluminense pela 1ª divisão nacional. Tem ingresso a preços populares de sobra.
    Se o Flamengo quer cobrar R$100,00, reclama com o presidente do teu clube ou pare de torcer para esse time de elite e passe a torcer para times de pobres como Fluminense e Botafogo e deleite-se com o estádio a preços módicos.

    Ah… grande carga dos ingresso para a Copa do Mundo estão à venda por R$40,00, valor cheio.

    E como não sei se você fala por ignorância ou má-fé (eu sempre acredito que são os dois juntos), o Maracanã não foi vendido para ninguém. E se alguém pegou a concessão e está lucrando com isso, é bom lembrar que esse alguém disponibiliza ações para que qualquer um seja sócio, só que isso deve ser algo muito complexo para você entender, assim como deve ser muito mais complicado optar em se arriscar ter prejuízo quando o melhor é correr atrás de dividir o resultado das cagadas por todos, não?

    Responda a este comentário

    saulo

    “…o Maracanã não foi vendido para ninguém. E se alguém pegou a concessão e está lucrando com isso, é bom lembrar que esse alguém disponibiliza ações para que qualquer um seja sócio…”
    O Maracanã foi entregue ao grupo de amigos do governador em um processo de licitação de cartas marcadas e a preço muito abaixo da reforma. Vendido é um termo errado, o contrato vai durar trinta e cinco anos. Duvido muito, vai depender muito da próxima eleição.
    Prejuízo quem teve foram os clubes e o contribuinte. A diferença do valor da concessão e da reforma foi bancada pelo dinheiro público. Mais estranho é o Estado em nenhum momento chamar a mesa os presidentes dos clubes sobre o futuro da nova gestão do Maracanã. Até parece que será palco de shows todos os meses.

    Responda a este comentário

    Bender

    “Espaços nos estacionamentos sempre vai faltar no mundo inteiro”
    HuhAUHAUhAuhUAhUhaUAhUHAUAHUAHUAHuAHUAhua…
    http://www.blablagol.com.br/wp-content/uploads/2013/08/Patriot-Stadium.jpg

    As outras bobagens nem vou comentar mais.

    Responda a este comentário

    Victor

    Jurava que os maiores interessados nos eventos seriam os torcedores, os habitantes do Rio de Janeiro e os turistas.

    Responda a este comentário

  3. Bender
    13/09/13 - 10:45

    Foi
    http://www.flamengo.com.br/site/noticia/detalhe/17894/flamengo-e-maracan-ampliam-parceria

    Responda a este comentário

Deixe seu comentário