Home   Open-Bar   Trollagem   Bolão   Mercado da Bola   Copa do Brasil   Seleção   NFL   Contato  

O erro de Gaciba

May 23rd, 2010 por | Categorias: Campeonato Brasileiro 2010, Corinthians, Fluminense.

A vitória do Corinthians trará algum bafafá à respeito de erros de arbitragem. Especialmente nas marcações de impedimento. Nada relevante e que merecesse atenção especial por aqui.

Em lances capitais, um foi mal marcado e outro bem, como se vê zilhões de vezes e continuará sendo visto.

A arbitragem não pecou nestes lances, nem mesmo em não dar penalty em Defederico. Se errou, foi por consequencia das jogadas e um risco de quem está apitando. Foi visto ou não impedimento, assim como a penalidade. Bola para frente.

Para esses casos de quantificação e qualificação, é que proponho que comissão que analisa arbitragem (se é que existe isso) fizesse um levantamento de erros cometidos durante a partida. Levantamento meramente quantitativo.

Isto é, cada interpretação errônea de impedimento, ser quantificada, independente da consequência do erro. Cada falta não assinalada ou falta inventada contar como um erro, e assim por diante como qualquer lance que possa ser avaliado como passível de intervenção da arbitragem (ainda que deixe seguir um lance corretamente). Desta forma, teria-se um levantamento quantitativo de erros e acertos. Cague-se para a qualidade dos mesmos.

Até então, toda a discussão sobre arbitragem é meramente qualitativa. Claro que qualitativamente porca, porque devemos ter o cuidado de fugir do dualismo quantidade x qualidade. Nem sempre são coisas excludentes (aliás, na maioria das vezes não o são). Como não existe levantamento algum sobre árbitros, nem quantitativo, as opiniões ficam sobre impressões de lances únicos em jogos midiáticos. Lances que em muitos casos, o árbitro está certo mas a dúvida paira, e isto pesa negativamente sobre o juíz ao longo do tempo.

Nunca prestei atenção se um árbitro é bom ou ruim. Não dou bola para quem afirma com propriedade sobre as qualidades e defeitos dos mesmos. Acho um blábláblá sem tamanho. Eu parto do princípio que todo o juíz é ruim e em via de regra vai fuder com meu time. Acredito que no frigir dos ovos, todo mundo pense igual uma vez que o chororô é permanente, e jamais vi juíz algum no hall da fama de clubes.

Sem levantamento quantitativo algum, árbitros são suspensos, punidos e preservados (sic) ao sabor da relevância do seu suposto erro. Em alguns casos, errando-se ou acertando-se, o árbitro fica ao sabor dos acontecimentos.

Não me espanta que um árbitro que venha em grande forma, com poucos erros e muitos acertos, seja afastado por uma bobagem, enquanto outro que venha errando sistematicamente acabe preservando pela pouca importância de suas atuações. Na forma que se pune hoje, os afastamentos e a manutenção da qualidade é randômica.

Todavia, há erros que vão além do entendimento do árbitro. Erros de convenções, decisões que fogem ao padrão. E neste quesito, a arbitragem de Corinthians 1×0 Fluminense fugiu do padrão. E ajuda a trazer este padrão para pauta, o fato de ser um lance capital.

Bola lançada para a área do Corinthians, Fred domina, passa por Felipe e é derrubado. Penalty marcado e cartão para o goleiro corinthiano. Mas eis que o árbitro observa que o bandeirinha marcava o impedimento e volta atrás na marcação da penalidade.

Fred estava de fato impedido, conferindo acerto ao bandeirinha. Mesmo tendo marcado o penalty, sem nenhum prejuízo à sua autoridade e responsabilidades o árbitro acertou ao voltar atrás e dar o impedimento. O mesmo poderia discordar da opinião do bandeirinha se tivesse notado que Fred não estava impedido, mas não se preocupou em observar isso, o que não é sua responsabilidade maior mesmo. Para isso existe o bandeirinha.

O detalhe é que o cartão amarelo para Felipe foi mantido por um lance em que o jogo deveria estar parado, e a arbitragem concorda com isto. Após o jogo, Neto na Bandeirantes afirmou que esse é o procedimento correto. Manter o cartão.

Tendo sido o cartão amarelo, parece que não haverá maiores desdobramentos ou confusões. Entretanto, existe alguma dúvida que Fred driblou o goleiro para ficar com o gol limpo à sua frente? O cartão para Felipe deveria ser o vermelho. Mesmo que o goleiro não tivesse feito uma falta para agredir o atacante do Fluminense, mas impediu com falta uma jogada clara de gol.

Então, como ficaria a brincadeira: em um lance que estava parado, o goleiro do Timão deveria ser expulso?

Parece algo que beira o absurdo, mas diversas nuâncias da regra beiram o absurdo. Gaciba errou ao dar um amarelo ao invés de um vermelho, mas erro que o salvará de uma geladeira certa por ter minimizado os efeitos de um acerto estranho.

****

Na TV Bandeirantes, Neto disse que o cartão deveria ser mantido, pelo que aprendeu com Godói. Antes que alguém se antecipe para cornetar, gostaria de lembrar que na partida que Ganso disse que não seria substituído, Neto imediatamente disse que se o jogador não quisesse sair, não sairia, e estava certo.

Na transmissão da TV Globo, Arnaldo Cesar Coelho disse de passagem que o juíz deveria retirar o cartão de Felipe e não voltou ao assunto durante a partida.

****

Rodriguinho do Fluminense fez um gol com o lance nitidamente parado. Não levou amarelo.

Defederico sofreu penalty de Gum mas o juíz não marcou. Entretanto, não houve cartão por simulação.

Cartões amarelos me irritam. Mas a falta de padronização em lances que não precisam de interpretação me irritam mais. Eu já me posicionei em favor da não-adoção de cartão amarelo para esses casos. Mas se é para aplicar, que sejem aplicados indiscriminadamente em qualquer situação. Mesmo que constranja a todos. Quem faz as regras que arque com as consequências.

****

Fluminense perdeu mas fez por merecer melhor sorte.

Inscreva seu e-mail e confirme pelo link eviado para receber novos artigos do Blá blá Gol.

28 Comentarios Enviar por e-mail Enviar por e-mail

28 Comentários para “O erro de Gaciba”

  1. Palmeiras quer técnico para que?
    23/05/10 - 23:26

    […] Corinthians 1×0 Fluminense – Timão martelado por 90 minutos. Mas futebol é bola na rede […]

  2. Douglas
    23/05/10 - 23:38

    Não achei penal no Defederico (pura simulação). Mas me preocupa a quantidade de erros que são discutidos em torno dos jogos do Flu. O time está se apequenando a ponto de as arbitragens usarem dois pesos e duas medidas; ou o time está se apequenando a ponto de colocar a culpa de todo insucesso nas contas do apito. De qualquer forma, gostaria de ver – por pelo menos uma temporada – a mesma boa vontade que os árbitros têm com Flamengo, Corinthians e São Paulo com o meu time.
    .
    Em tempo e off-topic. Estou vendo agora na ESPN Brasil a final da Copa de 1994. Dunga o mandando no meio-de-campo, distribuindo o jogo e dando lançamentos muito bons. E o Saulo falando de toquinhos para os lados…

    Mazinho realmente fez uma Copa horrorosa. Show de horrores mesmo.

    Responda a este comentário

    saulo

    Acho que você não viu essa copa ou a tv editou os raros lançamentos do Dunga. Uma coisa era ele dar aqueles pseudo “lançamentos” para lateral, outra coisa é fazer isso para frente. Lmebro muito bem dos comentários dos passes irritantes e sem objetividade do Mauro Silva e Dunga. Isso era muito criticado por todos. Diferente de 1994, não temos um gênio como Romário e um Bebeto para buscar a bola no meio campo. Luis Fabiano e Robinho não possuem essas características.

    Responda a este comentário

    Douglas

    É verdade. Você tem razão. Sou um louco.
    .
    Pior que não devo ser o único. Na tradicional eleição da Mastercard entre jornalistas e especialistas, em que são escolhidos os melhores jogadores da Copa, Dunga foi eleito… e voltaria a integrar a seleção da Copa na França, em 1998.
    .
    A reprise de ontem só ressaltou o que já guardava na memória afetiva.
    .
    Acho que você assistiu àquela Copa pela Band… ou pelo SBT.

    Responda a este comentário

    Victor

    Mais… possivelmente estava na célula embrionária da ESPN Brasil – “ser do contra é o nosso esporte

    Responda a este comentário

    saulo

    Para se ter uma idéia daquela bagunça da “seleção” da copa, não tinha lateral esquerdo. O Dunga foi escolhido somente porque o Brasil foi campeão. Quem viu mesmo, o argentino Redondo foi o melhor volante.
    E a volta do Dunga na copa de 1998, foi um erro grave. Estava decadente e técnica nunca foi seu forte. Prejudicou muito Roberto Carlos, porque não tinha mais velocidade suficiente para fazer a cobertura. Não foi à toa o passeio contra a França.

    Responda a este comentário

    Matheus

    Saulo, Saulo…

    Eu, que tinha 9 anos, lembro como se fosse ontem do Dunga dando um lançamento de trivela duns 40 metros para o Romário contra Camarões.

    E lembro do Galvão (tudo bem, nem gosto muito do Galvão) falar que o Dunga fazia “passes de 30, 40, 50 metros com uma facilidade impressionante”.

    Responda a este comentário

    Bender

    Dunga nunca foi um “meia”. Eu não o chamaria de armador.

    Mas ele foi muito bem em 1994. Eu achava o Rai fraco. Pra mim era questão de tempo o Dunga pegar a braçadeira de capitão. Pegou. E tomou conta do meio campo naquela Copa.

    O lançamento para o 1º gol do Romário na vitória por 3×0 sobre Camarões na 2ª partida da primeira fase é apenas um lance emblemático. Dunga jogou muito.

    Responda a este comentário

    Zarga

    Muito bom ver esses comentários do Saulo. No fim de semana vi uma reportagem sobre a Copa de 94 e o Dunga foi o cara com maior percentual de acerto de passes em toda a Copa. Depois de Romário e Bebeto, foi o mais decisivo sem dúvida.

    Responda a este comentário

    saulo

    Vou fazer uma observação sobre “acertos” de “passes”. Em 2004, o volante do Flamengo, Da Silva foi o jogador com maior índice de acertos de passes. Porque justamente seus passes eram curtos, para os lados e para trás. Em torno de um metro e meio de distância. Dunga não era diferente.

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Mas acho que ninguém aqui considera ou considerou Dunga um meia. Ele sempre foi volante. Mas, só por que o cara joga como volante não quer dizer que ele não precise saber passar a bola.

    Tanto que, o time que tem um volante bom no quesito passe, sempre se sobressai aos outros.

    Responda a este comentário

    Douglas

    O principal responsável pela armação da equipe brasileira depois que Raí foi para o banco era Mazinho.

    Mazinho, que na época jogava no Palmeiras.

    Mazinho, que foi convocado após enorme pressão dos coleguinhas de São Paulo (principalmente da Band).

    Mazinho, que foi convocado após este jogo aqui: http://www.youtube.com/watch?v=WqLcllYhXDA

    O problema é que em 1994, naquela Copa, Mazinho não jogou nada. Pelo contrário, foi protagonista de diversos lances bisonhos.

    Continuo com a minha visão: Dunga foi um puta jogador, no auge da forma. Alguém lembra algum volante melhor do que ele nos últimos 15 anos? Gilberto Silva, Mineiro, Josué, Cesar Sampaio, Doriva????

    Responda a este comentário

    saulo

    Gilberto Silva foi um bom primeiro volante até pouco tempo depois da copa de 2002. Após esse período, passou a jogar um futebol bisonho e burocrático.
    Em relação aos outros, os treinadores conseguiram a façanha de escolher jogadores piores ao Dunga.

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    E quem disse que o Dunga era primeiro volante? O primeiro volante daquela seleção era o Mauro Silva!

    E, pelo que eu entendo até hoje de futebol, existem dois tipos de volantes: O primeiro volante que cuida exclusivamente da proteção da defesa (que era a função do Mauro Silva anquela copa). E o segundo que, além de cuidar da proteção da defesa, auxilia na criação das jogadas (coisa que o Dunga fez muitíssimo bem na mesma copa).

    Ou você tem um conceito diferente?

    Responda a este comentário

    saulo

    Dunga sempre foi primeiro volante porque era muito limitado tecnicamente. Por ser retranqueiro, Parreira escalou mais a frente para utilizar Mauro Silva como um terceiro zagueiro.

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Velho, você é doido. Aonde foi que ele jogou de primeiro volante? Porque, na Itália e na Alemanha é que não foi.

    Responda a este comentário

    saulo

    Eu tinha 19 anos e esse foi o ÚNICO LANÇAMENTO OBJETIVO do Dunga em toda aquela copa.

    Responda a este comentário

    Douglas

    Reveja a final….

    Quanto aos volantes, Mario Sergio (o ex-jogador-comentarista-técnico-dirigente), por exemplo, achava Zé Elias muuuuuuiiiito mais jogador que Dunga.

    Responda a este comentário

    saulo

    Tecnicamente, Zé Elias jogava muito mais.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Meu Deus…

    Responda a este comentário

    Douglas

    OK. Fisgou o anzol: temos uma visão sobre futebol bem diferente. Definitivamente.

    Responda a este comentário

    Victor

    Saulo tem uma visão tão especial sobre futebol que ele tem espaço próprio para consultas:
    http://www.blablagol.com.br/pergunte-ao-saulo

    Responda a este comentário

  3. André Bona
    24/05/10 - 0:21

    A verdade é que gambás, urubus e bambis, principalmente, adoram ganhar no grito…

    Devia ser proibido reclamação de técnico e jogador. Reclamou, vermelho. Aí fica tudo pra comissão avaliar.

    Responda a este comentário

  4. Alexandre N.
    24/05/10 - 9:20

    Na minha opinião, esta partida deveria terminar empatada. Seria o resultado mais justo.

    Porém, acho que o foco da discussão aqui não deveria ser a arbitragem, afinal de contas os erros sempre irão existir. O assunto a ser discutido aqui seria o fato de, em pouco mais de um ano, o Fluminense tomar dois gols (praticamente) idênticos de um mesmo jogador.

    Tudo bem que no gol da ártida de ontem, o Chicão bateu de forma diferente da que bateu no segundo jogo das semifinais (ou quartas, não me recordo agora) da Copa do Brasil. Mas tanto o Fernando Henrique quanto o Rafael cometeram OS MESMOS ERROS!

    Definitivamente, há algo de MUITO ERRADO na preparação de goleiros no Fluminense. Ainda não consigo entender até hoje como um goleiro que fechou o gol numa edição de Libertadores (e este goleiro a que me refiro NÃO É o Fernando Henrique) consegue “desaprender” tudo o que sabia.

    Vitor Hugo, você é mais um dos males que devem ser extirpados do Fluminense…

    Responda a este comentário

  5. Yuri
    24/05/10 - 14:19

    O DEUSfederico tomou cartão por simulação, sim.

    Gaciba é um árbitro muito perigoso, senti um pouco de medo quando soube que era ele a apitar ontem.

    Só tenho medo de Gaciba, Alicio Pena Jr e Evandro Rogério Roman… deste último, se apitar meu time tenho pavor.

    Responda a este comentário

    Victor

    Eu lembrava com certeza do lance do Rodriguinho, porque tinha certeza que levaria.
    Do penalty, lembrei mais que foi penalty e não foi marcado.
    Sobre o cartão, fui conferir no Globoesporte.com e quebrei a cara.

    Responda a este comentário

  6. saulo
    24/05/10 - 18:06

    O que é incompreensível é o Gaciba apitar a série A sem sequer ter passado nos últimos testes físicos. Na parte técnica ele é muito bom. Erra como todos. Ontem errou feio em não olhar para o assistênte e não assinalar sua marcação.

    Responda a este comentário

  7. Fluminense Full Time
    31/05/10 - 3:35

    […] observo e isso salta aos olhos. Contra o Atlético Mineiro, o Fluminense jogou futebol similar à partida contra o Corinthians, porém fazendo […]

Deixe seu comentário