Jornas não sabem ler, nem ouvir – Neymar e Deco, Botafogo e Engenhão
April 5th, 2013 por Serginho Valente | Categorias: Botafogo, Justiça, Observatório.O Brasil é o país sem futuro. Nada funciona.
Então, por que a imprensa deveria ser exceção? Qualquer pessoa com o mínimo de capacidade cognitiva acharia esta reportagem repleta de inconsistências:
“Deco diz que Neymar é craque, mas admite: ‘Não gosto dele como pessoa”
Inimigos?
A escrotidão começa logo de cara, ao ilustrar uma notícia com essa manchete com a foto ao lado. Logo depois, o “inexperiente” Deco, segundo o jorna, teria produzido a seguinte pérola:
“Não acho nada. É a vida dele. Ele sabe o que é melhor, o pai, a família. Não gosto dele como pessoa. Admiro como jogador, é craque. Mas isso é um problema dele. Deixa ele fazer a vida dele”
Ou seja, o sujeito trocou o “é um gosto dele como pessoa” para “não gosto dele como pessoa”. Inventou uma agressão descabida, gratuita e fora do contexto. Não foi capaz de interpretar o que disse o entrevistado, avaliar a postura dele, ou foi leviano e maldoso.
Por que diabos Deco faria esse ataque tão descabido? Seria ele pai da Bruna?
A frase inventada somada a foto da reportagem mostra toda a “classe” que permeia nossos jornas. “Classe” esta, incapaz de fazer conjecturas, analisar fatos, manter uma coerência.
Isto faz com que a “cobertura”, com duplo sentido por favor, do caso Interdição do Engenhão, seja feita de forma bastante rasa, sem questionamentos que poderiam enriquecer o debate.
Carlos Augusto Montenegro deu declarações que mereceriam uma atenção maior. A manchete da reportagem foca na decisão do Botafogo de não devolver o estádio, porém parar de efetuar o pagamento dos custos do mesmo.
Bem, se o problema não é culpa do clube, não há cabimento ele continuar pagando pelo aluguel do estádio. O clube deveria até acionar a prefeitura e os outros culpados, por seus evidentes prejuízos. Isso é evidente.
As outras informações na matéria é que são relevantes.
A primeira:
“Estou muito mal impressionado com essa situação. O Botafogo não estava sendo informado sobre os laudos e estudos. Isso é um problema grave. Se a cobertura tivesse desabado, a culpa seria do clube. Até hoje não há um ofício sobre a interdição nem publicação no “Diário Oficial”. Alguém precisa assumir e assinar dizendo que a cobertura pode cair, como disse o prefeito. Depois, vamos aguardar o parecer sobre o que será preciso para reabrir o estádio. Então, vamos nos reunir de novo e resolver o que faremos da vida. Se devolveremos ou não”
Como assim? Ninguém assinou nada? Então o estádio não está interditado ainda? Os laudos e estudos estavam sendo feitos em segredo? A revelia do inquilino? Se havia a informação do risco antes, isso não configura crime? Uma vez que colocaram a vida de milhares de pessoas em risco? Não assumiram o risco de matar? Não é o mesmo princípio usado para prender quem dirige com 0,01% de álcool no sangue? Não aprenderam nada com a Boate Kiss?
A segunda:
“As pessoas ainda acham que o Engenhão pode ter a cara do Botafogo, mas o que tenho visto é um estádio vazio em jogos de Botafogo, Flamengo e Fluminense. O Maracanã vai ser reaberto depois da Copa das Confederações e a posição do Carlos Augusto é de que o Botafogo saiu mal dessa história. Na minha opinião, o Engenhão perdeu a graça. Minha história sempre foi no Maracanã. O botafoguense viu Nilton Santos, Didi, Garrincha, Quarentinha, Roberto, Túlio, Paulo César lá. Depois, teve uma sobrevida no Caio Martins, com momentos emocionantes, mas o Engenhão não pegou. Não dá grandes lucros e nem há uma ligação emocional”
Então, sendo o estádio principal do Estado, abrigando todos os clássicos, e a maioria absoluta dos jogos de três grandes clubes do estado, o Engenhão não dá grandes lucros? Com a volta do Maracanã, o estádio continuará sendo viável? Me parece que o Montenegro tem representatividade no clube, e que o pensamento da corrente que ele representa identificou uma oportunidade de pular fora do Engenhão, agora.
Aqui no Blá Blá Gol, temos a exata noção de que a informação que nos chega, é sempre uma parte ínfima da história completa. Então, nos cabe especular, desconfiar, e perguntar. Todos temos a nítida sensação de que algo está muito errado na história do Engenhão. A coincidência da cobertura durar até a fase final das obras do Maracanã é, no mínimo, suspeita. Aguardemos os próximos capítulos.
Na minha opinião, o Engenhão nunca foi viável. Desde a época da construção.
Acho o Engenhão inviável por ter sido construído em um local onde todas as ruas em seu entorno são estreitas. O trânsito por ali já era difícil antes mesmo da construção do estádio. Existe a facilidade de ter uma estação de trens em frente ao estádio. Porém, o projeto do estádio NÃO INCLUIU a melhoria do acesso a esta estação. Isto ficou por conta da empresa que administra os trens, que só pôde fazer um pequeno alargamento na entrada da estação que é ligada ao estádio por uma passarela. Mas, para quem precisa atravessar a linha férrea, precisa descer por uma escada apertada, já que não houve a preocupação com a construção de uma passarela de mesma capacidade para o outro lado. Segue um vídeo mostrando a referida escadaria. Imaginem como fica na saída de um jogo?
E com isto tudo, realmente fica difícil do estádio cair no gosto do povo.
Responda a este comentário
Alexandre, acho que a questão não é se foi ou nao foi viável.
O engenhão foi MUITO viável. A questão a ser compreendida é: pra quem? Com certeza, pra um grupo pequeno, ele deve ter sido um excelente negócio.
Responda a este comentário
Essa fala de devolução do Montenegro rolou dois dias depois da interdição. Deixaram de stand by enquanto metiam o pau no estádio e escanteavam o fato do problema ser antigo, o que também já havia sido noticiado.
Há um planejamento de repercussão. Lançam tudo e depois vão mudando a pauta.
Também fiquei com a impressão de que o Montenegro tem voz ativa, mas o Landau e o MA sempre rechaçaram qualquer devolução. O 1º fez questão de destacar a não representatividade do Montenegro e o 2º já havia descartado devolução no início do caso lá atrás.
Ou seja, já tava tudo no script, tanto que disse em outro post exatamente o que rolou. A questão principal é essa aí que você quotou. Mas vão escantear de novo ao que parece. Só deixa mais estranha a situação envolvendo a licitação do Maracanã.
Nem a ESPN que é chata pra caralho falou disso no Sportscenter. Deram a mesma ênfase do jornas.
E essa do Neymar é bizarra, haha. Nem li a notícia quando vi, só li a manchete e olhei a foto, imaginando que fosse antiga.
Responda a este comentário
Eu ouvi a declaração horas (ou minutos) depois de ser proferida pois estava ouvindo o jogo da Libertadores pelo rádio, o pré-jogo.
Não confio em JORNAS e isso é sabido, mas eu ouvi 2 vezes e ficou claríssimo que ele falou “não gosto dele como pessoa”. Vendo a reação do Deco, 99% descarto que ele tenha dito isso. Mas que pareceu MUITO, pareceu.
No mais, veja que a matéria errônea do GE não tá assinada. Como sempre faz o lixo atômico putrefato do UOL Esporte. Já tavam prevendo o buzz negativo, quiçá já sabiam que era mal-entendido mas colocaram lá mesmo assim.
Responda a este comentário
A notícia do dia é que o BATISTÃO não servirá para 2016. Passou a Copa vão reformar outra vez, pois túneis e outras bagaças estão em desacordo com o exigido para os Jogos Olímpicos.
Responda a este comentário
Batistão? 2016? O que é isso? Batistão é em Sergipe e 2016 são as Olimpíadas… do RIO!
Desculpe, peixe, mas nao entendi bulhufas. Pode desenhar?
Responda a este comentário
O Maracanã vai precisar de outra reforma após a Copa. Como tem o lance do Eike, falei zoando que era o Batistão.
Responda a este comentário
Tenho a nítida sensação de que algo está muito errado na história do Engenhão [2]. Como tudo no Brasil a parada funciona dependendo das dependências.
Essa porra rolou depois que o Flamengo (e acho que o Flu também) anunciou a renovação do contrato de utilização do Engenhão para esse ano. Tem pulga atrás dessa orelha. Pergunta pro Cabral, Paes, Eike e cia.
Responda a este comentário
Sim, o Fluminense já havia acertado os termos com o Botafogo:
http://www.lancenet.com.br/minuto/Fluminense-Botafogo-renovacao-utilizar-Engenhao_0_886111488.html
Responda a este comentário
Jorna quando não é mal intencionado, tem a grande chance de errar (eles têm dificuldade mesmo). Acabei de colocar no blog do Bona a manchete que o cara errou feio
Esses casos acontecem direto. Certa vi a manchete “Thiago Neves esnoba o Botafogo”. TN ainda estava no flu. Era uma semifinal de uma taça gb (ou rio) contra o bosta. Depois fui ver o programa de onde tiraram tal manchete. O jorna perguntou pro jogador quem ele preferiria enfrentar numa eventual final (a outra semi era fla x vice). Ele respondeu Flamengo sem nenhum outro maior comentário.
Tenho que escutar o áudio com o Deco falando pra dizer qualquer coisa sobre.
Responda a este comentário
Sobre a matéria da caderneta… querer que Jornas saibam somar e diminuir é demais, né Bender!
Responda a este comentário
Não sou muito visionário. Acabo pensando no máximo duas jogadas na frente, e nem é em jogo de xadrez, mas de damas mesmo.
O Botafogo com o Engenhão me parecia a bonança com Flamengo e Fluminense. Bravatas à parte, ficava claro que a utilização do arco-íris é o bônus que o Botafogo tinha tanto para levar uma graninha do aluguel como para negociar contratos de camarotes, publicidade e outras barganhas por concentrar os jogos ali.
Tudo muito bom, tudo muito bonito durante as obras do Maracanã, mas com uns 15 anos sozinho.
Com o endurecimento para a dupla arco-íris na licitação do Maracanã, já imaginei que uma negociação desses times com o Botafogo poderia rolar. Era o preço oferecido quem poderia definir onde jogar e lá estava o Botafogo de novo no jogo para os próximos 15 anos (mas com concorrência)
A partir daí vem essa história do teto, que pelas palavras de Montenegro ainda estão na alçada do terrorismo, uma vez que ninguém colocou na reta.
Desde o anúncio do fechamento vejo o Mauricio Assumpção ao lado do prefeito nas reuniões. Para mim, Botafogo também aproveitou o fato e está ali se cercando, ganhando tempo e possibilidades. Pode (e deve) até se dar bem nessa história.
Essa besteirada do Montenegro sobre identificação prepara o terreno.
Responda a este comentário
É estranho. Muito possível ser interditado para viabilizar a concessão do Maracanã para quem poderia assumí-lo e ganhar grana.
Responda a este comentário
Nem precisei chegar ao final do texto para sacar o que Deco tinha dito.
JORNAS são venais e burros, mas manjam de protocolo. É fato que Deco disse aquelas palavras estão escrito, mas não é muito difícil sacar que ele quis dizer algo na casa de “Não tenho que dar opinião sobre resoluções pessoais de terceiros que não estão no meu meio pessoal”. E muito longe, mas muito longe mesmo de “Deco diz que Neymar é craque, mas admite: ‘Não gosto dele como pessoa'”
É tão venal, mas tão venal que além de estar desvirtuado, foge do foco já que Deco nem se propôs a ADMITIR que Neymar fosse craque constatando o óbvio. A manchete deveria ser: “Deco admite que Neymar poderia competir com melhores e evoluir na Europa”, ou mais elaborada um pouco “Deco admite que Neymar poderia evoluir na Europa, mas está cagando montanhas”
O autor da reportagem (e do título) se escondeu. Lógico que neguinho já esperava repercussão. Usou o protocolo e contou com a burrice dos SAULOS.
A “sorte” nesse caso é que pegou dois caras que tem cabedal para tirar de letra, mas imagina isso com um Kleber Gladiador, Adriano, Goleiro Bruno ou Léo Moura da vida. Gera matéria para mês inteiro.
****
Sem demonizar o jornalismo agora… isso depõe pacas contra a atividade. Em essência, a vantagem de se ter um especialista em jornalismo trabalhando em prol da sociedade seria o poder dele sintetizar as situações, condicionantes e explicações e repassá-la mastigada para seu público. Ou seja, um bom jornalismo utópico visando o interesse da sociedade ouviria a frase do Deco, entenderia que ele se expressou mal, decodificasse e esclarecesse ao seu leitor que apesar do mau uso das palavras, o veterano meio-campista de uma equipe não teve a intenção de dizer o que disse.
QUANDO é de interesse especificar, podem reparar que não se acanham em abrir parênteses no meio das transcrições para complementar qualquer coisa.
É pequeno pacas entender a escorregada do sujeito e negligenciar o sentido correto, o JORNAS nesse momento gera deliberadamente confusão ao seu leitor.
E como consequência vem aquilo que Serginho levantou. Se fazem isso em coisa tão boba como uma resposta simples, imagina em assuntos um tanto quanto mais intrincados. Muita, mas muita coisa fora do nosso conhecimento deve passar despercebidaço.
Responda a este comentário
A segunda reportagem, com a ligação do Deco para o Neymar foi exatamente o Deco tendo de fazer o trabalho que qualquer JORNAS poderia ter feito. Explicar o que estava sendo dito.
Responda a este comentário