Não diga por aí que foi sem o consentimento

December 15th, 2007 por Victor | Categorias: Futebol.

Na reportagem do GloboEsporte.com sobre Leandro Amaral entrar na justiça para se livrar do Vasco e poder jogar no Fluminense, o primeiro parágrafo diz o seguinte (o grifo e o negrito são meus):

O atacante Leandro Amaral vai entrar na Justiça nos próximos dias para se desvincular do Vasco. Em litígio com o clube por causa da renovação automática de contrato sem o seu consentimento, o jogador, que não vai se reapresentar no dia 2 de janeiro, quer aproveitar a valorização para acertar a sua ida para o Fluminense, clube que fez uma proposta superior a dos cruzmaltinos.

Depois a reportagem entra no mérito de um lado dizer que procurou para conversar sobre a renovação e do outro dizer que não foi procurado. Mas isso é o que menos importa.

Ressalta-se que a mesma reportagem traz em anexo o trecho da clásula do contrato assinado por Leandro Amaral com o Vasco em dezembro de 2006.

E lê-se claramente no contrato assinado por Leandro Amaral que o Vasco da Gama tem a opção de renovação do presente contrato por mais um ano desde que cumpra as exigências salariais previstas na mesma cláusula.

Sendo assim, caríssimo Leandro Amaral, você já deu o seu consentimento dia 13 de dezembro de 2006.

Então leitor, diga o que quiser sobre o caso Leandro Amaral x Vasco, mas não diga por aí que o contrato foi renovado sem o consentimento de Leandro Amaral, pois foi está provado por escrito que foi com seu consentimento.

Leia também aqui mesmo no Blá blá Gol a opinião de Serginho Valente sobre o caso Leandro Amaral x Vasco.

45 Comentarios

Enviar por e-mail

45 Comentários para “Não diga por aí que foi sem o consentimento”

Serginho Valente
15/12/07 - 18:48

Impressionante como um dos maiores impérios de comunicação mundial é tendencioso. Ainda bem que vivemos na era da informação, o que possibilita o grande Blá Blá Gol.

Agora, o Fluminense anda assediando todo mundo sem querer pagar as devidas multas rescisórias.
Pode estar dando um tiro no próprio pé, visto que o equilíbrio financeiro atual do clube é muito frágil, depende exclusivamente da boa vontade do tricolor Celso Barros. Numa eventual dificuldade tricolor, podem haver retaliações.

Responda a este comentário
Victor
15/12/07 - 21:03

Enquanto eu escrevia o artigo, pensava a mesma coisa. Mas depois reli o artigo e até mudei meu texto, pois tocava nessa tecla.
Passei a acreditar simplesmente que o jornalista que escreveu (e que curiosamente não assinou o artigo) foi somente incompetente mesmo e fez mal o seu trabalho. Pois no mesmo texto há, mesmo que confusamente, referência ao contrato assinado.
Se eu sou o editor do GloboEsporte, mandava alterar esta frase:
“Em litígio com o clube por causa da renovação automática de contrato sem o seu consentimento”

Por algo que fizesse menção que essa é a alegação (equivocada) de Leandro Amaral. Algo do tipo:
“Em litígio com o clube por causa da renovação automática de contrato exercida pelo Vasco”

Ou se a intenção fosse mostrar a visão que alega o jogador (mesmo que errada como mostra a própria reportagem) que se explanasse isso.

Não achei o jornalista mal-intencionado. Achei fraco, e só. Não serviria de Estagiário do Blá blá Gol.

Responda a este comentário
Victor
15/12/07 - 21:07

O Fluminense pode dar esse migué à vontade. As Leis devem existir para garantir o direito dos demais clubes. Faz certo os que clubes fazem valer.
A Lei Pelé garantiu os direitos dos atletas, mas agora eles também querem se livrar dos deveres? Aí não rola.

Responda a este comentário
Lincoln
16/12/07 - 10:26

renato colocou lenha na fogueira hj.. ta ridicula essa historia toda.. sinceramente, depois dessa, o vasco tem que procurar outro jogador e deixar o leandro ficar sem jogar por um ano.

RESPOSTA: Tudo isso faz parte do jogo. Como Serginho e Vitor já disseram, o Vasco não acionou a cláusula para ficar com o jogador, mas para forçar uma negociação e levar ao menos algum na liberação de Leandro Amaral.

Responda a este comentário
vitor
16/12/07 - 12:43

Leandro já está fora do Vasco, e vai sair por muito menos dos 9 milhões da cláusula, pois se não for assim, o vasco corre sério risco de perder nos tribunais e sair de mãos abanando. Meu palpite? Se chegar a 2 milhões é muito…

E não adianta abanar o contratinho assinado, porque justiça do trabalho, amigo, é só pra empregados e o empregador que se dane… Mesmo que o empregado tenha compromisso registrado e um reajuste de 100% num salário de 50 mil reais…

Essa é a realidade do futebol brasileiro: os jogadores foram “libertados” dos clubes e hoje fazem o que querem, cumprem o que querem, sempre com a orientação abalizada de gislaines e empresários que enriquecem aos tubos, enquanto os clubes empobrecem…

E antes que digam, é isso mesmo: clube brasileiro vive de venda de jogador, já que a organização do são paulo é exceção e patrocínio como o do fluminense também…

Aliás, o Fluminense e o Renato estão com razão, se fosse o contrário também iria querer que o fluminense se f*#$%$#… Aliás, só o babaca do Eurico pra ter ajudado o flu a voltar da série B…

Vai Leandro, e seja feliz com seu novo apartamento de cobertura, seu carro importado e seu rolex novo… E ao Flu e Bota, cuidado: é capaz de em julho perderem o jogador pro verdy, alavés ou messina, mesmo com contrato de 2 anos em vigor…

OBS: O Leandro é um mercenário e mentiroso, uma decepção para o torcedor, mas o Eurico se supera na grosseria e amadorismo… Tá mais do que esclerosado… Perdi as contas dos jogadores que perdemos por conta da falta de tato dele…

Responda a este comentário
Victor
16/12/07 - 13:14

Vai Que Dá, Celso Barros

Responda a este comentário
Lincoln
16/12/07 - 19:31

parece que o eurico reajustou pra mais do que o dobro

Responda a este comentário
Rafael B.
17/12/07 - 9:59

Mania de perseguição.
O jornalista não poderia ter errado?
A própria reportagem coloca o tal contrato!!!
As assinaturas do site do Globo Esporte geralmente são assim: GLOBOESPORTE.COM ou Das agências de notícias… No Rio de Janeiro
Às vezes traz o nome de quem escreveu. Mas nem sempre.

RESPOSTA: O jornalista deve ter errado. Não foi isso o que eu escrevi?

Responda a este comentário
Rafael B.
17/12/07 - 14:33

Ao invés de EDITAR O MEU COMENTÁRIO, VC PODERIA COLOCAR UM COMENTÁRIO SEU.

Victor, eu li o que vc escreveu, mas eu estava me referindo à primeira linha do comentário do Serginho: “Impressionante como um dos maiores impérios de comunicação mundial é tendencioso”.

OU seja, a culpa dessa confusão toda entre Leandro Amaral e o Vasco é da Globo. De novo.

Essa foi minha única crítica, NÃO PRECISA EDITAR MEU COMENTÁRIO POR CAUSA DISSO.

RESPOSTA: Eu não editei seu comentário. Ele permanece inalterado, apenas adicionei uma resposta.
Peço desculpas, porque há citação em seu comentário sobre um comentário meu (inegavelmente meu) à respeito do artigo do GloboEsporte.com não ter assinatura.
Vi essa forma de responder em outro blog e gostei. Gostaria inclusive que os demais autores do Blá blá Gol adotassem essa linha de formatação quando a intenção for responser um comentário em particular sobre o artigo escrito pelo próprio. Talvez para que quem recebeu a resposta fique sabendo, podemos mandar um e-mail dizendo que respondemos. Farei isso à partir de então. Ressalto que não fiz isso por ser seu comentário. Como podes verificar, já tinha feito anteriormente com comentário de Lincoln no mesmo artigo.

Responda a este comentário
Victor
17/12/07 - 15:24

Em tempo, lembro a todos que pela etiqueta virtual CAPS LOCK é considerado grito.

Responda a este comentário
Rafael B.
17/12/07 - 15:31

Além desse tipo de resposta confundir o leitor (pois está no mesmo comentário, e nem sempre as perguntas são diretas), nem todos podem fazer tal edição.

Sem BOIOLICE VIRTUAL, ok?

RESPOSTA: leitor que se confunde com uma resposta direta dificilmente entenderia os textos do Blá blá Gol. O autor ao fazer um comentário mais genérico pode (e deve) usar normalmente a caixa de comentário. Para uma resposta (mesmo que não seja uma pergunta) o autor do artigo deve usar tal formatação.
A intenção não é que todos façam tais “edições”, mas apenas os autores dos artigos. E nesse caso, todos podem fazê-lo.

Responda a este comentário
Serginho Valente
17/12/07 - 15:55

Depois eu que acredito em tudo.
O que é mais lógico: Um jornalista e um editor da Globo serem ruins e cometerem erros grosseiros, ou intencionalmente serem tendenciosos? Não acredito que seja contra o Vasco, mas para sacanear o Eurico.

Hauhuauha, agora queria saber aonde alguém diz que a culpa da briga é da Globo? Tem muita gente paranóica por aí, mas não sou eu.

Mantendo o foco no assunto principal, acho que o Botafogo vai acabar sendo beneficiado pelas atitudes do Fluminense, não dúvido Eurico liberar o Leandro de graça pra qualquer outro time, só de birra.
O que seria lamentável do mesmo jeito. Concordo que essa briga deva ser levada as últimas conseqüencias, pra servir de exemplo.

Responda a este comentário
Rafael B.
17/12/07 - 16:06

Paranóico é quem acha que a Globo deveria cobrir a segunda divisão, é quem acha que a Globo é tendenciosa sempre, é quem acha que a Globo dita as políticas do país…

Agora mantendo o foco no assunto principal, pq o salário e o reajuste do jogador estão rasurados no contrato? Eu não assinaria isso.

Responda a este comentário
Fernando
17/12/07 - 18:34

Caso raro, mas dessa vez concordo com Rafael sobre a resposta em cada comentário… preferia antes… mas, qq coisa tá de bom tamanho… só vejam se conseguem parar de mudar o layout do site de 15 em 15 minutos… eu nunca sei aonde clico pra ver os comentários!! hehehehe
Quanto ao assunto, a globo é sempre culpada até q se prove o contrário!!
E quanto ao assunto principal, eu quero ver o Leandro Amaral sendo reserva de Dodô e Washington… nem todo mundo dá certo em todo clube q vai… ele deu certo no Vasco, saindo de lá, torço pra que dê errado (até pq Washington tá jogando muito… vai depender do esquema de Renato Gaúcho e de Dodô querer e conseguir jogar mais q L.A.)
Disse q só sairia do Vasco por uma proposta boa do futebol europeu e pode acabar em um rival carioca… devia pesar mais o carinho q já tem com a torcida vascaína, pois está muito velho pra se queimar por aí e dar a volta por cima…

RESPOSTA: Não se preocupe Fernando, tenho impressão que esse layout aqui deve ficar. Realmente é muito irritante trocar de layout, mas é difícil pra dedéu achar um que atenda (lembrando que sou totalmente amador no que tange a design). Mas esse aqui não teve grandes “rejeições” como os anteriores. Responder no próprio comentário é uma tentativa de coibir que as discussões primoridais se perca, extendendo-se muito além do foco do artigo principal. Visões holísticas continuaram sendo respondidas normalmente, específicas, assim.

Responda a este comentário
Victor
17/12/07 - 18:55

Não estou lembrando de nos últimos tempos algum jogador que veio do Vasco e tenha se destacado no Fluminense (embora também seja difícil lembrar algum jogador que tenha vindo de qualquer lugar e se destacado no Flu nos últimos tempos).
Eu sempre achei Washingtons goleador, eu focaria nele. Mas acho que a intenção é fazer um ataque com Leandro Amaral e Washingtong.
Mas se levar pelos últimos anos (fim de 2004, fim de 2005 e fim de 2006) não vem nenhum desses. Era um tal do Flu anunciar e ir perdendo jogador para todo mundo
Rapidamente eu lembro de perder a disputa por Alex Dias para o Vasco e de Tulio para o Botafogo. Além de ter visto Leandro ser tirado do time pelo São Paulo.

Responda a este comentário
Rafael B.
18/12/07 - 9:07

Fernando, quanto ao layout, é boiolice virtual do Victor. As respostas específicas no mesmo comentário nem todos podem fazer. Então continuarei respondendo em outro comentário até a segunda ordem.

As viagens de que “a Globo isso, a Globo aquilo…”, eu to achando que nem vou responder mais.

Quanto ao Flumineco, acho que está mandando bem. Leandro Amaral e Washington formam uma boa dupla de ataque. Queria que o Flamengo estivesse nessa ao invés de Jonatas, Marcinho.. e de ficar fazendo marketing desnecessário (o q eu disse no outro post, mas ninguém entendeu).

Quanto ao caso Vasco x Leandro, acho que ninguém pode obrigar ninguém a nada. Se o cara quer sair, que saia. Se uma outra empresa me oferecer o triplo pra trabalhar para ela, meu atual patrão não pode me prender, apesar de eu ter assinado contrato de trabalho. A escravidão acabou a mais de 1 século.

Responda a este comentário
Victor
18/12/07 - 9:18

Leandro Amaral não está preso ao Vasco. Para não haver pendenga judicial ou necessidade de acordo, basta que o Fluminense deposite a multa recisória, ou que o próprio Leandro Amaral a pague.

Responda a este comentário
Rafael B.
18/12/07 - 9:25

Imagina só, “Vc não está preso aqui, mas é só pagar $$$ milhões que a gente te libera”.

Ao invés de negociar pra arrumar algum na transferência, o Eurico acha que tudo pode. Vai acabar na Justiça e o Vasco se fudendo, de novo.

Responda a este comentário
Serginho Valente
18/12/07 - 9:32

Hehehehe, lógico, cumprir contratos e regulamentos é coisa de otário.
É verdade, a Globo é totalmente imparcial e não tem qualquer influência sobre a população brasileira.

Responda a este comentário
Serginho Valente
18/12/07 - 9:42

Além do mais, se o Vasco mandasse o Leandro embora, o cara jamais iria cobrar a multa rescisória, afinal se ele é livre pra jogar aonde quer, o Vasco também é livre pra decidir quem trabalha lá.

Responda a este comentário
Rafael B.
18/12/07 - 10:04

Otário é quem não negocia, não faz acordos, não discute a melhor maneira para se resolver um problema. Acha que é o dono da verdade e acaba se dando mal.

Imparcial todo mundo é.

Concordo. O Vasco deve decidir quem joga lá ou não. Mas, em caso afirmativo, é preciso saber se a outra parte quer.

Responda a este comentário
Serginho Valente
18/12/07 - 17:20

Concordo Rafael, é isso aí, se você assina um contrato e depois se arrepende, é sempre bom negociar, tentar um acordo, mas se não adiantar, dane-se, contratos são uma bobagem.

“Imparcial todo mundo é.”
Huahuahauhauhauhauhauhauhauhauha…só pode ser sacanagem.

Responda a este comentário
Lincoln
19/12/07 - 6:52

voce ta brincando ne bender? o Leandro assinou um contrato com multa recisoria de milhoes.. ele assinou um contrato com renovacao unilateral…ele poderia, na epoca, ter falado que nao queria essas duas opcoes e provavelmente o eurico nao assinaria contrato com ele…se ele ta nessa eh pq ele ASSINOU um contrato que colocava ele nessa…

“Rafael B., em December 17th, 2007 at 16:06 Escreveu:

Agora mantendo o foco no assunto principal, pq o salário e o reajuste do jogador estão rasurados no contrato? Eu não assinaria isso.”

eh obvio que nao esta rasurado no contrato, e sim foi rasurado na copia fotografica para que nao saia divulgando para todos os ladroes e sequestradores do rio de janeiro que o cara recebe 100 mil reais por mes e que eh um bom alvo para ser sequestrado. eh obvio que os ladroes e sequestradores sabem que ele recebe salario alto, mas eh etico que nao se divulgue quanto.

Responda a este comentário
Rafael B.
19/12/07 - 13:43

Contratos não são bobagem, contratos não expressam a verdade absoluta, mas são necessários, trazem informações indispensáveis.

A pessoa não “se arrepende”, a pessoa recebe outras propostas. Nessa hora, é preciso negociação. No mundo atual, quem não quer negociar, geralmente se fode.

Por mais irônico que possa parecer, todos somos SIM, imparciais. Vc nunca escreverá algo sobre o Flamengo como eu escreveria. Eu nunca vou escrever algo sobre o Vasco como vc escreveria.

Responda a este comentário
Victor
19/12/07 - 13:47

Por mais irônico que possa parecer, todos somos SIM, imparciais. Vc nunca escreverá algo sobre o Flamengo como eu escreveria. Eu nunca vou escrever algo sobre o Vasco como vc escreveria.

Bender, se o uso da palavra “imparciais” não foi ironia, eu tenho a impressão que você queria dizer “parciais”, então. Não?

Responda a este comentário
Rafael B.
19/12/07 - 14:03

Putz… viajei… É isso mesmo! Errei… ou não… Sei lá, já não sei mais, vcs fazem muita confusão.

Responda a este comentário
Rafael B.
19/12/07 - 14:06

Caralho, é verdade: Viajei.

Lá em “Rafael B., em December 18th, 2007 at 10:04” onde está

“Imparcial todo mundo é.”

Leia

“Parcial todo mundo é.”

Responda a este comentário
Lincoln
19/12/07 - 14:38

ridiculo. ele acabou de conseguir uma liminar para se transferir para o fluminense.

nao to falando por ser vascaino. e sim que eh um desrespeito ao futebol essa transferencia. qual a garantia que um clube vai ter agora para apostar em um jogador? ele assinou o contrato. o vasco esta 100% correto em renovar o contrato automaticamente e simplesmente vem uma liminar e acaba com todos os direitos do clube?

ridiculo.

Responda a este comentário
Lincoln
19/12/07 - 14:39

eu falei que ia torcer pro fluminense nessa libertadores…vou torcer pra q ele tome goleada em todos os jogos da primeira fase e que o lendro amaral quebre a perna no primeiro jogo do estadual e fique de fora do futebol por 1 ano no minimo,

Responda a este comentário
Victor
19/12/07 - 14:40

nao to falando por ser vascaino.

HauhauhUAhuHAuHauh
HAuhauhUAhUAhuHAuHau
HAUHAuhauhUAhuHAuHau
HAuhauhUAhuAHuHAu

Responda a este comentário
Lincoln
19/12/07 - 14:42

Leandro Amaral dificilmente ficará no Vasco
Advogado consultado pelo GLOBOESPORTE.COM diz que renovação depende do atleta
Márcio Iannacca Márcio Iannacca Do GLOBOESPORTE.COM, no Rio de Janeiro entre em contato
ALTERAR O
TAMANHO DA LETRA
A-
A
Reprodução
Leandro Amaral dificilmente fica no Vasco

O atacante Leandro Amaral dificilmente ficará no Vasco em 2008. O jogador entrou na Justiça contra o clube da Colina disposto a se desvincular para acertar a sua transferência para o Fluminense. O atleta deu entrada a uma ação declaratória na 66ª Vara do Trabalho do Rio de Janeiro e pretende deixar São Januário nos próximos dias. Consultado pelo GLOBOESPORTE.COM, o advogado Rogério Derbly deu a sua opinião sobre o caso.

– Só existe uma hipótese em que o clube pode exercer a opção de renovação automática. Ele só pode fazer isso se for o clube formador e se existir um contrato de cinco anos assinado. Mas essa opção fica condicionada a aceitação ou não do jogador. Essa opção que o Vasco fez não pode ser feita de forma unilateral. Precisa da anuência do Leandro Amaral – diz Rogério.

O advogado foi além e deu até uma dica para os advogados de Leandro Amaral.

– Se a defesa do Leandro Amaral for por esse trilho, o Vasco perde o atleta em todas as instâncias. A renovação automática não fala sozinha. É preciso que seja a vontade do jogador – explica o advogado.

pronto..esta ai a ma fe explicada

Responda a este comentário
Victor
19/12/07 - 14:44

pronto..esta ai a ma fe explicada

Não entendi. Pode me explicar onde está a ma-fé e de qual parte é?

Responda a este comentário
Rafael B.
19/12/07 - 15:06

“nao to falando por ser vascaino”

HUahuhaHUAHUuauhauu

Não adianta. Ser imparcial é quase impossível em se tratando de futebol. (agora acertei)

Aconteceu o que era esperado.

Responda a este comentário
Serginho Valente
19/12/07 - 15:10

Com certeza, essa liminar era certa e previsível.

Responda a este comentário
Serginho Valente
19/12/07 - 15:14

O Leandro já está fora do Vasco há muito, desde antes do fim do Brasileiro, o que está em jogo é a indenização, que o Vasco tem a obrigação de pleitear..

Responda a este comentário
Rafael B.
19/12/07 - 15:20

O Vasco não tem a obrigação, tem é o direito de pleitear.

Responda a este comentário
Lincoln
19/12/07 - 15:39

serginho conseguiu explicar o que eu queria dizer. a ma fe eh de levar o jogador sem idenizar o clube. esta tudo armado desde a reuniao com o jogador em maio, qndo renato saiu do clube.

Responda a este comentário
Fernando
19/12/07 - 18:14

Estou sendo muito inocente ao achar q se o Vasco fosse à Libertadores ele ficava??? Até pelos fatores q falei antes, de já ter uma torcida q o idolatrava e q mudanças de time nem sempre dão certo… vide o próprio Alex Dias, q jogou muito no Vasco, foi pro São Paulo ficar no time B, e agora o Flu não o quer mais… e ele quer voltar ao Vasco…

Responda a este comentário
Fernando
19/12/07 - 18:40

entrevista interessante do eurico sobre o assunto:
http://www.netvasco.com.br/news/noticias14/47771.shtml

Responda a este comentário
Victor
19/12/07 - 18:59

Alguém já reparou que sempre que um presidente de um clube vai falar sobre outro clube, sempre diz que tem ótimo relacionamento com o outro presidente?

Sem contar que essa história do presidente não saber de nada anda fazendo escola…

Responda a este comentário
Serginho Valente
19/12/07 - 20:11

O Márcio Braga sempre fala muito bem do Eurico…huahuahuaha.

Pior que eu tenho UNIMED, estou bancando o Flu. E a Petrobrás é empresa mista, estou bancando o Fla.
Vou ter que comer quibe à vera pra contra-balançar.

Responda a este comentário
Victor
19/12/07 - 21:53

Vai ter é de beber Coca-Cola huahuahuaheuae

Responda a este comentário
Serginho Valente
19/12/07 - 23:02

Huahuahuauahua, dane-se o Vasco.

Responda a este comentário
PAULO AFFONSO
20/12/07 - 7:29

Tem que usar gás também pra acender o Fogão.
(com trocadilho)

Responda a este comentário
Ainda o caso Leandro Amaral at Blá blá Gol
27/02/08 - 19:51

[…] Sei lá. Serginho já tentou explicar o caso, e eu já emiti minha opinião à respeito da conduta de Leandro Amaral. Sobre o que foi decidido agora, passo a bola. Só sei que […]

Não diga por aí que foi sem o consentimento

45 Comentários para “Não diga por aí que foi sem o consentimento”

Deixe seu comentário

Comentários

Sites amigos

Serviços futeboleros

Meta

Archives