Home   Open-Bar   Trollagem   Bolão   Mercado da Bola   Copa do Brasil   Seleção   NFL   Contato  

Libertadores: definidas as oitavas

April 24th, 2008 por | Categorias: Futebol.

Sobraram 16 times. 5 brasileiros, 5 argentinos, 2 mexicanos, 2 colombianos, 1 equatoriano e 1 uruguaio. Um desses será o campeão da Taça Libertadores da América de 2008 e irá disputar o mundial de clubes no Japão como já acontece há mais de 20 anos.

libertadores.JPG

 

Acredito que o Fluminense será o que terá vida mais fácil. Mas isso é justo, pois foi o de melhor campanha em toda a primeira fase.

Esquecendo outras competições, o Flamengo deve encarar o jogo contra o América com seriedade e não perder o foco. O time mexicano é bom e não pode dar bobeira.

Agora vira mais palpite do que nunca, pois não vi jogos inteiros das outras equipes nessa Libertadores.

No confronto argentino deve dar River, pela lógica.

O Atlas ficou em primeiro num grupo muito complicado. Acho que leva a melhor sobre o argentino Lanús.

Cruzeiro x Boca sem dúvida é o jogo mais complicado. A raposa deu azar de enfrentar o atual bicho papão da América. Acho que, infelizmente, passa o Boca.

LDU é bom time e tem a altitude em seu favor (que mesmo com a insistência na discordância de alguns, faz diferença sim), e também assim eu elimino mais um argentino.

O Santos vai pegar o bom time do Cúcuta, de novo. Depois de partida emocionante o Peixe conseguiu a classificação. O bom é que o time já conhece como os colombianos jogam. Mas o técnico do Santos é o Leão. Passa o Cúcuta na minha opinião.

O São Paulo se jogar o mínimo do que sabe passa sem problemas pelo Nacional. Dá tricolor fácil, fácil…

Concordam? Não concordam? “Não enche o saco… estadual é mais importante”“Vai trabalhar Bender”… “Copa Toyota”… os comentários estão aí.

Inscreva seu e-mail e confirme pelo link eviado para receber novos artigos do Blá blá Gol.

40 Comentarios Enviar por e-mail Enviar por e-mail

40 Comentários para “Libertadores: definidas as oitavas”

  1. Rafael
    24/04/08 - 13:07

    ops… “Um desses será o campeão da Taça Libertadores da América de 2008 e irá disputar o mundial de clubes no Japão…”.

    Agora não sei se isso se aplica caso um mexicano ganhe a Libertadores.

    Responda a este comentário

  2. Fernando
    24/04/08 - 13:29

    O Boca é foda… é muita camisa mesmo… e muito Riquelme!!

    Me tirem uma dúvida: O Riquelme é comprado pelo Villareal, q o empresta pro Boca no primeiro semestre todo ano pra jogar a Libertadores???

    Responda a este comentário

  3. Victor
    24/04/08 - 14:11

    Fernando, sei lá.

    ****

    Até que nesse ano as oitavas da Libertadores ficaram fortes.
    Acho que passam:
    – Fluminense
    – River Plate
    – Cruzeiro
    – LDU
    – Cúcuta
    – São Paulo

    Em Flamengo x América e Atlas x Lanús eu passo.

    Acho que Fluminense e São Paulo deram mais sorte entre os brasileiros (Fluminense mais sorte que o São Paulo).

    Acho também que o Boca deu azar em pegar o Cruzeiro. É o Cruzeiro o time brasileiro que está melhor no ano e acho que é o time certo para eliminar o Boca antes das fases finais. Acho que o Boca pegou um dos dois piores adversários que ele poderia encarar nas oitavas (o outro seria o São Paulo).

    Para variar o Santos continua pegando as pedreiras na Libertadores. O Cúcuta é muito bom e eu acho que se o Santos passar, vai ser no sufoco.

    O Flamengo pegou um time mexicano. O que é ruim até as quartas-de-finais, quando eles jogam direito. Depois os mexicanos chutam o balde. Mas nessa caso eu não faço prognóstico. Algo me diz que passa Flamengo, mas esses mexicanos são incógnitas.

    Responda a este comentário

  4. Lincoln
    24/04/08 - 14:11

    tem que aplicar.. mesmo que dois mexicanos participem e nenhum sul americano. ninguem mandou deixá-los disputar a libertadores, agora aguenta!

    Responda a este comentário

  5. Victor
    24/04/08 - 14:13

    Lincoln, a questão aqui não é de Justiça e sim de regulamento.
    Mexicanos não vão para o Mundial pela Libertadores e ponto.

    Responda a este comentário

  6. Lincoln
    24/04/08 - 14:42

    está no regulamento que os mexicanos vencedores da libertadores não ganham a vaga para o mundial??????? que p#$%@

    Responda a este comentário

  7. Rafael
    24/04/08 - 14:42

    Se um mexicano for campeão, o vice irá para o Japão?

    Se 2 mexicanos fizerem a final, o 3º colocado vai para o Japão?

    O 3º colocado é definido em jogo extra com os perdedores das semifinais?

    Desde que entraram para disputar, eu ainda não entendi o que times mexicanos fazem na Libertadores.

    Dá-lhe Comenbol! Grande Fifa! Viva a política.

    Responda a este comentário

  8. Saulo
    24/04/08 - 14:49

    O América do México faz péssima campanha no campeonato local e passa por uma crise sem precedentes. Porém nunca é demais lembrar por estar nessa situação, poderá jogar todas as suas fichas na libertadores. O Flamengo( se o Joel não atrapalhar) tem tudo para vencer ou mesmo empatar fora para depois fazer o resultado em casa. Apenas pode comprometer na parte física com o pouco tempo para se recuperar do desgaste do jogo e da longa viagem. Se o Joel insistir com Toró no time e Renato Augusto no ataque, tem grande chance de jogar fora os títulos dessas competições.

    Responda a este comentário

  9. Zargarotinho
    24/04/08 - 14:55

    Concordo com o Rafael. O ideal era abandonar o Carioca e se dedicar totalmente na Libertadores. Investir nos dois pode custar caro em ambos os casos.

    O problema é que o Joel deve vir com 17 cabeças de área e, claro, Renato Augusto no ataque. Dá-lhe, cachaça!

    Aliás, o que foi ele entrar com Jaílton contra o Bolonhesa?!?! Técnico de merda!

    Responda a este comentário

  10. Fernando
    24/04/08 - 15:06

    Mas se o Joel vai vazar depois do Carioca ele só vai se dedicar ao Carioca mesmo, né… sair com o título…

    Responda a este comentário

  11. Zargarotinho
    24/04/08 - 16:51

    Ontem o jogo estava horroroso (mais uma vez). Quando ele deixou em campo Marcinho, Souza, Tardelli e Obina (sempre trombador e fraco, mas pelo menos joga na frente), o time criou muitas jogadas e fez 2 gols bem rápido.

    Mas o América pode ficar tranquilo. Desses aí, no máximo dois jogam ao mesmo tempo.

    Responda a este comentário

  12. Marcelão
    24/04/08 - 17:49

    a melhor coisa disso tudo eh q o Futebol Carioca “em crise” coloca os dois melhores colocados na competição, enquanto os paulistas suaram pra se classificar.

    Com isso, o sonho de ter uma final de Libtertadores com Fla x Flu no Maraca ainda está valendo.

    Responda a este comentário

  13. felipe
    24/04/08 - 22:45

    Agora não tem jogo fácil, mas eu vou discordar umpouco do victor, pois o SP se deu melhor que o flu.

    Acho o nacional do uruguai muito pior que o SP e esse jogo é o que tem o desenlace mais óbivio do torneio. Dá SP.

    O Santos terá uma dificílima missão contra o Cúcuta. Mais ainda porque seu time é pior que o adversário. Acho que dá Cúcuta.

    O Flamengo apesar de chorar a distância da viagem pegou um adversário não muito difícil, e ainda deu sorte de sair da chave do Boca. Apesar da final do carioca, dá flamengo.

    Boca X Cruzeiro – os mineiros que me desculpem, mas Riquelme deve fazer a diferença. Boca fácil.

    Por fim, o Flu terá uma missão de médio porte. Assisti o jogo do SP ontem e não achei o Nacional de Medelin tão fraco quanto foi pintado. Em alguns momentos chegou até a assustar o sampa. Mas tem uma coisa: Não tem qualquer jogador que individualmente chame a atenção. Se o Flu jogar com dois atacantes acho que passa e pega o SP na p´roxima fase.

    Responda a este comentário

  14. felipe
    24/04/08 - 22:51

    Só por curiosidade:

    Chave A

    Flu X Medelin
    SP X Nacional

    Boca X Cruzeiro
    Lanus X Atlas

    Chave B

    Fla X America
    Santos X cúcuta

    River X san Lorenzo
    Estudiantes X LDU

    Responda a este comentário

  15. Marcelão
    24/04/08 - 23:52

    Pessoal, estou revoltado!!!

    sairam os horarios das partidas das oitavas, e o segundo jogo entre Fluminense e Atl Nacional será , PASMEN, às 18:30 de uma QUARTA FEIRA.

    E a diretoria aceitou.

    Mto bom, 18:30 nem tem transito, as pessoas nem trabalham, o estadio vai estar lotado na competição mais importante do ano… muito bom

    Responda a este comentário

  16. felipe
    25/04/08 - 0:17

    Marcelo, o pior é que não é quarta, é terça-feira

    Responda a este comentário

  17. Victor
    25/04/08 - 9:31

    HAuahuHAuhUAhuahUAh
    HAUhauHUAhUAhuAhuAH

    Marcelão está puto porque o passaporte tricolor dele pode ter servido só para os jogos contra o Cardoso Moreira e Mesquita.

    ****

    Não preciso nem procurar para saber quem vai jogar depois da novela na quarta-feira…

    Responda a este comentário

  18. Zargarotinho
    25/04/08 - 9:56

    Claro que é o Flamengo que joga depois da novela. Queria o Fluminense jogando nesse horário duas semanas seguidas?!

    Responda a este comentário

  19. Victor
    25/04/08 - 10:13

    Eu queria 8)

    Responda a este comentário

  20. Rafael
    25/04/08 - 10:42

    No Maraca, eu prefiro jogo às 18:30. É motivo pra sair mais rápido do trabalho, pegar o Metrô e ir direto pro jogo. Se estiver tendo aula é só atravessar a rua.

    Quando o jogo é depois da novela eu chego muito tarde em casa. Pra acordar cedo no dia seguinte é foda.

    Responda a este comentário

  21. Serginho Valente
    25/04/08 - 11:10

    O São Paulo pegou a maior moleza das oitavas.
    Acho que dos brasileiros somente os tricolores estarão nas quartas.

    Responda a este comentário

  22. Rafael
    25/04/08 - 11:25

    Marcelão,

    Mesmo em chaves opostas, Fla e Flu só se enfrentarão na final se mais um dos brasileiros tb chegar nas semi, caso contrário a tabela mudará para não “correr o risco” de 2 times do mesmo país jogarem a final.

    É o grande regulamento da Libertadores!

    De qq forma existe a pequena possibilidade de 4 brasileiros nas semi. Seria show!

    Ainda tem muita coisa pra rolar, tirando os jogos dos tricolores brasileiros, os outros são imprevisíveis.

    Responda a este comentário

  23. Serginho Valente
    25/04/08 - 11:30

    Questão hipotética:

    Numa eventual final de Libertadores, FLAFLU (Flamengo ou Fluminense) x ATM (algum time mexicano), FLAFLU perde.

    Mesmo assim vai disputar o Mundial no Japão, já que mexicanos não se classificam pela Libertadores.

    FLAFLU ganha o Mundial.

    O título vale?

    Responda a este comentário

  24. Victor
    25/04/08 - 11:40

    De qq forma existe a pequena possibilidade de 4 brasileiros nas semi. Seria show!

    Qual?
    Eu não vejo nenhuma possibilidade.

    Responda a este comentário

  25. Victor
    25/04/08 - 11:42

    Para mim o único imprevisível entre os brasileiros é o do Flamengo.
    Fluminense, São Paulo e Cruzeiro passam. O Santos fica.

    Responda a este comentário

  26. Fabinho
    25/04/08 - 13:13

    1-Como saio tarde do trabalho, acho que vou usar uma folga que tenho na terça-feira do jogo. Victor e Marcelão, partiu Maraca?

    2-O Flu deu sorte nas oitavas, mas passando pega o classificado de São Paulo X Nacional. Ou seja, o São Paulo, mesmo que o Adriano fique fora do primeiro ou dos dois jogos. É brabeira. Prefiro evitar times brasileiros, assim como na Copa do Brasil não gosto de enfrentar cariocas.

    3-Concordo com o Victor. O confronto do Fla é o menos previsível.

    Responda a este comentário

  27. Rafael
    25/04/08 - 14:14

    Serginho, vc deveria ser o único que não deveria ter dúvidas na SUA questão hipotética. Já que vc diz que tudo que a Fifa determina tá valendo, então na sua opinião o título valeria sim.

    ****

    Victor,

    Se vc olhar a tabela do jornal O Globo de 24/04/2008 na capa do Caderno de Esportes pode sim. Mas eles podem ter errado. Todo mundo erra.

    Não sei de onde vc tirou que o Cruzeiro passa fácil do Boca, e que o Santos perde fácil do Cúcuta. Insisto que os únicos confrontos tranquilos são dos tricolores.

    Responda a este comentário

  28. Rafael
    25/04/08 - 14:39

    Confirmando:

    O Globo me quebrou mesmo, os caras lá erraram. A edição de hoje, 25/04/2008, do Caderno de Esporte traz a mesma tabela com os confrontos das oitavas da Libertadores, só que agora, corretamente.

    Não há possibilidade de 4 brasileiros nas semi.

    Responda a este comentário

  29. Saulo
    25/04/08 - 15:31

    A Conmebol fez de tudo para não haver dois brasileiros nas finais por questões mercadológicas. Um confronto entre dois países diferentes atrai muito mais audiência e retorno financeiro. É óbvio que para Globo é mais lucrativo passar o jogo do Flamengo depois do seu habitual horário da novela. É a maior torcida do mundo.
    Em relação ao jogo do Flamengo, não vejo o América como um grande adversário. O maior adversário é o próprio Joel em insistir com quatro volantes e apenas um atacante. Não dá para comparar com o Cienciano. O time do América é melhor e vai saber utilizar os efeitos da altitude. Não chego perto dos efeitos de Cuzco.

    Responda a este comentário

  30. Fernando
    25/04/08 - 15:44

    É, Victor, da onde vc tirou q o Cruzeiro passa fácil pelo Boca??

    E concordo q o maior adversário do Flamengo nesse jogo é o próprio Joel (E o goleiro Ochoa, q agarra muito!)

    Responda a este comentário

  31. Rafael
    25/04/08 - 16:06

    Hehehe… Uchôa agarra muitas bolas?

    Responda a este comentário

  32. Serginho Valente
    25/04/08 - 16:12

    Mas quem disse que eu tenho dúvidas? Pra mim é lógico que o título vale. Mas gostaria de saber sua opinião e a do Victor. Pra vocês o título valeria?

    Responda a este comentário

  33. Rafael
    25/04/08 - 16:35

    Serginho Valente,

    Isso tudo só prova que as suas inquestionáveis Fifa, CBF e equivalentes só fazem merda em detrimento de politicagens baratas e interesses financeiros com esses regulamentos esdrúxulos.

    Vc está querendo que eu diga que o título vale sim, para dizer que eu sou contraditório com relação ao Palmeiras que foi campeão da Libertadores em 1999 e não disputou o tal “Mundial de 2000” (eterno torneiozinho de verão).

    Vc quer saber minha opinião, mas já deveria ter percebido que na minha opinião esses times mexicanos nem deveriam disputar a Libertadores, já que eles têm o torneio deles lá da América Central e Norte.

    Mas se eles se colocam para disputar a Libertadores (viável apenas financeiramente) já sabendo que não vão chegar ao Japão por ela, só lamento. É ridículo, mas fazer o quê? Que o vice da Libertadores seja campeão do mundo.

    Responda a este comentário

  34. Serginho Valente
    25/04/08 - 17:19

    “Mas se eles se colocam para disputar a Libertadores (viável apenas financeiramente) já sabendo que não vão chegar ao Japão por ela, só lamento. É ridículo, mas fazer o quê? Que o vice da Libertadores seja campeão do mundo.”

    Interessante…os mexicanos seriam então mais ou menos como o Flamengo de 87.
    Parabéns Rafael você continua muito coerente.

    Responda a este comentário

  35. Rafael
    25/04/08 - 17:36

    HUAhuAHUAHua… como diria Galvão: “Eu sabia”.

    Serginho é incoerente demais. Sempre com esse papo e tentando desviar do tema central.

    Rapaz, 87 foi apenas mais um ano no qual o Flamengo ganhou o campeonato brasileiro, não precisa ficar assim tão preocupado com isso.

    Os mexicanos não disputavam a Libertadores há pouco tempo, o Flamengo sempre disputou o brasileiro.

    Queria saber o que uma coisa tem a ver com a outra?

    Responda a este comentário

  36. Victor
    25/04/08 - 19:16

    Duas questões foram feitas diretas a mim.
    A primeira sobre o Cruzeiro vencer o Boca.
    Não responderei novamente pois já está respondida no meu primeiro comentário do artigo.

    A segunda sobre uma questão hipotética:

    Friamente, o titulo vale.

    Mas, como eu me sentiria em relaçao a isso? Não sei.
    Eu sei que eu eu e Rafael B. condenamos esta questão dos times mexicanos de longa data (sei que tanto eu quanto Rafael B. citamos mais vezes, só que só achei aqui no fim do meu texto).
    Ainda não aconteceu, mas quando acontecer será bem esquisito. Pois a comemoração será antes da final da Libertadores.

    Mas sendo mais direto na resposta, ainda acho uma aberração, mas quando mudou-se um pouco o formato para que tenha um de cada confederação, ficou um pouco mais aceitável. Quando era disputa entre o campeão da Libertadores contra o da Copa dos Campeões, aí sim seria uma aberração dos infernos (embora eu ainda ache meio que aberração times mexicanos não disputarem à vera a Libertadores).

    Antes, a idéia era colocar o campeão da América do Sul contra o da Europa, as duas grandes escolas do futebol.
    Hoje, a idéia abriu um pouquinho para o melhor de cada confederação, por este prisma, até dá para forçar a barra e aceitar (tendo em vista que um mexicano se classifica pela CONCACAF). De qualquer forma, eu gostaria que a CONMEBOL e a FIFA revissem essa postura.

    Mas já digo logo, que desconsidero solenemente o tal do Mundial de 2000, o de 51 e o de 52.
    Além de reconhecer as tais Taças Toyotas até 2005 como Mundiais.

    Responda a este comentário

  37. Serginho Valente
    25/04/08 - 19:42

    Pelo que sei, vocês desconsideram o campeonato Mundial de 2000, pois não concordam com os critérios técnicos dele, já que o Corinthians não deveria disputá-lo uma vez que não ganhou a Libertadores, etc.

    No entanto, agora, um eventual mundial sem um representante legítimo (na ótica de vocês mesmos) seria aceito.

    Ok, entendi.

    Responda a este comentário

  38. Victor
    25/04/08 - 20:08

    2000 tinha o campeonato que aceito como o Mundial no Japão.
    o do Rio e de São Paulo para mim foi um amistoso. Teresa Herrera.
    Os critérios uma baderna só e nem mesmo estipulados antes.

    Esse da Libertadores é uma loucura também, mas ao menos estipulado bem antes e categoricamente aceito pelos mexicanos, que entram nessa pelo $$$.
    Eles tanto aceitam, que nas últimas Libertadores cagaram para as fases finais da mesma.

    Não é que eu não leve à sério e de 2000 pelas faltas de critério. Eu não levo à sério por ter sido uma enorme palhaçada mesmo. Eu até consigo entender que alguém use os argumentos de que foi o campeão da Libertadores de …98 (?) e o campeão nacional de 99 e dizer que teve um critério e parará-pão-duro. Mas entendo que faça isso como um fiapo para manter acesa uma chama de discussão. Só não consigo acreditar, que sozinho, a pessoa não fique rindo disso.

    Uma vez eu vi o Botafogo ser campeão do Mundo assim também jogando contra a Juventus com a camisa do La Coruña.

    ****

    Em tempo,
    Eu não lembro se foi apenas falando, ou se tem escrito em algum lugar pelo Blá blá Gol, mas eu gosto daquele jogo em Tóquio etcetera e tal. São sempre jogos marcantes.
    Contudo, os títulos que eu mais respeito são os da Libertadores. Se há um título que eu como tricolor invejo, é este, e não o de Mundial.
    De toda forma, torcerei como um cachorro louco caso o Fluminense o dispute, e definitivamente ficarei uma pilha caso o perca no jogo decisivo, mas não é algo que eu dê tanta importância quando a Libertadores (talvez por ter aquela imagem de dificuldade que a Libertadores passa).

    De qualquer forma, eu acho legítimo que um time que não seja o campeão da Libertadores vá para lá. Não tenho isto como ilegítimo. Não é uma decisão abrupta, unilateral.
    Se for o Fluminense, também acharei legítimo. Eu sentirei que ainda falta alguma coisa, mas legítimo é.
    Sabe-se de antemão como funciona.

    ****

    Desportivamente, legítimo, legítimo mesmo seria só colocando um Mundial de pontos corridos com acesso e rebaixamento.

    ****

    Pode ter certeza, que se eu achar que há qualquer absurdo sobre a legitimidade de um campeonato, eu mesmo levantarei a questão. (não é o caso das Copas Rio de 51 e 52, onde Palmeiras e Fluminense ganharam os torneios. Só me levanto contra a bobagem de querer classificar isto como Mundiais).
    Aliás, há estupidamente citações quanto a isso na torcida do Flu. Eles citam 1952. Até toda essa celeuma recente nem sabiam que porra era essa.

    Responda a este comentário

  39. Glauco
    26/04/08 - 20:29

    Puxa, espero que os palpites do pessoal em relação ao Santos estejam errados, embora nem eu mesmo acredite muito no time. Mas já vi equipes inferiores tecnicamente, como o Once Caldas, por exemplo, chegarem aonde ninguém imaginava. O próprio Alvinegro Praiano, no ano passado, ficou nas semifinais perdendo para um time inferior tecnicamente, o Grêmio de Mano Menezes.

    Também tenho visto os jogos do São Paulo e acho que ele vai ter dificuldades contra o Nacional, mais pelos seus próprios erros do que pela qualidade do adversário. Aliás, levando em conta a última partida, não se pode esperar que o Nacional colombiano seja uma baba. O time toca bem – e muito – a bola, envolveu o Tricolor no Morumbi e não deve ser presa fácil não.

    Flamengo, troca o técnico logo, Libertadores é mais importante que estadual… Já Cruzeiro e Boca, vão ser dois jogaços. Mas vai acabar dando Boca.

    Responda a este comentário

  40. Rafael
    28/04/08 - 9:28

    Serginho,

    Eu desconsidero o “Mundial de 2000” não apenas pelo Corinthians, mas pelo formato e/ou critérios daquele “torneio 2000 por um mundo melhor”.

    Já disse diversas vezes aqui (e nos bares que freqüentamos) que não vejo razões para o Corinthians, Vasco, 2 europeus… jogarem um “mundial” naquele ano. O Corinthians foi campeão do torneio de verão, o Vasco foi vice.

    Se o Manchester veio como campeão europeu de 1999, o Palmeiras deveria sim participar do tal torneio como atual campeão da Libertadores. Aliás, se o Real Madrid veio com a desculpa de ser o atual campeão mundial para defender o seu título, então a Fifa sempre reconheceu o jogo em Tókio?

    Em tempo, ainda estou esperando o 2º mundial de clubes a ser organizado pela FIFA, que seria na Espanha, África do Sul.. e em 2001, depois em 2003… sei lá.

    Em tempo II, em 2000 houve mundial sim, e o campeão foi o Boca.

    ****

    Pra mim, time mexicano jogando Libertadores sem valer nada é como se o Boca fosse escalado para disputar o brasileirão sem valer vaga na Libertadores. OU seja, um caso sem pé nem cabeça.

    ****

    Victor atribui maior importância à Libertadores do que o Mundial. Se isso está calcado no fato de quê a Libertadores seria um “pré-requisito” para o Mundial, então Victor está certo.

    Responda a este comentário

Deixe seu comentário