Leitura Labial Torcidal
August 29th, 2014 por Victor | Categorias: Futebol.Boleirada só troca ideia tapando a boca para fugir da leitura labial. Chegou o dia em que TORCEDOR deve fazer o mesmo para exercer o sacrossanto dever de xingar o adversário.
A TV aviadou de vez o Futebol.
Ressalte-se, entretanto, que a boleirada se submete à privação consentidamente e ganhando para tanto ao vender seu direito de imagem. E o torcedor?
Nos torneios FIFA que tive a oportunidade de ir, constava no meu ingresso que eu cedia meus direitos de imagem, o ingresso era um contrato. Nos ruralitos não tem menção alguma, ou pelo menos nada explícito como nas Copas das Confererações e do Mundo.
Se, hipoteticamente, uma ESPN ficar me destacando xingando um adversário e utilizando minha imagem em sua transmissão, eu ainda que possa via a ser incriminado, poderia pleitear algo pelos direitos de imagem por ser atração de TV em um evento comercial tal qual, ou até mais, jogadores e técnicos?
Nós somos um país livre que não tolera preconceitos étnicos, religiosos ou de gênero.
Pode pleitear sim. Isto é amplamente permitido.
Responda a este comentário
Pleitear pode-se qualquer coisa. A questão é: É plausível? É uma demanda razoavelmente viável no Brasil?
[…]um país livre que não tolera[…] ficou uma construção curiosa.
De toda forma, ainda que eu defenda o livre xingar anônimo espontâneo em um estádio de futebol (o desanonimato é decorrência da programação de um TV e seu cinegrafista cinematográfico escolhendo a dedo uma branquinha entre a miscigenada turba que xingava o adversário) em reação ao campo de jogo, entendo como analista político dessa joça ser muita queimação para uma torcida aludir ao xingamento macacal. Queimação de filme inócua que não trará qualquer ganho ideológico que seja. Não no miscigenado Brasil ao menos.
Responda a este comentário
A moça teve um baita prejuízo na história e foi tratada de maneira diferenciada (a pior), pois teve sua imagem utilizada indevidamente. Isso é claríssimo.
Agora todas as torcidas gritarão xingamentos com as mãos na boca. O som estará lá. Mas ninguém poderá provar de onde vem.
Realmente a tv nao poderia ter feito o que fez.
Responda a este comentário
Sim meu caro.
O liberto não tolera escravidão.
O culto não se alegra na ignorância.
O doce não supõe o amargo.
Antíteses do dia dia.
Assim como Xico Sá, não vejo o roto como reto…
http://esporte.uol.com.br/futebol/ultimas-noticias/2014/08/30/abaixo-a-normalidade.htm
Responda a este comentário
Paulo, talve o sábio não enxerge lado de dentro nem lado de fora. Nem liberdade nem escravidão, nem cultura e nem ignorância. Nem doce e nem o amargo. Talvez não aja roto sem reto. Ou reto sem roto. Talvez o sábio enxergue assim. Mas vai saber… não sou sábio e nem posarei como tal.
Responda a este comentário
Só pra eu tentar entender uma coisa: aconteceu algo relacionado a isso? Torcedor sendo exposto pela TV dessa forma?
Responda a este comentário
Qualé, Bonna? Tu não viu a menina do Grêmio?
Responda a este comentário
Nao vi cara. Nao vi nao.
Em que jogo? Vou procurar aqui.
Responda a este comentário
Vi agora… só posso rir, da menina, da tv e do goleiro…
Será que também esses jogadores nao deviam ter um preparo psicologico minimo nao?
Eu nao acho, sinceramente, que isso seja uma ofensa racista. É simplesmente algo pra enervar o adversário. Nem é direcionado. Babaquice da porra.
Como ele sabe que o grito daquela menina foi pra ele? Isso ele tem que explicar…
Responda a este comentário
Tinha tudo quanto é classe de gente xingando. O que mais tinha na parte xingadora é preta e esses não pareceram ofendidos o que caracteriza claramente a agressão ao goleiro adversário. Racismo zero.
O contexto permite-me dizer que a classificação eram tão somente xingamentos (o que não isentaria qualquer pessoa de eventualmente, vir a ser efetivamente racista).
Responda a este comentário
Se alguém me chamar de macaco na rua, eu certamente saberei que nao é pra mim.
Se alguém me chamar de burro na rua, eu tb não pensarei que será pra mim e, se for, não darei ouvidos porque não vestiria essa carapuça.
Gritaram macaco. Alguém foi lá e achou que era pra ele… Ele por acaso é um macaco? Ele é um macaco e não gosta de ser chamado de macaco?
Porque se ele não é um macaco (e acho que ele não é, porque eu não vi o rabo, e ele parece um ser humano), porque cargas d´água ele ficou revoltado? Ele se identifica com um macaco?
Isso é uma burrice minha. Eu nao consigo compreender a ofensa a um negro ao chamá-lo de macaco. É o mesmo que alguém chamar um branco de camelo, jacaré, crocodilo ou o que quer que seja.
Responda a este comentário
Nesse caso, é o ofendido que se torna ofendido por sua livre escolha. E isso nao tem relação com a ofensa nem mesmo com o episódio.
A reação do goleiro é de auto-vitimização.
Sei lá, tenho dificuldades reais de compreender.
Responda a este comentário
Diferente do cara que esfrega o dedo no braço apontando a cor da pele. Isso aí sim, é racismo.
Responda a este comentário
Esse país tá perdido, em todos os sentidos.
Responda a este comentário
O Brasil vive de hype.
Responda a este comentário
Calma que ainda tem muito mais a se perder.
Esse comportamento ainda é pontual, espontâneo e inócuo como demonstrado por mim. Mas diante de tanta publicidade e da tendência de manipulação midiática pelos extremos, em breve teremos tais comportamentos efetivamente deliberados forçando os centrados (esmagadora maioria) a se polarizarem para os extremos. Aí a merda começará para valer (e nessa hora eu sabiamente calarei minha boca porque não sou bombeiro para apagar fogo alastrado).
Responda a este comentário
Bom ponto, não havia pensado nisso. Seria um plot twist foda se a mina, depois de perder o emprego e ser linchada socialmente, lançasse essa e ainda tirasse uma grana maneira, hahaha!
Responda a este comentário
Norte americano que pensa assim. Eu já devo ter visto qualquer coisa similar em qualquer filme desses aí.
Responda a este comentário
Tava pensando aqui e acho que modifiquei minha opiniao sobre o fator direito de imagem.
Uma pessoa quando faz uma merda na rua e é filmado, tem sua imagem exposta. Todos os criminosos presos, tem sua imagem exposta. Um médico flagrado receitando porcaria com câmera escondida, tem sua imagem divulgada.
Nenhum deles assinou contrato de imagem. E a tv/internet/jornal impresso exploram, geram notícias e vendem sua publicidade.
Você entra numa empresa qualquer e tem um aviso: “Sorria, você está sendo filmado”.
Logo, apesar de injusto nesse caso, pois tratavam-se de um caso grupal e não individual, a questão do direito de imagem não se aplica mesmo.
Responda a este comentário
Uma pessoa quando faz uma merda na rua e é filmado, tem sua imagem exposta. Todos os criminosos presos, tem sua imagem exposta. Um médico flagrado receitando porcaria com câmera escondida, tem sua imagem divulgada.
Todos casos de exposição pública sendo acessível a qualquer pessoa e/ou emissora fazerem ou publicar o vídeo.
Dentro de um estádio, em um evento privado, existe contratos de direitos de transmissão baseados nos potenciais de Mercado que as imagens geram. Note que nesse caso, somente as emissoras que compraram os direitos comerciais das imagens possuem os direitos de transmissão das mesmas. Se eu filmar com a minha câmera algo da F1 e publicar no Youtube, a FIA conseguirá remover em questão de minutos.
O fato não foi puramente jornalístico com ganhos indiretos com a publicidade do veículo, mas também de entretenimento com venda direta de anúncios ao evento em si. Sendo atração comercial, dotada de exclusividade da exploração da atividade inclusa, creio que a menina tenha direito a um quinhão gerado, não é verdade?
Atente que até assassinos condenados recebem royalties sobre produtos gerados com suas histórias.
No meu entendimento, a menina deveria ter o rigor que a Lei oferece a todos os demais xingantes em estádios de futebol (não me oponho a isso de forma alguma), E, condições de pleitear o uso de sua imagem explorada comercialmente como atração do evento privado de entretenimento.
A FIFA colocou no meu ingresso um contrato em que eu cedia tais direitos para sua utilização.
Responda a este comentário
Eu entendi o seu ponto.
Mas ainda assim fico com dúvida.
Veja, um médico é filmado dentro de seu consultorio e não na rua. Um político é filmado em seu gabinete.
Talvez um crime (nesse caso é essa a conotação) sendo cometido num espaço privado, não elimina a obrigatoriedade da obediência às leis.
No caso da menina, tudo bem, mas uma coisa: e o que diferenciaria esse caso de todos os porradeiros de torcidas que ocorrem de tempos em tempos? Mesmo sem condenação, deveriam eles ter o direito ao seu quinhão?
No caso da F1, salvo engano, você encontra aos montes as filmagens no YT feito de celular. Os que são retirados são os da geração oficial da FIA. Essas normalmente caem fora mesmo. Mas, ainda assim, muitas pessoas colocam a imagem espelhada, invertida, e conseguem permanecer por mais tempo. Enfim, tem de tudo.
Eu estou de acordo que o tratamento a ela deve ser igual e justo. E ser justo não é apenas o caso de ela ter errado o animal, de aranha pra macaco.
O ponto aqui é que tais fatos já ocorreram com coisas bizarras total. E aí? Não cabe também aos clubes identificar os que causam tumultos? Ok. Podem identificar e a punição ser aplicada, o que não daria o direito da TV explorar a imagem da pessoa.
MAS… não sei não. O que se discute é que a moça cometeu um crime. Isso é matéria jornalística sim.
Isso não impede a moça de fechar um contrato com, por exemplo, a Record, para entrevistas exclusivas sobre o caso e assim ganhar o seu. Ela não estará impedida de fazer isso pelo contrato com a emissora atual. Aliás, salvo engano, NENHUMA EMISSORA está proibida de mostrar a menina gritando M-A-C-A-C-O.
Tanto é que está no Terra, por exemplo.
Eu acho que no caso, os direitos de transmissão restringem-se a transmissão do evento, que é o jogo, e não das pessoas, já que elas não assinam contrato nenhum.
É apenas uma suposição, mas me parece frágil esse argumento.
Responda a este comentário
Muito embora não assinar pode significar um aceite ao regulamento das competições…
Responda a este comentário
A verdade é que minha resposta é “sei lá“. Eu quis mesmo é levantar o aspecto. Que tem discussão, tem.
Na questão jornalística, existem nuâncias pré-estabelecidas do uso de imagens de eventos por outras emissoras, mas que eu não sei em detalhes. Eu lembro de comentários que davam conta que uma emissora poderia exibir um determinado tempo de uma partida (3 minutos de imagens ou algo assim), mas não lembro se isso referia-se a um contrato estabelecido entre emissoras ou se existe uma Lei garantindo um tempo mínimo que venha a configurar cobertura jornalística.
Em fins práticos, é óbvio que a veiculação da imagem da menina é enquadrada em jornalismo, mas é interessante perceber a preocupação que a FIFA tem em se resguardar da possibilidade do uso de imagens do público em seus eventos.
Quando eu for a shows de gente de renome como Paul McCartney, U2 ou Rock in Rio, vou verificar se tiveram essa precaução.
Responda a este comentário
Lembremos do caso da fogueteira do Maraca… Saiu na Playboy…
Eu sei que você provocou a discussão e eu tb fiquei com essa pulga atrás da orelha qto a isso q vc levantou. Mas me parece que há alguns casos ocorridos anteriormente que demonstram que o modus-operandi não obedece a essa lógica.
Talvez a FIFA queira impedí-lo de filmar e passar ao vivo para qualquer outra pessoa. E aí já escreve uma porrada de garantia pra se assegurar quanto aos espertinhos.
Afinal, qq um que fosse um JORNAS, por exemplo, não poderia entrar lá e exibir a porra toda como um torcedor? Não tendo acesso como imprensa, não poderia utilizar desse expediente? Não sei. é chute.
Ou de simplesmente lhe garantir o uso de sua imagem pessoal em momentos de exibição, de forma genérica. Mas ela não tem um contrato exclusivo de transmissão da sua imagem.
Talvez filmar a moça em 7 segundos soletrando J-A-C-A-R-E não seja propriamente uma invasão do direito de imagem da detentoda.
Aliás hoje, seria muito simples fazermos isso num evento e divulgar ao vivo via YT, por exemplo…
Responda a este comentário
Não há nada de errado em xingar jogador de macaco. Liberdade prá menina gremista e inclusive o NEGÃO que estava perto dela xingando o Aranha.
Outro goleiro que chorou assim no Sul foi o Felipe, num Juventude x Corinthians pela Serie B de 2008. Timão venceu e o Juventude ficou matematicamente impedido de subir à Série A, fazendo a torcida corinthiana gritar “ão ão ão, segunda divisão” lá em Caxias no final. Coisa que muita gente achou de time pequeno, mas eu achei fodão. Até hoje não voltaram para a A. LOL.
Eu ja escrevi muito sobre isso. Chega. TINGA MACACO, ARANHA MACACO E DANIEL ALVES BAIANO-VEADO-MACACO (tríplice coroa). Fim. Tchau.
JORNAS agradecem esses fatos para tecer discurso facil politicamente correto e preencher os programas de merda que eles apresentam.
Responda a este comentário
A ação em turba muda os valores. A moça achou que isso a protegia, deu-se mal. Podemos relativizar a situação pois, sabemos que existem males maiores. Contudo não há como indignar-se com a imprensa. O mesmo – focar o crime – não deu-se com vascainos e atleticanos?
Houve outros agressores sim mas a loira chamou mais atenção. Virou coitada então?
Valores irão mudando conforme a evolução da midia e alcance que o fato gera. É preciso se adequar. Largar de conservadorismo e se adaptar. Já não se tolera briga de torcida, aglomeração torcidal, fumo, alguns xingamentos, bebidas e muito mais vem por aí.
Vai ficar chato? Sim. Uma solução é escolher um time do aterro e continuar torcendo como sempre.
Outra opção é vociferar. Mas aí acho que sexo, rock ou ler para idosas cegas podem ser muito mais úteis.
Responda a este comentário
Sim, você está correto. Mas implicar com Torcidas Organizadas faz parte da minha agenda mais evidentemente que implicar com JORNAS e Sociedade contraditória.
Já agora, recolocar esse conceito bobo erroneamente utilizado de “Racismo” para o Espiralismo em que se encaminhava antes de políticas começarem a brincar de inventar Aphartheid em uma sociedade miscigenada tem maior prioridade na minha venal agenda oculta.
Não gosto de separações dicotômicas. Vomito com qualquer campanha dualista preto e branco. o personagem Mandela no filme Invictus é inspirador nesse aspecto. Há uma cena onde ele agrega alguns brancos entre pretos visando eliminar um possível revanchismo quando eventualmente um negro tinha o maior cargo executivo. Madiba (pelo menos o do filme) não via mais cor uma vez encerrado o Apartheid institucional.
Responda a este comentário
Eu concordo que possamos nos tornar racistas exatamente por questões como essa. Somadas às cotas raciais de ingresso nas faculdades e outras políticas idiotas segregacionistas.
Se a dívida da sociedade com a população negra os coloca em condições desfavoráveis economicamente falando, então que não os beenficie enquanto raça, mas sim enquanto pobres. Bolso não tem cor.
Ser negro nesse país pode ser algo muito ruim, considerando a herança histórica.
Porém, se eu fosse colocar uma escala de percepção eu diria o seguinte:
1- Branco rico
2- Negro rico
3- Negro pobre
4- Branco pobre
Nesse contexto, me parece que o mais fodido pode ser o branco pobre.
Responda a este comentário
TJD NELES, MOÇA!!
Responda a este comentário
Essa frase deveria ser minha? Hahaha
Responda a este comentário
Só eu acho que a punição dada ao Grêmio foi, entre todas as opções, a mais INÓCUA possível?
Responda a este comentário
“- Piranha! Piranha!”
Estou curioso em saber as repercussões pelo próximo gol mal anulado de um time da casa por uma Bandeirinha.
Responda a este comentário
Ou pior!
Saber qual a punição que uma torcida levará por xingar A OUTRA TORCIDA. Ou o racisto não permitido é exclusivo aos jogadores?
Responda a este comentário
Jogador é muito frágil.
Torcedor deve xingar o outro de macaco, macaco albino, veado, e mais uma porrada de coisa e ninguém faz estardalhado. Acaba a merda vai pra casa e pronto.
Jogador afrescalhado. Sensível.
Responda a este comentário
Eu entendo que a punição ao clube seja a melhor forma de punir a torcida. PORÉM, desta forma estão punindo O CLUBE. E a torcida por tabela. Acho que a melhor forma de punir A TORCIDA (e o clube por tabela) seria fazer o time jogar com portões fechados durante uns seis meses (já que a torcida é reincidente). Mas sei lá… tô achando tudo extremo demais nesse caso: não acho que a meia dúzia que fez isso reflita como pensa a torcida do Grêmio; não acho que a menina seja efetivamente racista (coisa que os próprios e vários amigos negros da moça já saíram prontamente pra defender) e não acho que o Grêmio seja o vilão da história (como a punição dada determina). O que eu tenho CERTEZA é que a imprensa MANDA nesse país.
Responda a este comentário
É isso. E por isso a internet como terra livre agora tá cheio de historinha, marco civil essas merdas. Internet deveria ser preservada como quando surgiu: lei da selva. Auto-regulação.
Se os mercados finacneiros são auto-reguláveis porque a internet nao poderia ser?????
Responda a este comentário
Aliás, uma errata: onde se lê ‘NESSE PAÍS’, leia-se ‘NESSE MUNDO’.
Mas aqui tudo é pior, tudo é desvirtuado. Até o conceito de preconceito é deturpado.
Afinal, o Braza é a Terra do Hype e a República do Coitadismo.
Responda a este comentário
Péssimo exemplo: Aranha descarta encontro com gremista que o ofendeu
Responda a este comentário
A garota pede desculpas e o cara ignora. Dá pra enquadrar como preconceito?
Responda a este comentário
Nao Gaburah!
Se o cara perdoar a moça, tudo acaba, inclusive a punição deixa de fazer sentido.
Aranha não é macaco. É Águia.
Unico objetivo: obter vantagem desportiva. Mais nada.
Responda a este comentário
Aranha não é macaco. Macaco não é um bicho babaca.
Responda a este comentário
A situação tá quase do jeito que os juízes, jurados e executores querem.
E não vi NINGUÉM reclamar do BABACA do Aranha que ESNOBOU o pedido de desculpas da garota (que é BURRA SIM, registre-se).
Brasil não tem maremoto, não tem terremoto, não tem tornado, não tem vulcão… mas tem um povinho que puta que pariu viu… Casa de torcedora gremista que xingou Aranha é incendiada em Porto Alegre: http://buff.ly/1oCOEM1
Responda a este comentário
PARABÉNS MÍDIA!!
Responda a este comentário
George Soros, cara. Leia sobre esse infeliz e entenda a mídia globalista.
Responda a este comentário
Falência social.
Responda a este comentário
Cosme Rimolí curtiu isso.
Responda a este comentário
Acho que vou fechando minha participação no assunto.
Responda a este comentário