Juca Kfoury e a Copa Eugenia 87
March 4th, 2011 por Victor | Categorias: Campeonato Brasileiro 1986, Copa União 1987.Defensor ferrenho da condição de Campeonato Brasileiro única e exclusivamente para a Copa União, Juca Kfoury forneceu muita argumentação para a celeuma em torno de 1987.
Diretor da revista Placar, Juca tinha muito conhecimento e consicência do que se passava na época, bastidores incluso. Por essas e outras, sempre me decepcionei com a forma como Juca jamais citava 86 ao explicar sobre 87.
A Liga eugenista teria o aval de Juca Kfoury
Sobre o assunto, Juca detinha-se única e exclusivamente nos pormenores desimportantes à respeito do título. Assunto barulhento porém irrelevante na linha histórica da organização do futebol brasileiro. Depois que a bola rolou, a cagada já estava feita.
Alimentando a infrutífera discussão proselitista sobre o que seria um campeonato brasileiro em 1987, Juca relegou a Eugenia ocorrida antes da bola rolar para debaixo do pano.
Mas eis que desiludido com os rumos que as negociações em torno dos direitos televisivos estão levando, sabe-se lá porque, Juca finalmente expôs e reconheceu que o movimento que ele apoiou em 87 flertou com a Eugenia.
Mesmo que tentando amenizar mordendo e assoprando, relativizando importância de clubes em uma escala arbitrária de mérito, Juca identificou o processo eugenista dos fundadores do Clube dos 13:
http://blogdojuca.uol.com.br/2011/03/nascimento-e-agonia-do-clube-dos-13/
Clube dos 13, vida e agonia
Colunista conta como foi o processo de criação e decadência da entidade
O QUE SURGIU PARA SER A LIGA BRASILEIRA SOFRE EXATAMENTE POR TER DESPERDIÇADO SEU MELHOR MOMENTO
JUCA KFOURI
COLUNISTA DA FOLHAConto aqui o que vi, e poucas coisas vi tão por dentro em minha vida de jornalista como o nascimento do Clube dos 13 e da Copa União.
Como vi o começo lento e gradual de sua decadência.
Curiosa e dramaticamente, sua implosão se dá quando parecia ressurgir, embora, agora, pareça mais que tenha sido aquela famosa melhora do doente antes de morrer.
Eu era diretor da “Placar” à época em que tudo começou, e o apoio da revista foi tão vigoroso que a taça da Copa União foi encomendada e paga por esta ao artista plástico Carlos Fajardo.
E entregue primeiramente ao Flamengo -e depois a Zico, quando ele se despediu do futebol, porque a Copa não resistiu aos conchavos da cartolagem.
A resposta dos 13 maiores clubes do país à falência da CBF, que abdicara de organizar o Campeonato Brasileiro de 1987 por falta de recursos, foi pronta e eficaz: partiu para fazer seu próprio torneio e obteve o apoio da Globo, da Coca-Cola e da Varig.
Registre-se desde logo que o Brasileirão de 1987 não teria o Sport, que não ficara entre os 24 primeiros em 1986, mas em 27º lugar.Era para ser o embrião da Liga Brasileira de Futebol Profissional. Nasceria cinco anos antes da Liga Inglesa, a famosa Premier League.
Como em toda revolução, houve injustiças e excessos.
As injustiças contra o Guarani e o América, segundo e quarto colocados em 1986.
Verdade que o time campineiro e o carioca não estavam entre os 16 primeiros do ranking nacional, ao contrário dos 13 fundadores do Clube.Os excessos ficaram por conta de tentar, sem conseguir, porque proibido pela Fifa, pintar marcas de patrocinadores no gramado.
Já o sucesso foi tamanho que a média de público passou de 20.800 torcedores, a segunda maior de todos os tempos, superada apenas pela de 1983, com quase 23 mil pagantes por jogo. Se forem somadas as quantias provenientes dos patrocínios da Copa União, a média praticamente dobra e atinge padrão europeu dos bons tempos.
A conquista do Flamengo foi algo tão indiscutível que o Conselho Nacional dos Desportos, o velho CND, a reconheceu incontinenti, diferentemente do que veio a acontecer mais tarde pelo Tribunal de Justiça Federal em Pernambuco.
Sim, a CBF quis mudar as regras com o jogo já em curso.
Mas, para 1988, a situação mudou, fruto de um acordo feito pelo presidente do Clube dos 13 e do São Paulo, Carlos Miguel Aidar, pelo presidente do CND, Manoel Tubino, e pelo vice-presidente da CBF, mas verdadeiro comandante da entidade, Nabi Abi Chedid, com o aval do presidente do Flamengo, Márcio Braga.
E contra o que pensava a direção da Rede Globo.
Por meio de seu diretor de esporte de então, Ciro José Gonzales, de quem divergi muitas vezes, mas que sempre gostou e quis o melhor para o futebol, o número um da emissora, José Bonifácio de Oliveira, o Boni, mandou dizer que a Globo daria respaldo para que a rebeldia dos clubes fosse em frente, sem acordo com a CBF.
Só que prevaleceu o velho espírito conciliatório nacional.
E jamais me esquecerei do olhar perplexo de minha filha ao entrar em casa na volta da escola e ver a figura de Chedid na sala, local escolhido pelas partes como neutro e a salvo de assédio.
Ao recuar, o Clube dos 13 começou a esmorecer.
E chegou a ganhar de mão beijada a Copa João Havelange para organizar em 2000, porque a Justiça impediu que a CBF organizasse o Brasileiro sem a presença do Gama, em memorável batalha judicial vencida pelo inexpressivo clube candango.
Ganhou, mas não soube organizá-la com competência, a ponto de o torneio ser decidido em São Januário com superlotação, queda de alambrado e cerca de 160 feridos, o que obrigou a realização de novo jogo, já em 2001, entre Vasco e São Caetano.
De lá para cá, cada vez mais o C13 se transformou apenas em uma agência negociadora de direitos de transmissão, com episódios lastimáveis, como em 1997, quando foi fechado negócio com o SBT, na casa de Sílvio Santos e, em seguida, em meio a rumores desairosos, voltou-se atrás para manter a parceria com a Globo.
Então, o principal executivo do SBT, Luciano Calegari, em entrevista à revista “IstoÉ”, chamou a CBF de “máfia” e perguntou: “Quando é que dá para acreditar em presidente de clube?”.
Eis que, neste ano de 2011, quando o Cade permitiu as condições para que se inaugurasse uma nova maneira de negociar, com chances claras de se aumentar ponderavelmente as receitas por meio de uma concorrência como nunca houve, tudo rui.
O C13 vai ao Cade amanhã e promete levar documentos que provam compra de votos na eleição que pôs a CBF em choque com Fábio Koff.
Fato é que o racha está posto.
E de maneira tão indecorosa para alguns dos protagonistas que o que fica ainda mais claro é que se trata de uma guerra sem mocinhos.
Na qual o futebol brasileiro morre no fim.
Juca já fala dos óbvios casos de Guarani, vice-campeão brasileiro de 1986 e do América, semifinalista da competição. Não cita ainda quantos times relegados estiveram entre os 16 primeiros. Muito menos esclarece que ranking nacional seria esse (nem mesmo se seria o ranking que ele implementou para a revista Placar no início dos anos 80) e nem de longe cita que o Guarani era um em um restrito grupo de 10 clubes campeões brasileiros reconhecidos à época. Primazia que não gozavam Bahia, Corinthians, Botafogo, Cruzeiro e Santos, fundadores do Clube dos 13.
Porém, já é um avanço que o renomado autor e formador de opinião comece a colocar à luz dos fatos, ainda que relativizados, a gênese da eugenia de 1987, onde o Clube dos 13 alijou da parte rentável do futebol os times que não teriam nada a oferecer em termos de mídia além de futebol.
1ª é para os 12 grandes, o resto é resto e isso o tempo se encaregou de mostrar.
Em 87 O C13 estava certo!
Responda a este comentário
Bruno, eu concordo integralmente com seu primeiro parágrafo.
Seria assunto de um 2º post, mas como você foi perspicaz de comentar, segue aqui.
A 1ª é para os 12 grandes, o resto é resto e isso o tempo se encarregou de mostrar. O C13 estava certo mas foi garoto, foi afoito e fracassou.
O C13 deu um golpe, isto é, provocou uma cisão abrupta o que naturalmente gerou chiadeira e contraposição de quem foi nitidamente prejudicado, os clubes que ficaram de fora da festa.
Não é para menos que o golpe fracassou e foi por terra logo no ano seguinte.
A Copa Eugenia não encontraria respaldo na FIFA para se perpetuar da forma pretendida e toscamente arquitetada pelo Clube dos 13.
A CBF também era de uma incompetência só. Curiosamente, por sorte dos Eugenistas, alguém competente resolveu consertar a cagada e fazer o trabalho limpo: Ricardo Teixeira.
Em 20 anos, Ricardo Teixeira e a CBF fizeram muito mais para preservar a 1ª divisão aos times mais fortes que o Clube dos 13.
A adoção do sistema de Pontos Corridos nas 2 divisões principais de nosso País Continental praticamente assegura a hegemonia dos 12 grandes clubes no futebol brasileiro. Tanto dentro de campo quanto na abrangência midiática.
O grande trunfo de Ricardo Teixeira foi estabelecer o sistema favorável aos grandes clubes sem traumas ou com decisões casuísticas. Ao privilegiar a meritocracia, nenhum clube pode se insurgir, assim como a crítica.
Responda a este comentário
Bruno,
Confesso que nem discordo nem concordo. São duas maneiras diferentes de se organizar uma competição esportiva (chamemos de “modelo americano” e “modelo europeu” para simplificar). No americano, as ligas são fechadas e não há permeabilidade entre os escalonamentos. No europeu, as ligas são regionalizadas, abertas (há permeabilidade entre os escalonamentos), e os melhores de cada região cruzam-se para definir o campeão.
A meu ver, o caminho brasileiro está nalgum lugar entre os dois modelos. Algo como o encontrado em 1989 por… Ricardo Teixeira.
Abraço.
Responda a este comentário
P.S: Os primeiros 5 anos do RT foram muito bons. Se ele tivesse saído em 1995, teria entrado para a História como o melhor presidente da entidade desde o sogro dele.
Responda a este comentário
Sobre o Juca, ele comemorando uma decisão absurda do STJ porque concorda com o mérito chega a dar náusea. O STJ é obrigado a resguardar qualquer decisão transitada em julgado, seja enfrentada diretamente pelo órgão ou não. O fato do tribunal “lavar as mãos” é simplesmente nojento.
Hoje, apóia-se porque concorda-se com as conseqüências. Porém, mais adiante, isso pode voltar contra qualquer um.
Responda a este comentário
Como já disse aqui não foi hoje que o Juca disse isso. No livro do JHA “Uma bela jogada. 20 anos de Marketing Esportivo” no Capítulo destinado à Copa União há uma página inteira assinada pelo Juca onde ele diz exatamente isso.
Mesmo assim eu já li ou ouvi ele falar do mesmo assunto antes mesmo de ler o livro.
Responda a este comentário
Eu também já tinha ouvido o Juca dizer esta tal história de efeito colateral da Copa União.
Então, segundo o JK, danem-se os outros, o bom está dentro, o ruim está fora.
Uma vez enviei um email para ele perguntando o que ele sentiria se as netas dele fossem alvejadas em uma perseguição policial para prender a quadrilha mais malfeitora do país.
O fim justifica os meios?
Esse é o maior calcanhar de Aquiles do, segundo meu conceito, grande JK.
Responda a este comentário
Juca é o maior FDP do mundo. Mau carater e parcial. Agora, com o fato da Placar apoiar a CU 87 (eu nao me lembrava desse detalhe e a placar rolava solta em todas as escolas!), entende-se mais uma vez a parcialidade desse grande FDP.
O que nao dã pra entender é a CBF reconhecer o Sport durante mais de 20 anos quando nenhum de nos tinha ciencia da verdade. Quando todos tomam ciencia ela simplesmente muda de posição.
Cansei desse cara. É um pilantra completo que no programa dele atacava pessoalmente o Ricardo Teixeira e o Nuzman. TODOS OS DIAS no programa.
Esse cara é da mesma laia do RMP.
Responda a este comentário
Qualquer pessoa que critique seu messias é mau caráter. Ao mesmo omite a mudança de opinião do Eurico, ele mesmo reconheceu o título do Flamengo na época. Desconfio sempre dos Milton Neves, Galvão Buenos… bajuladores. Fico ao lado dos críticos.
Responda a este comentário
Saulo, sua opiniao nao interessa nao.
Vc detesta o Eurico como todo urubu. Vc detesta ele pq ele tornou o seu clube secundario no RJ.
Responda a este comentário
Conheço rubro-negros que gostam do Eurico, porque dizer que o seu ídolo “defende do clube.”. Diferente dos fanáticos, consigo distinguir as pessoas da instituição.
Responda a este comentário
Um rubro-negro decente e esperto odeia Eurico mas gostaria de tê-lo em seu clube.
Mas quem realmente gosta de Eurico sendo urubu, tem o mesmo padrão comportamental do vascaino que admira Dinamite = GOSTA DE APANHAR.
Responda a este comentário
Posso te garantir, a esmagadora dos rubro-negros e as torcidas querem ver Eurico longe. E não se esqueça, Eurico foi tri-vice.
Responda a este comentário
Responda a este comentário
Responda a este comentário
Saulo, esse tipo de matéria é um exemplo do que escrevi respondendo seu outro comentário abaixo.
Primeiro, você apresenta uma materia inteira do Coelho. Se tem validade o que o Coelho e o MUV falam, entao você deveria levar em consideração essa aqui:
Lembre-se: o Coelho abandonou a gestao Dinamite:
Uma outra coisa que vc deveria saber, é que a Juíza, ao contrário do que afirma a matéria, NÃO ANULOU O BALANÇO DE 2005. A alegação do MUV nesse processo FOI DE QUE NAO TEVE TEMPO PARA ANALISAR! BEM DIFERENTE DO QUE ESTÁ APARECENDO NA TV.
Essas afirmações todas, são do MUV, nao da juíza. Portanto, amigo, nao seja inocente.
Uma outra coisa que você deveria saber também, é que na nova apresentação do balanço de 2005, ele foi novamente aprovado. E por unanimidade. E você sabe de uma coisa? NENHUM dos integrantes da oposição SEQUER COMPARECEU a respectiva reunião.
=====================
Conselho Deliberativo aprova, novamente, as contas de 2005
[ 17/04/2007 | NENHUM COMENTÁRIO | IMPRIMIR ]
O Conselho Deliberativo do Vasco aprovou novamente, por unanimidade, o Balanço Patrimonial referente ao ano de 2005. Tais contas já haviam sido aprovadas no dia 28 de abril de 2006. Mas uma decisão da Justiça, acatando a alegação oposicionista de que não houve tempo suficiente para a análise das contas, obrigou a ocorrência de nova reunião.
Nota do CASACA!:
Estranho quanto possa parecer, nenhum membro da oposição esteve presente. Parece que o prazo de um ano não foi suficiente. Ou, então, estamos mesmo diante do caráter sabotador que move os passos oposicionistas, incontestavelmente.
=====================
E veja você o que o grupo de situação (na época – hoje oposição) publicou ANTES da segunda reunião:
=====================
E o muv pipocou de novo…
[ 16/04/2007 | 15 COMENTÁRIOS | IMPRIMIR ]
Coluna do João Calos deste último domingo:
Nesta segunda-feira estaremos diante de mais um capítulo da sabotagem com a qual a oposição AO Vasco procura atingir a instituição. O clube apresentou, em abril do ano passado, um Balanço Patrimonial referente ao ano de 2005. A oposição foi à Justiça alegando que não houve tempo suficiente para a análise do Balanço. A Justiça, que vem cometendo diversos tropeços por desconhecer o estatuto do Vasco e acreditar em mentiras, decidiu que o Balanço deve ser apreciado novamente pelo Conselho Deliberativo.
Ganha 20% de comissão de uma “obra de emergência” para o Pan 2007, feita sem licitação, quem apostar e acertar que mais da metade dos conselheiros de oposição vai comparecer. Para retirar seus prêmios, favor procurar o “artífice da retomada”, que integra as fileiras oposicionistas e guarda no bolso a chave do cofre sem fundo que financia o evento.
Mas o prêmio vai acumular. Eu aposto no seguinte: não vai ninguém lá. O que comprovará, mais uma vez, o espírito desses caras. Pode ser que arrumem mais uma medida judicial qualquer que suspenda a nova reunião determinada pela Justiça. Essa, quem sabe, alegando que o derretimento do Ártico é culpa d”Orico. E, do jeito que as coisas andam, pode ser que cole também. Se cair na turma que está na carteira de investimentos, é pule de dez.
———————-
Como o João Carlos previu, não apareceu NINGU
=====================
E por fim, a mesma fonte de sua noticia, o site Supervasco.com, divulgando quem, afinal de contas, nao tem contas aprovadas:
http://www.supervasco.com/noticias/conselho-fiscal-do-vasco-divulga-nota-oficial-em-resposta-a-diretoria-administrativa-78417.html
Responda a este comentário
TEXTO JUCA:
“Eu era diretor da “Placar” à época em que tudo começou, e o apoio da revista foi tão vigoroso que a taça da Copa União foi encomendada e paga por esta ao artista plástico Carlos Fajardo.”
UM DOS MOTIVO PELO QUAL ELE NÃO PODE ACEITAR A VERDADE. PRECISA DEFENDER A POSIÇÃO QUE ADOTOU NA ÉPOCA. CONFLITO DE INTERESSE. NÃO VAI ADMITIR QUE ENCOMENDOU UMA TAÇA QUE NÃO VALIA O BRASILEIRO.
TEXTO JUCA:
“A resposta dos 13 maiores clubes do país à falência da CBF, que abdicara de organizar o Campeonato Brasileiro de 1987 por falta de recursos, foi pronta e eficaz: partiu para fazer seu próprio torneio e obteve o apoio da Globo, da Coca-Cola e da Varig.”
NOTEM: SEU PROPRIO TORNEIO E NÃO O CAMPEONATO BRASILEIRO!
TEXTO JUCA:
“Registre-se desde logo que o Brasileirão de 1987 não teria o Sport, que não ficara entre os 24 primeiros em 1986, mas em 27º lugar.”
SE ESSA HISTORIA DE 24 FOR VERIDICA: TAMBÉM NÃO TERIA: BOTAFOGO (31º.) NEM CORITIBA (44º.), SANTA CRUZ (26º.).
MAS TERIA ENTAO: GUARANI (2º.), AMÉRICA (4º.), JOINVILE (12º.), CRICIUMA (15º.), INTER DE LIMEIRA (16º.), RIO BRANCO (20º.), BANGU( 21º.), PONTE PRETA(22º.), CEARÁ (24º.).
AQUI ELE DIZ QUE O TORNEIO DEVERIA TER 24 CLUBES.
ENTAO ELE ADMITE UM DOS ERROS DA CU 87. UM TORNEIO COM 16 CLUBES, A PARTIR DE 86, NÃO DEVERIA TER: INTERNACIONAL (17º.), SANTOS (19.), GOIÁS (23º.) E DEVERIA TER:
TEXTO JUCA:
“Verdade que o time campineiro e o carioca não estavam entre os 16 primeiros do ranking nacional, ao contrário dos 13 fundadores do Clube.”
QUE RANKING?
TEXTO JUCA:
“A conquista do Flamengo foi algo tão indiscutível que o Conselho Nacional dos Desportos, o velho CND, a reconheceu incontinenti, diferentemente do que veio a acontecer mais tarde pelo Tribunal de Justiça Federal em Pernambuco.”
AQUI JUCA ALEGA QUE O CND RECONHECEU. FATO. MAS DE FORMA IRREGULAR. ELE USA O CND AQUI,
MAS NÃO USA O REGULAMENTO ASSINADO. AVALIAÇÃO SELETIVA. SERÁ QUE A JUSTIÇA É TÃO ZONEADA QUANTO O FUTEBOL? CREIO QUE SEJA MAIS ORGANIZADA.
TEXTO JUCA:
“Sim, a CBF quis mudar as regras com o jogo já em curso.”
AQUI ELE COMEÇA COM A PALAVRA “SIM”. O QUE JÁ É UMA NECESSIDADE DE CONFIRMAÇÃO. ELE NÃO FALA QUE A ALTERAÇÃO SE FAZIA NECESSÁRIA PARA TORNAR A PROPRIA CU LEGAL. ELE TB NÃO FALA ESSA MUDANÇA FOI ASSINADA POR TODOS OS CLUBES. E NÃO FALA QUE FOI NAS PRIMEIRAS RODADAS DO CAMPEONATO. DIFERENTE DA TENTATIVA DE MUDAR O REGULAMENTO DO TORNEIO APÓS 95% DO SEU ANDAMENTO, QUE SERIA RETIRAR AS FINAIS.
TEXTO JUCA:
“Mas, para 1988, a situação mudou, fruto de um acordo feito pelo presidente do Clube dos 13 e do São Paulo, Carlos Miguel Aidar, pelo presidente do CND, Manoel Tubino, e pelo vice-presidente da CBF, mas verdadeiro comandante da entidade, Nabi Abi Chedid, com o aval do presidente do Flamengo, Márcio Braga.
E contra o que pensava a direção da Rede Globo.
Por meio de seu diretor de esporte de então, Ciro José Gonzales, de quem divergi muitas vezes, mas que sempre gostou e quis o melhor para o futebol, o número um da emissora, José Bonifácio de Oliveira, o Boni, mandou dizer que a Globo daria respaldo para que a rebeldia dos clubes fosse em frente, sem acordo com a CBF.”
MARCIO BRAGA ERA DONO DE QUE PRA DAR O AVAL DE TAL COISA? AH, SIM, O CARA QUE QUERIA O TITULO DE 87… CONFLITO DE INTERESSE…
O CARA TRABALHAVA NA GLOBO E QUERIA O BEM DO FUTEBOL? TÁ BOM… O CARA ERA PAGO PRA TRABALHAR PRA GLOBO E QUERIA O BEM DO FUTEBOL? TÁ BOM… VAI VER É IRMAO DO ROBERTO DINAMITE.
“mandou dizer que a Globo daria respaldo para que a rebeldia dos clubes fosse em frente”
ISSO AQUI É O QUE, SR. JUCA? PIRATARIA EXPLÍCITA? DE QUALQUER FORMA A GLOBO DEU O RESPALDO E VEM DANDO ATÉ HOJE ÃQUELA REBELDIA. ENTAO, COMO ELE MESMO DIZ, APOIO A REBELDIA. REPETINDO: REBELDIA. APOIO A REBELDIA. SOBRE GLOBO, ALGUMAS INFORMAÇÕES INTERESSANTES:
TEXTO NÃO JUCA:
“O Sport, em defesa de seus direitos, aciona a TV Globo, que tinha o direito de televisionamento exclusivo sobre o campeonato Brasileiro, pois só quem via a cor do dinheiro eram os componentes do clube dos 13. Também recebiam com exclusividade um milionário patrocínio da Coca-Cola e do açúcar União, que emprestou seu nome para batizar a disputa do modulo verde.
O clima fica feio entre a TV e o modulo amarelo que passa a ser boicotado pela mesma. Em retaliação a esse fato o Sport também boicota a tv e proíbe a comercialização de Coca Cola na Ilha do Retiro.”
OUTRA INFORMAÇÃO INTERESSANTE:
TEXTO DO JUCA:
“Os excessos ficaram por conta de tentar, sem conseguir, porque proibido pela Fifa, pintar marcas de patrocinadores no gramado.”
TEXTO NÃO JUCA:
“Como se sabe, a Coca Cola havia fechado um patrocínio gordo com o clube dos 13 para que sua marca fosse exibida de todas as maneiras possíveis durante os jogos. Foi sugerido inclusive que se colocasse no circulo central de campo a logomarca do refrigerante. Tal procedimento fere as leis da FIFA e por isso seria impossível sua concretização. Portanto o acordo firmado entre a fabrica de refrigerante e o Clube dos 13 seria o uso da logomarca no uniforme de todos os clubes que participasse da competição sob pena de não receber os 50% da verba restante ao final do campeonato. O Sport e o Guarani estavam rompidos com a Coca Cola e por isso seria impossível cumprir tal exigência, pois alem disso não viram as cores do dinheiro.
Então Marcio Braga, presidente do Flamengo, junto com Aidar, presidente do Clube dos 13, temendo perder a verba da Coca e o titulo nacional de 1987 tentaram de todos os artifícios possíveis para acabar com o cruzamento entre os módulos.”
“Numa primeira tentativa, vergonhosamente Aidar tenta aliciar Homero, oferecendo-o uma vaga no clube dos 13 em troca do cruzamento. Este foi veementemente negado. Então começaram as ameaças de aleijamento no campeonato seguinte.
Em outra tentativa, utilizou-se de Manoel Tubino, presidente do C.N.D., desta vez para alterar o regulamento de uma competição já quase concluída, retirando o cruzamento do mesmo. Então Tubino convocou um conselho arbitral para votar tal questão em 16/01/88. A decisão de 383 votos por 96 pelo cancelamento do cruzamento de nada valia, pois esse tipo de alteração deve ser aprovado apenas em caso de unanimidade. “
FAZ SENTIDO O MOTIVO DA FUGA – PERDER DINHEIRO.
“E jamais me esquecerei do olhar perplexo de minha filha ao entrar em casa na volta da escola e ver a figura de Chedid na sala, local escolhido pelas partes como neutro e a salvo de assédio.”
QUE INTERESSES TINHA JUCA KFOURI NESSA HISTORIA? A CASA DELE? ELE TEM ISENÇÃO PARA AFIRMAR ALGUMA COISA?
“E chegou a ganhar de mão beijada a Copa João Havelange para organizar em 2000, porque a Justiça impediu que a CBF organizasse o Brasileiro sem a presença do Gama, em memorável batalha judicial vencida pelo inexpressivo clube candango.”
“Ganhou, mas não soube organizá-la com competência, a ponto de o torneio ser decidido em São Januário com superlotação, queda de alambrado e cerca de 160 feridos, o que obrigou a realização de novo jogo, já em 2001, entre Vasco e São Caetano.”
JUCA, VC TEM QUE DEIXAR DE SER MENTIROSO. PRIMEIRO QUE EM 92 TEVE MORTE NO MARACANA. SEGUNDO EM EM 98 S. JANUARIO SEDIOU FINAL DA LIBERTADORES. TERCEIRO QUE OS ESTADIOS SÃO VISTORIADOS E APROVADOS. MAS VC TEM QUE METER UMA TINTA NO VASCO NÉ SEU FDP?
INTERESSANTE TAMBÉM QUE JUCA ESTÁ SOZINHO! QUEM QUER O RECONHECIMENTO DO URUBU EM 87, O QUER DE FORMA A CONSIDERAR 2 CAMPEOES. E ELE QUER UM SÓ. NINGUEM ESTÁ PLEITEANDO RETIRAR O TITULO SO SPORT. E ELE AINDA INSISTE NESSA HISTORIA.
OUTRO PONTO: FALARAM AQUI ALGUMAS COISAS COMO O VASCO TER 0,25 TITULOS DO RJ-SP EM 1966.
SE 87 É DIVIDIDO, ENTAO O URUBU CONTINUA TENDO SIDO PENTA, APÓS O SPFC.
Responda a este comentário
Boa para a seção “Trollagem”, copia isso lá.
Responda a este comentário
melhor parte… livre de assédio na casa do diretor de uma revista de alta circulação nacional? Pára… assédio de quem?
mas isso deixa claro que eles QUERIAM que a imprensa dominante publicasse isso, e claro, sendo na casa do diretor, só podia ser intuito de uma publicação em prol da causa própria.
Responda a este comentário
O ilibado Renato Mauricio Prado:
“Domingo, 06/03/2011
COMO DE HÁBITO. No pré-lançamento da chapa de Pedro Valente, na Casa dos Poveiros, o ex-deputado, que tenta voltar ao Vasco como vice de futebol, se irritou com a presença de jornalistas e os expulsou aos gritos e palavrões. Pedro Valente acabou nitidamente constrangido.
Fonte: Coluna Renato Mauricio Prado – O Globo”
=========================================
A VERDADE – COM VIDEO!
http://www.casaca.com.br/home/2011/03/06/o-mentiroso/
=========================================
A Globo também tá se borrando, porque hoje tem o Vasco que ela (e o urubu) gosta.
Responda a este comentário
Hhahahahahahahahaha… Vossas Excelências…
Responda a este comentário
Pois é, Gaburah…
“expulsou os jornalistas aos gritos e palavrões…”
A pergunta que não quer calar é: a quem interessa a propagação dessa mentira? A quem ela serve?
Responda a este comentário
É impressionante a moral do Eurico Miranda…
Responda a este comentário
Patricia Amorim e a proposta mais pateta da história:
=========================================================
Disposto a encerrar a polêmica do destino da Taça das Bolinhas e ficar com o objeto de vez após ser reconhecido pela CBF como campeão brasileiro de 1987 (ao lado do Sport), o Flamengo prepara proposta de reconciliação para enviar ao São Paulo, de acordo com informações do jornal Folha de S. Paulo. Segundo a publicação, os cariocas querem o reconhecimento dos rivais de que realmente são os primeiros pentacampeões nacionais, o que daria o direito de ficar com o disputado troféu, ao mesmo tempo em que admitem que o clube tricolor se trata do primeiro hexa do País.
Outro plano rubro-negro para acabar com as discussões é encomendar um troféu especial aos são-paulinos pela marca de seis Brasileiros conquistados, caso a Taça das Bolinhas chegue mesmo à Gávea nos próximos dias. De acordo com o jornal, até mesmo o nome do designer Hans Donner é cogitado para desenhar a peça.
Fonte: http://esportes.terra.com.br/futebol/noticias/0,,OI4975788-EI1832,00-Fla+deve+fazer+proposta+de+reconciliacao+ao+Sao+Paulo+diz+jornal.html
============================================
Consideração:
A proposta da Patricia é:
SPFC deixa de se considerar o primeiro penta
Urubu reconhece que o SPFC é o primeiro hexa…
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
É pra rir né?
Existe alguma dúvida sobre o primeiro hexa? Sobre o primeiro penta, existe (duvida dos urubus). MAs primeiro hexa. E ela, urubu, vai “reconhecer” o hexa do SPFC?
Responda a este comentário
quais seriam os bons jornalistas?pois se o juca um dos poucos que se arisca a criticar os coroneis do futebol não presta,só sobram os bajuladores (globo)e os que so falam de fatos quando tem provas e a furos (pvc).
dificil de achar.
Responda a este comentário
André Bona adora o Luiz Penido, o maior puxa saco do Eurico.
Responda a este comentário
Prezado Luiz, depois do Saulo ter falado por mim de maneira desautorizada, deixa eu falar minha opinião.
O jornalista, na minha otica, deve informar os fatos. Só isso. Ele nao deve fazer interpretação de nada, nem dar opinião.
Caso resolva tomar partido, o deve fazer de forma clara. Porque assim, você sabe que o cara é parcial e tudo bem. Tem uma posição definida.
A pior espécie, pra mim, é aquele que usa de mentiras e é dissimulado. Tenta manipular, formar opinião a partir de sua interpretação, ou pior, de seus interesses. E veste uma roupagem de isenção, que é inexistente. Esse tipo aí, nao tem compromisso nenhum com a verdade, nao tem compromisso nenhum nem com a seriedade de sua profissão. Por isso, acho esse tipo o mais asqueroso. Acho que o comprometimento desse grupo é consigo mesmo, com seus interesses. Pra mim, é vagabundo, mau-caráter e mentiroso.
O Juca faz isso. O RMP, nem se fala. O Luiz Penido, eu só ouço os gols do Vasco que ele narra, uma vez que nao pega Tupi aqui.
Eu gosto do PVC. Mas acho que ele vacila nesse lance de 87. Eu esperava outro posicionamento dele. De uma forma geral, esses caras todos tem rabo preso com suas emissoras, que estao diretamente envolvidas na transmissao dos proprios campeonatos e nas relações futebolísticas.
Gosto de um programa chamado Observatório da Imprensa, que passa as terças na TV Brasil / TV Educativa / TV Cultura.
Enfim, o que posso dizer é que o papel da imprensa isenta inexiste no momento em que existe a figura do anunciante.
Responda a este comentário
O jornalista, na minha otica, deve informar os fatos. Só isso. Ele nao deve fazer interpretação de nada, nem dar opinião.
Na sua ótica e de países autoritários. Em qualquer nação democrática o papel da imprensa não é apenas informar, a interpretação e a opinião presta o serviço a sociedade. Por isso em todos os seguimentos tem seus colunistas e articulistas. Como você mesmo pode criticar o Juca Kfouri ou qualquer outro, isso vale para todos. O Brasil recentemente passou pela essa experiência e muitas pessoas perderam suas vidas ou foram presas por discordar do regime de exceção. O Kadafi pensa a mesma coisa e manda fuzilar seu próprio povo por causa das discordâncias.
Responda a este comentário
Entao vc apóia a mentira na imprensa? Que serve aos seus proprios interesses, divulgando mentiras descaradas com propositos nem sempre louváveis?
Nesse modelo de imprensa que vc diz apoiar, nao há como fugir. Apenas deve-se manter os olhos bem abertos. Foi o tempo em que uma noticia era a expressao da verdade. Mas muitas pessoas ainda acreditam nisso. O que é muito sério.
Responda a este comentário
Eu apóio cada veículo tenha sua liberdade de criticar quem quiser. Não existe uma verdade absoluta e felizmente ninguém é dono. Os autoritários pensam que são os donos da “cocada preta”. Discordando ou não, a opinião serve para mostrar os aspectos e as nuances dos fatos. Na vida nada é totalmente verdadeiro ou falso. Por isso não endeuso ninguém e satanizo as pessoas. Assim como existem profissionais desonestos, vale-se também aos jornalistas. Tem muitos honestos e que fazem o papel de criticar. Prefiro alguém critico ao invés de um jornalista bajulador. Isso sempre valeu ao Eurico, aceitava convites em programas esportivos dos quais pautava todo o conteúdo. Quer dizer, ninguém poderia fazer perguntas “inconveniêntes”, exatamente a mesma situação da CBF.
O Ricardo Teixeira saiu de fininho ano passado no lançamento oficial do Fielzão. Apenas fez seu discurso protocolar e não quis esclarecer todas as dúvidas aos jornalistas. Não quis escutar sobre a origem dos recursos e o fato de deixar o Morumbi de fora da Copa. E o pior foi o pito dado no Rodrigo Paiva, logo no assessor de imprensa do qual fez o papel em dar a entrevista. Justamente a pessoal da qual é paga para isso.
Responda a este comentário
Mas Saulo, já que os jornalistas dao sua opiniao e muitas vezes sao compromidos consigo mesmo, as pessoas que serao entrevistadas devem ter tambem respeitado o seu direito de nao respondê-las em nada, já que a imprensa nao é um orgao do judiciario, responsavel por julgar as pessoas.
Responda a este comentário
Cada jornalista tem o direito de perguntar o que quiser. O mesmo vale ao entrevistado. O que é antiético é o telespectador assistir ou ler uma entrevista previamente combinada. Nos programas do José Carlos Araújo(CNT), a dupla Washington Rodrigues/Luiz Penido e Milton Neves foi uma vergonha. Ninguém fez nenhuma pergunta na época sobre as investigações da CPI.
Responda a este comentário
Saulo, estamos falando a mesma coisa.
O que sou contra é a leviandade. Jornalistas publicam coisas sem averiguar se são verdade. Sendo assim, propagam uma idéia de forma irresponsável para a maioria das pessoas. E quando os fatos verdadeiros aparecem, o estrago já está feito e torna-se irreversível.
Quanto ao entrevistado, qualquer que seja ele, nao tem explicação nenhuma a dar para o jornalista, uma vez que a imprensa não tem poderes de justiça, embora seja muito eficaz na arte de condenar ou formar idolos.
Como esse comportamento é meio padrão, é perfeitamente factivel que os jornalistas também divulguem informações conforme sua conveniencia, o que sabemos que ocorre. E muitas vezes até, com interesse direto nas consequencias da noticia em questao. Seguindo a mesma linha de raciocinio, um jornalista pode muito bem também, receber um jabazinho pra fazer o filme de um ou de outro. O queridinho do jornalista é sempre ovacionado e o que nao libera o jabá e o que nao dá mole, normalmente vem acompanhado de pedradas. E isso durante anos cria opinião nas pessoas de cabeça fraca, que são a maioria. E aquilo que nao é verdade, de tanto repetido, torna-se quase uma verdade.
Dessa forma, eu nao acho isso jornalismo. Eu acho isso sacanagem e pilantragem. É com isso que nao concordo. E nesse cenário, acho muito perigoso o monopólio de qualquer empresa de comunicação em qualquer setor, seja o futebol, a politica e qualquer outra coisa. Assim como o monopólio no sentido mercadológico também. determinadas empresas que crescem tanto e possuem uma fatia significativa do mercado a ponto de comprometer a saúde intelectual da sociedade, deveria ser obrigada a vender parte de suas empresas e conservar-se dentro de uma faixa de market-share máximo, como acontece em outros setores.
Eu já respondi merda para um repórter. Uma vez eu estava totalmente errado, sem cinto e o FDP do reporter me parou no sinal para me abordar>
“Porque o senhor está sem cinto?
Minha resposta de bate-pronto:
“olha querida, eu nao te devo nenhuma explicação. Se o guarda, que é a autoridade para tratar desse assunto me parar, eu me explico pra ele.”
A mulé insistiu: mas você nao sabe que está errado?
Eu disse: “sei sim, mas continuo sem ter que te dar satisfação.”
Enfim, é isso. A imprensa pode se comportar de uma forma ou de outra. Se ela escolhe essa forma, entao que esteja preparada pra enfrentar uns doidos como eu. kkkkk
Responda a este comentário
==================
De acordo com informações do diário Lance!, o Clube dos 13 lançará em breve licitação para venda dos direitos do Brasileirão de 2012 a 2014 referentes a TV fechada, pay per view, internet e telefonia celular. Até agora, só a licitação para TV aberta foi divulgada. Como maneira de pressionar os clubes dissidentes, o C13 divulgou quanto clube poderá ganhar caso permaneça fiel à entidade. O Vasco poderia arrecadar até R$ 84 milhões. Confira o ranking:
Vasco, São Paulo, Flamengo, Corinthians e Palmeiras- R$ 84 milhões
Santos- R$ 72 milhões
Internacional, Grêmio, Botafogo, Fluminense, Bahia, Cruzeiro, Atlético-MG – R$ 60 milhões
Atlético-PR, Coritiba, Sport, Goiás, Guarani, Portuguesa, Vitória- R$ 48 milhões
Figueirense, Avaí, Ceará, América-MG, Atlético-GO – R$ 16 milhões
Fonte: NETVASCO
=====================
Roberto Dinamite, me explique uma coisa: qual a vantagem que V.Sa. enxerga em sair do C-13, onde vai continuar recebendo a cota TOP, a se aliar aos demais, onde receberá cotas inferiores?
Troca de favores?
Enquanto você, seu banana, se alia ao urubu, a presidente do urubu detona o Vasco.
==========================
Em baile, presidente do Urubu canta música ofensiva à torcida do Vasco – COM VIDEO!
http://www.netvasco.com.br/n/88765/em-baile-presidente-do-urubu-canta-musica-ofensiva-a-torcida-do-vasco
Responda a este comentário
Vídeo da globo.com, hahahaha
Responda a este comentário
eu gosto muito mauro cezar pereira da espn por ele ser meio radical
a respeito de tudo(visao parecida com a minha)
o pvc como ele tem muitas fontes em varios clubes ele tenta nao confrontalas,mas é um exelente comentarista dentro das quatro linhas
ah recentemente vi o programa do juca em que ele fala com o careca de quando mando embora um jornalista em que ajudou na negociaçao do careca pra italia e nao deu o furo pra revista placar(sacanagem) por isso o careca ficou 20 anos sem dar entrevista pra ele.
Responda a este comentário
mas tirando essas cafagestagens ate que eu gosot dele pq ele usa as midias pra atacar os poderosos alem de dar varias contribuiçoes por exemplo no caso do du alib no corinthias em que ele ajudou vazar o escandalo corinthiano sendo o primeiro a atirar a pedra e nao indo junto com a mare mesmo sendo corintiano
Responda a este comentário
ele QUEM é corinthiano?
Responda a este comentário
juca,pelo menos diz ne!
Responda a este comentário
a pq copa eugenia???
Responda a este comentário
ja descobri pq rsrs(so agora que liguei uma coisa a outra)
Responda a este comentário
uma cafagestagem que eu me recordo foi uma em que o renomado colunista anselmo gois(deveria estar sem assunto pra escrever)
reclamou de uma blazer do bombeiro com placa de cabo frio estar circulando no rio de janeiro,falando que o carro deveria estar servindo a fatos particulares e nao da populaçao.Contudo ele nao sabia que esses carros sao servidos aos coroneis e que esses fazem reunioes com o estado maior em quase todas as semanas ,mesmo tendo sido informado jamais se retratou na sua coluna.
Responda a este comentário