‘In dúbio’, cale-se
September 28th, 2009 por Victor | Categorias: Observatório.Quarta-feira, Matheus, cruzeirense de sangue azul, no calor do jogo em que assistiu in loco no Mineirão publicou post vociferando contra a arbitragem de Cruzeiro 1×2 Palmeiras.
A repercussão desse aspecto da partida não ficou por conta exclusiva do Blá blá Gol, mas eclodiu em todas as mídias, fóruns e mesas de bar, motivando inclusive Jorge Santana do Páginas Heróicas Digitais, blog cruzeirense, a fazer um bem-humorado levantamento de quantos penaltis cada leitor seu e figurões da mídia enxergaram.
Temos aqui no Blá blá Gol várias correntes de como esses erros influenciam ou não, e achamos válida a discussão. Ainda que identifiquemos alta carga de chororô e não-sistematização da avaliação dos erros, aceitamos como parte integrante do futebol e justificável perante a fácil associação de um resultado a um lance capital de uma partida.
Mas causou-nos estranheza que na quinta-feira em seu quadro Deixa Que Eu Chuto no programa CBN Esporte Clube de Juca Kfouri, o colunista titular de O Globo, Renato Maurício Prado vociferou não apenas contra a arbitragem na partida mas contra um vício de arbitragem em favor dos times de São Paulo. O que fez de forma similar em sua coluna no jornal.
Coluna de Renato Mauricio Prado, no Jornal O Globo
Traveste de dúvida e insinuação, uma acusação séria.
Acusação que veio a reboque certamente de meras impressões do jornalista, motivadas sabe-se lá porquê.
O jornalista Mauro Beting, em seu blog, faz rodada a rodada um exercício de imaginação que chama de BOTA-TEIMA. Neste exercício, ele levanta lances seguindo critérios próprios e faz um acompanhamento de uma suposta alteração na pontuação. Naturalmente, não corresponde a realidade e o autor faz questão de deixar isto bem claro, entretanto, as queixas de RMP tem bases nos erros que seguem aproximadamente os critérios de Mauro Beting, os ditos erros grosseiros que introduzem o artigo em O Globo.
Verificando o levantamento de jornalista paulista inferimos sem muita dificuldade que o jornalista carioca não se preocupou em verificar um levantamento de erros em lances capitais para todos os jogos do campeonato, o que era o mínimo de se esperar para um colunista titular de veículos de mídia com tanta estrutura, podendo inclusive mobilizar uma equipe para fazer tal contagem e embasar sua denúncia.
A lista do jornalista Mauro Beting, divulgada rodada após rodada desde a 1ª do campeonato e com a possibilidade de discussão na área de comentários, apresenta de forma resumida o seguinte resultado para a 25ª rodada (rodada na qual Renato Maurício Prado levantou a questão do favorecimento aos clubes paulistas):
SALDO TOTAL – RODADA 25
PREJUDICADOS –
12 pontos a menos – Botafogo
7 pontos a menos – Internacional
3 pontos a menos – Barueri
2 pontos a menos – Fluminense, Sport, Santo André
1 ponto a menos – Flamengo, Grêmio, São Paulo, Cruzeiro
BENEFICIADOS –
5 pontos a mais – Santos
3 pontos a mais – Goiás, Vitória
2 pontos a mais – Atlético Mineiro, Coritiba, Corinthians
1 ponto a mais – Náutico, Avaí, Palmeiras
Não nos parece haver aqui indícios de favorecimento aos times paulistas (que por boa-vontade entendemos se tratar dos grandes). Forçando muito a barra, poderia-se dizer que ‘In Dubio’, pró-Santos. Mas vendo a posição do Peixe na tabela, não nos parece que o ocupante de uma cadeira no Arena SporTV e Bem, Amigos estaria movendo mundos e fundos em função disso.
Destoa também entre os postulantes ao título a pontuação negativa do Internacional, mas não fica claro em algum momento que RMP tenha se levantado em defesa do Colorado e juntado-se a Fernando Carvalho na confecção de um DVD anti-conspiratório.
Grêmio, São Paulo, Cruzeiro, Palmeiras estariam ali pela mesma faixa. Atlético Mineiro e Goiás seriam supostamente até mais beneficiados que o Porco e o Tricolor paulista.
Com boa vontade, pode-se dizer que:
- O Globo fez levantamento semelhante e o resultado é bem diferente do de Mauro Beting, e sabe-se lá porque motivo tal estudo não foi publicado ou citado em nenhum momento.
- O jornalista disse por dizer, baseando-se em lugares comuns e impressões vagas de jogos pontuais, o que também é de se lamentar por ver como opiniões sobre dados que podem ser mensurados são emitidas e vendidas como se tivessem base em observação e metodologia
Não creio que tais bravatas venham de um plano maquiavélico do jornalista para favorecer algum interesse seu – ele nem precisa disso.
Mas o que começa a me parecer inquestionável é que o grande veículo difusor de opiniões as emite com camisas de times por baixo do terno.
E ainda no estilo bem apropriado do colunista, pode-se dizer com má vontade que…
—–
Victor Pimentel
Serginho Valente
Ótimo post com a visão verde do fatídico jogo e de suas implicações, principalmente com o que falou o RMP:
http://www.observatorioverde.net/2009/09/24/processo-acelerado-de-amnesia-coletiva-e-um-baita-delirio/
Com base no que foi aqui conversado, numa visão posterior ao jogo, na certeza de que meu ponto de vista não vai mudar absolutamente nada no futebol atual e, principalmente, na avaliação das situações com a cabeça mais fria, concordo com tudo que o blgueiro em questão disse. Sobre um ou outro lance, eu não concordo, mas concordo que a intenção do Roman não foi manipular o jogo, até que se prove o contrário. Mas sou obrigado a manter meu ponto de que ele não devia ter sido colocado para o sorteio desse jogo, assim como o blogueiro descreve.
Responda a este comentário
Também não acredito que Roman tenha entrado em campo para prejudicar o Cruzeiro, de forma pensada e estudada. Mas o fato é que ele prejudicou DEMAIS o time mineiro.
Se a força política de São Paulo exerce uma força obscura, eu não tenho certeza, mas fato é que se continuar assim, o grande “produtinho” da TV Globo, vai acabar perdendo a graça pro povo.
De que adiantará cariocas, gauchos, mineiros, baianos, goianos, paranaenses, catarinenses, cearenses, pernambucanos, etc, assistirem um campeonato que apenas os paulistas são campeões?
É um caso a se pensar…
Visitem tambem
http://futebolmusicaetc.blogspot.com
Abraço!
Responda a este comentário
Cara, com relação ao que você disse sobre só os times paulistas serem campeões, eu não concordo. Como te falei, em função do caso Edílson Pereira de Carvalho, o único campeonato que tem essa pecha de “desconfiável” é o do Corinthians em 2005.
De resto, os times de São Paulo têm vencido os campeonatos porque estão 3, 4 passos à frente em termos de estrutura. Pode-se até discutir a questão das cotas de tv, patrocínio e tudo mais. Mas aí é um ciclo virtuoso. A partir do momento que os times têm mais estrutura, mais confiabilidade do ponto de vista dos resultados, suas marcas valerão mais e serão mais bem pagas.
Abraço!
Responda a este comentário
Putz… não acredito. De novo? Pior que falar de arbitragem, é falar de comentaristas falando de arbitragens… façam o favor..
O pior é que me fazem ir pegar jornal antigo que eu nem tinha lido.
Vcs querem que eu diga quem é autor dessas passagens? Leiam de novo, vou dar mais um tempinho…
.
.
.
.
Foi? Agora peguem o mesmo jornal O Globo, mesmo dia, mesmo caderno de esporte e ao invés da pág. 36, peguem a pág. 37.
Não vou falar mais nada, pois daqui a pouco vão dizer que eu estou defendendo esse ou aquele por isso ou aquilo.. e se tornará aquela discussãozinha sem nexo e, ainda, estou sem tempo.
Um diz que “Vai feder”, o outro que “A batata tá assando”. Dessa vez foi “In Dubio pró Sampa” e “À boca pequena”. Exatamente a mesma coisa, e até com as mesmas palavras em alguns momentos. A imprensa, mídia… é assim mesmo.
Responda a este comentário
Algo que eu venho notando desde 2008: o Santos tem sido (MUIIIIIIITO) beneficiado pelas arbitragens desde 2008. Ano passado, escapou do rebaixamento graças a uma série incrível de erros no apito e, em 2009, só não está lutando contra a degola graças aos mesmos erros.
O Santos aliás é a antítese de todo axioma sobre “profissionalismo” alardeado pelos clubes de São Paulo. Guardada algumas proporções, é o Fluminense com dificuldades na conjugação verbal.
Se os erros (ainda que mínimos) fossem a favor dos times do outro lado da Dutra, a crônica paulista que estaria promovendo uma grita similar ao que ocorreu nos anos 1980. Vide o que fizeram com o Botafogo, na semifinal da Copa do Brasil 2008, contra o Corinthians, com analistas de SP (Neto pode ser classificado assim?) dizendo com todas as letras, em rede nacional, que o Timão tinha sido sistematicamente operado pelo árbitro do jogo de ida.
De qualquer forma, Roman não é pior do que o horroroso Seneme.
Responda a este comentário
e a pressão no simon naquele jogo botafogo e sao paulo em 2007(embora não ache q tenha sido roubado)foi foda entrevistinha no jogo aberto,namoral isso que é foda a imprensa em são paulo se ajuda já a carioca vive querendo fuder uns com os outros.
Responda a este comentário
Antes me parecia que todo esse choro da imprensa carioca (que é a que acompanho) tinha como motivação a frustração, ou uma justificação, em relação ao merecido predomínio de clubes mais ricos e organizados de São Paulo.
Porém, agora, li esta notícia que mudou minha opinião. Vou colocá-la neste post.
Responda a este comentário
[…] fim, isso também explica porque a imprensa começa a avacalhar o campeonato de pontos corridos, inventando favorecimentos, e minando assim o ponto forte de defesa […]
Bom…legal e tudo, mas peraí…essa pesquisa comprova (ok, comprova é meio forçar a barra…mas dá argumentos) o que o RMP falou e não o contrário.
Responda a este comentário
No que eu entendi do levantamento (nem pesquisa acho que seria) o que mostra é que os erros se equilibram entre os times (exceção à parte para Botafogo, Inter e Santos)
****
O RMP deve estar meio amargurado porque no período de Brasileirão a única diversão da coluna dele é sacanear Fluminense, Botafogo e Vasco. Festejar não rola…
Responda a este comentário