Home   Open-Bar   Trollagem   Bolão   Mercado da Bola   Copa do Brasil   Seleção   NFL   Contato  

Highlights da convocação

May 12th, 2010 por | Categorias: Copa 2010, Seleção Brasileira.

Dunga convocou 23 jogadores para a Copa (não a mesma que estará Ronaldo). Todo mundo emitiu parecer. Os titulares foram pouco questionados e as implicâncias ficaram por conta de reservas, o que denota implicitamente que o treinador acertou a mão, se não hoje, em três anos e meio convencendo público e crítica que a nata do futebol brasileiro veste a amarelinha.

Quem quis reclamar, daria um jeito de fazê-lo ainda que Dunga levasse os 23 escolhidos pelo reclamante. Talvez façam por só saberem reclamar ou por serem vendedores natos da própria opinião a ponto de projetar a participação brasileira na Copa com a extrema má-vontade de mensurar a estrela mais valiosa do time como um fracasso iminente, justificando o tiro no escuro proposto, claro, superdimensionando-o.

Tal qual Dunga, “convocamos” 23 opiniões distintas sobre a convocação. Cada um que julgue seus craques e pernas-de-pau.

  1. Bender: Gomes e Doni. Espero que Julio Cesar não se machuque. Dunga coerente: meio campo com Kaká e o resto. Grafite no lugar do Imperador. Não me diga. Eu não levaria o Adriano, nem o Grafite. Não entendo porque existe essa porra de “jogadores com as mesmas características”. Qual o problema do Neymar substituir o Adriano? Ou até o Pato.
  2. Victor: Lamento pela não convocação do Neymar. Lamento muito. Não tanto pela convocação do Grafite para o lugar do Adriano, porque não creio que mude muita coisa essa troca. Quer dizer, muda, porque Adriano em uma Copa do Mundo é muito arriscado, logo, mudou para melhor. Mas deixar Neymar de fora foi foda. Essa é a minha única grande ressalva para a Copa. O resto está legal. Até Kleberson (que eu acho que será titular durante a Copa)
  3. Matheus: No gol, rolava Fábio e Victor. Mais jogadores que os dois que foram. E olha que Gomes foi um goleiraço pro Cruzeiro. Acho que rolava Ganso no lugar do Kleberson (não são as mesmas posições, mas e daí?) e Denílson no lugar do Josué. Importante que, pra eventualidade do meteoro cair em frente da minha casa, Gilberto pode atuar no lugar de Kaká. E pro ataque, eu preferiria Tardelli ou Love pro lugar de Adriano (que não deveria ir, na minha opinião). Mas o Grafite não é dos piores.
  4. Gaburah: Thiago Silva e Luis Fabiano convocados, RGaúcho e Adriano fora… Dunga fez mesmo força pra me convencer a torcer pelo Brasil nessa Copa. Mas cagou na saída com Kleberson e Grafite. Fica pra 2014. Eu odeio a NET e a OI Fixo.
  5. João Deiró: Bom, a minha seria diferente em quase tudo. Mas gostei de ver o Adriano fora da Copa. Ele realmente não merece. Nem o Kleberson, mas pelo menos esse não falta aos treinos.
  6. Serginho Valente: A ausência do Neymar é uma estupidez sem tamanho. “Adriano em uma Copa do Mundo é muito arriscado, logo, mudou para melhor. Mas deixar Neymar de fora foi foda. Essa é a minha única grande ressalva para a Copa.” [2]
  7. Robinson: O que importa é que Thiago Silva, o Monstro, vai à Copa. Se não passar [de Portugal], não passou. O problema é já sair do Brasil com excesso de peso e de bagagem. Melhor assim, porque se ele [Adriano]  entrar numa de sumir numa favela daqui ou de Joanesburgo, a gente nem vai precisar se estressar. Eu não tenho a menor peninha.
  8. Julio Cesar Bastos: Adriano não foi convocado por culpa dele mesmo. Tal qual um fundamentalista islã contra a cultura judaico-cristã ocidental, ele é o homem-bomba do futebol: explodiu para o bem na reta final do brasileiro 2009 e semeou o caos na sua vida pessoal nesses quatro meses de 2010 e bombardeou suas chances de ir para a Copa. Acrescento na lista do Saulo, as bombas mascaradas do Michel Bastos, que não é meu parente, e do Daniel Alves, que na minha opinião é mais mascarado que o Zorro! Agora não adiante mais chorar, lamentar, xingar e/ou espernear. Só nos resta, torcer.
  9. Lincoln: To com Dunga. Gostei da convocação.
  10. Zarga: Po, é brincadeira o cara convocar dois meio-campo para a lateral esquerda. O Marcelo voltou a jogar muito no Real. A outra vaga podia ser para o André Santos ou qualquer outro. Vou além: acho que daria pra convocar só um lateral esquerdo e deixar a reserva dos dois lados para o Daniel Alves. A vaga podia ir para um Ganso ou Neymar, por exemplo… Por outro lado, achei ótima a não convocação do Adriano. Tem que fazer por onde pra jogar lá. Aliás, é nesse quesito que a tal “coerência” do Dunga abre exceção. Se tem que estar jogando bem, por que o Doni é convocado? O cara é reserva do Julio Sergio!!!!! Lamentável.
  11. Rodrigo Ramos: podia levar o Neymar no lugar de qualquer um dos volantes relacionados! O que me preocupa é esse meio de campo, tinha de ter algum outro jogador criativo. Se Kaká estiver mal ou lesionado fudeu!
  12. Douglas: Cara, o mais espantoso disso tudo é que NINGUÉM comenta a ausência de Pato (apenas para fazer piadas aviárias mesmo). Não custa lembrar, no começo de 2008 o cara foi alçado à condição de novo Pelé (mesmo que uns 99% dos jornalistas jamais terem visto o jogador em campo). Reforça as observações de Dunga, de que jornalista pede jogador novo a cada três meses… E nem vou falar daquelas “invenções de uma temporada só”, como Hernanes e Breno….
  13. Canário: Dos chamados, vejo problema apenas em Doni e Kléberson. A justificativa da convocação do Doni é que ele foi para a reserva por ter ido jogar pela Seleção. Não interessa se isso é verdade ou não, o fato é que Dunga se sentiu responsável. Espero que seja o 3º goleiro. Já Kléberson é jogador de confiança de Dunga. Quem deve estar sem entender absolutamente é Alex Fergusson. Paciência… Sobre Adriano, Dunga deixou claro: ele se desconvocou. Esse é o fato. A vaga caiu no colo do Grafite. Outros sobraram porque só havia uma vaga. Tenho restrições também com outros, mas deve-se aceitar que não fazem tanta diferença assim. O meio-de-campo segue sendo o setor mais fraco do time. Dunga, em princípio, não corrigiu esse problema. Se precisar, Dunga espera que Júlio Batista, Daniel Alves, Gilberto, Nilmar e/ou Grafite sejam capazes de mudar um jogo. Hmmmmm… Agora é aguardar a Copa. Mesmo com defeitos (que teria com qualquer relação), é ainda a grande favorita ao título.
  14. Alexandre N. : Em relação ao Pato, ele está lesionado e não anda jogando só pro gasto lá no Milan e na seleção não jogava nada. Já em relação ao Neymar, por quê a última experiência dele em uma seleção foi aquele fiasco com a seleção sub-17, onde ele também não jogou nada. Eu ainda acho o Neymar meio “cru” ainda pra uma experiência dessas. Acho que a convocação do Ganso muito mais sensata. Baseio a minha opinião não só por este semestre, mas pelas competições continentais de base que ambos disputaram pela seleção no ano passado. E mesmo se levarmos em consideração só o que foi apresentado neste semestre, o Ganso foi muito melhor do que o Neymar. Bom, acho que hoje em dia, convocar qualquer um dos dois seria um bom convite a uma queimação de filme de ambos. Eles são novos e com certeza estarão na próxima Copa. Não tem por quê esse desespero da opinião pública. Em relação aos goleiros, achei justa a convocação do Gomes, pois ele agarrou TUDO e um pouco mais nesta temporada pelo Tottenham. Já a convocação do Doni, melhor nem comentar. Fazendo justiça, os goleiros que deveriam ser convocados pra ir à Copa na minha opinião seriam Julio Cesar, Gomes e Victor. Todos fizeram por merecer.
  15. Saulo: Neymar não “substituiria” o Adriano. O Nilmar joga tanto como segundo atacante ou mesmo centroavante. Arriscamos ver em caso de contusão do Kaká, assistir o pior meio campo de todos os tempos em copas: Gilberto Silva, Felipe Melo, Elano e pasmem, JÚLIO BAPTISTA!!!!!!!! Gomes foi a única boa surpresa na seleção. Muito merecida. O problema foi manter Doni e deixar Victor de fora. No resto, a seleção está previsível como nos tempos do Dunga jogador. Merecidissima a convocação do Thiago Silva. Não me conformo deixar Miranda de fora no lugar daquela bosta do Luisão.
  16. André Bona: Dunga foi perfeito. Levou os jogadores que, nos ultimos 4 anos, fizeram parte de uma trajetória vitoriosa de vencer todos os torneios que disputaram. Levar outros agora por qual motivo? Ótimo, essa seleção não tem nenhum quadrado mágico, não tem tietagem, não tem cheirador de cocaína, não tem império do amor, enfim, é um time de futebol, composto de jogadores que efetivamente estarão dispostos a levar o caneco. E acredito piamente que, se nao o fizerem, ao menos cobrirão nosso sentimento de orgulho, dedicação e luta até o ultimo minuto. Muito bom, Dunga!
  17. Tostão: Para manter a coerência, Dunga não convocou Adriano, que não joga bem e não tem tido comportamento profissional. Será que foi correto? Não sei. Como se esperava, Ronaldinho, Ganso e Neymar ficaram de fora. Eu convocaria Ganso e Ronaldinho. Não levaria Neymar porque é jovem e franzino, e sim porque há excelentes e experientes jogadores em sua posição. Prefiro Tardelli a Nilmar e Grafite. Prefiro Daniel Alves a Elano, para fazer a mesma função, como já mostrou que sabe fazer, ou para atuar mais adiantado, pela direita, em uma linha de três meias (Daniel Alves, Kaká e Robinho), além de Luís Fabiano. É a moda na Europa. No esquema atual, Elano joga em uma posição bem diferente da de Robinho.
  18. Lédio Carmona: acho os critérios do treinador coerentes. De novo, respeito. Mas adoraria vê-lo usar um pouco de incoerência quando constato os nomes de Doni, Kleberson e Julio Baptista no pacote. Aí, de fato, eu discordo. Por mais que sejamos apegados a critérios, família e grupos, às vezes é preciso chutar o balde e buscar o novo. Não foi possível. E vamos torcer para que dê tudo certo na África do Sul.
  19. Juca Kfoury: Tirante o Grafite, a lista de Dunga é exatamente a que eu temia. Gomes no lugar de Victor é seis por meia dúzia, com dois bons goleiros. Adriano fora está certo, mas Kléberson dentro não se justifica. A convocação de Grafite é um gol, mas é pouco. Teremos um meio de campo tão laborioso e pouco criativo como em 1994, quando deu certo, registre-se. O Kaká é o Raí de então. Tomara que não aconteça o mesmo que aconteceu na Copa dos Estados Unidos e que Kaká possa a ser o jogador de brilho. Dá para ganhar o hexa como se ganhou o tetra. Mas será sofrido e, provavelmente, chato. Tenho, neste momento, inveja dos argentinos e dos espanhóis. Torcerei para estar errado e o Dunga certo. Paulo Henrique Ganso de fora é um crime lesa futebol. Mas o comprometimento (palavra que ele repete mil vezes) de Dunga é o com o seu grupo, não com a torcida brasileira. Dunga, com a convocação que fez, mostrou que não está preocupado em se casar com o Brasil, mas em ser leal ao seus comandados. Mas, vai ver, está certo, como revelaram os resultados nas Eliminatórias, na Copa América e na Copa das Confederações.
  20. Nicolau: As “novidades” são o corte de Adriano em favor de Grafite, o que não chega a ser surpresa depois da sequência impressionante de presepadas armada pelo Imperador do Amor (sic). Além disso, de se lamentar a presença do goleiro Doni, reserva na Roma, que leva a vaga que se esperava para Victor, do Grêmio.
  21. Vanessa Ruiz: Alguns dos escolhidos não são os melhores e talvez saibam disso. É coisa de boleiro: Dunga também tem ciência, mas, por outro lado, tem todos eles nas mãos. São jogadores a quem o treinador deve sua boa campanha no comando do time e jogadores que devem ao técnico sua permanência na seleção. Estão fechados. E é por isso que a boleiragem pode dar certo. Doni no grupo? A chance de ele jogar é de 0,03%. Não compromete e ainda sinaliza para o grupo que Dunga é “parceiro” — eles gostam demais dessa história de “parceiro. Afinal, Doni segurou a barra do treinador na Copa América. Nada mais justo, nos termos da parceiragem, do que chamar o goleiro que nem no banco da Roma tem ficado. “Dunga não é traíra” é o que você ouviria se, como uma mosca, pudesse entrar na sala de boa parte dos jogadores de futebol que acompanharam a convocação pela televisão. É mais ou menos o que aconteceu em 2002 com Felipão. Romário fora, povo rebelde. Mas ali dentro, havia segurança. Jogaram por Felipão. Pode ser que, para mim e para você, Dunga não tenha carisma algum. Só que no vestiário da seleção a história é diferente. Por isso, não se surpreenda se o time que não tem os melhores jogadores brasileiros da atualidade tiver um bom desempenho na Copa do Mundo.
  22. Ubiratan Leal: Coerência, segundo o dicionário Houaiss, significa: 1) qualidade, condição ou estado de coerente; 2) ligação, nexo ou harmonia entre dois fatos ou duas idéias; relação harmônica, conexão; 3) congruência, harmonia de uma coisa com o fim a que se destina; e 4) uniformidade no proceder, igualdade de ânimo. Simplificando, ser coerente é ter um comportamento pautado por padrões bem claros e definidos. Isso não significa que seja bom ou ruim. No caso da convocação da Seleção, foi ruim. Dunga criou seus conceitos e se aferrou a eles. Teve sucessos, como chegar a um padrão de jogo e vencer jogos importantes (três contra a Argentina, dois contra a Itália, mais Copa América e Eliminatórias). Isso não basta. Esses mesmos princípios o levaram a situações delicadas, como priorizar jogadores em péssima fase ou deixar de lado a possibilidade de criar algo novo e inesperado. O Brasil tem time para ser campeão do mundo, claro. Mas é uma equipe engessada como o pensamento de seu comandante. Não há margem para variação tática, não há jogadores capazes de improviso, de quebrar a lógica. Se os adversários entenderem os limites da coerência de Dunga, terão dado um passo enorme para brecar a Seleção.
  23. José Antonio Lima: Ainda no começo de março, Daniel Arcucci, do La Nación, já dava indicações de que Zanetti e Cambiasso estariam fora da lista. O primeiro, por ter decepcionado contra Brasil e Paraguai nas eliminatórias, e o segundo pela grande concorrência em sua posição, que tem Mascherano e Verón como titulares. Se não conquistar o título, é possível suspeitar que Maradona vai ouvir falar muito desta dupla. Ao contrário de Neymar e Ganso, Zanetti e Cambiasso são experimentados, estão na final da Champions League e poderiam ser titulares da Argentina. Se Masc e Verón são ótimos jogadores, o que perdoaria a exclusão de Cambiasso se ele não estivesse jogando tanto, o mesmo não se pode dizer dos laterais argentinos. E é aí que a sombra de Zanetti aparecerá.

Inscreva seu e-mail e confirme pelo link eviado para receber novos artigos do Blá blá Gol.

118 Comentarios Enviar por e-mail Enviar por e-mail

118 Comentários para “Highlights da convocação”

  1. renato
    12/05/10 - 11:56

    como q o dunga leva o grafite ele muito rui sou mais o neynar

    Responda a este comentário

  2. Bender
    12/05/10 - 12:21

    Fiz um comentário por aqui, antes da convocação, da pouca possibilidade de Neymar e Ganso serem chamados pela “milhagem-Dunga”.
    Ficou bem claro, pelo seu desempenho, que Adriano ficaria de fora. E Dunga já o havia substituído pelo Grafite recentemente num jogo desses aí da seleção.
    Ronaldinho Gaúcho já há algum tempo não era chamado.
    Por essas, não me surpreendeu muito a convocação do Dunga. Tudo saiu dentro do esperado.

    Acho que podemos criticar, chorar, lamentar ou espernear. Mas as alucinações Serjuquianas de “estupidez!!!” ou “crime que lesa o futebol!!!” são apenas bravatas.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Pra mim, não convocar o Neymar equivale a não convocação do Romário em outras Copas.

    Se eu estiver errado, só o Neymar poderá demonstrar com o tempo. Já viu o moleque finalizando? É impressionante.

    Responda a este comentário

    Victor

    Nessa aí não tem como perder, porque Neymar pode definhar com o tempo. Não é incomum. Diego e Pato tinham mais cartaz no início de carreira.
    Ronaldinho que encontrou o auge de fato cedo sucumbiu e nem por isso tinha como estar de fora de 2006 pelo que jogava nos dois anos anteriores, apesar do pífio desempenho.
    Até quem ridiculariza o jogador não tem como negar isso.

    Neymar hoje, está jogando muito, só para comparar, muito acima de Pato quando apareceu, fez 2 jogos e foi decretado craque.

    Neymar não tem nem de ser lapidado, porque faz o produto final: gol.

    ——
    Acho que o melhor é compará-lo com o início de carreira de Robinho.
    Estava ali o novo candidato a “Melhor do Mundo”. Com Robinho já se destacando sendo essencial para títulos e campanhas de campeonatos muito relevantes como Brasileiro e Libertadores (coisa que Pato nunca foi), ainda era notório que ele tinha de aprender a chutar.
    Neymar já é graduado nisso.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Eu imagino se Adriano estivesse no Santos e Neymar no Flamengo o que aconteceria.

    Responda a este comentário

    Bender

    Eu imagino se P.Coutinho soubesse chutar o que aconteceria.

    Responda a este comentário

    Victor

    Não viaja com o assunto Bender.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Caramba, é só falar “Flamengo” e qualquer resquício de inteligência desaparece.

    O mais engraçado, é adivinhar quem é o primeiro a vir aqui vomitar que tudo no Flamengo tem uma dimensão maior? Mas, provavelmente, ele não deve ter entendido a colocação.

    Responda a este comentário

    Bender

    tudo no Flamengo tem uma dimensão maior

    inclusive suas viagens

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Pois é, “inteligência”, queria ver como seriam as coisa com o Neymar jogando no Flamengo o que está jogando, e o Adriano no Santos não jogando o que não está jogando, apenas isso.

    Responda a este comentário

    Bender

    Perspicácia em pessoa, não perca seu tempo.

    Seria a mesma coisa. Eu dizendo que queria o Neymar convocado, imprensa martelando o Dunga e SerJucas da vida dizendo que é um “crime” ou coisa parecida.

    Inclusive suas viagens [2] “Coutinho é monstro, seleção já”… seriam a mesma coisa.

    Foi agora? Se não, só lamento. Eu fui…

    Vou ver o Império do Amor jogar agora. E vc tb.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Se eu fosse o técnico meu meio-campo teria Coutinho e Kaká, com o Ganso na reserva, mas eu não sou.

    Ver o Império do Amor jogar é a maior diversão.

    Se você acha que jogar no Santos ou no Flamengo é a mesma coisa, beleza. Eu não acho.

    Responda a este comentário

    Victor

    E tem gente que quer tirar o Dunga de lá.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Hahaha…jogar com Neymar é mole, quero ver é jogar com Élton, Dodô…

    Responda a este comentário

    Victor

    Escrever “Flamengo” não é nada. Experimenta escrever aquela “outra palavra”…
    A “outra palavra” é perigosa até se for escrita em um contexto elogioso.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Hahaha…aí vira Guerra Santa, pelo jeito, basta apenas insinuar a “palavra”, não precisa nem mais proferi-la.

    Responda a este comentário

    Bender

    Não viaja com o assunto Serginho.

    Responda a este comentário

    Bender

    Sim. Já vi.
    Mas vc não deve se lembrar de um papo nosso ano passado sobre o Neymar, né?

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    O Neymar do ano passado, não é o Neymar deste ano.

    Responda a este comentário

    Bender

    Bom que vc lembrou do papo.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Claro que não faço a menor idéia de que papo é este. E ele pode ter sido sobre qualquer aspecto, que não se aplica a situação atual.

    Responda a este comentário

    Bender

    E mais. Acho que não tem NADA A VER a comparação do Neymar agora com o Romário em outras copas.
    Romário apareceu avassalador já sendo bicampeão carioca e artilheiro em 87 e 88. Artilheiro em Seul e vice-campeão olímpico. Antes mesmo de 90 já era um dos atacantes mais fodas do mundo campeão e artilheiro holandês.

    Neymar é excelente jogador, pode vir a ser um grande craque, disse isso a vc num papo ano passado enquanto vc mandava um inháááá qualquer. Mas essa situação ainda está muito distante do Romário, seja em 90 ou 94.

    Responda a este comentário

    Victor

    A comparação é pertinente. Você pode achar até maluca, equivocada e precipitada, não há nada de errado com isso. Mas pertinente ela é.
    Serginho comparar dois jogadores que na opinião dele já são formados. Isto é, Neymar está pronto para entrar e jogar. A comparação com Neymar na opinião de Serginho (e na minha também) é com jogadores prontos.
    Casos de Romário, Adriano, Serginho Chulapa ou Fábio Bala

    Quando você coloca por deboche, ou sei lá o que, Phillippe Coutinho na conversa, desceu de patamar.
    O caso de Phillippe Coutinho é óbvio, como de 99,99% de jogadores com a idade dele, de jogador em formação. Tanto que acho que há até maturidade na forma como o futebol dele tem sido avaliado no Vasco.
    Eu brinco aqui, até dou certas voadoras, quando comparam o time do Vasco com outros colocando Phiilliippee Coutinho como diferencial, porque ele não é, já que se trata de um jogador nitidamente em formação.

    Não tem nem graça colocar o nome dele em conversa de Seleção Brasileira.

    Phillippe Coutinho tem de ser comparado com Maicon, Wellington Silva, Caio e Pato. Neymar e Ganso estão em outro estágio de formação.

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Resta ao Neymar apenas um bom acompanhamento psicológico para que ele nao se torne o “novo Robinho”.

    Responda a este comentário

    Bender

    Eu queria o Neymar na relação dos 23.
    A comparação é válida. Assim como meu comentário dizendo que ela é exagerada.

    ****

    Legal que vc notou a sacanagem com Phiilllliiyyyppeeeee Coutinho. Pena que gastou muitas linhas com isso.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Não sabe nada do Romário. Que em 87 “já” tinha 21 anos, Neymar tem 17. Em 86, Romário era reserva no Vasco, e nada indicava que seria um dos maiores da história.

    A comparação que faço é pela maneira como Neymar finaliza as jogadas, com extrema frieza, rapidez, categoria e simplicidade, e também pela quantidade dos gols.

    Responda a este comentário

    Bender

    ???
    Tentando arrumar argumentos para o “inargumentável”.

    Deveria ter ficado só no 2º (pra variar) parágrafo.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Haja paciência…quem foi que usou este argumento: “Romário apareceu avassalador já sendo bicampeão carioca e artilheiro em 87 e 88. Artilheiro em Seul e vice-campeão olímpico. Antes mesmo de 90 já era um dos atacantes mais fodas do mundo campeão e artilheiro holandês.”

    Fui eu ou foi você?

    Responda a este comentário

    Bender

    hahhuahauhuaha….

    Bom, deixa pra lá.
    Tenho coisa mais importante agora. Olho na telinha heim!

    Fui…….

    Responda a este comentário

  3. Nicolau
    12/05/10 - 12:25

    A questão pra mim é o estilo de jogo – como palpitei lá no Futepoca. Se o time vai naquele mesmo estilo em que vem usando (e resolvendo) desde que o Dunga entrou, então é bem por aí a escalação mesmo. Reclamar da ausência de Neymar e Ganso é, também, reclamar dos reservas de Robinho e Kaká – ou seja, se planejar para o tal do meteoro. Eu não gosto do estilo de jogo, nunca gostei, nem nas vitórias. Pra mim, precisava ser um time mais ofensivo, habilidoso. Tem jogador pra isso, mas não foi a opção do Dunga em três anos e não ia ser agora que ia mudar. Agora, Inês é morta. Que se arranje um técnico mais criativo pra 2014. E que se deixe de lado essa patacoada de “raça”, “briga” e o cacete a quatro que dominou as opiniões depois da Copa de 2006. Não queriam time guerreiro? Tá entregue. Se não agradou, da próxima vez, bora cobrar futebol.

    Responda a este comentário

    Victor

    Discordamos da forma como vemos o jogo.
    Na minha concepção, a Seleção joga muita bola (em 2009 jogou).
    Isso de “raça” e “briga” eu também acho uma patacoada dos infernos, mas creio que o Dunga fala com duas razões:
    1) para enfatizar os valores culturais que quis enfatizar, o que não significa que isto paute o dia-a-dia dos treinamentos ou a cabeça do técnico. Duvido que seja.
    2) é isso que público e crítica queriam ouvir pós-2006 e é dito.

    O time não é de guerreiros. Não demonstra isso dentro de campo. É time de atletas de ponta, como a turma de 2006, com a diferença que em 2010 eles também são de alto rendimento, ao contrário de 2006.

    Essa turma jogou muita bola em 2009, à beira da Copa do Mundo, e quem jogou foi o time que será titular (ao contrário de 2006, quando a Copa das Confederações foram jogadas por reservas em posições-chave). Desta forma, eu não tenho como cobrar um técnico mais criativo para 2014.

    Responda a este comentário

  4. Serginho Valente
    12/05/10 - 12:28

    “E é por isso que a boleiragem pode dar certo. Doni no grupo? A chance de ele jogar é de 0,03%. Não compromete e ainda sinaliza para o grupo que Dunga é “parceiro””

    Perfeito, estava vendo a coletiva do Dunga após a convocação e ele ainda disse que o Doni desobedeceu ao Roma para se apresentar a seleção ano passado, e que perdeu a condição de titular por isso.

    Não sei se é verdade, mas se é verdade pro “grupo”, o Dunga acertou muito. Até porque, tirando o Júlio César, é tudo a mesma coisa.

    E mais, a coletiva mostrou porque o Dunga é o técnico e porque o Jorginho é o auxiliar. Dunga foi sublime, Jorginho foi ridículo.

    Por fim, parte da imprensa, revanchista, podre e mentirosa, insiste em falar que o Dunga foi um jogador medíocre. Alguns torcedores embarcam, mas é MENTIRA.

    Dunga foi excelente meio-campo, assistam novamente a Copa de 94, prestem atenção nele. Estava longe de ser um volante burocrático e de ter um passe ruim, era um leão marcando, e não desistia nunca. Um injustiçado, só me faz torcer ainda mais pelo cara, mesmo errando bisonhamente ao deixar o Neymar fora.

    PS: O imbecil Neto (que jogava muito menos que o Dunga), da Bandeirantes, disse que o medíocre ex-jogador Dunga não poderia jamais ter a visão de ex-jogadores como Cruyff, Beckenbauer e…TELÊ SANTANA!
    Telê foi excelente técnico, mas colocar ele no patamar de jogadores como Beckenbauer e Cruyff chega ser ridículo.
    Imagino também, que Luxemburgo pro idiota deva ser ou um grande ex-jogador, ou um péssimo técnico.

    Com essa Neto entra definitivamente pro seleto grupo composto por RMP, Wright, Casagrande e Bender.

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Rapaz, eu ignoro solenemente todas as asneiras proferidas pelo Neto. Ele pra mim foi um grande batedor de faltas e escanteios. E só.

    E quanto ao Dunga, a melhor resposta que ele poderia dar ao Neto (mas sem necessidade alguma de fazê-lo) seria enviar uma foto dele levantando a taça da Copa de 1994.

    Me faz lembrar até uma crítica que o Mauro Betting fez ao Neto ao vivo num programa em que eles trabalharam juntos: “A seleção do Neto teria uns 73 jogadores convocados”.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    “Rapaz, eu ignoro solenemente todas as asneiras proferidas pelo Neto. Ele pra mim foi um grande batedor de faltas e escanteios. E só.” [2]

    Já não levava muito em consideração, depois dessa, será totalmente ignorado.

    Responda a este comentário

    Bender

    Quem coloca o Dunga como um jogador medíocre está no mesmo grupo que o coloca como um excelente meio-campo. Dunga foi bom jogador.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Eu não acho, bom jogador foi o Neto.

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Bom, para a posição em que ele jogava (segundo volante) ele foi excelente sim. Errava poucos passes e ainda fazia bons lançamentos (estou levando em consideração os jogos que ví dele na seleção).

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    E chutava bem também. Estou levando em consideração o período de 1987 até 1998.

    Responda a este comentário

    saulo

    Dunga era bom marcador e muito limitado com a bola no pés. Era irritante seus constantes passes laterais e para trás. Achava ele medíocre na essência da palavra,ou melhor, um jogador médio.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Saulo não viu a Copa de 94, nem a Copa América de 89.

    Responda a este comentário

    Douglas

    Dunga jogou barbaridade em 1994. Passe para os lados? Refresque a memória no Youtube. Faz bem!

    Responda a este comentário

    Victor

    Segunda vez no dia que digo que Youtube é o que há.
    Youtube é o túmulo dos falastrões.

    Responda a este comentário

    Victor

    Eu concordo com a moça e contigo. Se os reservas fossem todos diferentes, eu não teria muito a dizer. Acho que existe margem para boa variação. De terceiro goleiro então…
    Lógico que ele não considera Doni um bostão. E vale para sinalizar com algo que ele vai cobrar lá na Copa. Alguém duvida que ele não vai lançar isso como exemplo de abnegação lá dentro para motivar alguém ou para pegar no pé de outro mais desleixado?

    —-
    Dunga vem dando show em suas declarações. Não só na coletiva, com em outra para o SporTV.
    Sem contar que mostrou como está bem assessorado na parte de imprensa (e mostra a burrada que Ronaldo fez em brigar com Rodrigo Paiva) ao mostrar saber mais coisa da cobertura do que os jornalistas que o perguntavam.
    A intervenção do Cicero Melo foi de dar pena. Dia 12/05/2010 foi o mais constrangedor da história da ESPN Brasil. Se eu tivesse tempo até rolava post sobre o festival de baboseiras da emissora durante o dia. Destaque para Trajano, Cicero Melo, PVC e Calazans.

    A coletiva valeria um post, se não fosse a recomendação de vê-la na íntegra. Dunga jogou no ataque, e jogou bem.

    —-
    Eu lembro na época em 94, que foi uma enorme felicidade quando Dunga passou a ser o capitão e Raí rodou. Durante a Copa, ninguém questionava Dunga. Dunga foi questionado depois.
    Curiosamente, criou-se um imediato antagonismo entre 1994 e 1982. À partir daí, o arrogante Dunga simbolizava não só a derrota de 90, como a vitória “feia” de 94 (tanto que implicam hoje com a forma que Dunga… ergueu a Taça)

    —-
    Como entretenimento televisivo eu acabo gostando de ver o Neto. Fala besteira à três por quatro e isso me diverte. Talvez acabe gostando do Neto mais por contra-posição aos pasteurizados do PFC e ESPN.
    O que ele fala do jogo em si não me interessa, mas acho legal quando ele conta histórias e cita exemplos de quando era jogador. Tem coisa interessante no que ele fala e escreve, acreditem (o que não faz dele nenhuma sumidade).
    Quando ele entra na teoria e História em si, é praticamente um Saulo que sabia cobrar faltas.

    É interessante ele citar Telê Santana. Dá uma olhada no São Paulo de 92. Quem ouve neguinho falar hoje fica parecendo que era algo mágico, sem volante, sem marcadores e só estrelas “imprevisíveis” no time.
    A memória vai falhar nos detalhes e cronologia, mas lembro que em um ano, o máximo de improvisação eram:
    – Valber saindo com a bola para o ataque (muito show quando fazia)
    – Catê ou Macedo entrando no 2º tempo na ponta para colocar correria
    Em outro ano, a “diferença” ficava por conta de Juninho no meio campo.
    Em 94, era Junior Baiano jogando de centro-avante na área do Velez para tentar o cabeceio e o jogo não ir para penalties.

    A final do Mundial em 92 então é muito mais emblemática. Mostrou um time de toque de bola sinistro, o Barcelona contra o competitivo São Paulo, que jogou muito e venceu porque jogava muito e vencia, e não porque era cheio da “graça e magia” do Mestre Telê.

    Isso citando times que venceram. Porque ele fez outros times que perderam com as mesmas características, que inclusive eram nos campeonatos na época decantados como melhores e hoje são ignorados.
    O Atlético Mineiro de 87 é um caso desses. O Galo era o assombro do campeonato. Sumiu da história com a derrota no Mineirão para o Fla.
    O Flamengo do estadual de 89 jogava muito, morreu com o empurrão de Mauricio.

    Aliás, outra coisa do 94 x 82, é que dizem da “falta de talento e criatividade” do time de 94 (que foi muito bem contra-argumentado por Dunga na coletiva) pelos jogadores de meio-campo, mas ninguém contrapõe Bebeto e Romário com… Serginho Chulapa no ataque daquele time.

    Responda a este comentário

    Raphael Zarko

    eu era moleque em 1992 e 1993, mas como ensina e não se cansa de ensinar tostão, todos os times em todas as épocas tinham jogadores medíocres. aquele são paulo tinha o mais ou menos ronaldão, o lateral-esquerdo era o fraco ronaldo luis, vitor (desgraçado, boina-verde que deve procurar o raul até hoje) na direita, o limitado pintado sim, mas… MAS o grande cerezo, um palhinha inspiradíssimo, um raí insuperável (esquecemos q ele jogou mt por causa de 94?), muller, que jogou muito durante anos na carreira (no time do luxa de 1996 ele dava show) e cafu, que na limitação dele também jogava muito.

    o de 1993 nao tinha raí, mas tinha o leonardo, que jogou muito também e a mesma base. portanto não concordo com essa coisa de competitivo x toque de bola, futebol bonito etc. discordo também dessa coisa do catê, que entrava na libertadores sim, mas nunca foi essa arma secreta q, por ex, foi o juninho.

    entao o time tinha sim a graça e a magia nele disponível, com a brilhante contribuição do telê. claro q nao dava para aquele sao paulo ter koeman, laudrup, stoichkov, ou boban, savicevic, massaro (um cabeçudo), costacurta etc do milan, até pq os investimentos sao outros. mas estou falando de jogos que vi. e aquele são paulo era sim contagiante, apaixonante. e tenha certeza disso, conquistou muito mais torcedores do q o q venceu o manchester (foi isso?), com gol do mineiro, por exemplo, ou o tri seguido brasileiro. ja ouviu alguem falando em magia daquele sp de 2005? ou do time do muricy? o do telê era outra coisa.

    OBS 2: telê era o técnico do galo em 1971, primeiro título do campeonato brasileiro, com o nome que tem até hoje.

    Responda a este comentário

    Victor

    Esse é o ponto.
    Com a boa-vontade, pode se falar a mesmíssima coisa da Seleção de 94, trocando nomes e posições.

    Responda a este comentário

    Douglas

    Vamos lá, pulando os jogadores de meio-de-campo, analisar 1994 x 1982:

    Taffarel x Waldir Peres
    Taffarel foi melhor. Sem dúvida alguma, que me perdoem os são-paulinos.

    Jorginho x Leandro

    Leandro era melhor tecnicamente, mas fez uma Copa de 1982 aquém do esperado. Jorginho era a regularidade em pessoa. Bom marcador, ótimos cruzamentos. Tinha habilidade, tanto que era meio-de-campo no Bayern. Fez ótima Copa de 1994. Em Copas, ponto para o Jorginho.

    Aldair x Oscar

    Os dois se equivalem. Não eram um primor técnico, mas tinham elegância. Oscar falava português e Aldair algo entre o italiano e português. Empate.

    M. Santos x Luisinho.

    Santos era fraco. Mas fez boa Copa. Luisinho era fraco fisicamente, mas jogava bagarai! Apesar da itália, fez boa Copa do Mundo. Ponto para Luisinho.

    Branco x Junior

    Ambos tinham estilos diferentes de jogo. Branco era mais lento e Junior, mais leve. Ambos eram técnicos (apesar da má vontade com Branco). Junior foi MUITO MAL diante da Itália. Branco jamais comprometeu (talvez tenha marcado mal contra a França, em 1986) e ainda fez gol salvador em 1994. Não custa lembrar que, em 1990, foi o melhor jogador brasileiro na primeira fase da Copa de 1990(tanto que foi alvo da água batizada argentina). Fico em cima do muro. Empate.

    Bebeto x Éder Aleixo

    Eram dois estilos distintos. Éder era força e alguma técnica, Bebeto, leveza e inteligência. Que me desculpem os atleticanos, mas Bebeto era melhor.

    Romário x Serginho Chulapa

    Precisa comentar? Romário!

    Ou seja, tirando o meio-de-campo (que nos EUA tinha bons jogadores), a Seleção de 1994 não deve nada àquela de 1982. O resto é falácia.

    Responda a este comentário

    saulo

    Não deve ter visto Leandro e Júnior para dizer uma coisa dessas. Os dois foram escolhidos por UNANIMIDADE em todas as votações da seleção do século XX do Flamengo. O Leandro era um gênio: habilidoso, extremamente técnico,chutes, cruzamentos e lançamentos perfeitos. E mais um detalhe não dava um único chutão. Sempre matava a bola do peito em qualquer situação e saia para o jogo. E mesmo assim, jogou até os 26 anos na lateral. Por causa dos problemas de arqueamento nas pernas, não tinha mais condições e foi para a zaga. E mesmo assim, foi considerado o melhor zagueiro central do país.
    O Júnior era um craque na lateral. Habilidoso, técnico, bom preparo físico e atlético. Mesmo sendo destro, batia escanteio e cruzava com a perna esquera com a mesma eficiência. Segundo o Zico, porque treinou por conta própria nos treinamentos. E quando virou armador, chegou a ser convocado com 38 anos na seleção.

    Responda a este comentário

    Douglas

    Leia e releia: “em Copas do mundo”.

    Repito: a Copa de 1982 de Leandro foi MUITO aquém do esperado. Junior esteve IRRECONHECÍVEL contra a Itália (as falhas vão além do terceiro gol, se virmos seu posicionamento nos demais gols).

    Vou dar uma colher de chá e vou disponibilizar para download dois joguinhos bem emblemáticos daquele time de 1982.

    Contra a antiga União Soviética (que, diga-se de passagem, foi assaltada pelo árbitro)

    http://www.adrive.com/public/a562d87ac7a83dd932fcdd73b9ba77a34d40bb9a6f311d712164777f95666e2a.html

    e contra a Itália.

    http://www.adrive.com/public/6c542e5e7f0a85e88dada499df5c7da945fab9285cede86b0b1a27b1b07227c1.html

    Assista com atenção e boa diversão. Se você não conseguir ver as falhas de Junior e o desempenho fraco de Leandro, eu desenho pra você, beleza?

    Responda a este comentário

    Bender

    HUAHUAHuhUHAUhuhauHUAhuHAuhUAhUHAUhUAuA…

    Que ridículo.

    Responda a este comentário

    Douglas

    O que é ridículo?

    Analfabetismo funcional?

    Responda a este comentário

    Bender

    Antes era só o Zico. Agora o Leandro e Júnior tb. Aguardo as cenas dos próximos capítulos.

    HUAHUAHuhUHAUhuhauHUAhuHAuhUAhUHAUhUAuA…

    Responda a este comentário

    Douglas

    Droga, vou ter que desenhar para os flamenguistas fanáticos…

    Não estou dimensionando o que esses caras fizeram em clubes, mas em Copas.

    SE VOCÊ RELER: não escrevi que Junior foi mal na Copa de 1982. Foi muito bem. Mas esteve irreconhecível diante da Itália (ao mesmo tempo que Branco deu um espaços desnecessários para a França, em 1986). Não falo isso de “ouvir falar” ou “ouvir dizer”. Eu assisti a esses jogos uma dezenas de vezes, entendeu? Sugiro sair da “igrejinha rubro-negra” e tomar um olhar crítico sobre o posicionamento defensivo de Junior no jogo contra a Itália (que deu passe para o gol de Falcão, diga-se de passagem).

    Quanto a Leandro, foi muito tímido durante toda a Copa. Muito aquém do que jogava no Flamengo (e tô cagando para o revisionismo capitaneado pelo RMP, por exemplo, que tenta – na marra – colocar Leandro à frente de Djalma Santos). Só para constar, Jorginho tem mais assistências para gol do que Leandro, se compararmos as duas campanhas.

    Sequer falei em Zico. Ele teve realmente atuação discreta contra a Itália, mas não o culpo pela eliminação. Em tempo, sinto muito, mas para quase todo mundo, o melhor jogador daquele time era o… Falcão.

    É verdade, Branco e Jorginho eram umas bostas, não? Quem são esses caras para serem colocados no mesmo patamar dos deuses rubro-negros.

    Qual a próxima? Raul > Taffarel? Droga, virou spoiler isso aqui!

    Responda a este comentário

    Victor

    Gastou tempo e espaço à toa.
    Pradetes não vão entender (ou assimilar, ou aceitar), e os demais já tinham compreendido.

    Responda a este comentário

    Douglas

    Já tinha escrito e enviado antes de ler seu reply….

    Responda a este comentário

    Victor

    Valeu. Ficou na chata (mas necessária) lista de antispam por ter mais de três links.
    Agora está certinho. Muito show de bola.

    Responda a este comentário

    Bender

    É sistemático. O arco-íris diz que só existe flanáticos e blablabla “vou desenhar”, “não sabem ler”, “igrejinha rubro-negra”.

    Vc fica spoiliando com comparações entre 82 x 94 pra justificar qq porra lá. A grande diferença é a goleada de longe do Romário no Serginho (mal do nome) Chulapa.

    Leandro foi muito aquém do esperado em 82. Assim como Cerezo, Sócrates, Éder… e TODA a seleção.
    Mas sem muita cobrança. Só achei engraçado seu comentário colocando na conta dos laterais rubro-negros (“Junior esteve IRRECONHECÍVEL contra a Itália”) a desclassificação pro Paolo Rossi.
    É o comportamento padrão dos fanfarrões. Deja Vu: “nhenhenhém não ganhou nada pela seleção”, tanto os fanáticos aqui do site quanto “Dapi sei lá quem” e alguns outros por aí.

    Eu não vi Djalma Santos jogar. Não tenho lido a coluna do RMP e não sabia que ele coloca o Leandro melhor que o Djalma. Por mim quem quiser falar que Maurinho foi melhor que Carlos Alberto Torres, foda-se. É opinião do maluco e eu não vou endoidar por isso.
    Certa vez estava no site do Nilton Santos (que tenho como ídolo mesmo sem ter visto jogar e sem ser do meu time) e vi uma lista que várias mídias apontando os melhores do mundo. Achei
    http://www.niltonsantos.com.br/page/homenagens.asp

    Jorginho foi o melhor lateral direito que eu vi jogar. Eu já gostava do Branco mesmo sem ter ainda jogado no Flamengo, e mesmo antes das quartas de 94. Não sei de onde vc tirou que eles são bostas. E não sei de onde vc tirou que Junior e Leandro são algum tipo de “deuses” (mas como disse, faz parte, é inerente à vcs). Mas acho sim, que Junior e Leandro foram tecnicamente superiores aos outros dois. Me chama de maluco, doido… mas não vem, de novo, com papo de dogma e fé. Isso diminui bastante o papo.

    Responda a este comentário

    Douglas

    Não. Sócrates, Éder, Cerezo foram bem, assim como Junior, na Copa de 1982. Leandro, não (que, diga-se de passagem, parece que você “ouviu dizer jogar”).

    Em nenhum momento disse que Branco foi melhor do Junior em copas. Cravei empate.

    NÃO ESTOU COLOCANDO NA CONTA DE JUNIOR A ELIMINAÇÃO PARA A ITÁLIA (e só não cito a partida ruim de Cerezo, Sócrates…. e Zico porque eles faziam parte do meio-de-campo). Onde escrevi que Junior foi responsável pela eliminação? Diga aê?

    Como escrevi, reescrevi… desenhei. ESTOU FALANDO DE COPAS. JOGOS EM COPAS DO MUNDO… E DE SELEÇÃO.

    Se você RELER novamente, trata-se de uma comparação entre os demais setores das respectivas Seleções, abstraindo o meio-de-campo (sem sombra de dúvidas, superior em todos os aspectos).

    Assim fica difícil não falar de analfabetismo funcional ou não querer desenhar….

    Só para constar, “arco-íris” é quase uma invenção pradiana. Você já está doutrinado e não percebeu.

    Responda a este comentário

    Bender

    hehe… tem jeito não. Sei lá pq insisto.

    “analfabetismo funcional”
    “desenhar”
    “Você já está doutrinado e não percebeu.”
    – flapress que o diga.

    Pra ficar claro. Não vi a copa de 1982, mas vi Leandro jogar na zaga.

    Se for falar só de Copa é o seguinte: 94 ganhou, 82 não.

    Mas fiquei com uma dúvida, vc acha o meio campo 82 melhor que o meio campo 94 até no que tange à marcação?

    Responda a este comentário

    Douglas

    Trocaria apenas Cerezo por Mauro Silva à frente da zaga. O conjunto do meio-de-campo, no geral, no estilo de jogo e para como era o futebol em sua respectiva época, a de 1982 era melhor.

    E o “âmago” da resolução matemática: 1982 x 1994 -(meio-de-campo) = a Seleção de 1994 não deve nada a de 1982.

    Responda a este comentário

    Victor

    É[…]dois.

    O despotismo esclarecido é o que te separa de Saulo. Saulo tem o fanatismo de raíz.

    Me chama de maluco, doido… mas não vem, de novo, com papo de dogma e fé. Isso diminui bastante o papo.

    Esses termos não são de minha autoria. É linguagem de vocês mesmo.

    Responda a este comentário

    Bender

    Pode deixar que por mim, falo eu.

    Responda a este comentário

    Victor

    Douglas, vai por mim, nem tente.
    Tem certos assuntos, que os pradetes tratam como dogma de fé.
    E quanto mais próximo da “data-núcleo”, mas eles rechaçam qualquer resquício de racionalidade e tentativa de argumentações factuais.

    Postar vídeos é inócuo. Tratam como obra do coisa ruim. Argumentam sem ver. Aliás, dentro da razão deles, estão certos. Eles tem as palavras dos apóstolos. Para que confrontá-las se elas são sagradas e respondem pela verdade absoluta (DISCLAIMER: isso na linha de pensamento dos pradetes, claro).

    —–
    Só não digo que é inútil que postes o que colocou, porque apesar dos pradetes serem barulhentos, eles são a minoria por aqui. Inclusive entre os torcedores do time deles. Se você souber abstrair (é difícil), incomodarão pouco.

    Gostaria de saber se você tem uma lista com mais jogos para serem baixados?

    Responda a este comentário

    Douglas

    Tenho alguns em servidores e outros que nunca fiz upload para a internet (preguiça e falta de banda…). Vamos lá:

    Brasil 3×1 Bulgária (Copa de 1966 – último jogo com Pelé e Garrincha juntos)

    http://www.adrive.com/public/21a556390a66fcccf08609539a4edb3de8f42945948fa0ff401be8cee496670c.html

    Brasil 5×2 Suécia (Copa de 1958 – final)

    http://www.adrive.com/public/0e0d9906fded1b10443278495987010df4f6fac38d14143df1d67dd0e0d1d1cf.html

    França 1×1 Brasil (Copa de 1986 – qualidade meio ruim…)

    http://www.adrive.com/public/f5ed867abf57f9c7f63629d6642f10a27936b15138b2d98660f0706c28b43146.html

    Flamengo 3×0 Liverpool (Mundial 1981 – Galvão Bueno narrando)

    http://www.adrive.com/public/cfa742a8dc9e6c05ce8af8e7d3156d5d11ffcf63c1b0e39c401821f2d7991b05.html

    Grêmio 5×0 Palmeiras (Libertadores 1995 – jogão clássico)

    http://www.adrive.com/public/ad8dc3bc5fa935e374d751f3e6a536eb327faca3921ed756261f6bca33fdd61a.html

    Para subir, ainda tenho outros:

    Hungria 4×2 Uruguai (Copa de 1954 – 40 minutos de filme)
    Brasil 3×1 Tchecoslováquia (Copa 1962 – final)
    Holanda 2×0 Uruguai (Copa 1974)
    Holanda 2×0 Brasil (Copa 1974 – cortado)
    Brasil 4×1 Escócia (Copa de 1982)
    Brasil 3×1 Argentina (Copa de 1982)

    Fluminense 1×1 Cortinthians (Brasileirão 1976 – o jogo da Invasão)

    Filme Oficial da Copa de 1978 (em espanhol)

    e a série Hooligans International, do Discovery Channel, com 10 episódios sobre as torcidas mais violentas do mundo ao redor do globo.

    Responda a este comentário

    Bender

    TEM COMO GRAVAR ISSO NUM DVD???

    Responda a este comentário

    Victor

    Não precisa.
    Por um arquivo que baixei, cada um tem menos de 700MB.
    Como você só vai ver um deles, um CD basta.

    Responda a este comentário

    Bender

    Esse eu não preciso. Já tenho.
    Mas duvido muito que vc saiba qual que mais me interessou.

    Responda a este comentário

    Douglas

    Não saiu a lista de links com os jogos? Vê aí se tá postado! Se não tiver, coloco de novo.

    Responda a este comentário

    Victor

    Deja Vu

    Responda a este comentário

    Bender

    Deja Vu [2]
    Igualzinho. Só que agora tricolor ao invés de alvinegro.

    Responda a este comentário

    Victor

    Sempre noto aqui nos comentários do Bender uma característica inequívoca da torcida do Flamengo:

    Quando alguém utiliza uma forma de manifestar opinião, um pouco além da convencional, Bender em seguida copia fazendo uma adaptação tosca.

    Alguém mais reparou?

    Responda a este comentário

    Victor

    Outra coisa diferente entre SPFC 2005 e SPFC 1992/93/94 era a transmissão.
    Nos anos 90, era transmissão em TV aberta para todo país, com dois times apenas em Libertadores, nenhum outro jogo para ver e ufanismo à flor da pele.

    Responda a este comentário

    Douglas

    Saudade daquelas transmissões da Bandeirantes…. Aliás, a Supercopa da Libertadores era maravilhosa. Só time gigante jogando. Lembro de um Racing 3×3 Grêmio, lá em Avellaneda, que foi foda. Deixou saudade também aquele time foda do Independiente de Avellaneda, com Gustavo Lopez e Diego Cagna. (menos para os rubro-negros rsrsrsrsrsrs)

    Responda a este comentário

    Victor

    Ah sim… Müller foi a maior enganação do futebol brasileiro em todos os tempos

    Responda a este comentário

    Matheus

    E Denílson?

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Denilson foi o Robinho da década de 90. Ou Robinho é o Denílson desta década. Dá no mesmo… rs

    Responda a este comentário

    Victor

    Denílson não enganou ninguém.
    Não há quem dê crédito a ele.

    Responda a este comentário

    Raphael Zarko

    bom, é a sua opinião. se por “maior enganação” vc quer dizer que ele nao jogou nada, vou ficar na minha. se nao achava ele craque, somos dois, mas jogava muito sim.
    sobre transmissão ufanista, realmente é forçar demais a avaliação em cima de um time de futebol.

    Responda a este comentário

    Douglas

    Denilson “jogava muito”. Pena que não era futebol aquilo…

    Robinho > Denilson

    O único problema é que agora é moda falar mal do Robinho, apesar de ele não ter sido o jogador que pintava ser de 2002 a 2005.

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    O problema com o Robinho é a péssima impressão que ele deixa como pessoa e como profissional.

    Responda a este comentário

    Victor

    Vou então no que acho sobre Müller.
    Ficou bom depois de velho no Palmeiras, Santos e Cruzeiro.

    Quando era novo era uma enganação. Era por exemplo, muito inferior a Robinho hoje. Era um Denilson melhorado.
    Aliás, vendo Robinho como coadjuvante no Santos, lembrou o Muller de Palmeiras e Cruzeiro, muito bem como coadjuvante. Pelo visto, Robinho amadureceu bem antes.

    Até aí, paciência. Ninguém tem a obrigação de ter estilo de jogo que me agrade. Joga o que sabe e como quer.
    Mas essa enganação, fez o lobby na coisa mais escrota de todos os tempos (que só não parece mais escrota que 2006 porque está mais “distante”) que foi aquela Seleção de 90 com o dono do time Careca para ser titular do ataque do Brasil.
    Müller já era notoriamente muito inferior aos três reservas dele. Era pior que o Portaluppi pesado (que em 86 quando estava voando então não tinha nem comparação). Prefiro nem citar os outros dois nomes que ficaram na reserva do amigo do Careca em 90 (ref.: vide Copa União 87, 88 e especialmente Brasileirão 89. Evitar estaduais para não perder a graça)

    Responda a este comentário

    Bender

    ref.: Copa América 89

    Responda a este comentário

    Douglas

    A impressão que eu tenho de Muller, pelo menos em Copas do Mundo, é que o cara era um tanto desagregador e agitador de ambiente. Tirando aquela panela de 1990, o cara ainda arrumou um “quiprocó” público com Telê Santana ao ser sacado do time, no jogo das quartas-de-final de 1986, contra a França, para a entrada de Zico (tinha esse vídeo no Youtube, mas não consigo achá-lo novamente!). E em 1994? Aquela briguinha pública com o Parreira, no jogo contra Camarões, alguém lembra?

    Responda a este comentário

    Victor

    Lembro no São Paulo em 96, de um boicote notório e ridículo ao mesmo Parreira.

    Responda a este comentário

    Lincoln

    “(…)e Bender” ahuhauhuAHuAHUUHAuhaUHaHUuAuauaHUAHuhauhAhuA Ê rivalidade boa sô!!!

    Responda a este comentário

    Robinson

    Faço minhas as palavras do Serginho.

    Responda a este comentário

  5. Canário
    12/05/10 - 13:48

    Craque é só meia e atacante. Goleiro, zagueiro e volante são todos toscos e pernas-de-pau. Eis as permissas de alguns…

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    De acordo com este tipo de pensamento, Cerezo, Clodoaldo, Junior, Ademir da Guia, entre outros eram todos pernas de pau…

    Responda a este comentário

    Victor

    Vou completar a premissa dos alguns a que se refere Canário.

    Goleiro, zagueiro e volante, que não seja argentino ou holandês, pós-82 são todos toscos e pernas-de-pau.

    Responda a este comentário

  6. saulo
    12/05/10 - 16:44

    De todos os comentários citados no post, o mais lamentável foi do André Bona: Arraigado de preconceitos e ofensas gratuitas das quais não acrescentam em absolutamente em nada. O que difere da cocaína ou alcool é apenas a sua legalidade. Ambas são letais e maléficas quando consumidas exageradamente. Dizer que tal jogador é “cheirador” ou outra coisa…não interfere em nada no caráter de qualquer pessoa. Infelizmente pessoas reacionárias, autoritárias e preconceituosas repetem essas frases sem reflexão e desconhecimento total do cotidiano dessas pessoas. Se quer citar os “cheiradores”, dê nomes aos “bois” e prove. Ofender é fácil. Pareceu-me o comentário lamentável do Dunga na coletiva: “eu não sei o que foi Apartheid porque não vivi”. A mesma coisa sobre o passado escravagista e a recente ditadura brasileira.

    Responda a este comentário

    Bender

    Putz… Dunga falou assim mesmo?

    Responda a este comentário

    saulo

    Responda a este comentário

    Victor

    Deus salve o Youtube.

    Pedro Bó, você reproduziu essas duas frases aí, mas tem consciência que claramente o Dunga não falou o sentido literal delas no contexto em que está?

    Mas uu não vou nem te condenar. Você não está sozinho nesse pensamento tacanho. À noite, o Jô Soares chamou o Dan Stubach, que é um cara que ficou famoso por lembrar o Tom Hanks e bater na mulher com uma raquete de tênis (DISCLAIMER PARA O SAULO: Eu-quis-dizer-aqui-que-ele-fez-um-personagem-que-batia-na-mulher-e-o-Casseta-&-Planeta-parodiava-colocando-batendo-com-uma-raquete-de-tenis.-Não-é-para-dizer-por-aí-que-eu-acho-que-o-ator-bate-na-mulher), para conversar sobre futebol. Papo vai, papo vem, o sujeito fez o mesmo estúpido comentário moralista com ar superior do Saulo dando a entender que Dunga diminuia ou mesmo ignorava o Apartheid e Escravidão.

    Responda a este comentário

    Matheus

    Eu quero ver em qual contexto ele falou isso, se falou.

    Responda a este comentário

    Canário

    Ele falou. Contudo, ele fez a ressalva de que se deveria buscar resposta com quem teve a experiência. A “suspensão de julgamento”, o nome técnico do que fez o Dunga, é uma atitude perfeitamente aceitável se não descambar para um ceticismo ou relativismo.

    O que Dunga disse pode ser “traduzido” para: “eu não tenho informação necessária para lançar juízo sobre esses fatos”. Creio, até, que isso deveria ser MAIS PRATICADO pelos “formadores de opinião”…

    Responda a este comentário

    saulo

    De qualquer maneira, essas colocações foram infelizes.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    “O que difere da cocaína ou alcool é apenas a sua legalidade.”
    Saulo, seu irresponsável, vai estudar antes de falar uma imbecilidade dessas.

    Lamentável não é assumir que não sabe sobre um assunto, é achar que sabe sem ter a menor idéia do que se trata, e acabar produzindo este comentário absolutamente imprestável, esse lixo, que você escreveu aí em cima.

    Responda a este comentário

    saulo

    Imbecilidades é marginalizar ou rotular fulano ou cicrano por utilizar cocaína. Se você é preconceituoso e reacionário é problema seu, não é o meu caso. O próprio Garrincha foi dependente de alcool e nem por isso era ridicularizado dessa forma grotesca e desrespeitosa. Apenas era avalizado como uma pessoa dependente. Longe de ser um criminoso com as outras drogas ilegais.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Eu sou preconceituoso mesmo, quero distância de QUALQUER consumidor de cocaína, e os tenho na mais baixa conta.

    Já quanto aos consumidores de álcool, quero distância apenas dos dependentes.

    Você pode ser consciencioso e “muderno”, é problema seu. Mas se não sabe a diferença entre uma coisa e outra, faça como o Dunga, fique calado.

    Responda a este comentário

    saulo

    Preconceito etmologicamente é uma manifestação prévia e conceitual da qual a pessoa afirma antes mesmo de conhecer. Em resumo: ignorância. Ex: Negros “safados”, “cheiradores”, judeus “mesquinhos”…
    No caso dos dependêntes, a esmagadora dessas pessoas, escondem seus vícios. Ninguém explana nas ruas que é “viciado”. Muitas vezes seu melhor amigo ou alguém da família pode estar nesta situação. Por isso, existem entidades de dependentes anônimos. Recentemente o presidente do Botafogo relatou esse mesmo drama na sua família sem citar nomes, com voz embargada, por causa do “doping” do Jóbson.

    Responda a este comentário

    Victor

    Saulo, você é uma figura.
    Só escreve merda, mas é uma figura.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Então, ignoro quem cheira ou não, mas antes de saber, já quero distância.

    Já você ignora a diferença entre uma cerveja e uma carreira, deveria se informar.

    Responda a este comentário

    Douglas

    Cheirador mente pra caramba. Acho que é a droga. Pior que ser cheirador, é ser cheirador no Rio de Janeiro, com esse pó malhado que vende por aqui. Rio, a capital dos inaladores de bicarbonato e fermento royal!!!!

    Responda a este comentário

    Bender

    Meu pós-conceito é o seguinte: quem é extremista ou exagera muito acaba perdendo qualquer sensatez. Aconteceu com vcs nessa discussão aí.

    Responda a este comentário

    saulo

    São embates entre visões progressistas e conservadoras.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    É muito “progresso” dizer que cerveja e cocaína é a mesma coisa.

    Responda a este comentário

    saulo

    Não. Seria um embate entre um latifundiário e um líder social.

    Responda a este comentário

    saulo

    Ou um Bento XVI contra um reformista da Teologia da Libertação.

    Responda a este comentário

    Matheus

    Vocês se levam a sério demais.

    Se for sério, é muita pretensão.

    Responda a este comentário

  7. Bender
    12/05/10 - 17:37

    Link que foi enviado agora por Zé Fogão.

    Responda a este comentário

  8. Ualdisnei
    14/05/10 - 9:56

    Adriano, estamos todos com você. Assistindo a Copa pela tv!

    Responda a este comentário

    Bender

    HAhahahaha… agora que vi!
    Wal seu cachaceiro!

    Responda a este comentário

  9. saulo
    14/05/10 - 11:10

    Essa foi boa, a filha do Dunga é o “Júlio Baptista” da moda: http://www.lancenet.com.br/copa-do-mundo/noticias/10-05-14/753028.stm?criticas-sobre-a-convocacao-de-dunga-surgem-de-todos-os-lados

    Responda a este comentário

  10. saulo
    14/05/10 - 11:18

    Além de alegar a falta de experiência, Dunga é mal informado: http://globoesporte.globo.com/futebol/noticia/2010/05/ganso-reage-justificativas-de-dunga-hoje-sou-uma-realidade.html

    Responda a este comentário

Deixe seu comentário