Flamengo Campeão Taça GB 2011
February 28th, 2011 por Bender | Categorias: Campeonato Carioca 2011, Flamengo.Flamengo vence Boavista, garante a 19ª Taça Guanabara e vaga na final(*). RÁ!
Mais distante: Comentário da segunda semana desse ano
Mantenho. Na verdade, 2011 já tinha sido melhor. Ou mesmo com as grandes contratações.
Décima-Nona
A conquista invicta da Taça GB corrobora o trabalho que vem sendo feito desde o final do ano passado depois do turbilhão que passou pela Gávea. Vencedor em 100% dos jogos da 1ª fase, o Flamengo também foi superior nos confrontos do mata-mata. No jogo final pressionou o Boa Vista desde o início. No 1º tempo o time do Serguei conseguiu chutar uma vez depois que Maldonado escorregou.
Luxemburgo já veio para o 2º tempo da pelada com Negueba, mas dessa vez o novo xodó não foi muito efetivo. Destaque para o incansável TN7, o consistente Leo Moura e a bela cobrança de falta do R10.
Bipolarização. Dos últimos 11 turnos disputados do Estadual do RJ, Flamengo ou Botafogo levaram 10 (Madureira foi o intruso na Taça Rio 2006). Para a alegria da urubuzada o padrão foi mantido.
—————
(*) Luxa falou do projeto ainda no gramado para o repórter de campo, antes mesmo da coletiva. Mas essa foi mole acertar.
Melhores Momentos
http://sportv.globo.com/flamengo/
Responda a este comentário
“Vencedor em 100% dos jogos da 1ª fase, o Flamengo também foi superior nos confrontos do mata-mata.”
A velha e sempre soberba.
No mais fez sua obrigação.
Fico feliz pelo belo trabalho da Patrícia Amorim que tem mostrado que atleta também pode ser um bom dirigente.
Responda a este comentário
soberba. constatação.A obrigação do Flamengo é ganhar sempre.
Abraços.
Responda a este comentário
na estatistica o 2 A 2 (mesmo com vitoria nas penalidades) com o botafogo não é cosiderado vitoria e sim empate!
Responda a este comentário
uHAUhauhuHAUhuahUHAUHuahUAHUhauHUAHUahuhAUHUhauHAU
Adoram comemorar empate com o Botafogo… é quase título.
Responda a este comentário
botafogo será sempre freguês …. isso é depois do vasco tá
esse posto de 1º freguês é e sempre será do vasco
heheheheheheheh
Responda a este comentário
Nada além do esperado, gostei de ver o Luxa finalmente desistindo do Deivid.
Agora, o esquema é com Drogbinha e Negueba, saindo Botinelli e Renato que, mais uma vez, não marcou, não passou, não chutou, não fez nada. Veremos até quando ele fica nisso.
Sinceramente, quero ganhar a Taça Rio também e encerrar logo a brincadeira. Final é pros fracos.
Responda a este comentário
Renato que, mais uma vez … não fez nada. [2]
Responda a este comentário
Discordo,
No esquema atual Renato é obrigado a recuar e tem se apresentado pouco no ataque, deixando de chutar a gol, hoje sua maior virtude.
Volante que foi, mas meia armador que se tornou, deve estar sentindo o retorno a origem.
No jogo de ontem vinha bem até que em jogada estabanada merecia o segundo amarelo.
Responda a este comentário
Renato seria importante numa eventual decisão nos penais. Acho que o chute sempre foi uma das grandes virtudes do jogador. Mas ainda não está rendendo como quando jogou no Corinthians ou como sua passagem pelo Flamengo em 2006-2007.
Responda a este comentário
Desculpe os leigos, a visão sobre o Deivid é extremamente equivocada e simplista. Ele jogou praticamente isolado em todas as partidas, contra o Botafogo precisava pegar a bola muitas vezes no meio campo. Quem pode observar a partida, viu um time justamente com muita posse de bola e sem nenhuma efetividade. Luxemburgo fez a bizarrice em deslocar Ronaldinho Gaúcho como um centroavante/pivô. Era óbvio que não iria funcionar e não teria um jogador dessas características para furar a retranca do Boavista. Faltou finalização e não me venham com as desculpas do adversário jogar muito fechado. O Flamengo tem qualidades de sobra e era para ter goleado. E o Renato deveria jogar no lugar do Maldonado, não dá para ficar com dois volantes apenas marcadores.
Responda a este comentário
“viu um time justamente com muita posse de bola e sem nenhuma efetividade”
E a solução seria o Deivid! HaHUhauHAUhUAhhUahuAHuahaha… valeu…
Responda a este comentário
Negueba e Diego Maurício não vão resolver o problema do ataque, ambos tem características parecidas. Nenhum deles tem presença de área.
O problema do Botinelli é a falta de ritmo, vamos lembrar, ele acabou de voltar de contusão e iniciou sua primeira partida neste ano. E o Renato seria melhor no lugar do Maldonado, tem mais velocidade e melhoria a saída de bola.
Responda a este comentário
Então, até agora, apenas o Vanderlei mostrou que tem “presença de área”. Já o Deivid…
Responda a este comentário
Quero ver o Vanderlei render com o meio campo daqueles na partida do Botafogo.
Responda a este comentário
O mesmo meio campo da partida contra o Nova Iguaçu? Beleza.
Responda a este comentário
Vanderlei entrou junto com Egídio e o Renato saiu da ala para ocupor o espaço no lugar do volante Maldonado.
Responda a este comentário
Segundo vc, Deivid teria sido beneficiado pois no jogo contra o Botafogo ele teve o Renato no meio campo, enquanto o Vanderlei teve o Vander (Botinelli) no outro jogo.
Eu vou pelos números. Vanderlei, jogando poucos minutos no campeonato todo tem a mesma quantidade de gols do Deivid, que jogou praticamente todos os jogos. Em tempo, estou falando de aproveitamento e não que um é melhor que o outro.
Responda a este comentário
Já eu acho que não precisamos de presença de área, mas sim de movimentação constante dos atacantes.
O Ronaldinho rendeu seu melhor com Eto’o e Giuly ao seu lado. Guardadas as devidas proporções em relação ao Eto’o (pq Drogbinha e Negueba podem facilmente superar Giuly), esse seria meu esquema atual.
Responda a este comentário
[2]
Responda a este comentário
Sempre acompanhei a carreira do Etto desde os tempos do Barcelona e posso afirmar: se trata de um jogador de área. O fato de ser rápido e habilidoso, faz dele as opções de sair da área e jogar mais para os lados do campo. No Internazionale ele é um segundo atacante e as vezes meia de ligação.
Responda a este comentário
Meaning, Eto’o sempre se movimentou muito, o que facilita tabelas e ultrapassagens com o R10. Deivid é incapaz disso.
Responda a este comentário
Saulo está processando a informação.
Responda a este comentário
Deivid é um jogador técnico e tem muita facilidade de tabelar. Não tem a velocidade do Etto e a habilidade do Etto.
Responda a este comentário
Esse meu ponto. Negueba e Drogbinha estão mais próximos ao estilo de jogo do Eto’o, logo, encaixam melhor.
Responda a este comentário
Primeiro o Deivid sempre entrou no time em uma formação tática bem mais defensiva e não tem oportunidade de receber bolas “redondas”. Fica difícil um centroavante render e precisar voltar a linha do meio campo toda a hora. Foi exatamente na partida contra o Botafogo. Vou repetir, não tem condições do Maldonado e Williams jogarem juntos. O Renato tem mais capacidade técnica e melhor posicionamento como segundo volante. Muitos treinadores apregoavam a posse de bola, justamente dois brucutus não sabem segurar ou tocar com eficiencia.
Responda a este comentário
“o Deivid sempre entrou no time em uma formação tática bem mais defensiva”
Como?
“não tem condições do Maldonado e Williams jogarem juntos”
Saulo, eles jogaram juntos no brasileirão de 2009. E sem o Renato.
Responda a este comentário
Futebol é momento e a fase do Maldonado não é boa desde aquela grave contusão. Quando o Renato entrou no seu lugar, o meio campo ficou mais rápido, melhorou a marcação e o aproximação do ataque. E o Luxemburgo precisa deixar o Egídio jogar mais e ter ritmo. A torcida e os comentaristas corneteiros pegaram no pé, não viram que faltou alguém na área para finalizar os cruzamentos. Esse é o ponto central que faz a ausência de um centroavante.
Responda a este comentário
Egídio precisa pegar ritmo? Coloca na aula de dança-de-salão. O cara não vem de longo período afastado. E eu sou a favor do cara como titular. Não é grande coisa e erra passe demais, mas não tem ninguém para jogar ali.
Responda a este comentário
O Luxemburgo nos bastidores solicitou um lateral esquerdo, o problema é encontrar um de bom nível no mercado.
Responda a este comentário
O Vasco que o urubu odeia, o Vasco de Eurico Miranda!
================================
Recordar é Viver – Taça Guanabara
Encerrada a última Taça Guanabara da pior gestão do Vasco de todos os tempos alguns dados podem ser confrontados:
Eurico Miranda, o dirigente do Club de Regatas Vasco da Gama com o maior número de Taças GB conquistada, disputou 23 e ganhou 8. Média próxima de uma conquista a cada três disputas.
Antes dele o clube obteve 3 Taças GB em 21 edições. Uma a cada sete anos.
Depois dele, zero em três anos.
Somando-se a média do antes e depois chegamos a uma conquista a cada oito anos.
Xxxxxxxxxxxx
Quando Eurico Miranda assumiu a vice-presidência de futebol do Vasco, em 1986, o clube não vencia uma Taça Guanabara há nove anos, não era bi há dez e nunca havia conquistado o troféu de maneira invicta.
Em 1986 o Vasco foi Campeão da Taça Guanabara, em 1987 foi Bi e em 1990 campeão invicto pela primeira vez. Mais cinco conquistas se seguiram – três delas de forma invicta – destacando-se, dentre elas, uma no ano do Centenário e as subsequentes num chocolate sobre o mais queridinho da mídia, ou com bolinhos de bacalhau distribuídos no gramado após nova conquista diante dos rubro-negros, em pleno sábado de carnaval.
Quanto a decisões, o Vasco participou de cinco, em 24 anos, sendo quatro no período entre 1965 e 1985 e uma no período 2009/2011. Das cinco venceu apenas duas.
Após Eurico Miranda ter assumido a vice-presidência de futebol do Vasco em 1986, até 2008, o Vasco participou de nove finais e venceu cinco delas.
*Não foram consideradas como decisões as conquistas de 1977 e 1992, pelo fato de que nelas a vitória do adversário, caso viesse a ocorrer, levaria o título a ser decidido, aí sim, numa partida decisiva para ambos.
Casaca!
Responda a este comentário
No mesmo período, o “mais queridinho da mídia” esteve em 14 decisões, abiscoitando dez delas.
Isso, claro, com variados presidentes e vice-presidentes…
Responda a este comentário
Segunda chance.
Coloca o link certinho do post sobre o jogo, vai:
http://www.blablagol.com.br/flamengo-1×1-botafogo-mais-uma-vez-nos-penaltis-deu-fla-no-engenhao-12712
auhUAHUhauhUAHUhauhuAHUhauhUAHUhauhuAHUhuhauHAUHuahuHAUHua
uHAUhuahuHAUHuahuHAUHuahuHAUHuahuhAUHUahuHAUHuahuHAUhauhAU
UHuahuHAUHAUHUhauhUAHUahuHAUHauhuHAUHauhUAHUhauhAUHuahuAHU
Responda a este comentário
O link do post está correto. Mas só para quem sabe ler.
Responda a este comentário
Ou não aceita opinião contrária…
Que feio… [Loureiro, Taís. 2011]
Responda a este comentário
“opinião contrária”
Putz…
Responda a este comentário
E vamos começar tuuuuuuuuuuuuuuuuuuuudo de novo… hehehehehehehehe
Responda a este comentário
Nem.
O post é dele. Vou deixar à vontade aí pra comemoração.
Responda a este comentário
O post é do BBG.
A Taça GB é do Flamengo (foi o melhor).
Quem acha que isso é “opinião” é botafoguense.
A discussão é nossa.
Responda a este comentário
Parabéns ao Flamengo e, aos rubro-negros blablagonianos. O Fla foi superior, ‘mereceu vencer o boa-vista’ e, campeonar.
Responda a este comentário
A dupla TT ( Taís e Thiago ) merece meu respeito. Explico:
Thiago, não o conheço mas o comentário acima mostra seu Fair Play. Parabéns!
Taís, me mandou sms de parabéns pela conquista da Taça GB. Altíssimo Fair Play. Mas meu respeito mesmo, ela ganhou no dia que mandou Gaburah dormir! FATALITY! hehehehehehe
Aos dois, aviso que manterei o respeito pelo Botafogo em seus comentários, mas continuarei minha cruzada da #palhaçadafinal com certo alvi-negro que habita o gélido Vale do Itajaí.
Abs
Responda a este comentário
[2]
O futebol é um laboratório. Fica explícito quem tem humildade.
Responda a este comentário
Dificil é encontrar fair-play vindo da Gávea.
Responda a este comentário
Laboratório BBG (editores off)
Flamengo
Fair-play: João Deiró, Jorge Caldas, Macedus, Julio Cesar
Chato pra caralho: Saulo
Aproveitamento: 80%
Vasco
Fair-play: Renan Canuto
Chato pra caralho: Bona, alexandre
Aproveitamento: 33%
Responda a este comentário
Pressinto temores no ar…
Responda a este comentário
Hahaha… que nada. Aconteceria se fizesse o Laboratório BBG de outro time.
Responda a este comentário
Bender, os “temores” de que falo são aqueles famosos do André: entrar num post do Flamengo com o intuito de desmerecê-lo pra falar de Vasco/Eurico. Vc vai ver só. Se lembra do caso do livro do José Lins do Rêgo que a gente levantou um tempo atrás? Viu no que deu?
Responda a este comentário
Caldas, falar mal do urubu é falar a verdade.
FAlar bem do Eurico, faz tremer o urubu, porque eurico fez o urubu ser secundário no RJ.
Responda a este comentário
Falar mal do Flamengo é SUA verdade, não significa que seja a nossa ou de qualquer outra torcida ou pessoa interessada.
“Falar bem do Eurico faz tremer o urubu, porque eurico fez o urubu ser secundário no RJ”. Tá bom, conta outra. Conte as finais entre Fla X Vasco da “Era Eurico” e veja qual o resultado. Não se acanhe em postá-la aqui.
Responda a este comentário
Ah, sim, as finais… de Estaduais… realmente, parabens!
veja os confrontos diretos…
veja os titulos brasileiros…
Sulamericanos…
veja as goleadas (vc lembra de alguma vez que o urubu meteu 5 no vasco? eu nao lembro nao!) vc lembra qtas vezes o urubu meteu 4? mais ou menos que o vasco?
Sem falar dos outros esportes… como o tradicional Remo, por exemplo.
Desculpe, amigo, mas vc caiu no conto da Globo. Inventaram uma fanfarronice de Vice (aliás, como se ser vice fosse de fato alguma vergonha) estadual enquanto ganhavamos brasileiros em 89, 97 e 2000, libertadores em 98 (vc lembra do seu ano do centenário? e do vasco? – escola de samba e libertadores), 99 RJ-SP…
E por aí vai…
Mas o que te importa são:
os vices para o urubu nas decisoes estaduais… parabens! vc é um filho do RMP!
Responda a este comentário
Vc é mais maluco do que eu. Lembra-se da única vez em q seu time foi pra uma final de Copa do Brasil, de quem ele foi vice? É claro que não vai lembrar, não lhe é conveniente. E detalhe, em 2006, logo na “Era Eurico”…
Já que quereres lembrar das escolas de samba…:
1995 – Estácio de Sá – Uma vez Flamengo… – Colocação: Sétimo lugar, entre 18 escolas
1998 – Unidos da Tijuca – De Gama a Vasco… – Colocação: Décimo terceiro lugar entre 14 escolas (REBAIXADA AO SEGUNDO GRUPO)
Pra não dizer que é invenção, veja vc mesmo pelo site da LIESA: http://liesa.globo.com/
Aliás, fique na década de 1990, pois nos anos 2000 (e a “Era Eurico” foi até 2008) vcs conquistaram apenas 1 estadual(2003) e 1 brasileiro (2000), enquanto o Flamengo… acho que não preciso lembrar, certo?
Outros esportes? Vc se lembra da Superliga feminina em que ambos fizeram a final? E quem saiu vitorioso mesmo?
André, apesar de rubronegro, não suporto o RMP, tampouco sua “nave-mãe”. Ao contrário do seu amor exacerbado pelo Eurico…
Quer exaltar os feitos do seu time? Faça-o. Só peço que tenha a hombridade de reconhecer quando está errado, seja a respeito de Flamengo ou quaisquer outros times do RJ (que vc já reconheceu pouco se importar com a história deles, APESAR DAS MESMAS ESTAREM NOTADAMENTE INTERLIGADAS) e, independentemente do time que for falar, ter certeza do que fala, NÃO DETURPANDO FATOS COMPROVADOS HISTORICAMENTE.
Responda a este comentário
Jorge,
vc está correto em seus argumentos. O único erro foi ao pedir “hombridade de reconhecer quando está errado, seja a respeito de Flamengo”. Não percebeu com quem está debatendo?
Responda a este comentário
Porque (acredito) haver um pouco de sensatez nele. Já debati com ele antes e ele não era tão estúpido assim. Vai ver q é a falta de assunto sobre o time dele que o fez ficar “cego”…
Responda a este comentário
Jorge, a era eurico é de 1986 a 2008. Esse é o período dele a frente do futebol do vasco. Ou é mentira? refaça suas contas…
Como o Sancho afirma, se quiser, pode considerar apenas entao de 1986 a 2000… vc quem sabe.
E vc nao considerou a supremacia do vasco no remo… porque será? vai comparar volei com o remo, esporte de origem dos clubes do rj?
Considerando de 86 a 2008 ou 86 a 2000, vc que sabe.
E por favor, faça um levantamento pra mim: qdo a globo comprou o carioca até hoje, qtas vezes o urubu foi campeao? é coincidencia. vou acreditar nisso. Mas ainda assim, faça a conta e mostre aqui pra gente.
Responda a este comentário
Flamengo x Vasco
de 1986 a 2000
Vitórias Flamengo = 25
Vitórias Vasco = 25
Empates = 19
Maior placar Vasco = 5 x 1
Maior placar Flamengo = 4 x 0
Placar mais frequente = 2 x 1. Rá!
Contei por esse link
http://www.netvasco.com.br/mauroprais/futrio/flaxvas.html
Responda a este comentário
Relacione os titulos agora.
E coloque todas as goleadas de um em cima do outro.
Responda a este comentário
Foi o que eu disse: os números do Eurico só prestam quando ele não era o presidente.
Responda a este comentário
E, no entanto, o Bona o endeusa. Dá pra entender?
Responda a este comentário
Jorge,
vc dizer que a UT foi rebaixada em 98, tudo bem. Mas vc fazer qualquer link deste fato com o fato do samba enredo escolhido é no mínimo idiotice. Concorda?
O fato é que o Vasco foi homenageado na avenida, no centenário e foi campeao no centenario. certo?
Responda a este comentário
“(…)(vc lembra do seu ano do centenário? e do vasco? – escola de samba e libertadores)(…)”
Idiotice ou não, vc quem começou, correto?
“O fato é que o Vasco foi homenageado na avenida, no centenário e foi campeao no centenario. certo?”
Depende do que vc considera certo. No campo, sim, vcs foram campeões. Na avenida, rebaixamento da escola, logo, NÃO FORAM CAMPEÕES. Digo isso dessa forma, com esse negrito, pra que vc entenda o meu ponto de vista, que, como sempre, pouco se importará de saber. Entendeu?
Responda a este comentário
O vasco ainda nao é uma escola de samba.
Portanto, o vasco nao perdeu nada na avenida.
Muito pelo contrário, venceu, ao ser homenageado.
E foi maneiro e a torcida canta o samba até hoje.
A forma sua está sendo cinica de desvalorizar o fato ao relacioná-lo a escola de samba, que é julgada por N quesitos.
Responda a este comentário
Hahaha… sem dúvida Jorge. Dito e feito.
Responda a este comentário
Bender usa a ironia, mas nao disfarça o desconforto pela sustentação da mentira. Até tenta, mas nao consegue. Além de mentiroso, no que se refere ao assunto em questao, é dissimulado.
Justiça, bla, bla, bla, CU, bla, bla, bla, mas é incapaz de colocar aqui 1 motivo minimamente aceitável para essa consideração. Aliás, todo urubu, agindo como ratos: quando acuados pulam, xingam, esperneiam, agridem, tentam artimanhas, confundir, dissimulam… mas nao sao capazes de dar 1 motivo minimamente aceitável para o caso 87.
No desespero, tentam encerrar o assunto que os incomoda, usando frases como: “pra mim já tá resolvido desde 87)” ou “eu nao estou esperando nada”.
Travam uma luta consigo mesmo, porque acredito que sao boas pessoas, apenas enganadas por Marcio Braga.
E continuam sem dizer, pontualmente, um unico motivo concreto pelo qual entendem ser campeoes de 87.
NOVAMENTE, AO DEIRÓ, AO BENDER, AO CALDAS E A QUALQUER URUBU: 1 MOTIVO, APENAS UM MOTIVO QUE NAO SEJA DESMONTADO NOS FATOS.
Responda a este comentário
Vc nunca irá entender. É preciso ter mais que 3 anos.
Responda a este comentário
Olha o rato pulando aí, minha gente!
Bender, se a explicação é tao dificil, creio que devemos duvidar dela. porque a de todos os outros campeonatos eu entendo: regulamento assinado, cumprido, declara-se o campeao. Ponto final. Será que eu nao conseguirei entender ou você nao saberá sustentar? ou mesmo “explicar”?
Responda a este comentário
“Será que eu nao conseguirei entender?”
É diferente. Vc não quer entender.
Responda a este comentário
Eu nao quero entender? Nao tem muito o que entender. O titulo é do Sport e está assim no site da CBF.
Consegue, eu imploro, me dar um motivo sustentavel, inequivoco?
Os do Sport eu tenho alguns:
1- regulamento
2- site da CBF com lista dos campeoes
3- libertadores de 88
4- justiça
Responda a este comentário
Taí.
Depois de tanta discussão. horas e bites gastos, Bona deixa uma oportunidades bem interessante.
Um motivo racional e sustentável (sim, um motivo pode ser racional sem ser sutentável, basta que se apóie em premissas falsas).
Basta apontar um motivo simples e claro que tenho certeza que ele irá parar de encher o saco.
Eu, infelizmente, não tenho esse motivo.
E digo infelizmente, porque eu passei mais tempo achando que o Fla era campeão brasileiro que não achando, e tal fato jamais me incomodou, tanto que saia em defesa dessa tese. A mim, incomoda saber que passei recibo de otário, e por tanto tempo.
Responda a este comentário
Basta apontar um motivo simples e claro que tenho certeza que ele irá parar de encher o saco.
Doce ilusão. Victor acredita em tudo. Tem 5 anos também.
Responda a este comentário
Bender,
apesar de você estar respondendo sobre um comentário meu, parece que você anda falando com outra pessoa.
Seria interessante para a discussão que você fosse mais direto em uma requisição tão direta, ou então não respondesse tumultuando, o que pude constatar ao ler esta discussão “atrasado” você fez de forma recorrente.
Responda a este comentário
Além de atrasado, está enganado. Estou falando diretamente com vc mesmo.
Eu que estou respondendo tumultuando? HAHAHAHAHA… claro, claro…
Responda a este comentário
Bender, é vc sim quem está tumultuando, já que nao tem UM motivo racional e sustentavel.
Responda a este comentário
No site da CBF não consta o Fluminense campeão de 2010.
Responda a este comentário
A CBF é esperta né…?
Responda a este comentário
Romário, Pet, Zico… começou o “carnaval”
http://globoesporte.globo.com/futebol/times/flamengo/noticia/2011/02/ronaldinho-entre-idolos-comeco-la-romario-mas-com-estilo-de-pet.html
Responda a este comentário
Amigos, eu vejo desta forma: Flamengo levou a Taça Guanabara sem muito esforço, mesmo no empate com o Botafogo o time da Gávea poderia ter resolvido a parada de forma mais simples pois o Natalino fez o favor de escalar seu time da forma mais estranha possível e só conseguiu arrancar o empate pois o Flamengo “ainda” busca sua melhor escalação.
Na final contra “O TERROR VERDE” (?!?!?!?!?!?!) o Flamengo partiu para resolver logo o jogo, tomou a postura de time grande e favorito pois se ficasse como o Fluminense, que jogou contra esse mesmo Boavista como se a vitoria fosse certa, acabaria se complicando e conseguindo mais um vexame. (ENGENHARÁSSO ????)
Flamengo marcou o Boavista de forma implacável não dando espaços para o time verde, claro que ainda existem detalhes no time a serem vistos, Ronaldinho deve jogar na frente como centro avante ou deve ficar na criação, e TH7 ? Negueba tem deve ser titular nesse time ? Renato Abreu ainda merece um lugar como titular ?
Renato Abreu, junto com o gol do Ronaldinho talvez seja o dono do lance que mais chamou a atenção na partida, sua disputa de bola com Frontine deveria ter levado o segundo amarelo que o levaria a expulsão junto com o jogador do Boavista que tentou trocar uns “catiripapos” com o meia rubronegro mas que no resultado da lambança o jogador menos famoso levou a pior.
Triste fato pois acaba colocando a torcida arcoiris a todo vapor em suas velhas histórias de conspirações a favor do Flamengo.
Fazer o que se o juiz era uma porcaria ? Flamengo levou o caneco e agora esta garantido na final do campeonato e aguarda que os outros times se resolvam para ver quem vai disputar o título carioca.
Mas desde já eu deixo meu registro, CAMPEONATO CARIOCA É PARA TESTES, GANHAR ELE É LEGAL MAS NÃO DEVE SER TOMADO COMO REFERÊNCIA PARA NADA ALÉM DE TESTES.
SRN
Responda a este comentário
Concordo com sua visão. No outro post coloquei mais umas 3 ou 4 opiniões.
Existe uma diferença quando estamos falando de fatos ou emitindo opiniões.
Responda a este comentário
Macedus,
Vi o mesmo jogo que você ontem.
Mas, contra o Bota o Fla recuou após o gol.
Isso é uma característica do Flamengo há alguns anos, que a meu ver é desnecessária, visto o bom elenco que tem. Mas o jogo contra o alvinegro obedeceu ao mesmo script dos últimos 4 ou 5 anos, ou seja, jogo igual com diferença no individual a favor do Fla evidenciada na cobrança de penais.
Sobre a facilidade da arbitragem a favor do Fla, acho ser evidente que isso é uma rotina, especialmente no Rio. Mas, longe de ser um profeta do apocalipse, encaro como algo normal que um juíz de futebol deixe transparecer, mesmo que inconscientemente, uma certa simpatia pelo time que seja dono da casa, ou notoriamente de maior torcida. Afinal ele também tem cú.
Responda a este comentário
Esse merece virar (mais um) post, de acordo?
Responda a este comentário
Mas e aí, rolou o lance do pojeto? rs…
Responda a este comentário
(*)Está no post.
Responda a este comentário
Conflito de interesses: globo transmite e investe em jogador para um dos times.
Responda a este comentário
Esse tal GABUGAY Ou sei lá o que deve ser um daqueles que nunca comeu um melado e quando come chupa a té a carne dos dedos quando acaba, acorda sofredor ,o MENGÃO É CAMPEÃO 19 VEZES, seu APAGAFOGO não joga nada, não tem ataque, “e cruza bola para area, GAYabreu, chuta bola para cima, GAYabreu, bate lateral, GAYabreu cospe em campo, GAyabreu, se toca mané, seu apagafogo só sabe levantar bola na area, só isso, não tem atacantes a altura do MENGÃO.Perdeu para um time sem expressão.
“O Botafogo ficou devendo demais em Aracaju. No primeiro tempo, errando muitos passes, o time assustou “apenas” com bolas levantadas procurando Loco Abreu. O uruguaio teve boas chances aos 10 e 26 minutos, mas parou no goleiro Max e na zaga.”
Reportagem recente neste mesmo site. ACORDA MANÉ. AAAAH! Aproveite e dÊ uma olhada neste link.
http://globoesporte.globo.com/platb/files/89/2011/02/110227_021.jpg
Responda a este comentário
Não sei porque vc se espantou. Não sabe que o Botafogo é freguês do River Plate?
Responda a este comentário
Não vou me iludir, o Flamengo fez mais que sua obrigação em ganhar o apenas bem arrumado Boavista. Tecnicamente a partida foi fraca e um minguado golaço de bola parada. Foram raras as chances criadas em triangulações e tabelas. Pobre do Egídio, não tinha ninguém para cruzar, injustamente criticado pela imprensa corneteira esportiva.
Responda a este comentário
Até agora não vi nenhum rubro-negro iludido dizendo que o time está uma maravilha, que Ronaldinho jogou pra caralho e que fez uma grande partida.
Responda a este comentário
Saudades do Deivid?
Responda a este comentário
ÉÉÉÉ Bender, tens razão, não é de se espantar a inveja da turma do arco-íris, que graça teria ganhar e não “ouvir” lamentações alheias, deixemos os cachorros latirem, por fome ou tristeza enquanto a caravana do MENGÃO passa e olha que ela está sem FREIO, passa por cima mesmo. KKKKKKKKKKKK. BOA NOITE aos FLAMENGUISTAS,e para turma do arco, aconselho maracugina com lactopurga.
Responda a este comentário
Pode acreditar, existem algumas lamentações válidas. Outras não. Para essas, “maracugina com lactopurga” Hahahaha…
Responda a este comentário
Adriano, (que quer vir pro Flamengo) não precisa de empresário, psicólogo ou polícia.Precisa de babá!Será?
Responda a este comentário
Como discordar?
Responda a este comentário
Uma coisa que esqueci de comentar foi a provável influência “neymariana” por sobre o Drogbinha, que voltou da Sub20 cheio da marra e, pra completar, à la Robinho, inverteu a camisa durante as comemorações, deixando seu nome à frente.
Gosto muito dele, mas se continuar assim, que mandem ele pra Makachkala jogar com o Roberto Carlos…
Responda a este comentário
Já que está em alta que se negocie. Se for vantajoso para as partes, manda ver.
http://globoesporte.globo.com/futebol/times/flamengo/noticia/2011/02/diego-mauricio-confirma-interesse-de-clube-russo-mas-nega-propostas.html
Responda a este comentário
O novo manto: http://glo.bo/fDS3I4
Gostei, comprarei alguma com certeza…
Responda a este comentário
A segunda camisa ficou 10. A primeira já não gostei tanto. Mas acredito ser questão de me acostumar com ela.
Responda a este comentário
Vou esperar vir a definitiva com o novo (ou antigo) patrocinador.
Responda a este comentário
Mas essa é a oportunidade de comprar SEM patrocinador, o que é muito mais difícil.
Não fosse a bendita promoção da FastShop que me fez comprar uma TV nova, já tinha encomendado a minha…
Responda a este comentário
Mas já está a venda? O Flamengo jogou um tempo sem patrocinador quando terminou com a Petrobras. Eu queria comprar a camisa que ficou conhecida como “o manto limpo”, mas não achei vendendo.
Responda a este comentário
Sim, está a venda na LojaFla, na MundoFlamengo, na Netshoes, tudo com entrega prevista para 16.03.
Responda a este comentário
Quanto?
Responda a este comentário
Direto da FlaBoutique:
http://www.flaboutique.com.br/lojaflamengo/advanced_search_result.php?keywords=oficial+2011
Responda a este comentário
Vou esperar. Logo, logo o preço cai. Ou posso comprar a primeira da OLK por menos da metade.
Responda a este comentário
http://luxemburgo.blog.uol.com.br/arch2011-03-01_2011-03-31.html#2011_03-01_11_41_14-133829328-0
Responda a este comentário
Victor, que mal lhe pergunte, vc posta os textos do “profexôr” por gostar, para levantar debate ou por simples ironia?
Responda a este comentário
É sempre o mesmo discurso.
Responda a este comentário
Começo a temer, se for o caso. Ele fez isso no Galo ano passado e sabemos no que deu.
Responda a este comentário
Passado é passado.
Responda a este comentário
Por incrível que pareça, nenhum dos três.
Acho que é legal “clipar” a opinião do pessoal que participa efetivamente dos jogos.
Luxemburgo acaba facilitando a vida por ter um blog, publicar com frequencia e ser sucinto (ainda que com um ar meio de quem não fala muita coisa).
Mas sempre que ele escreve alguma coisa a ver com assuntos que debatemos aqui, acho que vale à pena postar, mesmo que eu concorde, não concorde ou ache irrelevante.
Responda a este comentário
Em relação a nova camisa, ao menos para mim é a melhor camisa que a OLK já fez desde que assumiu o Flamengo, a camisa um eu ainda estou torcendo o nariz e acho que “dependendo” do novo patrocinador poderá ficar legal, agora a segunda ficou muito linda e é essa que devo comprar.
Embora ja tenha falado isso de outras camisas e como resultado tenho um armário cheio delas .. rsrs
SRN
Responda a este comentário
Por incrível que pareça, eu sempre priorizei as camisas brancas, tenho umas quatro ou cinco diferentes e apenas duas rubro-negras.
Acho que vou mandar a rubro-negra dessa vez, só pra diferenciar, muito embora a vontade seja de encomendar as quatro (titular, reserva, goleiro amarela e treino preta), mas aí minha mulher me mata…
Responda a este comentário
Hahaha… quando eu escuto “pra que mais uma camisa do Flamengo?” mando logo “por que tantos sapatos?”
Responda a este comentário
Hehehe, verdade, é um bom argumento.
O problema é que, recentemente, além das camisas de jogo tenho comprado diversas camisetas temáticas, como a do Urublog (Time grande não cai), uma do Gol do Nunes em 81, etc. Quase comprei a “Eu não reconheço a CBF” do Monnerat, mas deixei passar…
Responda a este comentário
Fui na loja comprar a camisa do Gol do Pet. Mas acabou. Aí comprei a do Gol do Nunes. Maneira.
As camisas de picuinhas, eventos futuros ou que podem ser alteradas prefiro não ter. Exemplo: meu primo comprou uma com “Flamengo BiCampeão Carioca 2007-2008”.
Prefiro as já definidas. Recentemente comprei as retrô de 87 e 92. Iradas.
Responda a este comentário
É verdade, pode ser alterada e eu acabar deixando de usar.
Mas é impagável o olhar raivoso da arco íris quando circulo com a do Time Grande Não Cai…
Responda a este comentário
A VERDADE NAO É ALTERADA EM ARTIMANHAS POLITICAS
Justiça revogou título de 1987 do Fla, diz presidente do Sport
EDUARDO AMORIM
Direto do Recife
O presidente do Sport, Gustavo Dubeux, anunciou nesta terça-feira em seu Twitter que, por decisão do juiz da 2ª Vara da Justiça Federal de Pernambuco, a Confederação Brasileira de Futebol (CBF) será obrigada a desconsiderar o título brasileiro de 1987 do Flamengo, concedido pela entidade no último dia 21.
“O juiz da 2ª vara federal, Dr. Francisco Alves, notificará a CBF para que em 48 horas, ela revogue seu ato e considere nosso SPORT o único CAMPEÃO BRASILEIRO DE 1987, parabenizo nosso grande vice-jurídico João Humberto Martorelli pelo seu árduo trabalho nesse caso! PST”, postou o mandatário.
A informação divulgada por Gustavo Dubeux foi confirmada pelo vice-presidente de comunicação do Sport, José Alves, em entrevista exclusiva ao Terra. A expectativa do dirigente é que a CBF tenha de tornar pública a notícia na próxima sexta-feira, já que a Justiça Federal comunicaria em 24 horas a decisão, e a entidade teria mais 48 horas para tirar do site e de todos os outros meios a informação de que o Flamengo também seria campeão do Brasileiro de 1987.
“É mais uma motivação para o torcedor encher a Ilha do Retiro amanhã (quarta)”, comemorou o dirigente, falando sobre a partida contra o Sampaio Corrêa, pela Copa do Brasil.
http://esportes.terra.com.br/futebol/noticias/0,,OI4968754-EI1832,00-Justica+revogou+titulo+de+do+Fla+diz+presidente+do+Sport.html
Cabe agora a todos reconhecer a justiça de uma vez por todas.
Responda a este comentário
Hahaha… “A VERDADE NAO É ALTERADA”…. HAUhuahUHA UHAU HUAhU AHUHAuHAuHAU HUuha
Entende uma coisa Bona. Apenas alguns do arco-íris (os oportunistas sem caráter) têm de ficar atualizando suas opiniões, retirando ou dando os “parabéns” por isso. Isso é importante para esses e para o Sport, que viverá eternamente no ostracismo de 1987. Os rubro-negros flamengos em geral não estão nem aí para o juiz lá de Pernambuco.
Responda a este comentário
Apesar de rubro-negro, vou explicar a questão de forma isenta e jurídica.
Quanto uma pessoa acredita ter um determinado direito, uma das providências a serem tomadas antes de entrar com ação é a notificação. A pessoa pede que a outra atenda seu direito, sob pena de, em não o fazendo, serem tomadas as medidas cabíveis.
Assim, quando for entrar com a ação, pode comprovar que desde tal data já havia solicitado à outra parte o seu direito, sem ser atendida.
É uma forma de mostrar sua boa fé, de mostrar que tentou de todas as formas antes de recorrer ao Judiciário.
A notificação pode ser feita de diversas formas: por carta, por cartório extrajudicial e até por meio judicial.
A interpelação judicial, como a notificação judicial, é um meio comumente utilizado para se dar fé pública ao recebimento de um documento, ficando comprovado de forma inquestionável que a outra parte recebeu o mesmo. Eu, particularmente, acho uma grande besteira, prefiro usar os cartórios extrajudiciais, que tem o mesmo efeito e são mais rápidos, mas o meio judicial é bem mais barato, então muita gente prefere.
Acontece que vc pode notificar qualquer pessoa, sobre qualquer direito. O fato de notificar/interpelar, seja por meio judicial ou extrajudicial, não significa, de forma alguma, que você realmente tenha o direito, você pode sustentar qualquer coisa.
Além disso, na interpelação judicial, não existe qualquer ato de conteúdo decisório por parte do juiz. Ele simplesmente determina o encaminhamento da notificação e seu arquivamento, depois de comprovado o recebimento. O Juiz não aprecia o conteúdo da mesma e não decide nada.
Ou seja, não existe nenhuma determinação judicial para que a CBF faça coisa alguma. Existe uma notificação judicial do Sport, que não contém qualquer efeito. Inclusive, por não representar uma ação judicial propriamente dita, não há qualquer risco de punição pela FIFA.
Toda a imprensa está divulgando de forma errada.
Pra quem quiser ver a interpelação distribuída pelo Sport, entrem no site da Justiça Federal de Pernambuco (www.jfpe.jus.br) e lancem o número 0003843-40.2011.4.05.8300
E arco íris, fale quando souber do que está falando…
Responda a este comentário
Algo me diz que este problema da taça das bolinhas vai acabar terminando em algo como “Copa João Havelange 3 – Por que nós nunca cansamos de fazer bobagens”…
Taí. Boa parada pra colocar no tuíter. hehehehehehehe…
Responda a este comentário
Valeu Deiró. Boa interpelação.
Talvez esse pessoal que já está falando em punição pela FIFA está levando em consideração que o Sport entrou na “justiça comum”.
Já disse “n’s (‘ênes’) vezes”, mas vou repetir. A Copa União 1987 é um case. Pode ser estudada na perspectiva marketeira ou jurídico-esportiva. Mas no futebol já foi decidida em dezembro de 1987 no Beira-Rio e Maracanã.
Responda a este comentário
Ninguém sabe do que está falando e o Sport está fazendo questão de distorcer suas atitudes pra fingir que está brigando.
A rigor, posso até notificar o Sport pra deixar de usar vermelho e preto, pois são cores características do Flamengo e isso infringe minha vontade.
Evidente que nada obriga eles a cumprirem…
Responda a este comentário
Nota de esclarecimento do Juiz pernambucano, confirmando tudo o que falei: http://www.jfpe.gov.br/index.php/component/noticia_rss/?view=main&article-id=aHR0cDovL3d3dy5qZnBlLmp1cy5ici9ub3RpY2lhcy9ub3RpY2lhcy8zMA%3D%3D
Alguém mais inteligente que eu poderia colar o quote aqui…
Responda a este comentário
Responda a este comentário
Isso ninguém comenta, né?
Responda a este comentário
É mais uma vez o inicio de uma coisa já mais do que provada.
toda vez que fizerem merda, o sport terá que seguir o mesmo processo. e o fará.
Responda a este comentário
Bona,
aguarde os próximos capítulos para definir sua opinião. A minha está decidida.
Responda a este comentário
A minha opiniao é definitiva desde que os fatos reais vieram a tona.
Independente disso, a minha opiniao é inócua. O que importa nao é o que eu acho, mas o que é legal.
Responda a este comentário
Opinião é igual a bunda. Cada um tem a sua.
Responda a este comentário
Sim. Por isso o que importa é a lei. Hoje, se está no site da CBF que ambos sao campeoes, ambos sao campeoes. HOJE.
e tem outra coisa: se o urubu hoje é penta, resta informar que qdo o SPFC foi penta, o urubu nao era. Era tetra. Por isso faz jus a taça de qq forma. A lei só retroage para beneficar nunca para prejudicar. O SPFC nao tem nada com isso. O urubu tornou-se hexa pela CBF, nesse mes de fevereiro. e penta em 2009.
Se amanha voltar a normalidade, somente o sport o será. Ponto final.
O que achamos nao importa em nada. De qq forma está bem claro, provado e comprovado, que as decisoes politicas que atingem a CBF sao mais voláteis que a decisao judicial. Dessa forma, portanto, a decisao judicial é mais criteriosa.
Responda a este comentário
Bona, Bona, Bona, não me fale uma bobagem dessas:
Isso não tem absolutamente NADA a ver com o que está sendo discutido aqui.
Responda a este comentário
Matheus, se vc considera o urubu campeao de 87, entao deveria se proclamar tb campeao de 2000. Só que com mais argumentos ainda, uma vez que o Cruzeiro venceu o modulo azul, que era, de fato, a primeira divisao…
Responda a este comentário
Eu não considero nenhum campeão de 87.
O que não dá é pra ler você falar uma bobagem dessas.
Mas, enfim, discutam vocês aê.
Responda a este comentário
Matheus,
Sabe porque vc nao se considera campeao de 2000?
Porque vc nao é mentiroso igual ao urubu.
Responda a este comentário
O que não dá é pra ler você falar uma bobagem dessas.[2]
Responda a este comentário
Control+C control+V no texto divulgado pelo proprio juiz:
“No caso, o SPORT apenas requereu que se desse aos Interpelados conhecimento de que fará valer os seus direitos, caso não seja revogada a Portaria da CBF que dividiu o seu título de campeão de 1987 com o FLAMENGO, porque em decisão judicial, que, segundo é do conhecimento público, já transitou em julgado há muitos anos, esse título lhe foi reconhecido, sem nenhuma autorização para ser dividido com quem quer que seja e, no entanto, a CBF o dividiu com o FLAMENGO.”
Responda a este comentário
Então hoje faça o seguinte, escreva aqui abaixo logo depois desse comentário: “Parabéns ao Flamengo legítimo campeão brasileiro de 1987 que conquistou o título e é reconhecido pela entidade oficial”. Amanhã, caso ocorra algo diferente disso, retire os parabéns.
Responda a este comentário
“Parabéns ao Flamengo legítimo campeão brasileiro de 1987, assim como o Sport, que conquistou o título TAMBÉM e é reconhecido pela entidade oficial”
O que vale é a lei. O que vale é o oficial. Minha opinião muda conforme A LEI, não é oportunismo, é SER CIDADÃO.
Responda a este comentário
“Minha opinião muda conforme A LEI”
Então seu papo não é no Judiciário, mas no Legislativo. Deve debater com o Tiririca.
Responda a este comentário
Aí vai a frase que vc pediu Bender!
“Parabens ao Sport, legalmente e inequivocamente campeão do campeonato brasileiro de 1987 e parabéns ao urubu por conseguir, através de uma portaria de fevereiro de 2011 (23 anos depois), contrária ao parecer juridico da propria entidade 1 ano atrás e contrária a decisão judicial, ter sido considerado o segundo campeão brasileiro de 1987, portaria esta emitida pelo presidente da CBF, Ricardo Teixeira, conselheiro do próprio clube beneficiado.”
Responda a este comentário
Bom, por enquanto uma coisa deve ser lembrada. A CBF reconheceu o tal titulo, mas na sua lista de campeoes brasileiros continua conforme o link abaixo:
http://www2.cbf.com.br/php/campeoes.php?ct=1
CAMPEAO DE 87: SPORT RECIFE
Responda a este comentário
Por essas e outras você vive dando a sua opinião?
Responda a este comentário
KKKKKK….
Grande Victor!
Vai ver que é mesmo por isso que ele vive dando a opiniao por aqui, porque opinião e bunda é a mesma coisa…
Responda a este comentário
Hahahaha… desvia o assunto para o tema que mais lhe agrada. Já deve estar toda ouriçada com a proximidade do carnaval.
Responda a este comentário
Entao mostre, cara palida, um motivo sustentavel.
Responda a este comentário
Bender, o Sport nao entrou na justiça comum para tentar reverter uma decisao do órgao maximo do futebol brasileiro, que o decretou campeao brasileiro de 87 e inclusive disputou a libertadores de 88. O Sport entrou na justiça para ratificar, jã se precavendo de manobras politicas como essa onde o presidente da CBF, torcedor e conselheiro do urubu, baixa uma portaria, contra o parecer juridico da entidade do ano passado e contra a determinação da justiça, no século passado, e rola essa palhaçada toda de C-13 e Globo (que investe no urubu e transmite os jogos dos campeonatos). Mais conflitos de interesses do que esses é impossível.
No aspecto juridico, é do Sport. No aspecto esportivo, é do Sport, porque estava dentro do campo para disputar o quadrangular previsto em regulamento e assinado por todos os clubes.
No aspecto marketeiro, pode ser. Mas ele ~e o unico que nao vale. Nao era um campeonato com os melhores times, nem era uma primeira divisao.
Se palmeiras e vasco jogaram finais contra times em condições parecidas e foram campeoes, porque o urubu, sem jogar, quer esse titulo?
Bender, persistir na mentira é mau-caratismo.
Responda a este comentário
Bom, quanto a isso eu discordo, embora essa seja a eterna e infindável discussão. O regulamento foi alterado com o campeonato em andamento e o Eurico definiu o cruzamento sem consultar seus pares que, quando consultados, foram unânimes em rejeitá-lo. Isso é mentira?
Responda a este comentário
Desculpe Deiró, mas vc está redondamente equivocado.
Quem assinou o regulamento com o cruzamento, condição para validação da Copa União, foi o C-13. A pessoa que o representou foi Eurico Miranda, mas com poderes constituidos para tal fato.
Se consultou ou não, é irrelevante, pois se assinou, era porque tinha plenos poderes para tal, por isso sua assinatura foi validada. A Copa União já estava em andamento, isso é fato. Mas, estava no início. E assim todos os clubes assinaram o regulamento com o cruzamento e pagaram inclusive taxa de inscrição para isso. Lembrando que o C-13 foi autorizado pela CBF a organizar o campeonato brasileiro, mas nao o fez. Apenas organizou um torneio com 16 clubes (nunca antes nem nunca depois houve um campeonato brasileiro com apenas 16 clubes!).
Após a conclusão, os clubes se reuniram para mudar o regulamento e cancelar o cruzamento. No entanto, para isso, era necessário aprovação por unanimidade dos 32 (porque os 32?) clubes da primeira divisão. Isso nao aconteceu. Portanto, a alteração foi ilegal.
Os jogos foram marcados e Inter e urubu OPTARAM por correr o risco. Correram o risco. tentaram ganhar no grito, por isso nao jogaram. E vc nunca se pergunta: porque nao jogaram?
A Globo foi ao recife transmitir o jogo final, mas a diretoria do Sport barrou, já que a Globo nao pagara um centavo pelo torneio, diferente do que fez com o modulo verde.
O SBT transmitiu. O Sport venceu o Guarani.
Tanto era claro o cruzamento que na final do modulo amarelo, depois da decisao nunca terminar, nos penais, o guarani abriu mao. Porque nao valia nada, a nao ser o parelhamento com o modulo amarelo. E as finais do grupo amarelo foram no mesmo dia do modulo verde.
Nao apareceram. Até hoje nao sei porque.
O que tenho duvidas ainda é: porque motivo vc se acha campeao, se nao enfrentaram os melhores clubes do país, mas sim um grupo de 16?
A taça foi entregue no dia da final ao Sport, que disputou junto com guarani a libertadores.
Portanto, nao há duvidas.
Posteriormente, o Sport quis garantir também via justiça comum o que era seu. Nao houve puniçao da FIFA, uma vez que ele nao queria usar a justiça para contestar, mas sim ratificar os fatos. Prova de quem o fizeram com razão à época.
Responda a este comentário
Bona, não importa o motivo. Acionou a Justiça, a Fifa pode punir.
Responda a este comentário
vamos ver entao…
Responda a este comentário
O problema é que o Sport, por enquanto, não acionou, como bem falou o Deiró.
Responda a este comentário
O Sport jã acionou sim, e a sentença é de 99. Agora o que fez foi lembrar a CBF disso, dando a possibilidade dela se corrigir.
Responda a este comentário
Matheus, o Sport nao acionou a justiça?
Copiando seu texto da declaração do juiz:
“No caso, o SPORT apenas requereu que se desse aos Interpelados conhecimento de que fará valer os seus direitos, caso não seja revogada a Portaria da CBF que dividiu o seu título de campeão de 1987 com o FLAMENGO, porque em decisão judicial, que, segundo é do conhecimento público, já transitou em julgado há muitos anos, esse título lhe foi reconhecido, sem nenhuma autorização para ser dividido com quem quer que seja e, no entanto, a CBF o dividiu com o FLAMENGO.”
Responda a este comentário
Ai Jesus!
Responda a este comentário
Decisao judicial definitiva:
http://www.trf5.jus.br/archive/1997/04/199405000372353_19970424.pdf
Matheus, to começando a desconfiar de vc.
1- ou vc é rubro-negro enrustido
2- ou vc ta combatendo a minha pessoa porque, de sacanagem, volta e meio pego no seu pé.
Responda a este comentário
Não, não.
Nem uma coisa nem outra. Eu tô cagando pra 1987.
Só que muita gente aqui assassina judiciário quando fala sem saber como as coisas acontecem. Eu, pelo menos, tento não falar de economia porque não sei patavinas.
****
Minha opinião: nem Flamengo nem Sport foram campeões brasileiros de 1987. O Flamengo foi da Copa União e o Sport foi do Módulo Amarelo.
Responda a este comentário
Corrigindo: Acionou a justiça comum, a Fifa VAI punir.
Responda a este comentário
Entao pq o Sport nao foi punido na decada passada?
Responda a este comentário
Regras diferentes, meu caro. Elas mudam com o tempo…
Responda a este comentário
O urubu brigava com o Sport. Agora briga contra Sport e Sao Paulo.
São Paulo afirma que não dividirá a taça, como chegou a sugerir o presidente Juvenal Juvêncio
Foto: Fernando Borges/Terra
A longa novela sobre a Taça das Bolinhas ganhou mais um capítulo nesta quarta-feira. O São Paulo anunciou que obteve uma liminar para continuar com o troféu, que é também pretendido pelo Flamengo. O vice-presidente jurídico do clube paulista, Kalil Rocha Abdalla, avisou que o objeto não será devolvido para a Caixa Econômica Federal.
“Entramos com ação pedindo a manutenção, e o juiz deu uma liminar para não tirarem a taça. Havia uma briga entre Flamengo e Sport que foi julgada, não cabe recurso. Portanto, se o campeão de 1987 é o Sport, a taça é do São Paulo”, comentou o dirigente.
A decisão citada por Abdalla foi a obtida pelo Sport em 1999, que o declarou campeão nacional do polêmico campeonato de 1987. Com isso, a 15ª Vara Cível da Justiça Federal confirmou nesta quarta que a Taça das Bolinhas deve continuar com o São Paulo até o desfecho do caso.
Apesar de o próprio presidente do time tricolor, Juvenal Juvêncio, já ter admitido a hipótese de fazer uma réplica para dividir com o Flamengo, Abdalla descartou tal possibilidade. “Nós não vamos dividir com ninguém, a Taça é do São Paulo”, completou.
Entenda o caso:
A Taça das Bolinhas é um troféu idealizado pela Confederação Brasileira de Desportos (CBD), atual CBF, juntamente à Caixa Econômica Federal, que premiaria o primeiro clube a ser cinco vezes campeão brasileiro de forma alternada ou três consecutivas.
Por ter ganho o quinto título nacional em 2007, o São Paulo recebeu o troféu, após a entidade máxima do futebol nacional definir como “impossível” o reconhecimento da conquista do Flamengo.
Mas, como o caso teve uma reviravolta e o Flamengo teve o título de 1987 reconhecido oficialmente pela CBF, o clube carioca passou a ser considerado penta em 1992, quando bateu o Botafogo na final.
Com isso, entrou com pedido para ser reconhecido como o detentor legal da taça. São Paulo e o clube carioca travam uma batalha pelo troféu.
mais notícias de futebol »
Gazeta Esportiva
Link: http://esportes.terra.com.br/futebol/noticias/0,,OI4969884-EI1832,00-Sao+Paulo+obtem+liminar+para+continuar+com+Taca+das+Bolinhas.html
Responda a este comentário
Hahaha… para o Bona essa rapaziada aí do SPFC que deve ter caráter.
Responda a este comentário
Nao to dizendo nada disso. To dizendo que a briga do urubu pela legalização do titulo pirata ganhou inimigos mais fortes.
Responda a este comentário
O fato de ter uma procuração não significa que o procurador será sempre fiel aos outorgantes.
De fato, o que ele assinou tem validade, mas foi uma traição ter feito isso sem consultar o colegiado. Tanto assim o é que todos concordaram em não realizar o cruzamento.
Responda a este comentário
Deiró, mas Eurico assinou muito antes do final da primeira fase. Se ele nao assinasse, a CU nao valeria nada mesmo! Nao valeria nem como grupo.
Responda a este comentário
Bona,
seria melhor o Flamengo entrar na Justiça para ratificar seu título de 2009?
Responda a este comentário
Nao precisa Bender. Nao tem ninguem ameaçando roubar esse titulo… E nao se sabe de outro torneio pirata realizado no mesmo ano.
Responda a este comentário
Mas seria bom para se prevenir de futuras manobras políticas, segundo sua lógica.
E até agora não vi, ou ouvi, ninguém falar em roubar nenhum título em 87. Mas já vi em outros anos.
Responda a este comentário
Nunca ouviu? se nao é roubar mentir durante duas décadas e meia para sua torcida, é o que?
Responda a este comentário
A sua percepção de ‘mentira’ ou ‘verdade’ muda numa canetada. É muito pouco.
Responda a este comentário
Cara, a mentira é uma só: tanto é que a Patricia Amorim agora pleiteou isso. Se o urubu se considerava campeao e propagava isso aos 4 cantos via tv globo, e agora a Pat tenta ganhar isso, entao, tinha gente mentindo esse tempo todo, certo?
Nós, em 87, nao sabiamos sequer dos resultados dos jogos do modulo amarelo, sem ser pelo jornal escrito e com defasagem.
A canetada mentirosa, é a atual, que será derrubada. A verdade prevalecerá.
Responda a este comentário
Mau-caratismo é mudar de opinião de acordo com sua conveniência e seus interesses. Eu não estou falando de vc e nem de nenhum torcedor. Depende da conduta. A falta de caráter é uma concepção moral. Falo da bandidagem que se aproveita da situação.
Responda a este comentário
E quem fez isso?
Responda a este comentário
Eurico, Ricardo Teixeira, Homero Lacerda, JUVENAL entre outros tantos.
Responda a este comentário
Todos os clubes que tiveram que confrontar com clubes de divisoes inferiores em regulamentos de campeonato, o fizeram. O urubu nao quis confrontar quem nao era inclusive da mesma divisao. tem sentido isso?
Responda a este comentário
???
tem sentido seu comentário???
Responda a este comentário
tem um nao a mais na minha afirmaçao.
Claro que tem sentido:
todos os cruzamentos em outros campeoantos brasileiros (inclusive o de 85, por exemplo, na final entre Bangu e coxa), foram respeitados e os campeoes devidamente reconhecidos.
no de 87, foi o unico que um clube nao participou do cruzamento. e ó que estamos falando de clubes de mesma divisao!
Porque o titulo de 87 do urubu deveria ser reconhecido? ele mesmo nao reconheceria o titulo do Palmeiras, se nao tivesse feito isso em 93, nem do vasco se tivesse feito em 2000, por exemplo.
Responda a este comentário
Tu não fala coisa com coisa. O assunto 1987 é mais forte que vc.
Responda a este comentário
Bender, quem prova que a CU 87 é mais forte que eu, sao os urubus tentando ganhar no grito.
Responda a este comentário
O Flamengo já ganhou. No campo. Gol do Bebeto. E blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá
Responda a este comentário
Ganhou mesmo a CU 87 com gol de bebeto. Mas fugiu nas finais do brasileiro.
E quem nao sabe disse, ao que parece, é sua presidente. Foi pedir o que entao a CBF se já tinha ganhado mesmo?
Responda a este comentário
http://www.blablagol.com.br/flamengo-campeao-taca-gb-2011-12780#comment-88244
Responda a este comentário
Deiró, como vc mesmo disse, tem que ocorrer a interpelação. Essa é a primeira parte certo? Portanto, está ok. Vamos aguardar as próximas e veremos se vc realmente aceitará a decisão judicial.
Responda a este comentário
Cara, se algum dia houver DECISÃO JUDICIAL determinando a revogação, eu serei o primeiro a reconhecer. Mas a interpelação é um procedimento administrativo, sem conteúdo decisório.
Sim, é a primeira parte, embora dispensável. O Sport, se entende ter direito, poderia muito bem ir direto com uma Ação de Obrigação de Fazer com pedido liminar pra que a CBF suspendesse o ato.
Só não fez isso pq sabe que iria sofrer punição da FIFA e seria prejudicado na negociação dos direitos de TV.
Na minha opinião, tudo não passa de jogo de cena nesse momento de grandes especulações.
Abs
Responda a este comentário
Eu reconheço sem precisar de tribunal e sem concordar. O Sport é campeão de 1987. Assim como o Flamengo.
Responda a este comentário
Bender, Mas, o urubu é campeao porque?
Responda a este comentário
A Copa União declarou-se campeonato brasileiro. Estavam os maiores clubes, e tal. Por isso.
Responda a este comentário
Esclarecendo, serei o primeiro a reconhecer a decisão, mas não necessariamente seu acerto…
Responda a este comentário
Deiró, o urubu seria campeao de 87 por qual motivo, se nao enfrentou os melhores do Brasil e nem respeitou o regulamento? tem sentido isso?
Responda a este comentário
Cara, minha opinião já está registrada ao longo do post.
Não vou ficar me repetindo.
Responda a este comentário
WO. Igual ao urubu.
Responda a este comentário
Com todo respeito, vc é muito chato.
Mas não se poderia esperar diferente de alguém que apoia Eurico.
Responda a este comentário
Logico que eu apoio Eurico. Com ele, vc era secundário no RJ. Por isso vc o detesta.
Responda a este comentário
Vc eh muito polido. Parabens.
Esse cara ai eh CHATO PRA CARALHO! Soh quer tumulto.
Fica repetindo sempre as mesmas baboseiras e faz comentarios nada a ver. Parece uma crianca.
Responda a este comentário
Realmente amigo sou chato mesmo. Nao gosto de mentira.
Responda a este comentário
ou seja,
http://pt.wikipedia.org/wiki/Troll_(internet)
Responda a este comentário
Bender, esta perdendo seus argumentos.
Mas pelo menos ja disse que a CU 87 nao tinha os melhores times… e que considera o Sport campeao.
Por tabela, vc mesmo afirma entao que nao há como o urubu ser campeao de 87, a nao ser, pela sua vontade e paixao.
Responda a este comentário
Bona,
você está sendo bondoso ao colocar o tempo verbal no presente.
Invariavelmente, desde que a discussão começou há alguns anos, os argumentos foram para o saco e o que fica é a gritaria, repetição de falácias e a estratégia de levar a discussão à exaustão. Nenhuma argumentação com encadeamento lógico aceitável.
Não digo que isso seja ruim, pois com as falácias sendo gritadas pelo Bender, eu consegui observar onde eu mesmo falhava na reconstituição dos fatos e por isso acreditava ser o Flamengo campeão brasileiros de 1987.
Como parece que você mudou sua opinião por aqui também, deves muito ao Bender, o maior propgador da verdade em sua forma caricata de expor os “fatos” pró-Flamengo Campeão Brasileiro (fiz questão de colocar Campeão Brasileiro, porque pró-Flamengo os nossos argumentos também são, sempre foram, afinal defendemos que o Flamengo foi campeão do torneio que nossos times disputavam. Nunca nossos argumentos foram em outro sentido).
Responda a este comentário
desde que a discussão começou há alguns anos, os argumentos foram para o saco e o que fica é a gritaria, repetição de falácias e a estratégia de levar a discussão à exaustão.
PERFEITO!!!
Estamos vendo isso AQUI e AGORA.
Responda a este comentário
Isso ocorre devido a sua dificuldade de mostrar um motivo sustentavel. Por isso vc tem que gritar mesmo.
Responda a este comentário
Bona, o Sport está lutando por vc e por Serginho.
Responda a este comentário
Nao. O urubu que tá lutando para tentar dividir o titulo do sport. O Sport é o campeao. Isso nunca foi posto em duvida. O que por si só já impede um raciocinio de que o urubu tb o seria.
Responda a este comentário
HAHAHAHAHAHAHHAHAHA… está perdido.
Responda a este comentário
Bender, acho que vc nao está alcançando.
Se alguem considera o Sport campeao, nao tem como considerar o urubu. A propria confirmação do campeonato do Sport inviabiliza a consideração ao urubu, uma vez que estamos falando do mesmo campeonato, com o mesmo regulamento e nao de dois campeonatos.
Por isso, é simplesmente impossivel e insustentavel considerar o urubu campeao de 87.
Responda a este comentário
O urubu teve sua conquista reconhecida pela entidade oficial competente, que é quem julga o mérito desportivo. Foi feito como vcs queriam. E sem prejudicar o Sport. Agora desviam para outras desculpas. Normal. Já falei aqui no blog que assim seria.
Responda a este comentário
Tudo bem. Mas a relacao de campeoes no site da CBF nao inclui o urubu:
http://www2.cbf.com.br/php/campeoes.php?ct=1
Quando será?
Responda a este comentário
Sei lá. Isso é importante pra vc, não pra mim.
Responda a este comentário
Importante pra mim nada. Meu clube nao tem titulo pirata nem historico de w.o. correndo do pau.
Responda a este comentário
O histórico do seu clube é primeiramente a auto-proclamação de campeão e depois correr atrás.
Responda a este comentário
É? Entao me diga: que campeonato é esse? Refere-se ao estadual e a volta olimpica da Caravela?
Olhe no site do Vasco e veja se lá tem esse titulo.
Já em 87, seu time se proclamou, rasgou o regulamento e agora chora pedindo reconhecimento que, apesar de supostamente ter vindo, nao aparece na relação dos campeoes da CBF.
Responda a este comentário
HAHAHAHAHA… deixa eu completar então:
Seu clube primeiramente se auto-proclama campeão e depois corre atrás. Às vezes consegue, às vezes não.
Responda a este comentário
Mas é o meu time que tá esperneando há 23 anos?
Responda a este comentário
Não sei de ninguém que está esperando qq coisa.
Responda a este comentário
Sua presidente.
E nao é esperando, é esperneando…
Se vc nao está, é porque gosta mesmo de pirataria.
Responda a este comentário
De novo se perde. Quem eu vejo esperneando é o Sport, que inclusive ocupa o Judiciário requerendo aquilo que já tem (?!?!?!?)
Eu gosto de bola rolando. E assim que o Flamengo ganhou. Papo de Tribunal não é comigo.
Responda a este comentário
O Sport recebeu a taça de 87 e disputou a libertadores como campeao brasileiro em 88.
se vc gosta de bola rolando nao tem porque defender o WO.
Responda a este comentário
bla bla bla bla fugiu bla bla bla bla WO bla bla bla bla mentira bla bla bla bla pirata bla bla bla bla
Responda a este comentário
Bender, é triste concluir que vc nao sabe nem o que defende:
1- “ganhou na bola” x WO
2- “eram os principais( fornecer criterio) x se eram os melhores é outro papo”
3- “entidade desportiva que julga o mérito esportivo x site da entidade nao inclui na lista de campeoes
4- eu nao estou esperando nada x entidade desportiva reconheceu
5- o Sport ganhou campeonato fajuto x o campeonato era o mesmo da CU.
6- C13 organizou campeonato brasileiro x C13 organizou o campeonato que poderia organizar
7- urubu assinou regulamento x urubu nao cumpriu regulamento
Responda a este comentário
Hahaha… “triste”??? Dá é pena.
Responda a este comentário
Resolva-se consigo mesmo primeiro. Depois voltamos a debater com vc mais desarmado.
vamos trabalhar?
Responda a este comentário
Estou resolvido desde 1987. Só fico rindo com as papagaiadas. Muito divertido.
Eu estou trabalhando.
Responda a este comentário
Estou espremido nessa Janela!
kKkkKkkKkkKkkKkkKkkKkkKkkKk
Isso não tem nada a ver com o fato de o Flamengo ser ou não campeão brasileiro de 1987. O único ponto da decisão é reafirmar aquilo que já se sabe há tempos: A CBF NÃO PODE RECONHECER OUTRO CAMPEÃO BRASILEIRO DE 1987 QUE O SPORT, por força de decisão judicial transitada em julgado.
Eu não sei quem foi advogado estrábico que convenceu a Patrícia de que uma alternativa seria possível…
Responda a este comentário
Isso é um entendimento equivocado, meu caro Sancho.
A decisão, como amplamente noticiado, determina que a CBF reconheça o Sport como campeão.
Repare que CAMPEÃO é diferente de ÚNICO CAMPEÃO. Logo, quando a CBF reconhece dois campeões, não está descumprindo a decisão.
Se vc for advogado, o que não acho provável, deve saber que a forma como as coisas são ditas e escritas faz uma senhora diferença…
Responda a este comentário
Desculpe Deiró, mas se o torneio era fruto de um quadrangular entre modulo verde e amarelo, é inconcebivel o reconhecimento do titulo do urubu. Nem sequer foram dois torneios paralelos. Era o mesmo torneiro dividido em grupos.
Portanto, o reconhecimento do Sport como campeao é a confirmação do não-título do urubu. Pois ambos amparam-se no mesmo regulamento, DO MESMO CAMPEONATO.
Se for assim, o Sport é bicampeao brasileiro de 87 e o urubu seria 1 vez, caso o modulo seja equivalente a um campeonato brasileiro… entao, titulo do modulo verde = titulo do modulo amarelo.
Responda a este comentário
E o Robertão? E a Taça Brasil? E os múltiplos cariocas? E o Corinthians campeão mundial sem Libertadores?
Futebol não tem lógica, meu amigo…
Responda a este comentário
Sobre o Corinthians, o torneiro foi organizado pela FIFA. Nada a questionar.
Sobre Robertao e TB, nao existiam torneios paralelos na época que equivalessem a um campeonato nacional. Concorda?
Tudo muito, muito, muito diferente da CU 87.
Responda a este comentário
É diferente, mas é complicado. E não necessariamente concordo, pra mim é ridículo reconhecer como campeonato brasileiro um título em que o time jogou nem 10 vezes.
Concordemos em discordar, então.
Responda a este comentário
eu pensava como vc, sobre TB. mas, veja bem, o torneio começava nos estaduais… quem jogava menos, era quem j’;a tinha enfrentado adversarios mais dificeis. Nunca concordei com TB. Sempre pensei ser mais uma CB do que Brasileiro.
Mas, por outro lado, minha conclusao é que a TB era sim um campeonato brasileiro, embora existisse um torneio mais importante na época: o RJ-SP.
Responda a este comentário
Pois é, se esse é o critério, RJ-SP tb deve ser “homologado”, Copa dos Campeões também.
Já que virou zona, que a CdB passe a constar como campeonato brasileiro então.
Responda a este comentário
OS RJ-SP eram campeonatos regionais. Nao eram nacionais. devem ser homologados como tal.
A Champions league é mais dificil que o mundial. Mas um é mundial e outro é champions…
O brasileiro é mais dificil que a libertadores…
O carioca ou o paulista sao mais difices que a CB…
Mas cada qual no seu cada qual.
Responda a este comentário
http://campeoesbrasileiros.blogspot.com
Responda a este comentário
E Campeão Mundial em 1 jogo só?
Responda a este comentário
O desespero do Sport em não querer outro campeão no mesmo ano é evidente. Os próprios sportistas e a galera aí da arco-íris sabem o campeonato de meia-tigela que foi aquilo lá que o Sport empatou.
A Copa União que o Flamengo ganhou tinha sim os principais times do país. Se eram os melhores ou não, é outro papo.
Responda a este comentário
O Sport empatou a decisao do modulo amarelo, nao a final do campeoanto.
A CU que o urubu ganhou, nao tinha os melhores. entao agora vc concorda. Tinha os principais… (?) principais? Entao a mercosul era melhor que a libertadores, já que tinha os “principais”?
Responda a este comentário
http://1.bp.blogspot.com/_DYHgvkmphQE/TM9Tw278imI/AAAAAAAAAI4/DiwXCYebYxA/s1600/troll-web.jpg
Responda a este comentário
Bender leao da montanha…
Saida pela esquerda…
atacando o interlocutor para tentar desvalorizar o argumento…
Responda a este comentário
Aprendeu isso em 87.
Responda a este comentário
Nao conseguem um unico motivo sustentavel, Victor.
Responda a este comentário
ESCLARECIMENTO:
O campeonato que o Sport empatou é o mesmo que o Flamengo ganhou; mas não é o mesmo que o Sport conquistou na seqüência e que lhe valeu o título de campeão brasileiro hoje discutido…
Responda a este comentário
Sancho, eles tentam confundir as coisas inventando historias. Sempre fizeram isso: propagar mentiras na esperança de que se tornem verdades.
Responda a este comentário
Deiró,
Eu li a sentença de cabo-a-rabo (bem como todas as decisões seguintes). Essa é clara ao: (a) afirmar que só houve UM campeonato brasileiro em 1987, o qual a Copa União era parte, e do qual o Sport foi ÚNICO campeão; e (b) vedar que a CBF e a União declarassem qualquer outro campeão, isolado ou em conjunto com o Sport.
É isso que o Sport reclamou e levou agora.
Abraço.
Responda a este comentário
Eu já sabia! Boa Vista? Dá um tempo! Já tá errado por que esta é a capital de Roraima e Saquarema é muito feia.
Segundo título no ano. Agora é ruma ao bi mundial, já que o hexa já é nosso há 2 anos.
Responda a este comentário
O início do ano está promissor. Mas ainda não ganhamos nada.
Responda a este comentário
Urubu Cretino!
Responda a este comentário
Muito bom ganhar a Taca GB de novo. Agora eh garantir a Taca Rio. Cariocaum diretaum pro Mengaum.
KKKKKK… “bonde sem freio” eh cada coisa que nego inventa…
Responda a este comentário
Torcida votando se aprova ou não uma possível volta do Adriano para Gávea
76,5 mil votos
66,9 mil a favor
http://globoesporte.globo.com/futebol/noticia/2011/03/enquete-mostra-que-88-dos-rubro-negros-aprovam-adriano-na-gavea.html
Responda a este comentário
Deiró, vc é o JLD?
http://www.sobreflamengo.com.br/2011/03/curiosidade-para-saber-no-que-vai-dar.html
Responda a este comentário
Eu mesmo!
Responda a este comentário
hehehe…
Responda a este comentário
Para esclarecer o que o (primeiro) flamenguista (depois) advogado expôs lá no Urublog. Opinião é “as nega dele”!
O que o Sport fez foi PEDIR judicialmente que a CBF revogue a portaria que declarou o Flamengo campeão brasileiro de 1987, com base naquela decisão anterior. O juiz analizou a portaria, a decisão judicial, e entendeu que um direito do Sport PODE estar ameaçado e SOLICITOU a CBF que se atente aos argumentos do Sport.
Se a CBF não agir (o que certamente não fará), aí, sim, o Sport entra com uma ação para ordenar que a CBF revogue a portaria. E ainda contaria com o argumento de que tentou fosse atendida por bem. O ônus da briga foi de quem ZOMBOU do Judiciário.
Não tem OPINIÃO nenhuma aí.
Responda a este comentário
Errado, Sancho. O Sport distribuiu uma INTERPELAÇÃO JUDICIAL. Como o próprio Juiz esclareceu (vide nota acima), o papel dele é receber e notificar, encaminhando depois eventual resposta ao Sport.
O Juiz não aprecia o conteúdo da interpelação, não faz juízo de valor.
Estás falando uma grandissíssima besteira, meu caro.
Responda a este comentário
Deiró,
O Sport lembrou a CBF que sua portaria é ilegal e deu a oportunidade de correção. A sentença judicial é de 1999.
Agora se a CBF nao acatar, aí é outro problema. Mas se a CBF nao acatar ela estará dizendo que seus regulamentos, todos, sao passiveis de desconsideração. Daqui a pouco um clube qq vai pleitear o titulo por que fez mais pontos na competiçao da CBF perde nos play-offs e que por isso se sente no direito de campeao tb. Ja pensou isso? A CBF desconsiderar o seu proprio regulamento abre precedentes… ou nao?
Responda a este comentário
Deiró,
Não estou livre de estar errado e dizer besteiras, mas o CPC afirma isto aqui:
Esse artigo 869 é que mostra a diferença entre um juiz e um tabelião. Não basta apenas chegar lá, pedir e pagar. O juiz tem obrigação de checar se há de fato um direito ameaçado, e, mesmo havendo, se a intimação não trará prejuízo maior ao intimado.
Entendido?
Abraço.
Responda a este comentário
Mas nada a apreciação do Juiz não tem nenhuma vinculação com existência ou mesmo validade do direito pleiteado. No máximo, ele analisa se tem alguma lógica.
Quem tem um pouco de prática sabe que nem isso acontece. O juiz manda notificar por despacho de mero expediente (proferido pelo escrivão, pode ter certeza), recebe de volta e encaminha, nem senta os olhos na petição.
Responda a este comentário
Deiró,
Vc reforça minha tese de que urubu é mentiroso.
Agora nunca houve sentença dando o titulo ao Sport a que o próprio juiz agora dessa interpelação mencionou.
O urubu nunca perdeu por W.O. Aliás, o urubu ganhou no campo por WO, segundo Bender.
O Sport nunca disputou uma libertadores.
O urubu nunca assinou o regulamento do campeonato.
O urubu jogou contra os melhores de 87.
E na lista de campeoes no site da CBF o nome do urubu tá lá em 87.
Diante de todos os fatos cristalinos na cara de todo mundo, o cara vem aqui dizer que o juiz e o escrivão… rapaz, juiz e escrivão é o caralho! Vc é mentiroso também. Nao tem juiz e escrivão. Vc é um mentiroso ao defender
Você nao sabe sequer o motivo que te leva a dizer que o urubu foi campeão. Porque ele nao se sustenta. E vc tenta ganhar reafirmando mentiras seguidas. Como a globo.
vamos aos fatos: PORQUE VC INSISTE EM DIZER QUE O URUBU É CAMPEAO DE 87?
Responda a este comentário
segundo BenderFavor não se utilizar de mau-caratismo. Fale por vc Bona.
Responda a este comentário
Bender vc disse ou nao disse:
o urubu ganhou na bola?
o urubu tomou ou nao tomou WO?
entao, segundo vc, o urubu ganhou na bola tomando wo. mau-caratismo é vc negar.
Responda a este comentário
Guarde suas conclusões precipitadas pra vc.
Quando for me citar, faça link do que eu escrevi, um ctrl c ctrl v, com aspas inclusive.
Responda a este comentário
Bender
2/03/11 – 16:58
O Flamengo já ganhou. No campo.
Fatos:
27/01/88 – Flamengo x Sport, vencido pelo Sport por WO
27/01/88 – Guarani x Internacional, vencido pelo Guarani por WO
30/01/88 – Guarani 1 x 1 SPORT
07/02/88 – SPORT 1 x 0 Guarani
Logo…
Responda a este comentário
Guarde suas conclusões precipitadas pra vc [2]
Responda a este comentário
Decisao judicial definitiva:
http://www.trf5.jus.br/archive/1997/04/199405000372353_19970424.pdf
Responda a este comentário
Sancho, novamente tentam deturpar a realidade. É importante manter os olhos abertos.
Senao, seremos iludidos como já fomos sobre a CU 87 durante muitos anos e também como a propria torcida rubro-negra carioca pelos seus dirigentes.
É engraçado a cara de pau do Marcio Braga, num video dizendo: o urubu é o campeao de 87, todo mundo sabe (todo mundo sabe!) e o sport foi o campeao da segunda divisão… é mole?????
Responda a este comentário
Sancho meu caro, o próprio juiz já desenhou pra galera entender melhor.
Responda a este comentário
Bender, desenho do juiz para o pessoal entender melhor:
“No caso, o SPORT apenas requereu que se desse aos Interpelados conhecimento de que fará valer os seus direitos, caso não seja revogada a Portaria da CBF que dividiu o seu título de campeão de 1987 com o FLAMENGO, porque em decisão judicial, que, segundo é do conhecimento público, já transitou em julgado há muitos anos, esse título lhe foi reconhecido, sem nenhuma autorização para ser dividido com quem quer que seja e, no entanto, a CBF o dividiu com o FLAMENGO.”
Responda a este comentário
Urubu correndo do pau contra o Vasco:
12-set-1926 2×1 Andarahy Campeonato Carioca (AMEA)
>> Jogo encerrado aos 68′, quando o Flamengo abandonou o campo em protesto contra a marcação de um pênalti e a expulsão de Favorino.
07-dez-1930 2×1 São Januário Campeonato Carioca (AMEA)
>> Jogo interrompido aos 54′, quando o Flamengo retirou-se de campo por não concordar com a marcação de um pênalti (mão de Benvenuto). O pênalti foi cobrado com o gol vazio e o Vasco permaneceu em campo até o final do tempo regulamentar.
03-jul-1997 WxO Maracanã Campeonato Estadual
>> Jogo não realizado, pois o Flamengo desistiu da competição na metade do terceiro turno. Para efeito de classificação, o Flamengo perdeu seus jogos restantes por WO.
17-mai-1998 WxO Maracanã Campeonato Estadual
>> O Flamengo não compareceu para o jogo contra o Vasco. Para efeito de classificação, o Flamengo perdeu este jogo por WO.
Esses só contra o Vasco…
Vai correr do pau assim no inferno!
Responda a este comentário
Já leram?
Fonte: Esporte Legal
ôO Perpetual pUnhEtetion
Responda a este comentário
Sim já lemos. Nao há nenhuma novidade nisso.
O Sport pediu que a justiça apenas informasse a CBF o fato. Aliás já falamos exaustivamente.
O Sport pediu que a justiça informasse a CBF da sentença de 1999 sobre o assunto, como o proprio juiz disse no seu parecer e no seu esclarecimento, fato esse que já é de conhecimento publico e amplamente divulgado. Ele nao julgou mérito algum, uma vez que o processo foi concluido em 99 e o prazo para recurso expirou em 2002.
O juiz informou a CBF. Só isso.
Se a CBF nao fizer o que determina a lei, e mantiver seu arranjo politico, aí sim, o Sport poderá ser mais enérgico.
A atuação do Sport foi maravilhosa! Perfeita!
E, além disso, o site da CBF, na lista dos campeoes brasileiros, so coloca o Sport em 87.
Responda a este comentário
A atuação do Sport foi pra inglês ver. Não faz sentido nenhum e o modo como o Sport noticiou demonstra que a intenção era apenas enganar a própria torcida.
O Sport quis falar pro Flamengo que é o Campeão, juridicamente falando. Pra ganhar um ar de seriedade, utilizou a notificação judicial. E noticiou, em claro ato de má-fé, que o juiz tinha decidido revogar a decisão da CBF.
Se o Sport entrar na Justiça Comum vai se foder e é bem capaz de foder com o futebol brasileiro inteiro. E só não se fodeu antes porque a decisão da FIFA de não aceitar que times entrassem na Justiça Comum foi posterior ao início da ação.
Responda a este comentário
Matheus, o Sport já entrou e levou em 1999. Agora ele só tá lembrando isso.
Responda a este comentário
Não. Ele tá se dizendo dono de um direito. Ele pode se dizer até dono do direito de se declarar eneacampeão mundial. Eu posso, judicialmente, notificar você de que sou dono de metade do porto de Vitória. Você pode acreditar ou rir da minha cara.
Pro Sport responsabilizar alguém porque esse alguém não aceita a decisão do juiz, tem que entrar com outra ação, a não ser que esse tenha sido um pedido da ação primária.
Aí fode o futebol.
Responda a este comentário
Matheus, nao houve a sentença transitado em julgado em 1999? Portando a decisão já existe, certo?
Ele tem que entrar com outro processo pra pedir a mesma coisa de um processo que já existiu e transitou em julgado?
Responda a este comentário
Não. Segundo a sentença, ele é campeão do Brasileiro de 1987, certo?
Ok. Beleza.
Só que ela não fala que outro time não pode ser considerado Campeão também.
CBF e Flamengo se deram bem nessa aí. De fato, não estão cometendo crime algum.
Para o Sport se declarar ÚNICO campeão, aí sim, tem que abrir outro processo.
Responda a este comentário
Bona já entendeu. Está trollando.
Responda a este comentário
Indeed
Responda a este comentário
Matheus, copiando de novo, trecho que vc colocou aqui sobre o relato do juiz:
“No caso, o SPORT apenas requereu que se desse aos Interpelados conhecimento de que fará valer os seus direitos, caso não seja revogada a Portaria da CBF que dividiu o seu título de campeão de 1987 com o FLAMENGO, porque em decisão judicial, que, segundo é do conhecimento público, já transitou em julgado há muitos anos, esse título lhe foi reconhecido, sem nenhuma autorização para ser dividido com quem quer que seja e, no entanto, a CBF o dividiu com o FLAMENGO.”
Responda a este comentário
Matheus,
Para o Sport ser considerado campeão de 87, é imprescindível que se considere o cruzamento integrante do regulamento do campeoanto.
Dessa forma, o Sport ser considerado campeão automaticamente impede a consideração de um outro campeão, uma vez que admitindo o cruzamento, quem nao participou do mesmo, nao poderá sê-lo.
A decisão é, portanto, exclusiva.
Para considerar o urubu campeão, será necessário considerar que o cruzamento não faz parte do campeonato.
Entao, das duas uma: ou o cruzamento valeu, como dizia o regulamento e o Sport é o campeão, ou o cruzamento nao valeu e o urubu é campeão e o Sport também, já que ambos foram campeões do seu grupo.
Portanto, se o grupo verde valeu o titulo, entao o Sport é bi-campeão do mesmo ano. concorda?
A decisão é excludente por natureza.
Responda a este comentário
Exclusiva pra você. Pra mim, tudo que não é proibido, é permitido.
Eu não concordo com nada, ou concordo com tudo. Pra mim tanto faz essa briguinha de Flamengo, SPFC, Sport e os arco-íris.
Minha opinião tá formada, posso até mudar, mas por enquanto tô tranquilo.
Responda a este comentário
Entao, MAtheus, caia igualmente no ridiculo do urubu de pleitear o titulo de 2000. Afinal, o que nao é proibido, é permitido.
Responda a este comentário
Matheus, de novo:
“No caso, o SPORT apenas requereu que se desse aos Interpelados conhecimento de que fará valer os seus direitos, caso não seja revogada a Portaria da CBF que dividiu o seu título de campeão de 1987 com o FLAMENGO, porque em decisão judicial, que, segundo é do conhecimento público, já transitou em julgado há muitos anos, esse título lhe foi reconhecido, sem nenhuma autorização para ser dividido com quem quer que seja e, no entanto, a CBF o dividiu com o FLAMENGO.”
Responda a este comentário
Fica gritando aí Bona…
Responda a este comentário
Bender, estou transcrevendo o texto do juiz.
Responda a este comentário
Falou o advogado desaBONAdo.
Responda a este comentário
Nao burro. esse texto foi extraido da declaração do juiz que o MAtheus postou aqui. só isso.
Responda a este comentário
Não leia decisões judiciais ao pé-da-letra. Se fosse tão fácil, todo mundo seria leitor de legislação e advogado.
Responda a este comentário
Tá bom. Vamos ler sentenças judiciais de forma metafórica entao.
Responda a este comentário
Hahahahahahahahaha.
Mandou benzão agora!
Responda a este comentário
Matheus,
eu não sou muito confiante nessa história que a FIFA proibe que um time entre na Justiça Comum.
Em 2000, o Gama garantiu presença no Brasileirão via Justiça Comum (que seria a 2ª Copa Eugenia, mas o insignificante Gama melou os planos).
Responda a este comentário
Victor, essa historia de justiça nem cola mais. Nenhum urubu consegue dar um motivo pelo qual defendem o proprio titulo que defendem com tanta veemencia, cegueira, inocencia ou mau-caratismo.
Responda a este comentário
Bom, aí o problema é outro.
Eu to tentando achar aqui a data da decisão da Fifa de passar a punir os times, mas não consegui ainda.
Se ela fica só na ameaça, é um problema de credibilidade dela.
Mas que ela PODE punir, isso pode.
Responda a este comentário
Matheus, nao perca seu tempo.
Vc está desvirtuando a conversa. Nao precisa achar data de FIFAA coisa nenhuma.
O fato é que o Sport Recife é de fato e direito, juridicamente e esportivamente, o campeão unico de 1987.
Responda a este comentário
Na realidade, a punição pode se estender também a Coneferação a qual o time é filiado. Ou seja, pode sobrar até para a seleção.
Também estou procurando, mas ainda não achei.
Responda a este comentário
Aliás, eu só vi até hoje CONFEDERAÇÃO ser punida, com a seleção do país e tudo, mas nunca um TIME apenas.
Mas namoral… punir seleção do Brasil? NUNCA iria acontecer… nunca… a UEFA, dita “super-séria” apenas pune clubes armênios, montenegrinos, eslovacos… não vi punir nenhum com alguma representatividade internacional, nem precisa ser muito famoso, nunca vi.
O próprio jornalista-investigativo, Andrew Jennings, o Papa das acusações contra a FIFA (ele nem pode aparecer lá) diz que o Brasil deveria denunciar todo o suborno a corrupção que envolve essa entidade no tangente à 2014, porque em se tratando de Brasil, NUNCA que iam punir… impedir a canarinho de jogar? C’mon… seria comoção mundial.
Responda a este comentário
Em 2002 já era… estamos chegando lá
http://www.kzuka.com.br/especial/rs/kzukars/19,0,125006,
Responda a este comentário
Caros,
Artigo 59 do Estatuto da FIFA:
ART. 59. As associações nacionais, clubes ou membros de clube não têm permissão para submeter disputas com a Federação ou outras associações, clubes ou membros de clube a um tribunal de justiça, e eles devem concordar em submeter cada uma das diputas a um tribunal arbitral nomeado com o consentimento de todos. A associação nacional deve, a fim de dar efeito ao que foi mencionado acima, inserir um artigo nos seus estatutos através do qual seus clubes e membros não tenham permissão para levar uma discussão para tribunais de justiça, mas sejam obrigados a submeter qualquer desavença à jurisdição da associação ou a um tribunal arbitral. Mesmo se a lei do país permitir que clubes ou membros de clube possam contestar num tribunal civil qualquer decisão pronunciada por um órgão esportivo, os clubes ou membros de clube devem abster-se de tal ação até que tenham sido esgotadas todas as possibilidades da jurisdição esportiva dentro da sua associação nacional (ou sob sua responsabilidade). As associações nacionais devem assegurar, tanto quanto forem competentes para tal, que seus clubes e membros de clube cumpram essa obrigação e que estejam cientes das conseqüências do desrespeito a essa regra (cf. §2 e 6). No caso de desentendimento entre duas ou mais associações incapazes de concordar com a composição do tribunal arbitral, o Comitê Executivo terá o direito de decisão. Tal decisão será final e obrigará as associações em questão. As associações nacionais, clubes ou membros de clube devem aderir estritamente às decisões tomadas pelos órgãos competentes no que diz respeito a disputas de acordo com os termos do parágrafo anterior.
Qualquer infração das disposições mencionadas acima será sancionada de acordo com a Lista de Medidas Disciplinares da FIFA (cf. Art. 40). Qualquer clube que transgrida os termos delineados acima poderá ser sancionado, sendo suspenso de todas as atividades internacionais (competições oficiais e jogos amistosos), além de ser proibida a disputa de partidas internacionais (envolvendo associações nacionais e clubes) no seu estádio. Disputas com respeito à transferência e qualificação dos jogadores serão decididas de
acordo com o procedimento estipulado no Art. 34 deste estatuto.
Está claro agora??
Responda a este comentário
Entao o urubu será punido por pedir via liminar a devolução da TAça?
O SPFC será punido por já ter liminar que lhe garante a posse da taça?
O Sport nao será, pois o fez na década de 90.
É isso mesmo?
Lembrando: a ação da liminar sobre a taça, na verdade, questiona o campeonato.
Responda a este comentário
No meu entender, a disputa pela Taça não é uma discussão de caráter desportivo, então não haveria risco de punição.
Já um questionamento de um ato da entidade administrativa desportiva, definitivamente, se enquadra no caso.
Abs
Responda a este comentário
Claríssimo.
Como eu imaginava (e como a experiência demonstra), não existe esse absurdo simplista de que um clube não possa entrar na Justiça Comum, algo que iria contra direitos básicos e inalienáveis de uma instituição.
Para deixar nos holofotes:
Responda a este comentário
Exato. Logo, se o Sport quiser questionar o ato da CBF, deve fazê-lo, primeiramente, no âmbito administrativo, possivelmente levando até o STJD.
Responda a este comentário
Aí João, confesso que não entendo como funciona.
Nem por má-vontade minha, mas não sei mesmo. De qualquer forma, reservo-me ao direito de não questionar demais, porque sei que já existe qualquer coisa na Justiça Comum e pode ser a isso que o Sport esteja se apegando.
O Sport pode ir à Justiça Comum por entender que a CBF descumpriu o determinado pela mesma.
Mas isso é mero exercício de raciocínio meu.
Responda a este comentário
Poder ele sempre pode, a questão é se gerará punição ou não.
Acho que a própria ação do Sport em distribuir uma notificação demonstra que nem eles tem certeza.
Mas, de todo modo, eu sempre procuro esgotar a via administrativa antes de recorrer ao Judiciário. Até porque existe um amplo acervo de decisões recusando a tutela por não haver sido esgotada a esfera administrativa.
Responda a este comentário
já falamos exaustivamente.
e bota exaustivo nisso!
Responda a este comentário
1987 – Flamengo e São Paulo contra Sport e CBF
2011 – CBF e Flamengo contra São Paulo e Sport
E ainda há alguém que ache isso sério.
Responda a este comentário
Nada é sério, se é que você me entende.
Responda a este comentário
Tudo = Nada
Responda a este comentário
mais ou menos Bender
o movimento de hoje eh semelhante ao de 87: o Flamengo sendo reconhecido na esfera desportiva e o Sport recorrendo na justica `comum`
Responda a este comentário
Na verdade eu forcei pra fazer a piadinha. Hoje, a CBF não está contra o Sport.
Responda a este comentário
Nada disso daniel.
Em 88 o Sport participou da libertadores. e a justiça é lentíssima. Dessa forma, como poderia em 88 ter o reconhecimento via justiça?
Em todas as esferas, o Sport é o campeao. Nao respeitar um regulamento e nao cmoparecer a um jogo é falta de espírito esportivo, inclusive.
Responda a este comentário
http://blogdojuca.uol.com.br/2011/03/pecas-ou-cacos/
Responda a este comentário
Blog do Juca… estao de sacanagem por aqui né?
Mas fica uma pergunta: se o corinthians negociar seus jogos todos com a Globo e seus adversarios negociarem com a Record, alguem vai poder transmitir alguma coisa?
Responda a este comentário
Apenas se houver acordo entre os clubes.
Responda a este comentário
Nada disso.
À partir do momento que os clubes vendem a exclusividade dos direitos de transmissão, o acordo teria de ser entre as emissoras.
Responda a este comentário
Voltou ao seu devido lugar: http://www.lancenet.com.br/minuto/Flamengo-Paulo-cumpra-decisao-judicial_0_437356549.html
Responda a este comentário
Saulo, vc nao leu a matéria. A decisao da justiça do RJ é igual a decisao da Justiça de SP. Sao paulo nao vai entregar nada. E o urubu nao pleiteou ficar com a taça, mas sim que ela voltasse para a CAIXA. vc considera a caixa o devido lugar porque?
A justiça nao decide nada nessa velocidade. Isso tudo é conversa fiada.
Responda a este comentário
Apenas 1 motivo racional. Mas duvido que entendam.
Responda a este comentário
Bender,
Nao é sustentável. Me desculpe.
1- Depois disso a taça foi pra onde?
Mas sua prévia defesa foi interessante: “Mas duvido que entendam”. Talvez a prévia defesa tenha sido necessária por constrangimento.
Acho que está claro demais agora. Vc só precisa olhar para o seu coração com tranquilidade. A CU 87 foi muito maneira mesmo. Nao se sinta estuprado em colocar claramente aqui que vc realmente nao tem um motivo racional e sustentável. Até porque nao existe. Cara, ser penta campeao brasileiro como vc é hoje, é um feito e tanto! Deve se orgulhar disso!
E parabens pelo Campeonato Carioca de 2011. Opa! Taça Guanabara! Por enquanto, so uma parte do campeonato… Tem que ganhar as finais previstas no regulamento, ok?
Grande abraço!
Responda a este comentário
Bona,
qualquer coisa que for dita vc não achará “sustentável”.
Seus subterfúgios (PIMENTEL, Victor) são os mesmos que o arco-íris sempre utilizou. “Regulamento”, “Libertadores 88”, “Guarani”… NADA MUDOU. Todos esses já foram discutidos aqui.
Vc e outros estão seriamente machucados pelo recente tal “reconhecimento” da CBF com o título brasileiro do Flamengo daquele ano. Aquilo que arrombou vcs não interfere nos rubro-negros. Não conseguem entender que a maioria dos flamengos estão pouco se fudendo pra isso, desde sempre. Vc não pode ver a inscrição “1987” que te dá arrepios.
Vou te ajudar na questão da imagem acima. É uma simples pergunta. Gostaria de uma responsta sucinta, mas ela não existe.
http://www.blablagol.com.br/taca-de-bolinhas-e-entregue-ao-sao-paulo-8180#comment-55057
Eu também cago e ando para tal taça. Ela é apenas um artigo que serviu para escancarar ainda mais as mazelas das quais falamos. A Caixa fez uma taça, o Lance pode fazer, o Silvio Santos também.
No post que já indiquei (e sugiro que vc leia inteiro de cabo a rabo inclusive todos os 580 comentários – aproveita a pausa do carnaval e divirta-se) há um comentário (http://www.blablagol.com.br/a-historia-de-1987-988#comment-26274) que fiz do qual destaco uma frase:
“Um eventual reconhecimento do título brasileiro do Flamengo de 87 pela CBF não mudaria muita coisa.”. De novo, mantenho minha posição.
Responda a este comentário
Agora é oficial: http://blogdojuca.uol.com.br/2011/03/nada-como-uma-decisao-depois-da-outra/
Responda a este comentário
Juca-Saulo:
Lista dos campeoes brasileiros no site da CBF.
http://www2.cbf.com.br/php/campeoes.php?ct=1
Em tempo: a briga nao será fácil. É muito dificil brigar contra a Globo e contra a imprensa. Mas a verdade nao será escondida.
A decisão do CND foi errada, ilegal e desrespeitou o regulamento.
Responda a este comentário
Última manifestação sobre o assunto (mentira). Sobre o processo, o Sport pediu e levou:
(a) a declaração de validade do regulamento que previa o cruzamento entre os módulos para determinar o campeão brasileiro [anulando a decisão do CND que declarou o Flamengo campeão];
(b) que qualquer modificação do regulamento só pudesse ser feita através do Conselho Arbitral da CBF por unanimidade [pelo que a CBF não tem poderes para dividir o título de 1987]; e
(c) que a convocação do Conselho Arbitral para modificar o Regulamento de 1987 deva ser requerida pela unanimidade dos membros.
Para que haja a divisão do título, só se essa decisão for jogada na lata do lixo. Algo que, parece, vai mesmo acontecer.
Eu não me sinto confortável com decisões ruins, mas fico ainda mais desconfortável com decisões ruins sendo revertidas ao sabor dos ventos. Não tarda, as boas seguem o mesmo caminho.
Responda a este comentário
Por isso que eu não achei legal o processo de unificação dos títulos pré-71 da forma como foi conduzida tanto pelos clubes requerentes como pela CBF.
Ainda que eu ache que o caminho certo seria algo que fosse nesse sentido, a rota escolhida não foi correta.
Esse é um pensamento para poucos:
Não basta que as coisas corretas aconteçam, mas devem acontecer do meio correto.
Por isso nos desgastamos tanto nessas discussões, já que temos de fazer duas coisas: 1) Defender nosso ponto de vista
2) Atacar nosso ponto de vista
É foda. Mas assim que deve ser o caminho da aprendizagem mais profunda (a superficial pode ser feito sem maiores critérios que funciona – não só funciona como é recomendável de início até para ambientação, mesmo dos estudantes mais exigentes)
Responda a este comentário
Pelo fim da polêmica, eis quanto foi o acréscimo ontem, indicado pelo 4º árbitro:
http://luizerbes.files.wordpress.com/2011/03/5p3q5j.jpg
Responda a este comentário
HAHAHAHAHAHAHA… muito bom!
Trazendo o papo do open-bar pra cá. Eu não considero a Guanabara um título, mas que bom que é minha!
Responda a este comentário