Home   Open-Bar   Trollagem   Bolão   Mercado da Bola   Copa do Brasil   Seleção   NFL   Contato  

Fla campeão da Taça GB: faltou tarimba aos jogadores do Bota

February 24th, 2008 por | Categorias: Futebol.

Uma das coisas boas aqui do Blá blá Gol é que podemos extravasar nossas paixões de torcedor e amantes do futebol, seja jogado, assistido pela TV ou no estádio. Fica aqui registrado para quem não me conhece como alguns, que torço pro Fluminense, e como tal, torci para o Botafogo na final da Taça Guanabara, o primeiro turno do Campeonato Carioca. Então deixo aqui minhas impressões, já contando com as pedras na minha cabeça grande que vão atirar nos comentários.

No primeiro tempo, vi o Botafogo tocar melhor a bola, mesmo sem criar muito. O gol do Wellington Paulista foi 50% raça e 50% técnica, pois ele foi disputando divididas no caminho, mas bateu cruzado e tirou do goleiro Bruno.

A história do jogo, a fundamental, aconteceu no segundo tempo.

O Kleberson entrou bem, dando categoria ao lado esquerdo do Fla. Que conseguiu seu gol mais uma vez em bola parada, e em cruzamento. Pelo que consegui ver do lance pela TV, o Fabio Luciano não conseguiria completar o cruzamento do Juan, que bate bem na bola. E o Souza foi bem marcado. Falha então do Ferrero.

A confusão em seguida é comum em jogos nervosos. Não entendi a expulsão do Zé Carlos. O árbitro Marcelo de Lima Henrique quis colocar ordem na casa e o expulsou junto com o atacante rubro-negro Souza, que começou toda a confusão querendo tirar a bola do goleiro Castillo para reiniciar o jogo rapidamente. Mas entendi o cartão amarelo no Lúcio Flávio, que reclamou do jeito errado. O mesmo Lúcio Flávio que, aí, já com o primeiro cartão no bolso, fez aquela falta para parar o contra-ataque do Fla aos 27 e foi expulso.

É este o ponto da minha visão desta final. O jogo foi decidido em erros de Ferrero e Lúcio Flávio. O Flamengo não jogou bem nem quando tinha dez jogadores contra nove do Botafogo. Mas, como tinha espaço, o Diego Tardelli pegou aquela bola livre e teve categoria para bater colocado.

O Botafogo não perdeu o jogo para a trave que beijou a bola no último lance do jogo. Perdeu antes. E final, é assim. Um lance pode definir tudo. Na semifinal contra o Fluminense, foi o primeiro gol, achado no desvio do escanteio/falha do Fernando Henrique. Na final, foram o pênalti e a expulsão do Lúcio Flávio. Jogador de time grande tem que ter sangue frio nestes momentos. Sangue quente para lutar, mas frio nos momentos importantes.

Registro final: mandaram mal de dar o brasão da Fifa para o árbitro. Errou em várias marcações de falta. Sentiu a pressão de apitar um jogo este tamanho.

Inscreva seu e-mail e confirme pelo link eviado para receber novos artigos do Blá blá Gol.

37 Comentarios Enviar por e-mail Enviar por e-mail

37 Comentários para “Fla campeão da Taça GB: faltou tarimba aos jogadores do Bota”

  1. Lincoln
    24/02/08 - 19:21

    Putz!! Bebeto renunciou a presidência!

    Responda a este comentário

  2. Lincoln
    24/02/08 - 19:21

    meus comentários que estavamo no outro post:

    LIGA O CELULAR GABURA!! TENTAMOS TE LIGAR NA HORA DO GOL DO BOTA E VC TAVA COM ELE DESLIGADO!

    Comentários sobre o jogo:

    . 3 lindos gols! a cobrança do ibson foi perfeita, o chute do tardelli primoroso e o GOLAÇO do Wellington Paulista sensacional!

    . é absurda e descarada a parcialidade da rede globo. ela mostrou várias faltas e jogadas ridículas do flamengo em detrimento de penalty duvidoso e faltas no botafogo. Quem não viu o jogo com atenção apenas vendo determinados momentos na globo, através dos replays e de chamadas do galvãozinho, ficaram com a impressão de que o flamengo foi MUITO melhor. MENTIRA.

    . Botafogo jogou muito mais. MUITO. Foi prejudicado no penalty, teve um jogador INJUSTAMENTE expulso ( ficou claro no replay o cara so participou do lance no final PEDINDO para o Souza parar!!! Ele foi lá apaziguar a confusão e foi EXPULSO! Sem contar de que era um dos jogadores MAIS importantes e perigosos do Botafogo.

    . Lúcio Flávio foi burro e infantil. Cartão idiota por reclamação e depois fez uma falta mais idiota ainda que OBVIAMENTE seria segundo cartão. Só não sei se foi mais idiota que o Ku K, por não ter substituido o lucio flavio, qndo ele dava mostras de insanidade temporaria dentro de campo.

    . Cada vez mais eu odeio esse Souza. Jogador MEDÍOCRE, MARRENTO, ENCRENQUEIRO, … prefiro parar por aqui.

    . Flamengo 100% Libertadores agora, time reserva na Taça Rio… Tá na hora do Fluminense ganhar essa Taça pra ganhar do Flamengo na final.

    Responda a este comentário

  3. Gaburah
    24/02/08 - 19:31

    Fabinho,
    concordo com tudo. Só não vou falar do Framengo, pois deixo os louros ao vencedor.
    Do Botafogo eu falo:
    Ferrero é raçudo, mas é um zagueiro argentino, não esqueçamos disso, então leia-se esforçado, brigador e em vários momentos botinudo.
    Lucio Flávio realmente deveria ter mantido a cabeça no lugar, principalmente no lance que gerou sua (correta, pelo merecimento do cartão amarelo) expulsão.
    Quem acha que vou meter o pau no Cuca ou no Renato Silva desta vez, bem desta vez se enganou. A única coisa que tenho a dizer não é novidade: se o time tivesse mais jogadores aproveitáveis no banco, não dependeria tanto dos jogadores que dispõe.
    Mas há quem diga que ainda existem quatro contratações que não estrearam, pois desde que foram contratados encontram-se no estaleiro. CONCORDO.
    Há quem diga que o time se superou em campo, e mesmo sem peças de reposição, a equipe deu conta do recado. CONCORDO, com a restrição de que essa não pode ser uma situação ad eternum.
    Mas também há quem diga – e eu me incluo nesses – que de nada isso irá adiantar enquanto as arbitragens continuarem a interferir tão tristemente no histórico das partidas.
    Não, Bender. Não é choradeira, pois eu teria a hombridade de reconhecer tanta bisonhice ainda que o resultado tivesse sido o inverso.
    Lincoln ainda chamou atenção para a parcialidade da Globo, que catava com pinça lances para justificar as ações do juiz e encontrar agressões e fatos onde não existiam. E o melhor era perceber os comentaristas e o Galvãozinho (comparação perfeita, Maestro!) constrangidamente reconhecerem que não havia cabelo em ovo.
    Enfim, dou o crédito a duas pessoas: ao Joel, por ter colocado o Tardelli (chame de tática ou sorte, estrela é estrela) e sem dúvida ao juiz, por ter marcado um pênalti que também poderia ter sido marcado contra o Flamengo em um dos escanteios a favor do Botafogo, por não ter marcado uma bola recuada pelo Flamengo que todo mundo viu (até o Bruno) e por escolher a dedo quem expulsar.
    Tudo isso sem diminuir o valor do Botafogo, que entrou sim para ganhar e fez um jogo limpo e disputado.
    *****
    Perder é chato e irritante, ainda mais quando se é casado com uma flamenguista que é quase tão fanática quanto eu pelo meu Botafogo.
    Mesmo assim, não esqueçamos que esta bela final foi APENAS uma decisão de primeiro turno ainda que tenha tido ares de final de campeonato.
    Que comece o segundo turno.

    Responda a este comentário

  4. Gaburah
    24/02/08 - 19:37

    Lincoln, o Montenegro já se pronunciou. Bebeto estava de cabeça quente. Ao que parece, fica.
    *****
    Antes que eu me esqueça:
    Castillo caminha a passos largos para se tornar o meu grande ídolo botafoguense da era pós-Túlio Maravilha.
    Se alguém lá não tivesse cabeceado aquela bola na trave no último lance do jogo, ela teria encontrado limpinha os pés do goleiro.

    Responda a este comentário

  5. antonio ramalho
    24/02/08 - 20:23

    NÃO GANHAAAA NADAAAAA… TIME SOFREDORRRRRR… E É POR ISSO QUE EU CANTO ASSIM TOMA NO CÚ FOGOOOOO…. hehehehehehehe Aúnica\ coisa boa do Botafogo pediu pra sair… sei não viu. Um dos melhores dirigentes de futebol do Brasil!!! Mas é assim mesmo… Burro nasceu pra comer capim e cagar redondo!!. Dá-lhe mengão!!!

    P.S – Acertei o placar do jogo no bolão

    Responda a este comentário

  6. Gaburah
    24/02/08 - 20:55

    Parabéns pelo seu poder de síntese.
    Suas palavras refletem com perfeição e verdade a realidade do jogo e da conquista rubro-negra.
    Já vi que de merda você entende, mas de futebol…

    Responda a este comentário

  7. Serginho Valente
    24/02/08 - 21:20

    Na boa, parabéns ao Botafogo pela raça em campo, o time jogou com paixão e perdeu o jogo de cabeça em pé. Acho apenas que o Jorge Henrique não deveria ter entrado, estava visivelmente sem condições, não foi nem sombra do melhor jogador da Taça GB

    O Flamengo por sua vez também jogou bem, e aproveitou a vantagem numérica pra decidir a partida, com um golaço por sinal. Ibson fez sua estréia na temporada, jogou muito, e foi fundamental já que nem Juan, nem Léo Moura jogaram bem. Parabéns ao Flamengo, mereceu o título.

    Odeio falar de arbitragem, mas o árbitro foi muito mal, como quase todos no mundo. Perdeu o controle da partida, que mesmo assim foi muito boa.

    Parabéns também pro Bender, que acertou em seu brilhante comentário. A partida foi mesmo equilibrada.

    Responda a este comentário

  8. Gaburah
    24/02/08 - 21:23

    Bender onde?

    Responda a este comentário

  9. Serginho Valente
    24/02/08 - 21:33

    Aqui.

    Responda a este comentário

  10. Saulo
    24/02/08 - 22:55

    Seria óbvio com o esquema montado por Joel com quatro volantes,um armador e apenas o Souza no ataque,um primeiro tempo com muitas faltas e truncado.Irritantemente o Flamengo produziu muito pouco e com tantos volantes a bola demorava horas para chegar no Souza.E a volta do Toró piorou a situação porque meio campo que se preza deve fazer a bola correr e inteligência.Por usa correria e aplicação tática,Joel adotou o Toró em detrimento da qualidade.O mesmo se diz pela inustificavel cadeira cativa ao horroroso e botinudo Jaílton.Mais uma vez teve grande parcela de responsabilidade no gol do Botafogo,não teve senso de colocação e velocidade para acompanhar Wellington paulista.Felizmente foi sacado merecidamente por Joel,espero que não volte nunca mais e seja dispensado.Mas sacou Marcinho para colocar o Kléberson que entrou bem,mas deveria entrar no lugar do inoperante Toró.Não quis colocar mais um atacante.Quando o Lúcio Flávio foi expulso e teve a vantagem numérica em campo,demorou para colocar o Diego Tardelli em campo que poderia se não fosse seu gol,terminar a partida empatada para a disputa de penaltis.Foi na hora certa esse gol do Tardelli para calar a boca do Joel.Por que não deixou Marcinho no meio e não colocou mais um atacante ao lado do Souza???Não dá para entender jogar na retranca com um time evidentemente mais técnico que o Botafogo.
    Em relação ao Botafogo,o Cuca diante dos desfalques e o elenco limitado fez tudo o que estava ao seu alcance.Não tinha um reserva à altura do Jorge Henrique e armou muito bem sua equipe.Conseguiu na primeira etapa explorar as bobagens do Joel que fez na armação e escalação.Não gostei da tática de muitas faltas,isso atrapalhou com muitos cartões e duas expulsões.
    Em relação a arbitragem,foi quase perfeita no aspecto técnico.Apenas o impedimento do Obina muito mal marcado pelo assistente.A penalidade em Fábio Luciano foi muito clara.Foi agarrado e sua camisa foi puxada até o pescoço.Se os árbitros marcassem sempre essas infrações,diminuiram muito essas ocorrências.Apenas lamentei a confusão após o gol do Íbson.Expulso errado o Castillo e deveria tirar o outro jogador do Botafogo.E o Lúcio Flávio foi muito bem expulso pelas duas faltas que levou por cartão amarelo.

    Responda a este comentário

  11. Lincoln
    24/02/08 - 22:59

    nao consegui ler seu texto saulo. confuso e tudo junto. parei no meio.

    Responda a este comentário

  12. paulo affonso
    24/02/08 - 23:14

    É Saulo.
    Tenho 40 anos de idade e 30 anos vendo futebol.
    “Tenho que admitir que o Sr. Juíz será um divisor de águas no futebol mundial.
    De agora em diante as jogadas de área terão a ingerência da etiqueta futebolística a nortear essa verdadeira suruba hedionda nas grandes áreas munidais.”
    Vai ver seu eu to na esquina colega?
    Parabéns Flamengo
    Parabéns Botafogo

    Responda a este comentário

  13. Victor
    25/02/08 - 1:58

    Caríssimos. Já é segunda-feira como indica o reloginho do meu computador (00:19) e tem duas pessaos chatíssimas cantando na “entrega do Oscar” ao invés de estar passando o “Domingo Maior”.
    Com toda a calma do mundo, comi dois carangueijos após o jogo com Barrigudinho, esfriei a cabeça e vim para casa, onde li todos os comentários de domingo nos três tópicos que a final da Taça Guanabara sucitaram.

    Vale à pena lê-los. Tem por ali, muitos comentários de pessoas que viram os jogos sem se falarem, e escreveram muita coisa que conversamos ao ver o jogo na casa do Paulo Affonso.
    De minha parte, vou separar com meus famosos asteriscos(*) o que eu vou dizer sobre esta decisão, bsaeado em minhas opiniões, e no que já foi escrito nos comentários dos demais.

    ****

    1) Favoritismo não confirmado. O Flamengo não se sobressaiu sobre o Botafogo durante o jogo. Quem torce para o Botafogo, fica com a impressão que sempre o Botafogo pode marcar um gol. Como o Botafogo teve mais volume e ditava o ritmo do jogo, acho que podemos dizer que o Flamengo não confirmou com a bola rolando o favoritismo que eu acreditava pelo seu conjunto e pelos desfalques alvinegros.

    ****

    2) Cuca. Porra. O Botafogo de 2008 é outro time que o de 2007. E não foi pouca merda que trocou. Juninho, Joilson, Dodô, André Lima e Zé Roberto. Mesmo assim, o Botafogo joga mandando nos jogos. Desculpe-me Gaburah, mas o Cuca tem um algo a mais. Ele se diferencia na turma.

    ****

    3) O Penalty. Esse será um assunto espinhoso. Temo até ser mal-interpretado, mas tentarei ser didático em minha exposição, que poderá ser até um pouco longa (eu não vou revisar meu texto, à medida que for pensando, vou escrevendo).
    Se eu chegasse amanhã de minha viagem de Carnaval e alguém me mostrasse o lance e perguntasse: “Foi penalty?”, a resposta seria: “Sim”.
    E foi sim, no jogo de Flamengo e Botafogo, penalty em Fabio Luciano. Até esse ponto, eu nem entrarei em discussão. De forma núa e crua, o penalty aconteceu. Mas… onde começa a discussão.
    A discussão começa porque este penalty “corretamente” marcado pode ser um salvo-conduto para a arbitragem fazer o que bem entende.
    Como assim, Victor?
    Como assim, que, o árbitro que quiser, no jogo que quiser, para o time que quiser, poderá marcar um penalty corretamente, porque esse lance acontece umas dezessete vezes por jogo. E a randomização é tão grande, que o árbitro teria de jogar uma moeda para o alto para decidir se marcaria falta para o ataque ou para a defesa.
    Mas uma marcação, única, gerará inevitavelmente polêmica, porque os jogadores já aceitam e trazem para o jogo esta jogada. Tanto atacante quando defensor que não usar as mãos estará em desvantagem, levando-se em conta que árbitros não marcam essa jogada. Quando um marca, fode com a porra toda.
    Usar bom senso para arbitrar é um problema (na verdade, usar bom senso para resolver qualquer dúvida é um problemaço, já que ninguém clama pelo bom senso para justificar a vantagem para o adversário) porque não se universaliza a forma de jogar dos jogadores.
    Por fim, o penalty aconteceu e deveria ser marcado, mas não pode ser considerada como overreating a reação e indignação dos jogadores botafoguenses. Dentre a reação, houve as reclamações do capitão da equipe, Lucio Flavio que tomou seu 1º cartão amarelo.

    ****

    4) “O” erro da arbitragem. Penalty convertido, e lá vai o marginal do Souza fazer merda. Nada que ir tirar a bola da mão do Castillo que era do time responsável em dar a nova reposição de bola em jogo. Lá vai o Souza provocar e viu o goleiro uruguaio não afinar. Tensão formada e o tradicional deixa disso. Nada trivial, mas nunca algo que pudesse ser tido como um acontecimento único. Estamos cansados de ver isso, e na vida profissional, os jogadores passam várias vezes em um mesmo ano por essa situação. Mas então (o porém sempre antecede à merda), vem o árbitro, e na obrigação de expulsar corretamente o marginal rubro-negro, resolveu peidar fino na farofa e contemporizar expulsando um alvinegro também, talvez aproveitando de mais um salvo-conduto que era a cabeça-quente dos alvinegros.
    E aí, o ridículo foi tão grande, mas tão grande, que o SAFADO FILHO DE UMA MÃE MAL-AMADA escolheu a dedo quem expulsar do Botafogo. Podem me sacanear, rir, ironizar, mas… foi comovente a cena do negão do Botafogo que foi expulso chorando. É uma cena emblemática com a injustiça cometida com o Zé Carlos. Eu não sei até que ponto o profissional da arbitragem poderia fora da esfera desportiva ser responsabilizado, mas eu gostaria de saber se o Zé Carlos poderia exigir alguma indenização por danos morais, o que de fato houve.

    ****

    5) 10 contra 10. Acho que vou dividir o tópico “5)” em dois, “5.1)” e “5.2)”. Porque didaticamente temos de separar este momento do jogo em dois, apesar de ocorrer ao mesmo tempo:
    5.1)2008=2007? Acho que é unânime (vai se fuder, Nelson Rodrigues) a opinião de que o que lombrou a vida botafoguense em 2007 foi sua instabilidade emocional. E não foi diferente que aí o Botafogo perdeu para o Flamengo. Se o Fla empatava com a penalidade e o árbitro igualava numericamente expulsando o Zé Carlos, o Botafogo ainda era mais time em campo e não estava perdendo. Não apenas isso. Com menos tempo a se jogar, e mais espaços em campo, taticamente as condições para a escalação de Jorge Henrique eram propícias.
    Acontece que o Botafogo não canalizou sua raiva apenas para a raça. Na casa de Paulo Affonso, logo após a expulsão do Zé Carlos e a entrada de Jorge Henrique, sem nenhum lance de falta, eu avisei que Lúcio Flávio seria expulso. Era nítido isso para mim. E foi expulso mesmo (lá no “5.2)” eu vou falar sobre a besteira sem tamanho que o Saulo escreveu no comentário dele sobre as expulsões do Botafogo). E isso quando o Botafogo tecnica e taticamente, já tinha assimilado o baque do empate e já jogava novamente melhor que o Flamengo. Mas o emocional rubro-negro fez a diferença. Se alguém for rever o jogo, reparem como os jogadores do Flamengo não se alteraram quando o jogo recomeçou. Arrisco a dizer que o Juan forçou a expulsão de Lúcio Flávio.
    O Botafogo tem de saber que esse é “O” ponto fraco de sua equipe. O Flamengo sabe disso. Nem que se coloque um técnico fusível. Alguém para assumir o comando no momento que o emocional estiver imperando. Coloca um Antonio Clemente por lá.

    5.2) Nesse caso seria impossível ficar impassível. Se bem que, neste jogo em específico, o erro não foi algo de interpretação. Foi uma puta de uma injustiça. E isso, rapaziada, mexe com os brios de qualquer um. Não duvido que a sensação dos jogadores em campo fosse arrancar a cabeça do árbitro, até que a raiva passasse, era evidente que os alvinegros transformariam a vida da arbitragem em um inferno. Exigiriam qualquer coisa, e se fossem bater, não aliviariam o pé. E quando isso acontece, o que pode ser bom e transformar-se em superação, pode passar do ponto e começar a atrapalhar. Um indignado Jorge Henrique já foi em um lance para cair e reclamar, a bola ficou para o Flamengo, então veio um indingado Lúcio Flávio que caiu na onda de JH e chulapa em um calmo e pragmático Juan. 2º amarelo e expulsão (e aí Saulo, nem uma das duas expulões do Botafogo e a do Flamengo não tiveram porra nenhuma a ver com tática de merda nenhuma, foi tudo na base da disciplina mesmo). Ter a sensação que jogo contra 12, que não adianta correr que a arbitragem, ou pressões externas conspiram para que tudo o que se faça em campo seja inútil podem fazer com que uma equipe ou indivíduos dentro da mesma, passem do ponto da superação. E foi o que ocorreu com Lúcio Flávio e, indiretamente, com Cuca que deveria te-lo sacado. Por essas e outras, defendo que o técnico não fique na beira do gramado. É mais importante ele ver com isenção das emoções o que ocorre do que ficar “sentindo” o jogo ou enchendo a cabeça de seu lateral quando o mesmo esta por perto.

    ****

    6) Transmissão tendenciosa. É sútil, mas é desta forma que opinião pública é formada. Na base da sutileza. Não fico catando Teorias da Conspiração para jusitificar porcaria nenhuma, mas, quando algumas delas saltam a meus olhos, eu passo a observar tudo com outros olhos.
    O lance que Flávio, que estava no Maracanã, se queixou, de um penalty em Lucio Flávio, foi visto pela TV também. Acontece, que o replay não foi mostrado (mesmo que o narrador tenha citado como dúvida no lance). Ficou por isso mesmo. Um impedimento mal-marcado de Obina, teve um tira-teima instantâneo que congelou a tela por vários segundos. Não satisfeito, ao ser retomado o jogo ao vivo, a imagem ressurgiu na TV. Esses dois lances chamaram minha atenção durante a transmissão.

    ****

    Intermssion: O texto está grandão e já são 01:51. Pelo menos vai começar “O Silêncio dos Inocentes” na Globo. Filmaço.

    ****

    7) Finalizando. Quero ver o filme. E será interessante ler o ponto de vista rubro-negro (eu sou um otimista, acredito que será edificante) antes de continuar escrevendo mais e mais e mais…
    Para fechar, lembrarei apenas duas coisas que de cabeça fria fica ficam melhor de lembara. Mais diretamente para Paulo Affonso, que foi com quem vi o jogo. Uma delas é que não é para se ter a indignação suprema pela marcação do penalty. Pois tenho certeza que você ficou indignado quando a camisa do Zico (ou do Falcão? Acho que foi do Zico mesmo) foi rasgada em 82 contra a Itália.
    A outra coisa, é que você perguntou retoricamente se eu me lembrava de alguma vez que o Flamengo tenha sido “roubado”. Bem… talvez 89, gol de Mauricio possa entrar na pauta.

    ****

    8) 2 da matina Dr. Hannibal Lecter e Jodie Foster à vera aqui na TV. Boa noite. Fui.

    Responda a este comentário

  14. Victor
    25/02/08 - 2:00

    a) Esqueci que o 8 ) vira essa carinha.
    b) Se o texto se perdesse por qualquer motivo, nunca mais seria re-escrito.

    Responda a este comentário

  15. Victor
    25/02/08 - 2:10

    Antes que eu me esqueça…

    Nunca falei que Tardelli era craque, nem mesmo que iria fazer história no Flamengo. Mas achei, e deixei por escrito, que a contratação fora válida.

    Responda a este comentário

  16. Flávio
    25/02/08 - 8:23

    Vitor,

    A expulsão do Lúcio Flávio foi acertada pois já tinha amarelo e fez uma falta dura, com raiva mesmo. O problema foi o rimeiro cartão dele. Ele,como capitão, tem o direito de falar com o árbitro. Se reparar na imagem, ele até afasta o Alessandro, que a essa altura, cuspia marimbondos contra o juiz. Portanto, foi injusta a expulsão na medida em que o primeiro amarelo foi equivocado.

    O lance que originou o penalty não foi falta no Léo Moura, que é um verdadeiro cai-cai. O Zé Carlos tocou a bola e o lateral, franzino do jeito que é, não aguentou o tranco.

    Sobre o penalty, existem quinhentas jogadas iguais por jogo. Se eu sou o Washington ou o Welington Paulista, cairia na área em qualquer cruzamento de bola parada a partir de hoje.

    O Recuo de bola para o Bruno logo no primeiro tempo pelo visto passou batido…

    Quer dizer que a rede globo limitou-se a dizer que o penalty no lúcio flávio foi lance duvidoso??? Caralho, mostra o replay e chega a uma decisão, porra. Também tem gente que achou lance duvidoso, ou até mesmo, falta anterior do fabio luciano no ferreiro no penalty rubronegro!

    Até quando teremos de aturar um marginal como o Souza jogando bola? Se isso é ressocializar, abram as portas do Bangu 1, e dêem oportunidade a todos que ali estejam.

    Jorge Henrique entrou e sofreu um tranco do Ibson com a coxa quase na entrada da área. Aliás, como bate esse queridinho rubro-negro! O juiz não marcou e originou a expulsão do Lúcio Flávio.

    Eu estou puto e revoltado. Se fosse em condições normais, até antes do jogo mesmo, estava tranquilo, pois sempre achei que o Botafogo foi longe demais com o elenco que tem. O problema é quando você percebe que o adversário, teoricamente superior, não oferece tantos riscos e aí você começa a acreditar que dá para ganhar na bola…

    Como pode um time com 4 volantes e um marginal ser campeão??? Vai ser cagão lá na casa do caralho, Joel.

    Responda a este comentário

  17. Serginho Valente
    25/02/08 - 10:13

    Marginal tem um monte no futebol, Souza, Edmundo, Valdívia, Ferrero, Gavillan, Coelho, etc.

    Mas confesso que quando vi a confusão em campo, na mesma hora achei que o Souza tinha batido a carteira de alguém.

    Pelo menos esse ano o Flamengo venceu dois clássicos, e logo no primeiro turno. Ano passado foi dose. Podem ir se acostumando, se o Flamengo tiver um time apenas razoável, vai ser campeão estadual.

    Responda a este comentário

  18. Fabinho
    25/02/08 - 10:34

    Meu Deus, o Saulo disse que a atuação do juiz foi perfeita na parte técnica…
    Victor, tá na hora de instituir um salário ao Saulo. São os comentários mais marcantes!

    Responda a este comentário

  19. Gaburah
    25/02/08 - 10:35

    De cabeça um pouco mais fria, vamos lá.
    O assunto, como não poderia deixar de ser, é arbitragem.
    Tantos porquês e como’s na cabeça, mas ontem à noite debaixo do chuveiro pensei numa coisa: é inegável o esforço que vem sendo feito para dar nível à qualidade das arbitragens não só no Rio de Janeiro, mas no Brasil como um todo. Do contrário, não teríamos tantos juízes e auxiliares pegando gancho como a gente vê hoje em dia. A Ana Paula que o diga. Isto, então, é fato.
    Outra coisa é o esforço em renovar os quadros de árbitros e bandeirinhas, trazendo sangue novo e gente (teoricamente) não “marcada” para apitar as partidas. Isto também é fato.
    O que me incomoda é: porque então os erros crassos ficam exclusivamente para o Rio de Janeiro? Em São Paulo não se vê esse tipo de coisa acontecendo. Em Minas também não, e peço ao Carlão Azul que exemplifique se eu estiver errado.
    Infelizmente, o que entra em campo com o trio de arbitragem num jogo como esse são os famosos cojones, rapaziada. O juiz pode ter o melhor nível técnico, o melhor preparo físico e tudo, que na hora H, se não güentar nas paletas amigo, um abraço.
    E foi isso que aconteceu. Victor foi brilhante. O penalti houve sim, mas também houve uma falta no mesmo lance antes, a favor do Botafogo. E também houve o mesmo penalti em QUALQUER um dos escanteios ou cobranças de falta na área a favor do Botafogo que aconteceram durante o jogo. Expulsar Zé Carlos foi uma maneira covarde de não se complicar, assim como o primeiro cartão do Lúcio Flávio escapou à manutenção da ordem no jogo. Pra não dizer (de novo) que a bola ESCANCARADAMENTE recuada para o Bruno no primeiro tempo não foi marcada.
    Frustrante não é a derrota. Frustrante é não perder na bola, não ter jogado pior e ter visto a tranquilidade para o segundo turno correr para o outro lado.
    Tranquilidade, aliás, é o que se precisa nesta hora. Tranquilidade do Bebeto, tranquilidade da torcida, tranquilidade do Botafogo. Tranquilidade inclusive para usar tudo isso a favor do Botafogo no segundo turno e fazer valer a raça alvinegra na final do Campeonato Carioca, que é o que realmente importa.
    Taça Guanabara é passado. Temos a Taça Rio e o Estadual pela frente.
    Como já diria a botafoguense Beth Carvalho, levanta, sacode a poeira e dá a volta por cima.
    VAMO LÁ FOGÃO.

    Responda a este comentário

  20. Lincoln
    25/02/08 - 10:44

    o recuo eu nao vi. deveria estar pegando uma cervejinha!

    Responda a este comentário

  21. Serginho Valente
    25/02/08 - 11:35

    O recuo foi claríssimo. Aliás, nunca marcam esse tipo de infração.

    Responda a este comentário

  22. Serginho Valente
    25/02/08 - 11:42

    O presidente da comissão de arbitragem deu nota 7,5 pro árbitro.

    Responda a este comentário

  23. Victor
    25/02/08 - 12:08

    Se eu pensasse igual ao Jorge Rabello, presidente da comissão de arbitragem, daria nota 9,0, já que a criança pensa dessa forma:

    Em confusões generalizadas como a de ontem, é normal que o árbitro expulse o jogador de cada time que iniciou a briga. Ainda não conversei com o árbitro, mas queria saber por que o atleta escolhido do Botafogo foi o Zé Carlos. No meu entendimento, os atletas a serem expulsos seriam o Castillo e o Souza

    .

    Responda a este comentário

  24. Rodrigo Galhano
    25/02/08 - 12:44

    Finalmente uma crítica sensata. Esse negócio de “roubou pro flamengo” é choro de perdedor. A arbitragem foi uma merda sim, mas foi ruim pros dois lados. E o lance em que quase quebraram o Cristian e nem falta marcaram? E o Jorge Henrique que simulou várias faltas e não levou cartão?

    E o jogo do Botafogo contra o Vasco no primeiro turno, em que o juiz errou contra o Vasco, não veio nenhum Botafoguense (emofoguense) dizer que “roubaram pro Botafogo”, então vão todos chorar nos seus travesseirinhos em casa que o mengão é campeão denovo e o Botafogo é o novo vice.

    Responda a este comentário

  25. Rafael B.
    25/02/08 - 16:10

    “bola ESCANCARADAMENTE (…) recuo claríssimo…”

    Vcs são cegos ou o quê? O lance é no mínimo discutível. Foi uma jogada dividida. Pode perceber que o Léo Moura toca de bico na bola. Alguém recua de bico?

    Victor, se ele maluco aí falou isso mesmo, parabéns. Pra mim ele está correto.

    Responda a este comentário

  26. Gaburah
    25/02/08 - 16:23

    Pronto. Tava bom demais pra ser verdade.

    Responda a este comentário

  27. Serginho Valente
    25/02/08 - 17:02

    Na minha opinião o recuo foi mais claro do que o penalti.
    Mas apenas pra deixar bem claro, achei a arbitragem uma bosta, mas não achei que tenha influenciado o resultado da partida.

    Responda a este comentário

  28. ze
    25/02/08 - 17:09

    um time que o presidente larga o cargo em plena coletiva nao tem preparo psicologico para ser campeao
    simples

    Responda a este comentário

  29. Flávio
    25/02/08 - 17:15

    Expulsar o castillo pq???? A saída de jogo era do Botafogo. Souza quis jogar para a torcida, acho que o Castilho iria se acovardar para ele, se fudeu.

    O juiz escolheu a dedo quem expulsar, assim como na final do ano passado, ao anular o gol do dodô e expulsar o primeiro cobrador alvinegro no caso de penalidades.
    Ontem,curiosamente o jogo encaminhava-se para os penaltys…

    Que eu saiba, no jogo contra o Vasco não teve prejuízo. O cara dominou com a mão e fez o gol, compensado pelo penalty discutível que o Fábio sofreu.

    Ao contrário, quem foi prejudicado foi o Vasco contra o Flamengo; Fábio Luciano fez o mesmo tipo de falta no zagueiro do vasco (vilson) e o juiz nao marcou, ou melhor, assinalou o gol rubro-negro,

    Responda a este comentário

  30. Victor
    25/02/08 - 17:34

    É Flávio…

    Tinha de expulsar o Castillo mesmo. As imagens foram claras. O Marginal ficou “só olhando” para o goleiro com a bola. Claro que para olhar melhor, o Marginal foi que nem um louco dentro da rede do Botafogo segurar a “bola do Castillo” para vê-la mais de perto.
    Mas ele só olhou.
    Castillo não deu a outra face. Merecia ser expulso memso.

    Responda a este comentário

  31. Saulo
    25/02/08 - 18:07

    Resposta do Paulo Afonso: Não entendo os dirigentes do Botafogo?!?!?! Todas as vezes que perdem pôe a culpa na arbitragem.Por que não reclamam da arbitragem quando o Simom não marcou o penalti escandoloso para o Galo mineiro pela copa do Brasil de 2007??? Por que não falam do jogo contra o América na decisão passada da Taça Guanabara??? O Cuca afirmou depois do jogo que foi falta em Fábio Luciano,mas nenhum árbitro marca essa infração.Por que agora quando um árbitro cumpre a regra marca a infração e reclamam????Não dá para entender a posição da diretoria?!?!?! O próprio Flamengo foi prejudicado com o impedimento muito mal assinalado pelo baideira quando o Obina tinha chance bem claro de gol.Pode ser que o árbitro tenha se equivocado em expulsar o Zé Carlos,mas se visse os empurrões e bate boca de Souza e Castillo,poderia expulsar o goleiro e as duas equipes ficariam com dez de qualquer maneira.A expulsão do Lúcio foi justa porque tomou um cartão amarelo bobo por insistir em reclamar com o árbitro.E a segundo amarelo com a expulsão foi merecido porque foi falta por trás e minou um contra-ataque do Flamengo.A direção do Botafogo deveria párar de reclamar,chorar…e passar a contratar reforços para esse limitado elenco.

    Responda a este comentário

  32. Rafael B.
    25/02/08 - 18:16

    Pois é Saulo, é foda ter que discutir com quem não viu o jogo, ou pelo menos não quer ver.

    Não vou comentar mais quem ignora a discussão, na verdade uma troca de gentilezas, entre o Castillo e o Souza.

    Responda a este comentário

  33. Lincoln
    25/02/08 - 21:53

    po.. o juiz marcou errado o impedimento mas a bola nao entrou entao nao tem nem pq entrar nessa argumentaçao.
    por favor nao me venha com “ahhh ele perdeu a concentração ao chutar pq o juiz marcou impedimento”.

    Responda a este comentário

  34. Fabinho
    26/02/08 - 11:36

    Bender, de tudo o q vc escreveu, o q mais concordo é o q o Ibson jogou muito. Do jeito que um meia tem que jogar.

    Responda a este comentário

  35. paulo affonso
    26/02/08 - 11:49

    Saulo,
    Fica aqui um enaltecimento à competencia dos jogadores do Fla. E tb à torcida do Fla.
    Nossa queixa é de outra instância, e sei que vcs tb têm emoção. Isso talvez não os deixe ver na amplitude que nós alvinegros vemos.
    Como disse desde o início.
    Parabéns ao Fla. É bem possivel que o Fla não tenha nada com isso…

    Responda a este comentário

  36. Rodrigo
    26/02/08 - 13:43

    Concordo quase 100% com vc dessa vez cabeça… Os botafogueses num têm do que reclamar das pricipais marcações do juíz, o Pênalti, foi pênalti mesmo, a expulsão do Lúcio Flávio foi muito merecida… Acho que o goleiro deveria ter sido expulso e não o Zé Carlos, pois era ele (o goleiro) quem estava de briga com o Souza mesmo antes do gol. Também teve a bola atrasada do léo moura que o Bruno pegou com as mãos e ele num marcou, no mais ele errou pros dois lados mesmo… agora só discordo que o Flamengo jogou mal, tratando-se de um clássicvo o time entrou muito aguerrido e foi superior no primeiro tempo, principalmente quando o Joel mandou o Marcinho cair pela direita quando Juan e Jailton quase marcaram, o gol(aço) do Wellington Paulista abateu o flá e o botafogo dominou o resto do primeiro tempo, já no início do segundo só deu fla, maior pressão, depois do pênalti o Botafogo veio com tudo e fla ficou no contra-ataque e realmente, mesmo com um a menos o bota foi mais perigoso, acho que os nervos de todos estavam a mil e pregvaleceu a calma do Tardeli pra conluir.

    Ibson jogou muito, que caneta foi aquela, heim? aliás, quem foi a vítma mesmo? o cara deve tá tendo pesadelo até agora rsrsrs.

    Abração!

    Responda a este comentário

  37. flagay
    7/07/08 - 21:05

    vou matar todos vcs seus flamenguistas filhos da puta

    Responda a este comentário

Deixe seu comentário