Evolução no Flamengo
January 27th, 2011 por Serginho Valente | Categorias: Flamengo.Como disse Anselmo Góis no O Globo, houve uma evolução no rubro-negro. Se antes os craques flamenguistas apareciam em bailes funks escoltados por “gente” de nenhuma categoria, agora Ronaldinho Gaúcho freqüenta lugares de muito mais gabarito, com pessoas muito mais refinadas.
Sábado esteve no Candongueiro com Nélson Sargento, depois na terça foi ao show de Monarco no Instituto Moreira Salles. Como o mestre da Portela disse: “É só o menino sair que todo mundo fica atrás. Deixem ele se divertir. Quem não gosta de samba bom sujeito não é”.
Monarco, o craque e o artilheiro
Responda a este comentário
Bonito chapéu!
Responda a este comentário
Hahaha…me chamaram de Santos Dumont nesse dia, não sei porque.
Responda a este comentário
Santos Dumond, segundo alguns historiadores, era uma bichooona. rsrsrsrs
Responda a este comentário
Era tricolor? Não sabia…rs
Responda a este comentário
Rá! Na moda desde o 14 Bis!
Responda a este comentário
Nélson Sargento é gay?
Responda a este comentário
Não (rs), é um ícone da, verde e rosa, Mangueira.
Responda a este comentário
Ah bom.
Tinha estranhado as cores do Fluminense.
Rá!
Responda a este comentário
Um dos fundadores da verde e rosa (Cartola) era tricolor fanático. Faz senido a observação.
Responda a este comentário
Tá explicado!
Responda a este comentário
[2]
Responda a este comentário
Se não está concentrado e nem tem treino às 7hs, que faça o que quiser.
O detalhe importante ninguém diz: em nenhuma das ocasiões ele foi visto consumindo álcool.
Responda a este comentário
Na outra ocasião em que ele foi ao Candongueiro, SE ele consumiu álcool, o fez moderadamente. Eu até ACHO que ele consumiu, mas nem de longe pareceu perder a linha.
Responda a este comentário
Seria estranho Ronaldinho frequentar lugares menos refinados, diferente da maioria dos seus colegas, não teve uma infância carente e desprovida. Seu irmão mais velho Assis, teve uma carreira financeiramente de sucesso no futebol.
Me espanta esse tom pejorativo e preconceituoso do Alcelmo Goés sobre o Vágner Love e Adriano frequentarem rodas de samba e pagodes em áreas carentes. A nobreza e o caráter está justamente naqueles pessoas das quais não esquecem ou renegam suas origens. Os verdadeiros amigos estão sempre ao lado nas boas e más horas.
Responda a este comentário
Samba, pagode, funk e áreas carentes, em momento algum, foram discriminados.
Agora, nobreza e caráter passam muito, mas muito mesmo, longe de traficantes.
Responda a este comentário
O fato das áreas mais carentes serem controladas pelos traficantes, não significa que não existem pessoas nobres. Pelo contrário, a esmagadora dos moradores são pessoas honestas e sem passagem pela polícia. A diferença está no poder aquisitivo e no abandono do Estado em serviços básicos(saúde, educação, segurança, saneamento…).
Em relação ao Ancelmo, se trata de um jornalista que adora puxar o saco do Eike Batista. Toda a semana lança uma notinha bajuladora. Como se fosse uma pessoa íntegra e sem problemas na justiça. A diferença está na conta bancária.
Responda a este comentário
“O fato das áreas mais carentes serem controladas pelos traficantes, não significa que não existem pessoas nobres.”
SEM DÚVIDA NENHUMA. Inclusive, Monarco e Nelson Sargento, são oriundos dessas áreas.
Por a maioria esmagadora das pessoas de lá serem honestas e nobres é que não dá para jogadores usarem suas origens como desculpa ao se associarem com traficantes.
Responda a este comentário
Essa associação nunca foi verificada e entendida pela polícia e poder judiciário. O problema é a hipocrisia fingir que nenhum jogador conhece ou teve contato com algum traficante. Quem mora em área de risco foi amigo de infância, vizinho ou pelo menos conhece.
Responda a este comentário
o saulow falow, o saulow avisow
Responda a este comentário
Responda a este comentário
Fui morador de favela. Mas me desculpem, o conceito de honestidade, quando se trata de quem mora em morro, é beeeemmmm elástico. É só perguntar quantos lá tem gato de internet, luz e tv…. Honestidade até a página dois, meus amigos. O problema é achar que favela – principalmente na Zona Sul – só tem fudido. Não tem.
Responda a este comentário
Em tempo: o Globeleza já foi investigado por relação com o traficante Gigi.
http://oglobo.globo.com/esportes/mat/2008/09/22/ronaldinho_anderson_tem_nomes_ligados_traficante-548332758.asp
Não ou ser leviano: não sei se ficou comprovado.
Pré-requisito para vestir a camisa do Mengão nos últimos anos?
Responda a este comentário
Por enquanto, o único réu confesso é o Somália. Precisou fazer acordo com a justiça e pagou cestas básicas. Nem por isso o Botafogo é tachado de clube de bandido.
Responda a este comentário
Touché
Responda a este comentário
Aiiiii Saulo!
Responda a este comentário
Não matou ninguém nem anda com traficante.
Não é bandido, é burro mesmo.
*****
A confusão já poderia ser esperada. O ex-goleiro-ídolo não é confesso e, na cabeça do Saulo, por isso é inocente.
Responda a este comentário
Deixa de ser mula Gaburah, segundo a polícia, Somália é bandido. Ele forjou um sequestro relâmpago e cometeu crime. A farsa foi comprovada e filmada. Não precisa matar ou roubar alguém para ser bandido, basta cometer um crime.
Responda a este comentário
Zico foi acusado e condenado por evasão fiscal na Itália. Pra mim, não é bandido.
No raciocínio do Saulo, talvez seja.
Responda a este comentário
Ele foi inocentado pela própria justiça italiana dois anos depois.
Responda a este comentário
Bandido por dois anos então?
Responda a este comentário
Não, Douglas, inocente e erradamente acusado.
Acontece toda hora e com muita gente boa, vocês se surpreenderiam.
Responda a este comentário
O novo consolo mulambo.
Somália é muito burro mesmo.
Responda a este comentário
Deixa ver se eu entendi: você considera Somália – que não roubou nem matou ninguém, e no final das contas foi burro a ponto de cometer um crime contra si mesmo – um bandido, mas não acha que o ex-goleiro-ídolo é bandido apesar de preso? É isso mesmo?
Até entendo. É difícil pra mulambada compreender a lei. Deve ser por isso que não param de infringí-la.
Responda a este comentário
Ele está preso, verdade, e provavelmente cometeu o crime, mas não se pode dizer que cometeu qualquer crime até que seja condenado.
Já Somália cometeu um crime e o confessou, logo, é um criminoso.
Responda a este comentário
O novo salva-cú framenguista.
Então Somália é bandido. Beleza. E o que no framengo é regra, no Botafogo se torna exceção.
Tomara que pegue um banco pra deixar de ser burro.
Responda a este comentário
Chame como quiser, salva cú, ressalva, whatever.
Mas criminoso, entendendo-se como tal quem, sem sombra de dúvidas, cometeu um crime, só temos um no futebol: Somália.
Responda a este comentário
Hein?
Responda a este comentário
Não, não. Tem um comentarista da Band soltinho por aí.
Responda a este comentário
Até que o Bruno seja condenado, ele é só um acusado, não criminoso…
Responda a este comentário
João, pelo amor de Deus cara…
Responda a este comentário
Deiró fez um comentário rigorosamente dentro da lei. Como vc quer que seja.
Responda a este comentário
É assim que se acoberta bandido.
Responda a este comentário
Primeiro vc tem que se decidir o que quer. Ser um fora-da-lei ou não.
Depois, reclame (ou não reclame) com o Legislativo.
Responda a este comentário
Reclamar (ou não) com o Legislativo não me impede de ter princípios e noção do que é viver em sociedade.
Então é assim (na sua cabeça): o cara é livre pra cometer crime. Quem se sentir desagradado que reclame.
Responda a este comentário
Errei.
Antes de vc decidir o que quer, deve aprender a ler. Depois conversamos.
Responda a este comentário
Não basta saber ler. Também é necessário saber interpretar sem deturpar.
Fica a dica.
Responda a este comentário
Gaburah, é cláusula pétra da CRFB: todos são inocentes até prova em contrário.
Ainda que eu concorde que o Bruno é mau elemento, fato é que, hoje, ele é apenas acusado de um crime.
Somália, como bem ressaltado pelo Saulo, é réu confesso, logo, criminoso.
Responda a este comentário
É assim que se acoberta bandido. [2]
*****
Em tempo: NÃO estou defendendo o Somália. É burro demais. Merecia multa, suspensão, whatever…
Mas comparar com Bruno, Adriano e V. Love? Vocês só podem estar brincando. Sério mesmo.
*****
Somália criminoso da porra…
Responda a este comentário
Meu amigo, nenhum inocente aguarda julgamento na prisão.
Se não tem culpa no cartório, aguarda em liberdade.
Bruno pode ser tudo, menos inocente.
Responda a este comentário
Matheus, novamente você se surpreenderia.
Isso acontece até nos EUA, quanto mais no BR.
Ouso dizer que mais de 20% da população carcerária do BR não foi julgada, logo, é inocente até prova em contrário.
Responda a este comentário
Deiró, primeiramente, o que te leva a achar que o sistema jurídico americano é um sucesso?
Se não me engano, você é advogado, cara. Sabe do que tá falando.
Você sabe que se o cara tem bons antecedentes, se é primário, se não representa perigo às investigações e à sociedade, ele tem o direito de aguardar em liberdade.
Um cara como o Bruno, que tem a mídia que tem, com certeza conseguiria isso, se realmente não houvesse problema algum.
Responda a este comentário
Não acho que o sistema americano é perfeito, mas tenho a convicção de que é MUITO melhor que o nosso.
Veja o que aconteceu lá (desculpem, esqueci como colocar link): http://www.clicrbs.com.br/diariocatarinense/jsp/default2.jsp?uf=2&local=18&source=a3166545.xml&template=3898.dwt&edition=16240§ion=128
No Brasil, ante a ampla sensação de impunidade, recentemente se adotou esse costume de manter presos os réus de casos com grande repercussão. Ou vc acha que tem outra justificativa pra deixarem presos Bruno, Roger Abdelmassih, Susane Richthoffen, Nardoni’s, etc?
Pois, afinal de contas, são todos réus primários, sem antecedentes e que, a priori, não representam risco à sociedade.
Acontece que, depois de Pimenta Neves, Cacciola e que tais, a mídia (é até engraçado eu, rubro-negro e tucano, me referir de forma pejorativa à mídia, mas é verdade!) fica em cima e torna impossível a soltura destes réus.
Assim, ficam ilegal e inconstitucionalmente presos durante todo o desenrolar processual.
Responda a este comentário
Cara, o que eu sei é que de 4 casos que você citou, 3 foram julgados e condenados.
A justiça errou?
Além do mais, e eu nem vou usar a desculpa de que eles eram mantidos presos para a própria segurança, todos tinham meios e formas de sair do País se não ficassem presos, já que tinham dinheiro e poderiam tomar um chá de sumiço.
Ao meu ver, ainda que possa parecer inconstitucional pra alguns, foi a decisão mais acertada.
Responda a este comentário
A questão não é se foram condenados ou não, a questão é que, conforme encontra-se previsto na CRFB, todos são inocentes até prova em contrário. Quanto à fuga do país, é simples, confisca os documentos, coloca tornozeleira, etc.
Imagina que uma menina fica fula por vc não ter namorado ela e diz que vc a estuprou. Vão lá e te prendem, te deixando na cadeia até julgamento. Que tal?
BTW, não é questão de “parecer inconstitucional”, é inconstitucional mesmo, como o são diversos absurdos que acontecem no nosso dia a dia, vide pensão dos ex-governadores, ventríloquo, anistiados, etc. Só que o STF é político e não jurídico, esse o problema…
Responda a este comentário
Mas João, você compara a pica de aço do mestre-de-obra com a obra-prima do Mestre Picasso, cara.
Eu, se isso ocorresse, teria uma série de argumentos pra comprovar que isso não aconteceu, inclusive o corpo de delito, testemunhas e tudo mais. As provas estariam ao meu favor.
O que é exatamente o contrário dos casos em questão, meu caro.
*****
E nada é tão simples quando o réu tem dinheiro.
Responda a este comentário
Mas esse o ponto, Matheus, todos esses réus, alguns condenados outros não, também tem provas a seu favor.
E mais: quem valora as provas, nos crimes contra a vida, é o júri, não o juiz. Logo, até que submetido a julgamento pelo júri, em duplo grau, conforme a lei atualmente vigente (estão querendo mudar isso), é todo mundo inocente. É muito complicada a questão.
Te dou um exemplo da vida real: advogado de uma disputa familiar foi denunciado por uma das partes por violência contra idoso (que não ocorreu), respondendo a inquérito policial que posteriormente foi arquivado por improcedência, a pedido do MP. Seria justo que ele fosse detido?
Responda a este comentário
João, evitando falar de aspectos técnicos, mas o Juiz deve sempre primar pelos requisitos básicos que te falei:
Possibilidade de o réu, se mantido em caráter de liberdade, não atrapalhar o andamento processual, não pôr em risco as pessoas que estão envolvidas no processo e as provas e, talvez, o mais importante nesses casos: emprego fixo e estável.
Suzanna, Bruno e Roger, após as acusações, não tinham isso. Tudo bem que não são requisitos absolutos, mas ainda assim foram respeitados. Eu não confiaria que esse pessoal não sumisse.
Além do que, Bruno pode ter tudo, mas bom antecedente ele não tem.
Responda a este comentário
Bom antecedente é ausência de condenação prévia.
AFAIK, ele não tinha nenhuma quando foi preso.
Prisão provisória é exceção e não regra, cara.
Código de Processo Penal:
Art. 312. A prisão preventiva poderá ser decretada como garantia da ordem pública, da ordem econômica, por conveniência da instrução criminal, ou para assegurar a aplicação da lei penal, quando houver prova da existência do crime e indício suficiente de autoria
Algumas decisões do STF mostrando esse absurdo:
EMENTA: HABEAS CORPUS. PRISÃO PREVENTIVA. EXCESSO DE PRAZO. ORDEM CONCEDIDA. O paciente se encontra preso há mais de quatro anos e ainda não foi julgado pelo tribunal do júri. Tal fato, não se pode negar, evidencia o excesso de prazo da custódia cautelar. Ordem concedida.
PRISÃO PREVENTIVA – EXCEPCIONALIDADE. Em virtude do princípio constitucional da não culpabilidade, a custódia acauteladora há de ser tomada como exceção. Cumpre interpretar os preceitos que a regem de forma estrita, reservando-a a situações em que a liberdade do acusado coloque em risco os cidadãos ou a instrução penal. PRISÃO PREVENTIVA – PRESUNÇÃO. A prisão preventiva há de estar lastreada em fatos concretos a atraírem a incidência do artigo 313 do Código de Processo Civil, descabendo partir para o campo das suposições, mormente contrariando a ordem natural das coisas. LIBERDADE PROVISÓRIA – AUSÊNCIA DE INCIDENTES. O fato de o acusado, simples acusado sem culpa formada, haver alcançado a liberdade ante liminar deferida, passando a atender, sem incidentes, aos chamamentos judiciais, respalda o direito de assim permanecer até o término do processo-crime quando a prisão, se for o caso, resultar da execução do título judicial condenatório.
Habeas corpus. 2. Sentença que negou ao paciente o direito de apelar em liberdade. Insubsistência dos requisitos autorizadores da segregação cautelar. A prisão preventiva, pela excepcionalidade que a caracteriza, pressupõe decisão judicial devidamente fundamentada, amparada em elementos concretos que justifiquem a sua necessidade, não bastando apenas aludir-se a qualquer das previsões do art. 312 do Código de Processo Penal. 3. Constrangimento ilegal caracterizado. 4. Ordem concedida.
Responda a este comentário
Tudo bem, tudo bem.
Então você acha que a prisão do Bruno é inconstitucional, é isso?
Responda a este comentário
Não só a do Bruno, mas diversas outras de casos midiáticos.
Não discuto se o cara é culpado ou não, o júri vai decidir (embora nenhuma das provas apresentadas à mídia, até agora, me pareça conclusiva), mas discuto a legalidade de vc manter alguém encarcerado sem o devido processo legal.
Responda a este comentário
Entendi, entendi.
Eu acredito que a exposição desnecessária dos casos em questão, por suas singularidades, atrapalha o devido processo legal.
Mas acredito também que, com o conjunto, ainda que parco, de informações que eu tenho e com a comoção pública que esses crimes causaram, eles devem ser vistos de forma singular e, nos casos apresentados, a liberdade provisória, ainda que um direito pétrio, não deve ser concedida para não prejudicar o devido processo legal.
Ainda assim, tudo isso é muito subjetivo, já que o Juiz acaba decidindo com o que lhe ocorre na hora. Apesar de eu não achar nenhum absurdo nesses casos.
Só mais uma coisa: você é a favor das Súmulas Vinculantes no Direito Penal?
Responda a este comentário
Sou a favor das Súmulas Vinculantes em qualquer situação!
Precisamos de um pouco de common law para arejar nossos tribunais!
Responda a este comentário
Vcs que entendem desse assunto, alguém poderia me dizer do quê o Vagner Love é acusado? Ou se é acusado de alguma coisa???
Responda a este comentário
Love foi investigado por ter aparecido em um vídeo, saltando de um carro, cercado de soldados do tráfico.
Não deu em nada, mas foi o suficiente pra dar argumento pros arco-íris.
Responda a este comentário
Porra, João, agora tá explicado.
Enfim, eu não sou a favor. Direito Penal é caso a caso, não dá pra vincular, ainda mais a partir de decisões nem sempre muito hábeis.
Responda a este comentário
É aquele negócio, opinião é que nem cu, hehe
Responda a este comentário
Opinião é igual braço.
Responda a este comentário
Matheus, eu como leigo não concordo em nada com o uso das ferramentas jurídicas que João tem utilizado no debate. Acho que ele está tentando pregar um quadro na parede com uma britadeira.
Mas eu tenho de dar uma voadora em ti, mesmo que eu esteja enganado.
O poder público, no meu entendimento, em hipótese alguma deva fazer algo inconstituicional, ainda que isso seja um “acerto”.
Que altere-se a lei, mas siga o regulamento. Do contrário é a desmoralização total
(em tempo, falei pelo que entendi, mas vi que você pode ter deixado a ressalva que a justiça agiu dentro da constituição mesmo não parecendo).
Responda a este comentário
É que tem situações e situações, chefia.
Tem leis constitucionais que são princípios, mas relativos e não absolutos. Digamos que eles podem ser “deixados de lado” no caso do bem maior.
Responda a este comentário
Até porque para Adriano e para Love associação e apologia ao TRÁFICO DE DROGAS é coisa normalíssima, com desculpa social e tudo. Confessar o que? Love Mode On – “São as minhas raízes” – Love Mode Off
Certo?
Responda a este comentário
Em tempo II: não chamei o Flamengo de clube de bandido. Isso o Saulo deve colocar na conta do inconsciente coletivo (inclusive o dele, que vestiu a carapuça).
Já os últimos talentos que passaram pela Gávea….
Responda a este comentário
Não precisa chamar o Flamengo de clube de “bandido”, basta insinuar.
Responda a este comentário
A maldade está nos olhos de quem vê.
Responda a este comentário
Destcando o que escrevi: Pré-requisito para vestir a camisa do Mengão NOS ÚLTIMOS ANOS?
Responda a este comentário
2 exemplos são Bruno e Edmundo: marginais envolvidos em morte de pessoas. Um deles está cumprindo pena.
Especulações de “escoltado por marginais” ou “amigo marginal do goleiro do Flu dá tiros” precisam ser mais exploradas.
Responda a este comentário
2 exemplos são Bruno e Edmundo: marginais envolvidos em morte de pessoas.
Um deles é defendido por uma legião de admiradores, o outro é também um bosta, mau caráter, que não é defendido por ninguém.
Responda a este comentário
As fotos não bastam pra te convencer?
Responda a este comentário
Em nenhum momento afirmei que a associação ou apologia ao crime é normal. Apenas seria hipocrisia uma pessoa da qual foi criada em área de risco, afirmar que não conhece nenhum traficante. E o Vágner Love e o Adriano conviveram neste mundo.
Responda a este comentário
São pessoas públicas. Ídolos e exemplos para uma porrada de moleque nessas regiões. Dizer que são amigos de infância é caô: a maioria não chega aos 18 anos. Fato.
Ambos legitimam esse poder escroto de traficante (sendo escoltados por esses merdas ao entrar nos bailes – e o que não falta é cachorra admirando bundão de fuzil na mão). Dois ídolos, com grana, LEGITIMANDO esse poder de merda numa comunidade. A criança que vê isso, que, por nascer num lugar cercado por burrice e pobreza de espírito anacrônica (as letras “descontraídas” do funk não me deixam mentir), acaba achando legal ser traficante. Ou seja: Love e Adriano acabam por alimentar esse tipo de sistema cruel. Ponto.
Tirar fotinha rindo, fazendo sinal de CV, é fazer apologia ao tráfico sim. Coisa de cuzão, bundão. Coisa de B-A-N-D-I-D-O.
Pegar carona nos seguranças do tráfico é coisa de bundão, sim.
“Quem anda com porcos, farelo come”
O resto é desculpinha social de quem nem de perto conhece a relação de poderes numa favela.
Responda a este comentário
Falou tudo, Douglas.
Responda a este comentário
e não mencionou o PORTE ILEGAL DE ARMAS de Adriano 9ou vai dizer que ele tinha permissão para aquela metranca), que já é um crime por si só, nem apologia.
Responda a este comentário
Era de paintball…
Responda a este comentário
O CV era de brincadeira também.
Responda a este comentário
Enriquecendo o caso: Eu conheço um engenheiro que trabalha na Petrobras que mora no Morro do São Carlos. E se vangloria do fato de só gastar dinheiro mesmo com o botijão de gás, já que luz e água ele não paga…
Responda a este comentário
Pois é. Outro dia peguei um táxi e comentei do calor.
O cara me responde: “Quente demais! Por isso que lá em casa tenho ar até na cozinha e deixo ligado o dia inteiro!”.
Não resisti e perguntei: “E a conta de luz?”
Ele respondeu: “Conta de luz é só pra vocês playboys, lá em casa é tudo gato”.
Pedi pra descer mais à frente e tomei outro táxi.
Responda a este comentário
Que o diga Bruno e seus amigos Bola e Macarrão.
Responda a este comentário
As rodas de samba são de fato lugares de muito mais categoria que baile funk.
Não é discriminação. É observação.
Aliás, é bem provável que no morro seja a mesma coisa.
Responda a este comentário
O Globo, 27/01/2011. Coluna Ancelmo Gois
Responda a este comentário
Vamos ver até quando aquela coluninha do Goes vai achar graça de tudo. Se a coisa não estiver bem no campo, a gracinha acaba.
Responda a este comentário
Nunca leio Ancelmo Gois. Apenas quando Serginho manda uma furada dessas.
Responda a este comentário
Leio sempre. E esta não foi a única nota da coluna a respeito das idas do Gaúcho a sambas, como está, inclusive, escrito na nota postada.
Responda a este comentário
Quando li esse post pensei que o Anselmo Gois tinha escrito sobre tal “evolução do Flamengo” relacionando as rodas de samba com os bailes funks. Quando percebi que era Serginho falando do Flamengo fui conferir.
Seu primeiro parágrafo é triste
Completamente sem apego à verdade. O colunista jamais se utilizou da palavra “evolução”, nem nenhum sinônimo. Se vc acha que o colunista deu a entender deveria ter deixado claro que a ideia era sua. Lamentável.
Já escrevi algo parecido aqui e vou repetir. Sempre que eu ver os seguintes personagens falado dos temas
Serginho – Flamengo
Gaburah – mimimi Flapress
Rubro-negros cariocas e pernambucanos – Copa União
Saulo – Joel
Bona – Eurico
Matheus – Galo
QQ torcedor de qq time – arbitragem
vou verificar. Já perderam a credibilidade.
Responda a este comentário
Credibilidade é só contigo e suas definições de dicionário, sua tangente da ironia, mimimi chororô, mimimi botafoguismo.
Trollar é uma arte.
Responda a este comentário
Dicionário Aurélio da Língua Portuguesa
credibilidade
[Do lat. escolástico credibilitate.]
Substantivo feminino.
1. Qualidade do que é crível (q. v.)
© O Novo Dicionário Aurélio da Língua Portuguesa.
“Trollar é uma arte.” – sem dúvida! Já existe até monografia-troll.
Responda a este comentário
O cara é tão analfabeto, mas tão analfabeto, que não deve nem ter percebido que o post é um elogio ao Ronaldinho, e consequentemente ao Flamengo.
O cara é tão analfabeto, que não consegue interpretar que tanto eu, como Anselmo Góis, elogiamos o gosto musical refinado do Ronaldinho.
O analfabeto discorda que houve uma evolução? Talvez ele considere bailes funks controlados por traficantes no mesmo nível de rodas de samba comandadas por Monarco ou Nelson Sargento. Opinião dele, fazer o quê.
Responda a este comentário
Comentário deprimente.
****
“Como disse Anselmo Góis no O Globo, houve uma evolução no rubro-negro.”
O Colunista não disse nada. Quem disse foi você. Deprimente²
Responda a este comentário
http://www.blablagol.com.br/evolucao-no-flamengo-12413#comment-82414
Responda a este comentário
Post meu sobre o Galo já foi até muito elogiado por Atleticanos.
Quando falo de forma séria, claro.
Mas não vou me justificar.
Responda a este comentário
O meu também!
Responda a este comentário
“blablabla Galo é time pequeno” – e falou sério
Responda a este comentário
Pode não ser pequeno. Mas, pra mim, realmente, tem a mesma dimensão de um Sport, Bahia ou Coritiba.
Se não fosse rival, eu não teria muito o que conversar sobre.
Responda a este comentário
Não tem problema algum o cara falar isso. Se puder sustentar a opinião ou no mínimo sustentar a discussão, o blog incentiva.
Quem tem verdade pronta pode ir no blog do Rica Perrone ou da neo-sumidade José Ilan.
Responda a este comentário
Somente eu fico com vergonha alheia da comparação entre Somália e traficantes? Bizarro, é meu único comentário a respeito.
Responda a este comentário
Tecnicamente falando, ambos cometeram crimes. Um caso (o do Somália) com menos gravidade do que o dos outros. Mas não deixa de ser crime. Ou você discorda disso?
Responda a este comentário
Eu fico com vergonha alheia da comparação entre Somália e traficantes, acho bizarro isso.
Responda a este comentário
Não é comparação Somália x traficantes, mas Somália x Love, Adriano e Bruno.
O único criminoso desses é o Somália, o restante é no máximo acusado…
Responda a este comentário
Você tem razão. É criminoso sim.
A diferença é que no Botafogo, criminoso não passa impune.
*****
Porte ilegal de armamento é crime?
Responda a este comentário
Lei 10826/03
Art. 14. Portar, deter, adquirir, fornecer, receber, ter em depósito, transportar, ceder, ainda que gratuitamente, emprestar, remeter, empregar, manter sob guarda ou ocultar arma de fogo, acessório ou munição, de uso permitido, sem autorização e em desacordo com determinação legal ou regulamentar:
Pena – reclusão, de 2 (dois) a 4 (quatro) anos, e multa.
É preciso lembrar, contudo, que a arma que o Adriano aparece na foto era de brinquedo e que o inquérito policial foi arquivado por insuficiência de provas. Logo, não houve crime.
Responda a este comentário
Ah, e o único dos três rubro-negros que pode, potencialmente, se tornar crimonoso tem seu contrato atualmente suspenso. Impunidade onde?
Abs
Responda a este comentário
Ah, tudo bem… ufa! Era de brinquedo.
Estou mais tranquilo, por mais que ele e o V. Love frequentem incansavelmente as áreas de traficantes e tenham grande envolvimento (pessoal, solidário, chame como for…) com eles.
Responda a este comentário
Só o que estou dizendo é que vc pode chamar eles de babacas, idiotas, maus elementos, o que quiser.
Mas criminoso, só o Somália.
Ah, e pense pelo lado positivo: a Vila Cruzeiro foi pacificada e o Adriano criou um amplo projeto social (Imperadores da Vila). Não pode ser de todo ruim.
Responda a este comentário
uHAUhauhuHAUHuahuHAUHauhUHAUHauh
uhAUhuahuHAUhuahuAHUhauhUAHUhauh
Confessa que foi só pra descontrair, vai…
Responda a este comentário
Tem razão, não é comparação Somália x traficantes, mas Somália x traficantes e espancadores de mulheres, por enquanto.
Vergonha alheia total, defendem gente que não presta, só porque jogaram num time de futebol. Lamentável.
Responda a este comentário
Não estou defendendo ninguém, só estou achando muito levianas as afirmações feitas aqui.
Como já cansei de discutir, não importa se é o Bruno, o Nardoni, o Abdelmassih ou o Battisti, o cara só pode ser chamado de criminoso, traficante, ou o que for depois de julgado e condenado.
Não digo se o jogador é bom elemento, gente boa, não analiso suas amizades.
Só digo que, de criminoso famoso no futebol, existem apenas dois: Edmundo e Somália. O resto é (ou foi, na maior parte dos casos) suspeito ou acusado, na maior parte das vezes já inocentado.
Responda a este comentário
Está defendendo sim. E está defendendo apenas porque se trata de jogadores identificados com o Flamengo. Tanto que coloca Somália como criminoso sem ele ter sido julgado e condenado.
Somália foi julgado e condenado? Sim ou Não?
Repito, vergonha alheia total, defender gente que não presta, só porque jogaram num time de futebol. Lamentável.
E acrescento, tenho pena de quem precisa de uma sentença judicial pra dizer que um cara, que acha bater em mulher normal, não presta.
Responda a este comentário
[2]
Responda a este comentário
Somália confessou o cometimento do crime e, por meio de transação penal, optou por uma pena alternativa.
Repito, não defendo ninguém, mas o povo precisa entender que não basta existir suspeita, tem que provar, senão vira uma ditadura.
Não se pode analisar tudo pelo viés político ou ideológico, precisa observar com isenção, dar o direito à defesa e, ao fim, concluir se houve ou não crime.
Fosse pelo povo, era todo mundo esquartejado em linchamento no meio da Rio Branco.
Responda a este comentário
Não creio.
Isso é prática de uma minoria com desvio de caráter, inclusive ex-goleiros-ídolos.
Responda a este comentário
Eu assumo. Sou meio que fora-da-lei mesmo. Bebo cerveja em estádio de futebol; dirijo sem cinto de segurança quando o trajeto é curto e de chinelo nos finais de semana; lei do silêncio 22 hs não é comigo nos sábados; e claro, às vezes compro algo na Uruguaiana.
Por ser dessa forma, caguei se diante da lei o Somália é de fato um criminoso. Pode estar enquadrado como tal, mas é apenas burro.
Responda a este comentário
http://www.blablagol.com.br/evolucao-no-flamengo-12413#comment-82378
Responda a este comentário
Qual a atitude que o Botafogo tomou no caso Somália?
Responda a este comentário
Obrigado por me fazer pesquisar: Somália faz acordo com o MP e terá de doar R$ 22 mil em cestas básicas
Seguindo a linha de raciocínio amplamente defendida pelos mulambos neste post, chamo atenção para se viu livre da acusação e vai continuar com a ficha limpa.
Que pena, mulambada. Não foi dessa vez…
Mas de qualquer forma, como foi solicitado, aí vai o posicionamento do Botafogo:
Responda a este comentário
“vai o posicionamento do Botafogo”
HAUHAUhUA hHUAhUAHu HAuH UA huH A uHUAHUHAuA uHAU
HAUhUAhuAH uHUA hUHAuhUAhUHAuH UAhU AHuHAuhUAhu
HUAHu AHuH AUhUAHuHAU hUAHuHAUh UHAuHUA HuHAu
Muito bom o video! Obrigado.
Responda a este comentário
Sempre que eu observar o personagem Bender trollando muito à vera – definições de dicionário, sua tangente da ironia, mimimi chororô, mimimi botafoguismo – não devo nem perder meu tempo.
Já perdeu a credibilidade.
Responda a este comentário
Não sei o que tem demais no vídeo para a risada RMP.
Tá ali. Bem simples e sucinta a posição do Botafogo: “meio que cagamos. Mas já que deu merda, tomaremos alguma atitude administrativa e vida que segue.”
Gostaria de ler algum post de flamenguista pegando o vídeo da Paty Amorim indignada com o Bruno, falando sobre o comportamento dele dentro do clube e do absurdo CONTRA AS MULHERES que ela falou (não sei se vi no Globoesporte ou naquela entrevista da Época) e meses depois a mesma contratando OUTRO GOLEIRO QUE BATE EM MULHER e arruma confusão em todo o lugar, o Felipe. Talhado para ser ídolo do Fla.
Responda a este comentário
http://globoesporte.globo.com/futebol/times/botafogo/noticia/2011/03/punido-na-bola-e-no-bolso-somalia-diz-ter-compromisso-moral-com-bota.html
Responda a este comentário
E repito: no Botafogo, o contraventor não saiu impune.
Diz pro assassino-ídolo tentar acordo. Quem sabe, né?
Responda a este comentário
Código Penal, Capítulo III – Dos Crimes Contra a Administração da Justiça
Art. 339. Dar causa à instauração de investigação policial, de processo judicial, instauração de investigação administrativa, inquérito civil ou ação de improbidade administrativa contra alguém, imputando-lhe crime de que o sabe inocente: (Redação dada pela Lei nº 10.028, de 2000)
Pena – reclusão, de dois a oito anos, e multa.
§ 1º – A pena é aumentada de sexta parte, se o agente se serve de anonimato ou de nome suposto.
§ 2º – A pena é diminuída de metade, se a imputação é de prática de contravenção.
Comunicação falsa de crime ou de contravenção
Art. 340 – Provocar a ação de autoridade, comunicando-lhe a ocorrência de crime ou de contravenção que sabe não se ter verificado:
Pena – detenção, de um a seis meses, ou multa.
É crime sim. Se ele fez acordo, é outra história…
Responda a este comentário
http://www.blablagol.com.br/evolucao-no-flamengo-12413#comment-82413
*****
Deixa eu ver se entendi: Somália é criminoso de ficha limpa e o ex-goleiro-ídolo é inocente encarcerado.
Certo?
Responda a este comentário
O crime cometido pelo Somália foi o que se chama “de menor potencial ofensivo”, permitindo-se ao MP a transação penal, que foi exatamente o que ele fez. Não muda o fato, contudo, de que ele cometeu um crime.
O Bruno pode ser inocente ou culpado, mas hoje ele é apenas acusado e vem sendo mantido – de forma equivocada, na minha opinião – em prisão preventiva.
Responda a este comentário
Criminoso de ficha limpa?
Responda a este comentário
Cara, eu te dar uma aula de direito penal é a mesma coisa que um psicólogo tentar me explicar Lacan. Desisto.
Mas Somália, goste ou não, confessou cometimento de crime, logo criminoso.
Responda a este comentário
Criminoso de ficha limpa e livre de acusação. Sem julgamento e sem condenação.
Criminoso inocente encarcerado.
Duvido que haja aula de direito penal que explique isso.
Responda a este comentário
Depois do estupra mas não mata, inaugura-se o mata mas não confessa.
Responda a este comentário
Romário e Renight puxaram detenção por pensão alimentícia. São dois BANDIDOS. rsrsrsrsr
Responda a este comentário
Por incrível que pareça, neste caso não se trata de crime.
A detenção por falta de pagamento de pensão é um dos poucos casos de prisão civil existentes em nosso ordenamento. É uma punição, sim, mas não se trata de crime, pois nem mesmo existe pena: o devedor fica preso até que pague.
Abs
Responda a este comentário
Uma vez perguntei a João se as ferramentas jurídicas norteavam seus pensamentos e avaliações, e ele disse que sim. Dessa forma, vejo coerência em tudo o que ele diz e como se posiciona e respeito.
Todavia, dou-me ao direito de desdenhar de seu discurso, mesmo tendo convicção que em sua vida prática não adote os conceitos como aborda aqui. Até porque, suas convicções podem e devem se alterar ao rigor das mudanças da Lei caso tal pensamento prevalecesse.
Se alguém me perguntar se a terra que caiu da encosta atrás de casa e sujou a canaleta entupindo o ralo foi um escorregamento eu direi que sim. Mesma resposta que daria para o que ocorreu no teleférico de Friburgo.
Abrir essa caixa de ferramentas jurídicas em um fórum leigo inviabiliza qualquer progresso conceitual.
Porra. O que o Somália fez rapaziada… Bem, se o cara que está na mesa ao lado no seu escritório te contasse que mandou essa letra do Somália para justificar um atraso no trabalho ou a perda da data da prova do Mestrado, você ia se mijar de gargalhar e ainda ia achar o cara foda.
Eu gosto da semântica bem aplicada. Gosto dos termos técnicos aplicados com correção. Mas quando isso torna a discussão dúbia eu penso o oposto. Alguém bater na tecla que Somália é criminoso, sem ressalva alguma, é no meu entendimento, má fé.
Se tiverem 10 pessoas discutindo aqui, 9 já fizeram merdas maiores e mais inconsequentes que essa do Somália (excluo o Saulo porque um sujeito chato que nem ele não deve se divertir fazendo merda) e não é taxado de criminoso. Por outro lado, duvido que alguém durma como um inocente a lá Bruno.
Se a gente comete o absurdo de colocar o trote do Somália na mesma discussão das merdas do Vagner Love, Adriano e Bruno é porque o uso das ferramentas jurídicas aplicadas nessa discussão estão erradas.
Se o Somália pode ser chamado de criminoso, é mais por uma questão semântica e administrativa que de estado de espírito. Somália não apresenta risco algum à sociedade. Ninguém deve estar preocupado em pegar uma carona com Somália, nem muito menos ele irá causa ojeriza caso entre no mesmo restaurante que alguém esteja.
Se eu estiver em um restaurante e Bruno sentar na mesa ao lado, é bem provável que eu pague a conta e vaze na hora. Se o Somália entrar, eu vou ficar rindo pra cacete e contando a história dele como mais um causo, que é meramente o que foi o que aconteceu.
Eu não sei se a turma no olho do furacão pensa assim e está só defendendo um ponto de vista técnico. Mas se alguém realmente vê qualquer ínfima possibilidade de fazer analogia do “causo” do Somália com os de Bruno, Adriano e Vagner Love, só posso ficar como Serginho: vergonha alheia.
Responda a este comentário
Saulo levantou essa bola e a urubuzada aqui do blog, claro, convenientemente comprou.
Na pior das hipóteses, o cara cometeu um crime, pagou seu débito com a sociedade e está recuperado. Mesmo tendo a ficha limpa e estar livre de acusações. Ainda assim a mulambada distorce em prol dos ídolos rubro-negros.
Incluir o Somália nessa discussão foi ridículo e oportunista sim, uma tentativa desesperada de arranjar um salva-cú daqueles que defendem assassinos, espancadores de mulheres e amigos de traficantes. E o que mais me deixa de queixo caído é que a amostragem aqui do blog apresenta cidadãos de classe média, trabalhadores com nível superior completo. Se mesmo esses indivíduos tem (de verdade) essa consciência, imagina entre pessoas de nível intelectual e/ou educacional mais baixo…
Nesse caso, vergonha alheia daqueles que se pressupoem potenciais formadores de opinião, ou meros aspirantes ao posto (quem escreve em blog corre esse risco sim, querendo ou não).
O depoimento mais contundente dessa discussão toda é esse aqui, do Douglas:
http://www.blablagol.com.br/evolucao-no-flamengo-12413#comment-82255
Depois disso, acima da vergonha alheia deveria estar a consciência de quem escreve. Eu tenho vergonha por eles, porque se fosse um leitor para-quedista e caísse nas páginas do BBG para encarar uma discussão sobre futebol, não voltaria aqui depois de verificar que esse tipo de pensamento acha espaço por aqui.
Defender as cores do seu clube é uma coisa. Passar por cima da ética em nome disso é vexatório.
Responda a este comentário
É uma pena que o BBG não tem destaque midiático.
Aqui é um dos melhores lugares para o fomento de ideias através do futebol.
Formação acdêmica completa é um adjetivo conservador. Aqui se vai além, uma vez que boa parte dos comentaristas fez, está fazendo ou fará em breve pós-graduação.
Não tenho a pretensão de achar que o BBG forma diretamente opiniões na massa. Mas que muita gente que “fala” com o público bebe aqui na nossa fonte, disso eu não tenho dúvida.
E acho isso ótimo. É o nosso papel nessa teia alimentar midiática. Somos fitoplancton de ideias.
Quem comenta aqui está pautando alguém lá em cima.
Responda a este comentário
Somália teve uma atitude criminosa e irresponsável. Longe de ser ingênuo na estória, tentou ludibriar e enganar a todos diante de uma comunicação de um crime grave. Se ele está com a Ficha Limpa, foi em razão de ser réu primário e em acordo com a justiça. Seria um exagero prender, porém cometeu um ato de má fé e teve o azar de ser filmado pelas cameras do seu prédio.
Para finalizar, nunca defendi traficantes ou espancadores. Sou contra apenas dar sentenças e juízos de valor em casos dos quais sequer foram devidamente investigados. O fato de um jogador de origem humilde conhecer um traficante, faz parte da rotina da esmagadora da população brasileira. O que parte da imprensa e da sociedade faz é criminalizar os pobres e os movimentos sociais.
Responda a este comentário
Sim, Somália errou, ninguém discorda disso. Agora comparar o erro dele, aos erros de espancadores de mulheres, traficantes, e talvez assassinos, é vergonhoso. Coisa de mau caráter.
Defendeu sim, defendeu Bruno, Adriano e Vágner Love, ou seja, espancadores e traficantes. Tem várias passagens escritas neste site que comprovam isso. Você só não é homem pra admitir isso.
NINGUÉM daqui, ou da imprensa, criminaliza os pobres e os movimentos sociais. Criminalizam, sim, TRAFICANTES, que você insiste em defender.
Alguém CONHECER um traficante não é problema, independente de ter origem humilde, ou não.
Se ASSOCIAR, FINANCIAR, FAZER PROPAGANDA, SER AMIGO DE TRAFICANTES, é sim um problema, é sim motivo de repúdio, e vestir a camisa de qualquer time, ter qualquer tipo de origem, não é razão pra que se passe a mão na cabeça de ninguém que faça isso.
Responda a este comentário
Nunca defendi espancadores e criminosos, se você souber ler direito. Sou contra o linchamento, para isso existe justiça.
Responda a este comentário
SEMPRE defendeu qualquer criminoso que veste ou vestiu a camisa do Flamengo, e ainda é covarde pra assumir isso. Também faz questão de “linchar” Eurico Miranda, Ricardo Teixeira, Somália, Bebeto de Freitas, entre outros, e vem aqui posar de defensor da justiça.
Responda a este comentário
Sempre defendeu mesmo, e contou com apoio de gente que não tem a desculpa de ser maluco.
Responda a este comentário
Correção. SE desse certo, o cara ia ser foda.
Se não, eu ia achar o cara meio “loser”. Tal qual Somália. Agora, pelo menos ele tem culhões, apesar de ser burro.
Responda a este comentário
Perdi muitos comentários. Passou. Vou responder genericamente por aqui mesmo.
Em primeiro lugar quero parabenizar o Serginho. Com esse post no qual deturpou uma nota de um colunista social, atingiu seu objetivo: falar apenas de ex-jogadores flamenguistas que se envolveram em episódios lamentáveis ano passado. Inventou que o referido colunista falou em “evolução” no Flamengo. Bailes funks ou supostas escoltas não foram citadas. Não entendi muito bem o propósito do resgate serginiano (mentira: sei sim).
Notas constrangedoras:
– as comparações da cabacice do Somália com o envolvimento de outros jogadores em crimes.
– o pessoal da arco-irisada dizendo que Deiró está defendendo o Bruno.
Notas hilárias:
– o video com “se o Somália fez isso, nós não vamos fazer nada” taxado como grande posicionamento do Botafogo! E os dizeres de que “no Botafogo não passa impune”.
– requerimento de um post no qual não vi nenhum video.
Perguntas que ficaram sem respostas:
– Do que o Vagner Love é acusado?
– Pelo menos Vagner Love foi acusado de alguma coisa? (não sei mesmo)
– A diretoria do Fogão puniu Somália? Pelo menos uma multinha?
Responda a este comentário
Como sempre, eu aceito quando estou errado.
Ancelmo Gois falou sim de bandidagem em sua coluna no O Globo de 27/01/2011.
Responda a este comentário
Ancelmo Góis não falou, nem ninguém disse que ele falou, de bandidagem. Mas é perfeitamente compreensível que analfabetos não entendam isso. Analfabetos que, inclusive, não conseguem discernir qual o assunto deste post.
Mas se o intuito é falar do caráter do Edmundo, falaremos. Péssimo caráter. E não digo isso por ele ter se envolvido num acidente de trânsito, quando era jogador do FLAMENGO, coisa que pode acontecer com qualquer um.
Digo isso pelas atitudes que sempre pautaram sua vida pessoal e profissional.
Responda a este comentário
“blablablabla analfabetos” – inteligentíssimo!
Escreveu merda no post. Ponto. Não assume. Problema seu.
“pelas atitudes que sempre pautaram sua vida pessoal e profissional”
Alguma vez disse algo diferente disso?
“quando era jogador do FLAMENGO”
Esse é vc! 100% transparente. Sem tentativa de enrolar os outros. Parabéns mais uma vez.
Responda a este comentário
Você nem sabe se eu escrevi merda ou não, você não sabe nem o que você escreve. Nem o que qualquer pessoa escreve.
Não sua anta, você não disse. Mas tem gente que diz que o Edmundo não presta e cita o acidente de trânsito como uma das razões para isso, o chamam de criminoso por isso. Eu discordo. Entendeu? Claro que não! Imagina…
Sim imbecil, esse sou eu. Estou aqui dizendo que o fato de Edmundo ter se envolvido em um acidente de trânsito no FLAMENGO, não altera minha opinião sobre ele.
Mas eu escrevi a palavra FLAMENGO, então alguém que não sabe ler e é cego de paixão jamais conseguiria interpretar o que está escrito, entendeu? Claro que não!
Responda a este comentário
“Edmundo ter se envolvido em um acidente de trânsito no FLAMENGO”
Errou de novo. Foi na Lagoa.
Responda a este comentário
Mas, Bender, a Lagoa fica no Grande Flamengo! Sabe, a região aquela que se estende da Baía da Guanabara até MANAUS…
Responda a este comentário
Como teria que ser, ninguém falou nada por aqui. Mas imagina se fosse o “criminoso” Somália…
Responda a este comentário
Pequena pausa na aposentadoria:
Anselmo Góis, 26/01/11.
Responda a este comentário
Serginho é o Michael Jordan do BBG.
Responda a este comentário
Show. Bela atualização do post. Poderia ter feito antes.
Responda a este comentário