Dunga pela justiça
July 21st, 2014 por Matheus | Categorias: Copa 2010, Copa 2018, Copa Sul-Americana 2010, Futebol, Seleção Brasileira.Assim como em 94, acredito no Anão retomando a taça em 2018 e gritando que “essa porra é nossa, caralho!” na fuça dos “fãs de esporte” e “globalistas” que já estão o detratando.
Vale lembrar que a opinião dos que são o “meio-termo” aqui nem é tão interessante porque, apesar de ser o padrão ideal, é o menos existente. Óbvio que Dunga será visto com toda a reserva, como qualquer outro técnico. Aliás, não como qualquer outro técnico porque ele fez um trabalho bom no Brasil e isso dá uma ajuda a ele, ou deveria dar.
Mas Dunga foi, uma vez, injustiçado pelos “fãs do esporte” (que não eram tantos nem tinham esse nome, à época) e, muito por isso, aquela justiça de 1994 foi ótima. Agora conta com o ódio também daqueles movidos pela detentora dos direitos do BRzão que o criticam porque ele não é brother da Fátima Bernardes.
A notícia ressoou em Iespiênicos que detestaram Dunga porque… Ele foi contratado pelo Marin! Ora, contra Gilmar, esse sim um absurdo, não houve esse gritaria toda. E olha que Dunga prestou ótimos serviços à seleção. Gilmar só o contrário.
Dunga pode, com o título eventual, mandar um chupa pra geral e ainda um “fodas” pra Marin que o colocou ali pra ser um escudo.
“Fotografa essa porra!”
Seria a vitória de um bom técnico e a justiça por 2010.
Dunga montou uma seleção que me fez torcer por ela do primeiro ao ultimo minuto.
Mas vejamos também com um pouco de reserva o seguinte: será o planejamento da CBF pra ele o de permanecer até 2018? Espero que sim.
Dunga não é um bravateiro. E resmunga contra JORNAS. Tem meu apoio e minha torcida incondicional em princípio. Dunga é como um Marlin Azul, peixe oceânico briguento, que não se entrega fácil, aguerrido. Espero que venha com o mesmo ímpeto de 90/94/2010.
Enfim, Dunga representa.
E olha que sou fã do esporte…
Responda a este comentário
Vai Dunga!
Responda a este comentário
Nem acho que você seja “fã de esporte”. Pra mim, você tá mais pro “meio-termo”.
Responda a este comentário
To preocupado é de fazerem com ele meio o que fizeram com Leão e até mesmo com Mano (se bem que esse idiota mereceu). O primeiro também é idiota! rs…
Dunga me fez admirar o Kaká! Kaká, com Dunga, deu cotovelada, porrada e o escambau!
Qdo Mano foi chamado eu escrevi aqui que achava que esse merda ia ficar convocanco um monte de jogador pra dar dinheiro pra empresário e depois, faltando 1 ano iriam chamar outro pra tentar fazer o trabalho. Não sei se foi isso que ocorreu. Vai saber.
Dunga seria muito bem vindo ao Vasco, por onde aliás, já passou.
É. Se eu me sentir representado, não sou fã do esporte mesmo. Só na F1. Pra deixar de ser fã do esporte na f1, só se aparecer um sobrenome Piquet.
Responda a este comentário
Pelo que vejo nos clubes, Cristóvão é absurdamente o cara mais preparado para montar um time. Seria inclusive um bom analgésico para as viúvas do Guardiola porque de cara é o técnico que mais coloca o time para jogar colocando a bola no chão e buscando aproximação dos jogadores e rapidamente vários JORNAS iriam vender esse aspecto que seria de imediato comprado pelos demais que não gostam de parecer “desatualizados”.
Dunga, por sua vez, tem a seu favor já ter vencido todo o ciclo Copal que é pesado, e apresentado um senhor futebol ao fim do processo. Não fosse o caráter comercial do negócio, não poria nenhum porém mesmo com a existência de um Cristóvão no mercado.
Responda a este comentário
Barbudinhos JORNAS iriam gozar vendo “um negro no comando da seleção” mas diriam que APESAR DISSO não serviria, pois nunca ganhou nada e aqui no Brasileirão qualquer um se destaca e tal…
Gostariam muito mais do MURICY só pelos canecos e foda-se o estilo de jogo, mesmo que esta seja a reclamação dos pachecos desde 1982. Não tem jeito, quem não tem títulos se fode na opinião primária jornística.
Responda a este comentário
Barbudinhos JORNAS iriam gozar vendo “um negro no comando da seleção”
huhauhauhauha… sem dúvida!
Responda a este comentário
Putz… total.
Responda a este comentário
Eu acho que o Dunga já teve sua importância futebolera reconhecida. Acho que ele com sua campanha 2006-10 conseguiu impor um respeito que ironicamente não tinha conseguido como campeão e vice-campeão do Mundo.
O técnico Dunga, mesmo na boca de um crítico, traz sempre alguma ressalva positiva enquanto o jogador, mesmo campeão do Mundo, simbolizava o que de mais pejorativo poderia se aludir a qualquer perda de identidade futebolera BRAZA.
Acho que Zagallo é bem mais subavaliado que Dunga. Parreira sanguesugou o reconhecimento que deveria ser dele e que o elevaria a condição de um dos principais futeboleros da História, quiçá o principal.
Responda a este comentário
Depois da Copa acabar eu pensei algo que acho que ninguém aqui discorda: Ciclo Dunga >>> Ciclo Felipão 2. Aqui um detalhe que nem todos podem concordar: Ciclo Dunga >>> Ciclo Felipão mesmo contando o pentacampeonato. Com aqueles jogadores, aquela arbitragem, aquela tabela e aqueles adversários… ciclo Dunga mais foda.
Responda a este comentário
Achei dificil comparar porque o único Ciclo Copal de fato do Felipão foi com Portugal.
Só que de forma absoluta Dunga é um fodão pelo simples fato de ter concluído um Ciclo Copal à vera na íntegra. Eu nunca tinha visto, além do Zagallo campeão do Mundo em 94, sem eliminatórias pelo caminho (se bem que Mano caiu nas mesmas condições).
Aliás… fuçando a Wikipedia, só Zagallo em 1974 e algo o Flavio Costa pré-50 (ainda que pela tabela me pareça que essa história de técnico da Seleção pareça ter começado mesmo com o Saldanha em 69).
As duas Copas Felipônicas me parecem mais comparáveis as Copas do Telê.
****
Forçando um pouco a barra, comparando o Ciclo Internacional de Dunga x Ciclo Grêmio de Mano e Felipão, foi melhor o Ciclo Dunga sim.
O Ciclo Grêmio conseguiu somente um ponto de alto que foi o final das Confederações. O Ciclo Internacional que passou maus bocados nas Eliminatórias e teve Olimpíadas pior que o Ciclo Grêmio, teve Copa América, porrada na Argentina, e futebol bem jogado durante todo o ano de 2009 que abrangeu a Copa das Confederações, e uma Copa do Mundo mais consistente.
Só que o Ciclo Felipônico por Portugal foi superior, e se contar a regressão do Ciclo Felipônico com a fase BRAZA 02, fudeu. Acho complicado achar muita gente no Mundo com tal cartel.
Responda a este comentário
Eu acredito no Dunga, se ele tiver autonomia. O problema é o Rinaldi.
Responda a este comentário
Se ele desafiar a imprensa, como fez da outra vez, já tem meio caminho andado para arregimentar apoio. Se ele vier amansado, como demonstrou meses atrás na Globo, fudeu-se.
Futebol bom não teremos mesmo, sobretudo pq não temos bons jogadores, então foda-se isso. Negócio é montar time.
Responda a este comentário
‘Fãs de esporte‘ como aqui aplicado é um termo que o BBG tornou pejorativo a meu ver de maneira equivocada. Não concordo com o termo e acho que ele dá margem a muita confusão porque joga teleguiados e ponderados numa vala comum, meramente porque a pessoa é espectadora da ESPN sem levar em consideração o olho crítico da mesma. Radicalizaram ‘padronizando’ um termo usado por uma emissora para designar seus espectadores e desta forma parece que estão sempre se referindo a TODOS estes espectadores de modo vilanesco. Não concordo com o termo e vou contra.
Acredito no Dunga, mas não compro essa briga de ‘pachecos x fãs do esporte‘. Tem um meio-termo aí e é isso que vocês não entendem.
Não sei se ele foi injustiçado pelos ‘fãs do esporte‘ (sic). Foi injustiçado pelos fãs da Grobo, isso sim. Quem tem o mínimo de tutano sabe que ele só caiu e foi vilanizado porque cortou as asinhas do Quinto Poder. Torço muito pra dar certo. Seria um sonoro CHUPA. Deixem o cara trabalhar porque vai dar certo.
COMO SEMPRE na base da raça, mas vai.
Responda a este comentário
Gaburah, a história do “fãs do esporte” no esquema pejorativo foi uma necessidade pontual dentro de uma discussão entre razão e emoção. Daí sobrou a derivação.
Acho engraçado o uso do termo dessa forma, pois ele, ao meu ver, visou criar um esteriotipo, um rótulo que, por sua vez, inviabilizaria a credibilidade de quem fosse enquadrado na categoria. Tipo, alguém “soberano” te rotula e assim cria a vinculação necessária para desqualificar todas as suas afirmações.
– Isso é A e não B.
– Vc é fã do esporte. Então sua afirmação não vale.
O pior é que a vinculação dele a quem vê ESPN é tão tosca que eu nao vi NENHUM jogo da Copa (na verdade vi acho que 2) pela ESPN. A tv praticamente ficou na BAND do primeiro ao ultimo jogo. Como não tenho ESPN em HD, não tinha porque colocar lá. Me diverti muito mais com Neto, Datena e até Milton Neves.
Mas sinceramente, eu nem ligo, porque quem ficou com apenas a ponta do nariz pra cima d´água, foi quem sofreu como uma criança de 9 anos (eu em 1986) com a PREVISIVEL derrota brasileira.
Eu tb fiquei somente com a ponta do nariz pra fora d água. Mas isso ocorreu, quando a criança de 9 anos tava mais ao fundo puxando meu pé, tentando se salvar do afogamento inevitável…
E pelo visto (uso do termo no post) a parada ainda tá meio engasgada…
Responda a este comentário
Acho engraçado o uso do termo dessa forma, pois ele, ao meu ver, visou criar um esteriotipo, um rótulo que, por sua vez, inviabilizaria a credibilidade de quem fosse enquadrado na categoria. Tipo, alguém “soberano” te rotula e assim cria a vinculação necessária para desqualificar todas as suas afirmações.
– Isso é A e não B.
– Vc é fã do esporte. Então sua afirmação não vale.
Precisamente. É a minha exata reticência com o termo.
Responda a este comentário
Pois bem… não é isso.
Responda a este comentário
Quando eu escrevi em algum lugar que era fã do esporte, vc respondeu em cima, dizendo que a única coisa que nao queria era que um filho seu fosse fã do esporte. Que fosse qq coisa, menos um fã do esporte. Algo assim.
Portanto, acho meio sem nexo que queira diferenciar o uso do termo agora, sendo que vc entendeu como eu o utilizei e, como resposta, teria comentado algo sobre OUTRO sentido do mesmo termo? Que lógica foi essa?
Responda a este comentário
Victor vive péssima fase. Tá todo enrolado. Esse embate surreal aí é o topo da bosta.
Responda a este comentário
Victor viu um monte de fã do esporte fazendo churrasco felizes após a vitória da alemanha com o brasil e ficou com essa porra incubada.
Preferiu se recolher “até domingo”.
Responda a este comentário
Concordo sobre o embate surreal. Mas a culpabilidade não é totalmente do Victor. Bona é chato pra cacete também.
Acabam aparecendo essas merdas desses bordões, expressões e tal. Parece uma necessidade criada que se sobrepõe aos termos que acabam por surgir espontaneamente. Mas enfim, seja a expressão “forçada” ou “natural”, Bona parece ter o dever de dissecá-la.
Lógico que a conceituação é importante, mas esmiuçar para enquadrar num determinado padrão ou determinada regra, acabará por surgir esses embates surreais.
A partir daí… Vc concorda com um, outro, pode concordar até com ambos. Viram vários devaneios. Porra, se acaba por surgir um JORNA, Sua Mãe, Saulos, espiralismo, barbudinhos, fã de esporte… deixa a parada fluir que naturalmente será incorporado.
Responda a este comentário
Também acho. Tão se pegando muito na “semântica” da coisa e esquecendo o assunto principal.
Responda a este comentário
Nada Matheus. É de entendimento mesmo.
Uma vez entendido a diferença, e a proximidade de escrita e confusão, reforço minha observação que um outro termo poderia ser mais adequado para designar “Fã do esporte”.
Abs,
Responda a este comentário
Bender eu sou chato mesmo isso é verdade. Me divirto com isso! Me dá prazer. Quem pega pilha, pega! rs…
Eu só precisei dissecar pra enteder se a coisa se referia ao termo que eu usei como definição propria ou nao.
Responda a este comentário
Todos temos um nível de CHATEZA. Só calibrar.
Responda a este comentário
Calibrando…
Responda a este comentário
É que o tempo que eu tinha disponível para “mandar bem” passou a ser ocupado como babá dos comentaristas de comentários.
Responda a este comentário
Comentarista de comentário só existe qdo comentário não é claro.
ZORAAAAAAAAAAAAAIIIIIIIIIDDEEEEEEEEEEEEEEEEEE!!!!
Responda a este comentário
Já entendi, Victor. Desde o início. Mas sou assíduo aqui. Quem não é, vai levar o termo pro lado errado.
Responda a este comentário
Mas isto já aconteceria de qualquer jeito. Qualquer um que chega aqui não vai entender, por exemplo, “Saulos”, “JORNAS”, entre outros.
Responda a este comentário
Eu assisti 80% dos jogos na ESPN, porque ainda acho a transmissão de partidas melhor do que da SPORTV, menos quando o Milton Leite tá narrando.
“Fã do Esporte” é o baba-ovo de Iespiênicos que repete o mantra deles sem, ao menos, ter o senso crítico de perguntar o motivo daquele mantra. Quem acompanhou a discussão no Facebook que gerou esse post conheceu um deles.
Responda a este comentário
Melhor definição possível. Acho até que algumas das respostas que você deu pro seu amigo naquele post poderiam ser usadas pra complementar esta definição.
Responda a este comentário
Beleza, mas eu tô com o Bona. A não ser que se faça uso desse glossário toda a vez que usarem o termo. Não acho compatível com a real ideia que se traça pro perfil que se deseja demonizar.
Responda a este comentário
Bona falou merda. Acredite.
Ele viu pessoas felizes em um churrasco e cunhou toda uma teoria torta de observação incondicional do jogo por parte desses como fosse eventos dependentes. Depois jogou uma âncora em qualquer bate-papo amarrando todo e qualquer comentário a essa má interpretação dele. Benderizou fortemente o BBG.
Responda a este comentário
Bom Victor, se vc acha isso, que posso fazer?
Responda a este comentário
“Benderizou”
Exemplifique a utilização do termo.
Responda a este comentário
Na verdade eu não acho que o que Matheus escreveu vai na direção necessária de outras aplicações do termo.
Só que na verdade, eu acho que ele não deveria utilizar o termo fã do esporte para o grupo que ele deseja classificar.
Pra mim, fã do esporte é tão somente um cara que curte um esporte e quer ver o melhor dele. Não vejo como “pejorativizar” isso.
Responda a este comentário
“Fã do esporte” é diferente de fã do esporte.
Responda a este comentário
Fã de esportes que eu coloco são os cagadores de regra súditos dos iessepiênicos. São o contraponto aos Pachecos súditos do perronismo.
Fãs de esporte por definição, colocam o JORNISMO acima do futebolismo, uma vez que a missão, cultura e valores do fã de esportes está bem definido no slogan:
Dado que eles militam sob o mantra millorista do Jornalismo, o conceito de “informação” que os iesspiênicos e lanceneticos tem é diferente do nosso. Em nossa visão, informação é conhecimento e esclarecimento enquanto na visão barbudinística que permeia o JORNISMO é oposição (ou [2]), bem como identificamos que na visão Pacheca é a criação de um produto sobre um produto que também precisa vender.
Nossa suposta neutralidade vem da pela reles independência provocoada por não ter nenhuma produto a venda, colocando a condição de “torcedores sensatos” representando o meio-termo (o que me causou estranheza estar negado explicitamente no artigo do Matheus).
É claro que somos os ponderados independente de sermos espectadores de qualquer canal, leitores de qualquer autor ou vorazes fãs de qualquer chargista genial de um periódico. Nosso ambiente de porradaria interna propicia essa reclusão ao centro. Os fãs de esportes são os Saulos e a demanda pela retirada pejorativa do termo não será acatada por mim, ainda que eu concorde que a que o Matheus utilizou, pelo menos no tocante a 94 não se refere a fãs de esportes, mas aos oitentaedoisistas.
Os fã de esportes que colocam o JORNISMO acima do Futebol, preocupam-se mais com a CBF que com o técnico propriamente dito. Um genuíno fã de esporte criticaria a CBF por trazer o Guardiola gastando infindáveis horas falando sobre a falta de um trabalho integrado em diviszzzzzzZZZZZzzzzzz…
O oitentaedoisista celebraria um Guardiola e ponto. Dunga de 94 foi bombardeado por duas frentes: os oitentaedoisistas dos periódicos impressos e os setentistas que na época tinham voz na Bandeirantes. Há muita gente que ainda hoje fala sério que não considera título decidido nos pênaltis.
Curiosamente, quem mais fustigou Dunga jogador pós-94 com o microfone na mão foi um sujeito bem foda, já homenageado aqui no BBG, Gerson Canhotinha, que definitivamente não é fã de esportes.
****
Disclaimer:
Se alguém não sacou, um “fã de esportes” não é um fã de esportes.
Responda a este comentário
Nós somos “meio-termo”, acredito. Mas somos minoria E acho que nossa posição não demanda grandes elocubrações sobre. Por isso não é tão interessante para a discussão. Ou não para essa, ao menos.
Responda a este comentário
Matheus, num dado momento, eu me intitulei fã do esporte.
A resposta em sequencia, vinda do Victor, foi a de que ele aceitaria tudo, menos que seu filho fosse um fã do esporte.
Me espanta agora ele montar um disclaimer fazendo diferenças de aplicação do mesmo termo.
Ou ele não entendeu na ocasião ou entendeu depois e criou AGORA a separação de uso.
Responda a este comentário
Aí é que reside a sua confusão. Victor criou a divisão lá naquele outro post e você não percebeu. Você se intitulou fã DO esporte. E o termo criticado por nós é o fã DE esportes (usado pela emissora). Pode parecer que não mas faz sim diferença.
Responda a este comentário
NArdoni, vc acaba de provar mais ainda da falta de consolidação do termo.
O post de hoje é POSTERIOR àquela discussão. E ele usa DE e DE para ambos os casos, diferenciando nas aspas apenas. Por todos que comentaram.
Então, obrigado pela informação. Realmente concluo que o termo está ainda se consolidando.
Responda a este comentário
Porra, mas você dá uns moles felomenais, heinhô? Estava entre aspas desde o início. Só isso já dá pra depreender que eram termos diferentes. Depois te sacaneiam te chamando de SAULO e aí você fica revoltadinho. hehehehehe…
Responda a este comentário
Quando contratado para técnico da SELEÇA, Dunga gerou meio que uma unanimidade aqui de “esquenta banco pro Felipão”, afinal nunca havia treinado sequer um time. E não foi que o estagiário se saiu bem ao longo dos jogos e competições e acabou conseguindo terminar seu ciclo de 2006 a 2010.
Gostei do trabalho do cara, como já disse aqui, não porque ele mandou um repórter se foder (apesar de alguns merecerem mesmo), mas porque montou um bom e competitivo time.
É o melhor, teriam melhores, acho que Fulano seria mais adequado… foda-se. O importante é deixar o cara trabalhar. Não acompanhei seu trabalho como técnico do Inter, mas do que vi na SELEÇA gostei. E agora o cara tem um background e maior experiência. Confio.
Responda a este comentário
Achei o trabalho dele no Inter bom. Ainda mais se levarmos em consideração que o elenco do Inter possui muitas “Eminências Pardas” que já derrubaram muitos treinadores.
Responda a este comentário
Acho que os “fãs do esporte” de hoje são filhos dos “oitentaedoizistas”. Hahaha. Ou pupilos, ao menos.
Responda a este comentário
Acho que este vídeo pode ser de grande ajuda em relação ao entendimento do por quê o termo “fã de esportes” é utilizado aqui no BBG desta forma:
http://espn.uol.com.br/post/427067_eu-serei-inimigo-do-dunga-nao-suporto-aquele-jeito-dele-de-ser-detestei-essa-volta-ao-passado
Responda a este comentário
Eu acho que associar o termo fã de esporte em qualquer circunstancia a essa coisa aí é um equivoco. Vc tá denegrindo o termo.
Responda a este comentário
Concordo. Virou uma tremenda salada isso.
Trajano é uma besta, possivelmente a maior besta da ESPN. Acho que nem os fãs de esporte (sic) suportam ouvir essa criatura. Não tem jornalismo nisso aí, é opinião pessoal do cara mesmo. Não consigo ver como um depoimento desse formaria uma opinião se dado no SporTV ou na Fox do mesmo jeito.
Responda a este comentário
Se o problema fosse Trajano, ninguém reclamaria.
A questão é que o VJ-da-MTV, um Gustavo Hoffman, um Paulo Calçade, um João Carlos Albuquerque, são mestres em pegar esse discurso, pintar ele bonitinho e jogar pra geral. Daí um monte de alienados compra.
Mauro Cezar Pereira e Juca Kfouri estão ainda um nível acima.
O que salva ali são poucos. Um Paulo Vinicius que rebate diariamente o Juca. Lembro dele sentando o JK na graxa na época do problema Fluminense-Portuguesa-Flamengo. Outro que é assim é o Antero.
Responda a este comentário
O Lúcio de Castro, então, eu nem comento, porque PUTA QUE O PARIU!
Responda a este comentário
Eu concordo com isso aí. Só digo que acho esses caras todos menos chatos que o Galvão Bueno e aquele estilo Globo de querer fazer tudo virar novela.
PVC tb dá umas rateadas que PQP…
Mauro Cezar é aquele que detona né? É ele tem cara de doido, mas acho maneiro.
Cara, tem um novo (ao menos pra mim) com cara de nerd que é muito doente. As vezes nego detona a opiniao dele e ele recua, não por reconhecer, mas por ser arregao mesmo… rs…
Responda a este comentário
Não estou denegrindo o termo. Você é que não está conseguindo enxergar que estamos criticando as pessoas que compram o discurso falacioso de uma parte dos iessepiênicos. As críticas são todas dedicadas aos JORNAS que o Matheus falou no comentário acima. E estas mesmas não são direcionadas aos poucos que estão unicamente preocupados em fazer o seu trabalho de forma correta, que é INFORMAR (casos de PVC e Sorín).
Responda a este comentário
Nao to falando de vc bobão. To falando no geral. Acho que o termo para essa mesma coisa deveria ser outro.
Responda a este comentário
Mas o termo está diferenciado, tão diferenciado que tem até uma grafia própria para auxiliar no entendimento. Tipo como quando usamos o termo “Saulo” ou “JORNAS” por aqui.
Responda a este comentário
A diferenciação do termo surgiu NESSE post. Nunca antes fora empregada nas duas modalidades.
Responda a este comentário
Não mesmo. “Fã do esporte” já vinha sendo usado várias vezes com essa conotação que falamos acima. Grafado assim, entre aspas.
Agora, se você não entendeu, daí eu já não sei.
Responda a este comentário
Bem, pode ter sido e eu não ter entendido. É possível.
Só me fica duvidoso quando eu menciono o fã do esporte e recebo um contra-argumetno com “Fã do esporte”.
Estaria o termo consolidado?
Responda a este comentário
Saco, cara.
Já falei que não tem porra nenhuma com seu comentário.
Aliás, não lembro se falei, mas se for o caso repito: Nós não trazemos para as discussões do blog conversas fora do blog, ou melhor, do ambiente privado. São coisas distintas, posicionamentos distintos e objetivos distintos.
O termo fã de esportes já estava consolidado e se foi dito na conversa de Whatsapp (puta que pariu. A que ponto cheguei em ter de referenciar conversa de Whatsapp) se saiu é porque pegou o caminho BBG –> conversa e não o contrário.
Você talvez não saiba, mas temos a cultura de não fazer post sobre o que é conversado e nem mesmo posts sobre alguma discussão pontual de comentário. Isso mantém a hierarquia entre todos, garantido que o Nardoni pode ser um comentarista e saber que não discutirá com alguém que possa vir a colocar a opinião em post.
Logo, tua colocação não motivou termo, post ou porra nenhuma. Motivou apenas a encheção de saco de ter de em um ambiente que era para uma reles torcida, ter alguém cobrando “senso crítico” de quem se juntou para fazer churrasco, vestir camisa e torcer para um time.
Só para não ficar no vazio… vai a gênese do termo:
https://twitter.com/blablagol/status/478844810133266432
que é um tweet irmão do post #VaiTerCopa Dia 6: O maior Player volta a campo que por sua vez é uma referência a uma colocação mais antiga de Rafael Botafoguense que dava conta que o Brasil é o maior player desse esporte e que, na ânsia de minar e serem “do contra”, iessepiênicos e seus fãs ds esportes negligenciam nas opiniões. Se existe uma Copa do Mundo, o sujeito que se posiciona como “imparcial e fã do esporte acima do espírito torcidal” deve prestar referências ao BRAZA (o jogo era válido pela 2ª rodada), ou ao menos não deve mostrar atenções inferiores às demais Seleções. O BRAZA deve ser festejado em uma Copa do Mundo de futebol basicamente por ser o BRAZA, tal qual uma seleção universitária de basquete norte-americana deve ter a maior cobertura de uma competição.
Tal derivação de iessepiênicos para “fãs do esporte” vem de mais longe. Vem do Douglas e consolidada em bate-papos por aí.
http://www.bicudafc.com/2014/01/espn-desinformacao-de-opiniao.html
O fã de esportes segundo a ESPN Brasil tem até imagem consolidada.
Responda a este comentário
Cara, não foi nessa conversa de whatsapp. Nada teve a ver. Foi numa outra que tá por aí, em que eu dizia justamente que eu queria ver o melhor do futebol na copa e me auto-adjetivei de fã do esporte. E aí veio essa réplica que nada tinha a ver com a história do Whatsapp, que por sinal, tb relutei em utilizar, mas enfim…
O fato é que no momento em que eu comecei a cornetar o brasil essa porra ficou escrota. Cornetei o Brasil após o jogo contra Camarões. Desde a primeira rodada e primeiro hangout nao coloquei o Brasil como de melhor exibição. Nem no segundo e nem em nenhum.
Daí, qdo Brasil passou pelo Chile, nego zuou total. Normal. Coisa de jogo. Eu torci pelo Chile. Há quem torça pelo Fluminense, Vasco, Botafogo e Flamengo. Foda-se. Tudo merda mesmo.
Daí começou um tal de “babaca que torce contra”, “sujeito anti-establishment” e por aí foi… porra, babaquice do caralho. Capaz de se eu procurar, achar mais um monte de tentativa de rotulos como essa. Pra que essa porra?
Eu ainda me dei ao trabalho de explicar alguns dos motivos (teria motivos que nao cabem num caderno de 500 folhas) pelos quais realmente eu não torci pela seleção de futebol da Republica Federativa do Brasil.
Sobre o fã do esporte da ESPN (homer), cara eu nem sabia disso. Não vejo tanto ESPN como vc. Só pode ser essa a explicação.
Mas enfim, deixemos essa porra pra lá. Nao vai levar a lugar nenhum mesmo.
Responda a este comentário
A diferença:
http://espn.uol.com.br/post/427142_o-primeiro-merito-da-nova-era-dunga-chegou-desarmado-conhecer-futebol-ele-conhece
Responda a este comentário
O PVC é uma ilha de sensatez dentro daquele lugar. Se um dia ele sair de lá, a audiência do canal acaba de vez.
Responda a este comentário