Cruzeiro x Palmeiras em um sentimento.
September 24th, 2009 por Matheus | Categorias: Cruzeiro, Palmeiras.Revolta.
Não falo mais nada pra não ser acusado de chorão. Quem quiser, procure os 4 pênaltis claros sofridos pelo Cruzeiro que o senhor EVANDRO ROGÉRIO ROMAN não marcou.
Esse campeonato acabou hoje pra mim. Depois de Cruzeiro x Inter, Grêmio x Cruzeiro, Cruzeiro x Corinthians, São Paulo x Cruzeiro e Cruzeiro x Palmeiras (15 pontos, por sinal todos contra times que brigam pelo título), esse campeonato não tem mais credibilidade.
Não falo mais nada sobre essa lama em que meteram o meu time. Um abraço a todos!
Saudações celestes!!!
Eu fiquei ligado no jogo do meu fogão, mas vi os lances desse jogo e teve pelo menos uns dois pênaltis a favor da Raposa.
Responda a este comentário
Quatro pênaltis? Vou procurar depois nos melhores momentos.
De qualquer forma, o choro é livre. E haja lenço!
Responda a este comentário
O choro é livre. Mas eu me dou ao direito de não dar nenhuma credibilidade para um campeonato que PARECE estar mais comprado do que o de 2005.
Responda a este comentário
Prefiro creditar os erros aos árbitros do que a resultado arrumado. Se eu acreditasse na primeira opção, deixaria de acompanhar futebol.
Responda a este comentário
Ok, faz o seguinte. Pega os jogos do Palmeiras contra Avaí e Barueri, se não me engano.
Eu também prefiro. Mas depois de 2005 não duvido de mais nada.
Responda a este comentário
E agora porco? :)
Responda a este comentário
Na boa, houve apenas um lance duvidoso, no último momento do jogo, que parece que foi pênalti.
Colocar na conta da arbitragem o caminhão de gols que o Cruzeiro perdeu, a falha grotesca da defesa em que dois jogadores deixam o solitário Vagner Love “abandonado” pra partir sozinho no contra ataque do segundo gol, a péssima partida e o frangaço do Fábio no primeiro gol, pra mim é só “chororô” mesmo.
Responda a este comentário
Você não achou o lance do Fabrício pênalti?
Não sei se você viu, mas todos, EU DISSE TODOS, que viram o jogo e falaram sobre ele, confirmaram que a bola do Diego Souza fez uma curva incrível. O pessoal da Itatiaia inclusive disse que tinha desviado e que o Fábio foi pro lado certo, mas acabou traído.
Responda a este comentário
Fez uma curva sim, e entrou no meio do gol, pra mim, frango. Não bateu em ninguém.
Não tinha visto o lance do Fabrício, é mais um duvidoso. Mas tanto esse, quanto o último são lances que nem sempre o árbitro dá mesmo. Eu, por exemplo, acho que só daria o último.
O que não foi dito, também, é que o árbitro foi tão ladrão que expulsou corretamente um palmeirense e mesmo com um a mais o Cruzeiro não empatou.
Responda a este comentário
Cara, pelo amor de Deus. Eu nunca justifico um resultado pelo juiz. Em 99% das vezes, quem dita o resultado é a maneira como os dois times jogam.
Mas, Serginho, foram 5 pênaltis, sendo 4 claros. Não sou eu quem digo isso. Foram 3 que a Globo mostrou, mais um em cima do Guerrón que eu vi o Marcão puxar a perna dele e mais uma mão dentro da área do Armero que o Mineirão inteiro viu, a Itatiaia viu, a Rádio Globo viu…
Além disso, se o juiz não expulsa o Armero ali, como ia ficar? O Jonathan ia em direção à área e o cara já tinha um amarelo. É pedir demais, né? O que mata é que o Roman marca fora da área quase tudo e dentro da área ele complica. E sempre a favor de um time paulista.
Responda a este comentário
Sendo assim, pegue a taça e entregue logo ao Palmeiras.
Responda a este comentário
Já entreguei, meu caro.
“Esse campeonato acabou hoje pra mim.”
Responda a este comentário
Matheus, se você quer acreditar que o Palmeiras fez cinco pênaltis e o juiz não deu nenhum, não posso fazer nada. Eu só vi um, que mesmo assim foi duvidoso.
Agora, se um juiz tem a cara de pau de não dar cinco pênaltis, deixar de expulsar um jogador é mole.
Aliás, o Palmeiras deve ter comprado, também, o time do Cruzeiro pros caras perderem tantos gols.
Responda a este comentário
Não é possível que eles não fariam 2 de 5 pênaltis.
Os caras são ruins, tudo bem, mas nem tanto.
Responda a este comentário
Matheus,
é melhor parar de ver os lances na TV.
A câmera lenta faz com que tudo pareça penalty.
O lance do Marcão (que eu acho muito fraco) no Guerrón não foi nada. Futebol não é voley que se encostar é falta.
Da mesma forma que os lances do lado da área, o primeiro no Kleber e o terceiro que não lembro quem foi.
No caso do Kleber, o palmeirense encostou no short do Carlos Alberto Estrelado e pronto. No terceiro, vá lá, nego foi se empurrando, mas também nada assim de outro mundo.
O único lance que teve qualquer coisa foi a entrada no Fabricio, e ainda assim o cabra tinha chutado. Mas acho que ali eu teria dado o penalyy assim mesmo). Mas não ter sido marcado não é nenhum escândalo.
Responda a este comentário
Quer saber, Victor?
Pensem como bem entenderem. Eu não vi pela tv. Me neguei a assistir qualquer noticiário sobre isso. O lance do Guerrón, o Marcão puxa o pé. Eu vi do Mineirão, já que estava exatamente na reta do lance. Foi visível. Se o cabra faz ou não faz um escândalo é outro problema. Mas se houve a falta, foda-se.
O terceiro foi no Diego Renan. Além do que teve uma mão do Pablo Armero, outra mão do Sousa na bica da área e por aí vai.
Detalhe sobre o lance do Fabrício, Victor. Se o cara toca a bola e toma um carrinho fora da área, o que acontece? Falta e amarelo por pegar sem bola. O Jumar ali já tinha amarelo. E aí? Pênalti e vermelho. Com o cruzeiro empatando em 1×1, se o time faz 2×1 e fica com 1 a mais ia ser outro jogo. MAS SE TATU TIVESSE ASA, O CÉU TAVA CHEIO DE BURACO. Não vou discutir o Se. Foi e pronto, o juiz, como em 3 jogos que ele já apitou do Cruzeiro, não viu ou fez que não viu. Sempre o mesmo e sempre contra paulistas.
Responda a este comentário
O Marcão só encostou no Guérron. Aquilo não foi nada.
O Jumar foi sim, que nem um débil mental no Fabricio. Não veria problema algum se o juíz desse penalty. Da mesma forma que não vejo problema algum nele não dar. É do futebol, conviva-se. Não vi absurdo algum na não-marcação.
O penalty não ser marcado, não significa que Muricy não tenha de trocar uma palavra com Jumar, porque ele coloca em risco o time dele para que outro árbitro marque.
****
Mantenho algo que disse quando os botafoguenses se exasperavam com Bebeto e cia clamando por justiça, e bradando que o bom-senso dizia que o Campeonato Carioca nem deveria valer por conta de erros de arbitragens na final contra o Fla.
Nenhum deles fez escândalo algum quando da mesma forma o Botafogo ganhou do América uma Taça Guanabara.
Ainda estou para ver o dia em que um torcedor ou dirigente se sentirá mortalmente ofendido por ter ganho um título roubado. Clame por justiça quando não tem seu time envolvido e/ou o mesmo é beneficiado.
De resto, é chororô.
Responda a este comentário
Pode ser, Serginho. Não estava em casa, então tive que acompanhar o jogo do Botafogo, infelizmente. A propósito, o que é o Emelec?
Responda a este comentário
Sinta Caro companheiro o que ja venho sofrendo (descaradamente) desde 2007
Depois a midia diz que os arbitros sao ruins e nao ha’ ma’ fe’. Ta bom, to acreditando.
Quanto menos adversarios para a paulistada melhor
Acabaram com o Cruzeiro ontem, pode esperar, o proximo sera o Inter e, se o Goias incomodar muito, vai levar o dele tambem
Responda a este comentário
Eu não vi o jogo, mas se teve pênalti claro não marcado é um erro crasso. Foda-se se o time perdeu gol, o goleiro frangou… são coisas do jogo. Erro sistemático do juiz não.
Incrível como São Paulo, Palmeiras e Corinthians dão mesmo “SORTE” nas arbitragens. É de se notar. Toda rodada há lances duvidosos a favor desses times.
Responda a este comentário
Incrível como os melhores times do campeonato dão mesmo sorte, impressionante.
Responda a este comentário
Impressionante mesmo é ignorar um pênalti claro.
Responda a este comentário
Já viu os lances, ou tá como sempre falando sem saber nada sobre o assunto?
Responda a este comentário
Esse meu comentário é geral, não para esse jogo de ontem.
Para esse jogo entre os Palestras, meu comentário está ali em baixo.
Responda a este comentário
http://www.blablagol.com.br/botafogo-quebra-jejum/#comment-12427
****
O lance que mais me causou estranheza durante toda a partida, foi o 2º amarelo para o Armero, que ainda assim foi justificável.
Isso para não falar nos cotovelos do Carlos Alberto Estrelado
****
Volta e meia coloco o Bota-Teima do Mauro Beting por aqui, parece-me que não pegaram bem o espírito das duas coisas (1-o porquê de eu linkar; 2-do próprio Bota-Teima).
Eu gosto da visão do Serginho, tanto é que em 4 anos de Blá blá Gol raramente conseguirão achar post meu sobre erro de arbitragem, apesar de na narrativa de um jogo, eu não ignorar e citar em lances capitais, até porque, faz parte do jogo e eu não posso ignorar.
Mas eu consigo respeitar, generalisando, as duas correntes:
1) A que caga para os erros, pois como disse antes, faz parte do jogo como um montinho artilheiro
2) A que acompanha sistematicamente e criteriosamente os erros, o que pressupõe, no mínimo, acompanhar todos os jogos
No dia de Internacional 2×3 Cruzeiro, eu estava no Engenhão vendo o pavoroso Botafogo 0x0 Fluminense. Não vi o jogo, nem seus gols, muito menos lances polêmicos. Limitei-me à resenha, que por sinal não abordou alguns aspectos abordados aqui:
Eu não posso acompanhar todos os jogos e nem mesmo todos os lances em resenhas e afins para fazer tal levantamento, mas se pudesse o faria. Se pudesse, iria além, faria o levantamento de todos os erros e classificaria por contagem simples, coisa que aliás, defendo que deveria ser feita por Federação, não com intuito de punir ninguém, mas educativo, para padronização e por fim, rankeamento para definir quem seriam árbitros de 1ª divisão e por aí vai.
Mas me dou por satisfeito terceirizando para alguém que faça e publique toda rodada. E não me parece por aqui, que o Palmeiras esteja sendo tão beneficiado:
****
Fábio estava lamentável. Não só pelo gol, mas foram diversas pixotadas e até furadas. Deve ter sentido a pressão de jogar contra um goleiro verdadeiramente top.
****
Novos dirigentes para o Cruzeiro?
Responda a este comentário
Novos dirigentes para o Cruzeiro:
NÃO, OBRIGADO! PRÓXIMO!!!
Responda a este comentário
Detalhe: Mauro Beting é palmeirense.
Responda a este comentário
Detalhe: O cara posta esse negócio desde a primeira rodada.
Parece para você que ele faz isso com algum interesse em valorizar o Palmeiras?
Responda a este comentário
Não. Mas eu gostaria de saber como ele considerou os jogos contra Avaí e Barueri e como ele vai considerar esse de hoje.
Responda a este comentário
De Freitas, atendendo à pedidos:
http://blogs.lancenet.com.br/maurobeting/2009/09/24/cruzeiro-1-x-2-palmeiras/
http://blogs.lancenet.com.br/maurobeting/2009/09/11/bota-teima-rodada-23-2/
Não procurei o do Avai, mas está lá se no entendimento do cara houve erro.
Responda a este comentário
Ok.
Sou fã do Mauro, por isso vou levar o que ele escreveu em consideração.
Agora, COMO ELE PODERIA MARCAR?
QUE TIPO DE JUIZ É UM QUE PODE OU NÃO MARCAR DE VEZ EM QUANDO?
Como falei, foram 4 pênaltis, na minha opinião. Pode ser menos, pode ser mais. Desconsideremos 3 dos 6 que ele afirmou a polêmica. Nos sobram 3 pênaltis. Um deles, em que o Jumar tomaria vermelho. Se isso não é prejudicar eu não sei mais o que é.
Responda a este comentário
Matheus, você não está conseguindo nem ler o que estão escrevendo.
Responda a este comentário
Cara, eu fiquei muito revoltado ontem. Cê não tem noção.
Até porque não é a primeira vez. Eu já tinha falado sobre isso depois do jogo contra o Inter no Mineirão também, onde o juizão anulou um gol do Cruzeiro porque deu uma falta…PRO CRUZEIRO.
Sério, Serginho, naquele jogo em que o Cruzeiro ganhou do Flamengo depois de um suposto pênalti no Tardelli, eu ouvi um monte e depois viram que não foi nada. Mas pediram a cabeça do Simon (que não é um bom árbitro), queriam tirar a vitória do Cruzeiro e tudo mais.
Ontem foi muito pior só porque 1 dos 3 pênaltis foi unânime. E todo mundo tenta minimizar. Cara, sabe o que parece? Conspiração. Sei que não é, mas que tem horas que desanima, é fato.
Responda a este comentário
Bom, estou te falando de maneira imparcial, não tenho nada a ver com esse campeonato, e não tenho nada contra o Cruzeiro, clube que pela organização tem até a minha simpatia. E mais, não gosto de paulistas..rs.
O jogo não foi o que te pareceu. O Cruzeiro perdeu por falhas próprias. Repito, o Fábio estava muito mal, a zaga falhou muito feio e o ataque perdeu um caminhão de gol.
Os pênaltis, se é que existiu algum, foram todos duvidosos, o cara expulsou um palmeirense, deixou o Kléber em campo depois de uma falta violenta no início do jogo e de ter quebrado a mandíbula de outro.
Arbitragem quase sempre é uma porcaria, e a gente tende a achar que prejudica sempre o nosso time. A imprensa só piora isso. A rádio Globo aqui do Rio também vê pênalti em time carioca até quando um jogador espirra na entrada da área.
Por fim, em uma arbitragem mal-intencionada mesmo, o time não consegue nem jogar, não tem as chances que o Cruzeiro teve ontem não.
Responda a este comentário
Por falar em mídia,
ontem, depois de ler esse post, fui procurar no GloboEscroque.com os lances.
A página do Cruzeiro era um chororô só de manchetes falando de absurdos da arbitragem e coisa e tal, que o Cruzeiro tinha sido prejudicado, roubado.
Curioso, fui ver na página do Palmeiras a abordagem do mesmo GloboEscroque.com e não havia nada, além da informação de forma mequetrefe de passagem no meio do texto que descrevia o jogo.
Um conselho que dou, é ver o noticiário, basicamente, para saber sobre o que estão falando. Informações sobre horários e dados concretos.
O resto, é colocado para se vender. Especialmente em algo tão importante (sic) como a cobertura de … clubes de futebol.
****
Nem vou colocar link, porque já mudaram a página toda. Mas ainda dá para catar nas “Últimas Notícias” os headlines para Cruzeiro e Palmeiras. E não tenho como comprovar, mas, na página estava pior, com aqueles subtítulos acima.
Responda a este comentário
A saber,
posts do Blá blá Gol à respeito do lance do Tardelli:
24/11/2008 – São Paulo Hexa
27/11/2008 – Não foi penalty em Tardelli
Responda a este comentário
nao amigo, estes deveriam ser os novos dirigentes do cruzeiro
Responda a este comentário
É. Isso é verdade. Principalmente o do São Paulo. Mas também pelo profissionalismo.
Responda a este comentário
não achei justo aquele arbitro não ter marcado os 4 penatis sofridos pelo cruzeiro.mas não tem problema agora é olhar pra frente e sguir em buca do g4.
Responda a este comentário
processa aquele filho da puta daquele juiz lalau
Responda a este comentário
marco túlio = wellingon
Responda a este comentário
podem zoar o quanto quiser,o palmeiras tem mais de 20anos que não gaha um titulo se quer.
Responda a este comentário
O Palestra de SP ganhou Libertadores tem menos tempo que o Palestra de BH…
Responda a este comentário
Tenho que concordar.
Responda a este comentário
Opa! O cara da TI aqui deixou o vídeo do Globoesporte abrir.
Desses 18 pênaltis que estão reclamando, vi 3 lances.
1º – O cara até puxa o Kleber, mas fala sério Matheus, só com câmera lenta pra ver. A impressão que fica na hora do lance foi de escorregão mesmo. Aqui o juiz não deve ter visto o “puxão” como eu tb não vi sem o replay.
2º – O 5 do Cruzeiro chutou a bola. O 18 do Palmeiras até chega atrasado e o derruba. Mas o lance estava definido. Deve ter sido a interpretação do árbitro.
3º – O pênalti mais claro. Não foi “ombro com ombro”. O palmeirense utiliza o braço e empurra o cara do cruzeiro. O lance não chegou a ser escandaloso, mas… final do jogo… sabe como é… o juizão não quis mais muita coisa…
Concordo com Mauro Beting. Eu marcaria apenas 1 penalidade.
Obs. Esse bota-teima que ele faz é bem legal de acompanhar.
Responda a este comentário
Pois é…
Responda a este comentário
Bender, fica a pergunta que fiz lá em cima:
“Detalhe sobre o lance do Fabrício, Victor. Se o cara toca a bola e toma um carrinho fora da área, o que acontece? Falta e amarelo por pegar sem bola. O Jumar ali já tinha amarelo. E aí? Pênalti e vermelho.”
Definida a jogada só está quando a bola sai. Não saiu, é pênalti. Não tem discussão. Nem que seja por imprudência do cara chegar daquele jeito.
Responda a este comentário
Relatei o que eu vi e minhas impressões sobre os lances, que foram claras. O Cruzeiro foi sim prejudicado.
Responda a este comentário
Ok.
Responda a este comentário
Com exceção do lance do Kléber, todos os outros lances foram muito claros. O Evandro Rogério Roman ultimamente tem sérios problemas na arbitragem. Na dúvida, os time de São Paulo são favorecidos. Não seria mera coincidência,diante das pressões econômicas do mercado publicitário paulista em ver mais numerosos clubes na Libertadores em 2010.
Responda a este comentário
Ora, ora, que surpresa!
Responda a este comentário
E agora?
O Cruzeiro vai ganhar quanto com tudo isso?
Será que depois dessa alguém vai aceitar pagar US$ 10.000.000?
Fodeu!
Começo aqui a campanha VOLTA FRED!!! Por um atacante que honre a camisa azul!
Responda a este comentário
Ué? Virou tricolor! Isso aí é para ajudar o Flu?
hauehauehauheauehau eauhea ueaueha ehauehau
****
Embora eu faça a campanha FICA FRED (fica e se fode junto com o Flu)
Responda a este comentário
Ah, cara. Cê sabe minha opinião com relação a ele. Nêgo não desaprende a jogar bola.
Acho que a situação dele é muito parecida com a do Kléber no Cruzeiro. Tá “infelizinho” (viadagem TOTAL) no Fluminense e se voltar pro time que torce, volta a jogar bola.
Responda a este comentário
Não acho que o problema de nenhum dos dois seja infelicidade.
Acho que Fred é bichado e que Kleber é o Carlos Alberto Estrelado.
O negócio do Fred que me deixa puto, é todo o marketing que envolve e depois essa imagem de foda-se que o cara está passando.
Pô… o cara chegou cheio de pompas. Mente, sei lá. Vai a um jogo, faz cara de desespero, dá entrevista dizendo que não vê a hora de voltar e ajudar o time a sair dessa situação.
Mesmo que esteja cagando e negociando com o São Paulo. Mente
Se ele estiver mesmo bichado (e eu acho que está), pode voltar a jogar no campo da rua dele que não vai jogar bem.
O Pedrinho foi umas das maiores revelações do Vasco daquele time que ganhou a porra toda. Jogava muito.
Depois que se quebrou, nunca mais conseguiu jogar.
Responda a este comentário
E pra falar a verdade, ele que vá pra puta que o pariu em Osasco.
É um bom jogador e tudo mais, mas não pode ficar de tremelique porque foi vaiado. Que vá jogar no Palmeiras. Duvido que outro time o aceite.
Responda a este comentário
Ainda bem que o Vasco tá quebrado, se não eu já ia ficar preocupado. A história desse aí tá muito parecida com a do Edmundo…
Responda a este comentário
Cruzeiro, Kléber, Palmeiras, Keirrison, Coritiba…
Responda a este comentário
NÃO FORAM QUATRO FORAM CINCOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!!!!
TANTO QUE ATÉ A CBF PUNIU O ARBITRO POR DOIS MESES!!
Responda a este comentário
Realmente, revendo os melhores momentos postados nesse mesmo blog, que mostrou apenas uma reclamação de penalty, que foi o escorregão do Wendel que esbarrou o braço esquerdo no Kleber enquanto caia.. Eu estava no Mineirão e vi o cruzeiro pressionar muito, mas depois que expulsaram o Armeiro. A torcida deveria reclamar do time, que não conseguiu ganhar mesmo com um jogador a mais o segundo tempo inteiro. Aliás, o arbitro deve ter sido suspenso por ter prejudicado o Palmeiras, já que ele é do Paraná, expulsou um e suspendeu mais dois pelo terceiro cartão amarelo…
Responda a este comentário
[…] Quarta-feira, Matheus, cruzeirense de sangue azul, no calor do jogo em que assistiu in loco no Mineirão publicou post vociferando contra a arbitragem de Cruzeiro 1×2 Palmeiras. […]