Considerado…
March 13th, 2008 por Victor | Categorias: Estrutura, Futebol.Liguei o Premiere FC para assitir Fluminense x Resende onde poderia ouvir o Junior comentando ao invés do Noronha na Globo. E o jogo ia rolando bem legal, 1×1 no placar, quando o repórter de campo manda:
Este empate é muito importante para o Resende, ainda mais por se tratar de um ponto conseguido de um considerado grande
E logo o narrador emenda:
Os considerados pequenos travam uma briga particular contra o rebaixamento. Seria muito importante mesmo.
(Nenhum dos dois usou exatamente essas palavras, mas foi por aí)
Para não correr o risco de perder o respeito por Junior, troquei correndo o canal para a Globo, de onde continuei a assitir ao jogo.
É uma chatice essa lenga-lenga-pseudo-politicamente-correta. E o pior, é que quando isso é usado para um erro.
Ora pipocas. Um time é grande e outro é pequeno. Não tem essa porra de “considerado”. Os adjetivos servem exatamente para diferenciar, e a militância vem torrar o que é simples para complicar.
Parece inofensivo, mas são dessas atitudes que desenrolam em outras como “Não existe mais bobo no futebol” (engraçado que a mesma imprensa do considerado até hoje mete o malho em Luxemburgo por essa frase) e declarações evasivas no futebol.
O discurso pomposo mascara a sinceridade e as metas. Hoje, um jogador praticamente tem a obrigação burra de dizer sobre um adversário fraco: “Com todo o respeito ao Camaçari do Oeste, mas nós do combinado Milan/Barcelona/Boca vamos buscar os três pontos neste jogo”.
Dá licença, mas você falar a realidade de um time muito melhor que o outro não é falta nenhuma de respeito. Além do que, esse discurso bunda não ameniza em nada uma derrota. Ela é vexaminosa de qualquer forma.
Confundem imparcialidade com chatice, com falta de emoção. Além dessa questão do “considerado“, as narações dos jogos pela TV em via de regra são de uma chatice ímpar, lineares, monótonas. Parecem seguir um formulário. Outro dia comentei à respeito do assunto quando ouvi a narração muito maneira do gol de Zidane em uma final de UEFA Champions League que definitivamente deixou o gol muito mais foda.
Não faço idéia quais os pré-requisitos para ser locutor, se o cara precisa ser jornalista ou simplesmente narrador. Passar emoção eu sei que não é. Para ser chato e falar friamente sobre o jogo como se fosse um especialista existe a figuta do comentarista.
Talvez não seja à toa, que Galvão Bueno, para o bem ou para o mal, destaque-se na turma. O narrador principal da Globo é adorado ou odiado, mas faz perfeitamente o papel dele. O cara tem de narrar o jogo em tempo real, sem tempo para respirar, errar está no contexto desta profissão. É melhor que ele erre que se omita em passar emoção. Repito, quem está ali para com toda calma do mundo e sensatez dar uma opinião, é o comentarista.
Acho importante que eu goste do comentarista, mas é dispensável, afinal, sempre posso recorrer ao Open-Bar se quiser saber outras opiniões durante o jogo, mas narrador chato é dose para mamute. Pelo visto, vou ter de aturar muito comentário de Noronha ainda…
****
Eu não estou omitindo no texto os nomes do repórter e do comentarista do Premiére com intuito de preservá-los da crítica, não. É que eu não sei mesmo.
hahuahuauhauhauauhauahuahuaaa
Fora o “chamado overlaping”, a “chamada caneta”………
Responda a este comentário
Isso que o Fabinho falou que eu ia dizer… “chamado”… num fode!
Eu acho que é uma mistura de chatice e hipocrisia com as pessoas querendo se encher de conteúdo onde não tem. É aquilo e pronto, num dá pra falar outra coisa…
Enfim, uma merda!
Responda a este comentário
Concordo sobre a visão dessa demagogia tosca.
Mas, apenas especulando, talvez possa ser algum tipo de “regra” da emissora. Já vi muito time realmente pequeno chiando por ser chamado de “pequeno”.
Para evitar problemas, a emissora deve pedir aos seus funcionários para contemporizar o máximo possível.
Trabalhar em grandes mídias deve ser chatão (em termos dessas prováveis regras, não em termos de $$$), mas aí os caras não têm o quê fazer.
Aqui no blablagol (e em outros) que devemos ser descarados mesmo, usar o tal politicamente incorreto.
****
Eu não adoro nem odeio o Galvão, só acho que ele “faz perfeitamente seu papel” e que as críticas à ele geralmente são exageradas.
Responda a este comentário
Eu acho que não é uma recomendação da emissora não. Acho que é chatice mesmo. Tenho impressão que o Milton Leite não faz essas palhaçadas e é da SporTV.
****
Eu não adoro nem odeio o Galvão, sóacho que ele “faz perfeitamente seu papel” e que as críticas à ele geralmente são exageradas.[2]Responda a este comentário
Só vi (escutei) Milton Leite narrando na época em que ele estava na ESPN Brasil. Achei normal.
****
Então vc o adora ou odeia?
Responda a este comentário
É óbvio que existe o padrão chato da Globo em ser comedido e travado para todos os profissionais que trabalham na emissora.Ninguém imagina Neto,kajuru,Gérson ou Sílvio Luiz… nas transmissões das partidas do sistema Globo.Qualquer um deles que forem contratados,serão devidamente enquadrados e ficarão chatos como Galvão e o Faustão.Espero que acabe logo esse campeonato estadual sem emoção e volte o brasileirão com as transmissões da bandeirantes.Pelo menos posso assistir as narrações do Luciano do Valle e Sílvio Luiz.Além dos comentários sem papas na língua do Neto.
Responda a este comentário
HUahuHAUhuAHUA… imagina Kajuru na Globo!!!
Eles ficarão chatos E PADRONIZADOS como Galvão e o Faustão.
Mas na boa Saulo, vc realmente acha o Luciano do Valle bom narrador?
Responda a este comentário
Mas na boa Saulo, vc realmente acha o Luciano do Valle bom narrador?[2]
Mas na boa Saulo, vc realmente acha o Luciano do Valle bom narrador?[3]
Responda a este comentário
Silvio Luiz sempre foi maneiro, mas agora tá velho demais e forçando demais as piadas. Virou um cover de si mesmo. Pena.
Milton Leite é o melhor locutor esportivo entre os atuais. Sacaneia à vera, faz piada. Do Cléber Machado também gosto, mas sofre um pouco com o padrão Globo. O resto é o resto.
Não gosto do Galvão, mas reconheço que por ser tão folclórico, está acima de qualquer avaliação quanto a ser bom ou ruim. Galvão é Galvão.
Responda a este comentário
A minha opinião é a do Gaburah, Bender. Eu risquei o não adoro nem odeio porque poderia parecer que sou indiferente a ele e não é o caso (como explicado no artigo). Eu acho que ele realmente coloca a pessoa no jogo. Só que ele fala muita merda mesma. Talvez o certo seria “eu adoro e odeio”, mas também não chega a tanto. Gosto mesmo do Cléber, que inclusive como âncora dos programas é mais foda ainda, que não tem babaquices, sempre puxa da memória as histórias e sacaneia o que tem de ser sacaneado.
O Luciano é um Galvão extremado. O ufanismo dele é tanto que isso me irrita. De qualquer jeito, não se fica indiferente a ele. Curiosidade: vocês sabiam que o bam-bam-bam da Globo era o Luciano. O Galvão era uma espécie de Cléber Machado da época.
Kajuru não passa emoção. Ele é sensacionalista e pronto. Lembro quando ele foi da mesa redonda da ESPN-Brasil, era um saco. Além de não calar a boca, ficava dizendo o tempo todo que tinha ética, moral e coisa e tal, dizia seus princípios e coisa e tal. FODA-SE. Se eu vejo a merda do programa e gosto, parto do princípio que os outros também são. Eu queria saber de Palmeiras x Inter, e não da vida judicial desse chato de galocha que só falava merda quando o assunto era futebol.
****
Não acho que os narradores da Globo sejam padronizados. Acho que os da TV à cabo são muito mais sem personalidade.
Eu acho muito boa a cobertura de futebol da TV Globo. Tenho restrições, mas na média, é a melhor. Inclusive melhor que os canais especializados.
Responda a este comentário
Falar merda é privilégio de quase todos os narradores. Galvão não é diferente nesse ponto. Não o adoro nem odeio, mas ele é bom narrador, acima da média. Na verdade Galvão já virou um folclore.
O Cléber é bom tb. Na mesma linha do Galvão. Acho que eles são “padronizados” por serem parecidos na forma de narrar. Não ficam com demasiadas brincadeiras e tentam manter um padrão de qualidade. Coisa de Globo. Mas Cléber ainda não é um folclore.
Luciano do Valle é piada. Não sabe nem o nome dos jogadores. Sílvio Luiz era engraçado, agora nem isso é mais.
Os narradores que já vi pela SporTV são fracos tb. Por isso que acho melhor os Globais Galvão e Cléber.
Kajuru? A última vez que o vi, estava num programa de TV dizendo que é brocha e que já deu o brioco pra ver como era.
Responda a este comentário
HAuhauHAUhua HAu AHuH AuhUA
HAUhauhU Ahauhauh UAhU Ahu ah
HAuhau HUAh Uahu hu HauHauh A
Esse vídeo é engraçado à vera.
O maluco manda na lata que fez “troca-troca”
hauhUAHuhEauheauheaiuhea
HAUhuhUEah uAHe uahEua ehauhe a
HAUIheauhe aiuEh aiuehauieahe a
PASSO MAL COM OS ÍDOLOS DO SAULO!!!!!!!!!!!!
Responda a este comentário
Essa entrevista é engraçadissima!! euhauehauhuea
Responda a este comentário
Luciano do Vale tem seus defeitos pelo seu bairrismo,mas continua ser o melhor narrador.Não atropela os outros e nunca pergunta e responde ao mesmo tempo ao comentarista.Muitas vezes faz esse papel e e enche o saco do telespectador.
Responda a este comentário