Cadê o Tri do Fluminense?
December 22nd, 2010 por Victor | Categorias: Botafogo, Campeonato Brasileiro, Campeonato Brasileiro 2010, Cruzeiro, Flamengo, Fluminense, Observatório, Palmeiras, Santos, Sport.
TÁQUI, porra!
A saga deste post Observatório está chegando ao fim.
A CBF unificou os títulos pré-71 tirando a reinvindicação tricolor do proselitismo à oficialidade.
Conforme fui registrando à medida que os acontecimentos se desenrolavam (e que podem ser acompanhados neste mesmo post), o mais acessado portal de futebol no Brasil, Globoesporte.com, optou em oferecer ao Fluminense, postulante ao seu terceiro título do Campeonato Brasileiro, o status oficial de momento, considerando-o apenas campeão de 1984 e relegando 70.
Fez o portal o que lhe era de direito, embora tenha comprado um ano antes o barulho do Hexacampeonato do Flamengo tratando-o como se fosse algo normal, banal e de aceitação inequívoca, sendo que apenas 4 títulos eram reconhecidos pela CBF.
Agora meus camaradas… rebolem para explicar.
****
Semi Post Scriptum: Ao contrário do que se imagina, este post não se encerra aqui. Quem acompanhou lendo com atenção, percebe que antes de uma briga por oficialização ou não de títulos (coisa que eu não esperei para ver), este post é um Observatório. Por isso, ainda será necessário voltar a ele no futuro para ver quais prefixos matemáticos serão adotados pelo portal escolhido para se observar em cada caso.
Como cada caso, entenda-se como estes quatro grupos de times:
- Bahia, Palmeiras, Santos, Cruzeiro, Botafogo e Fluminense
- Sport Recife
- Flamengo
- Todos os demais
——————————————————————————————————————–
Postado em 13 de Dezembro de 2010
O noticiário dá conta que a CBF homologará como oficiais os títulos disputados pré-71 ainda sobre a chancela da CBD atendendo à necessidade de revisão na contagem de títulos dentre seus filiados por demanda de alguns destes, campeões de Taça Brasil e Roberto Gomes Pedrosa.
Pela coincidência do Fluminense, vencedor do mais recente campeonato dentre os que ainda foram disputados sob os cuidados da CBD, estar disputando o título de 2010, o assunto surgiu com muita força na imprensa carioca, culminando com a constrangedora transmissão “técnica” da final do Brasileirão onde Luis Roberto pisou em ovos para explicar a reinvindicação tricampeonatista da torcida do Fluminense.
A Globo, emissora que detém os direitos de transmissão em TV aberta e fechada, apesar de colocar à contragosto o assunto em pauta, manteve-se inflexível em taxar o Fluminense apenas como Campeão Brasileiro de 2010, no que entendo, agiu com correção técnica. O Blá blá Gol fez o mesmo [2]. Todavia, o Blá blá Gol faz isso por critérios de alguns editores em considerar o uso de prefixos matemáticos somente para títulos sequenciais (existem exceções no blog, como na segunda conquista da Libertadores do Internacional) e não para fugir de uma briga e ter de se explicar por nada.
Quem clicou no link da noticia percebe que o Globoesporte.com é cuidadoso em enumerar e diferenciar os títulos não reconhecidos ainda pela CBF, mas não tem o menor pudor em enumerar como os títulos existentes, um que além de não ter sido igualmente reconhecido pela CBF, foi o único rechaçado pela entidade.
Alguém aí contou um título existente a mais também?
Ainda na iminência do reconhecimento oficial, e mesmo dando o destaque que vem sendo obrigado a dar ao assunto que está sendo enfiado golea abaixo, a editoria da emissora insiste na cara-dura e desfaçatez em tratar 16 clubes com o rigor dos regulamentos, e um com um asterisco hashtageado malhado de rodapé.
Felizmente, a exposição de opiniões anda ganhando ares mais democráticos graças exclusivamente ao desenvolvimento tecnológico. Tivesse o Fluminense esperado “apenas” 16 anos ao invés de 26, sua torcida teria gritado dicampeão, ao invés de tri.
——————————————————————————————————————–
Postado em 2 de Dezembro de 2010
Globoesporte.com acena com o asterisco
Depois de ser categórico em relação a luta do Fluminense pelo bicampeonato Brasileiro há menos de uma semana sem maiores menções ao título de 1970, o Globoesporte.com cede ao barulho da torcida tricolor e começa a levantar a lebre deste título. O assunto ainda entra como a “Polêmica de 70”, mas já é uma vitória da torcida do Fluminense, pois o barulho está comprado.
A conclusão do artigo ainda explicita que a linha editorial denota 1970 como não sendo um título de Campeão Brasileiro Oficial, mas que já passa a constar no boa miúda como sendo.
Bom, tá tudo bem dito aí. Não tenho muito a acrescentar, mas obviamente, com todo respeito aos meus nobres colegas, concordo mais com uns que com outros. Minha opinião? Há uma série de coisas que não são necessariamente oficiais, mas nem por isso deixam de ser legítimas. É o caso do título do Fluminense em 1970. Pelas características da Taça de Prata, disputada entre 1967 e 1970 – chamada até de “embrião” do Campeonato Brasileiro pela similaridade – considero justo que os campeões das quatro edições (Palmeiras duas vezes, Santos e Fluminense) sejam equiparados aos campeões atuais. Sendo assim, é legítimo dizer que o Flu luta pelo tri. Cabe ao clube continuar tentando oficializar isso. Mesmo que para a torcida, mais do que nomenclaturas oficiais, o que vale mesmo é a boa e velha faixa, comprada nos melhores camelôs do ramo.
O Globoesporte.com abre caminho para querendo estampar um belo de um TRICAMPEÃO em sua capa em caso de conquista tricolor à revelia da CBF como fez com o Flamengo ano passado, mas deixa a ressalva negritada acima de tratar o Tricolor de forma diferenciada do Rubronegro condicionando um título ao esforço do clube em oficializá-lo.
De qualquer forma, a torcida do Fluminense está fazendo o seu papel ao valorizar sua conquista mesmo que não entenda o que significa e forçar a barra da mesma forma que a torcida do Flamengo faz. Afinal, o papel de torcida não é ponderar e sim torcer, puxar a brasa para sua sardinha.
Deixe a formalidade das discussões para nós, metidos a sensatos.
——————————————————————————————————————–
Postado em 28 de Novembro de 2010
O Globoesporte.com definiu bem claramente sua linha editorial em relação à Taça Roberto Gomes Pedrosa de 1970.
Globoesporte.com conta para o Flu apenas os títulos reconhecidos pela CBF
——————————————————————————————————————–
Postado em 29 de Outubro de 2010
Na coletiva de Fluminense 2×0 Grêmio um repórter fez uma pergunta mais ou menos assim à respeito de Conca:
Blá blá blá blá blá Conca blá blá blá Conca do começo da competição e blá blá blá blá blá blá blá blá caiu o rendimento e blá blá blá blá agora joga o esperado para levar o Fluminense ao bicampeonato?
Muricy ateve-se ao Abnegado Conca em sua respostae deixou passar batida a referência ao número de títulos do Fluminense.
A esta altura do campeonato de 2009, era um tal de Hexa do Flamengo para cá, Hexa do Flamengo para lá. A CBF definira que o título Brasileiro de 1987 não era do Flamengo. Entretanto, torcida, clube e mídia passaram por cima e davam o time como Campeão alardeando que em 2009 o time buscava seu Hexa campeonato.
Não estavam errados. Clube e torcida dão a interpretação dos fatos que lhe convém, e valorizar um título certamente é conveniente para esses dois agentes. Já os veículos de mídia, seguem sua linha editorial, não necessariamente compromissada com a rigidez dos fatos. Neste caso, a esmagadora maioria dos veículos de massa adotaram o rubronegro carioca como Campeão Brasileiro de 1987 (ainda que adotem vaselinisticamente o rubronegro pernambucano também)
O Fluminense por sua vez pleiteou há algum tempo o reconhecimento do título de 1970 como um Campeonato Brasileiro, além do que sua torcida começa a criar o hábito de colocar o time como Bicampeão Brasileiro em 1970 e 1984, tendo mostrado inclusive em mosaico recente. Já a mídia ignora solenemente o título brasileiro do Tricolor. Quando não o faz, deixa clara a denominação Taça Roberto Gomes Pedrosa.
A grande mídia, usa de dois pesos e duas medidas, uma vez que para o rubronegro, ela fugiu do pragmatismo e comprou o barulho da conquista de 1987, enquanto para o tricolor, basta a frieza do esquecimento que a distância permite dar.
Mas as mídias, como dito, escolhem a linha editorial que bem entende. Seus leitores que interpretem a coerência/incoerência das mesmas e critiquem por si próprio. Pelo seu lado, o Fluminense é quem deveria rechaçar insinuações a um “mero” bicampeonato, além de martelar na cabeça de seu torcedor, a ideia tricampeonatista. For esperar cair do céu, futebol brasileiro em 70 será lembrado apenas pela Seleção Brasileira e não pelo Campeão Brasileiro.
Conca joga o esperado para levar o Fluminense ao título Brasileiro de 2010 desde o início da competição. Joga todos os jogos, sendo que em alguns joga para levar sozinho, como contra o Grêmio.
Portaluppi avaliou que seu time controlou a partida e pressionou o Fluminense, sem descuidar da marcação, onde os gols sairam pela genialidade do argentino Abnegado. Está certo o treinador gremista.
Ao conseguir seu 1º gol, a equipe de Muricy recuou e assistiu o Grêmio alugar meio-campo. O que não necessariamente é ruim para o Fluminense, uma vez que ao ser pressionado, evita que muitas bolas cheguem em Washington. É meio canhestro o raciocínio, mas quanto menos a bola passar por Washington, melhor.
O Grêmio não se valeu desse raciocínio, e insistiu em utilizar André Lima. Por isso perdeu. Merecidamente. Um time que confia em André Lima merece perder, por melhor que jogue.
****
Parabéns à diretoria e torcida do Fluminense. A diretoria entendeu uma das limitações do uso do Engenhão que é a torcida se pulverizar. Por isso, fechou um dos lados para concentrar os torcedores em um só local e aumentar a pressão. Funcionou, e menos de 20.000 tricolores foram suficientes para criar um clima positivo ao time da casa, empurrando-o para a pressão inicial que resultou no golaço de Conca.
Quem será tri Brasileiro? Cruzeiro ou Flu?
Responda a este comentário
Ninguém. O Campeão ano passado foi o Flamengo.
Responda a este comentário
Perdão. Se houver um novo Tri, como o SPFC 2006/07/08, só em 2012.
Responda a este comentário
#Mimimi
Responda a este comentário
Enfim, ambos.
Responda a este comentário
Existe uma particularidade nos brasileiros da “era moderna”, chama-se Copa União de 1987 (a de 1988 ninguém comenta).
Os brasileiros pré-71 são outra história.
Responda a este comentário
Bender,
É uma pena mesmo não falarem nada sobre a Copa União de 1988. É esclarecedor. É a prova do fracasso do torneio de 1987 como conceito de liga de clubes. Os clubes voltaram a jogar um torneio da CBF; não puderam decidir contra quem iriam jogar ou quem fazia parte do clubinho; o América, 3º colocado de 1986, foi reintegrado mesmo tendo se recusado a participar no anterior; etc.
Se é uma reedição, é uma reedição do torneio de 1987 como um todo, incluindo o quadrangular final que Flamengo e Internacional não jogaram. O único ponto comum com o módulo organizado pelo C-13 em 1987 é o nome do patrocinador: o açucar União.
P.S.: Sobre 1987, o PHD é uma bela fonte, pois discutiu a questão amplamente:
http://cruzeiro.org/blog/hexa-e-farsa/
http://cruzeiro.org/blog/sport-campeao-de-1987-ora-bolinhas/
http://cruzeiro.org/blog/o-campeao-brasileiro-de-1987/
http://cruzeiro.org/blog/entrega-pro-santos-o-de-pele-e-coutinho/
Responda a este comentário
Sancho,
como disse tb acho uma pena não falarem de 1988, mas por outros motivos. Não fico por aí chorando que a mídia ignora a Copa União 88. É apenas usual, como também é usual não falar dos campeonatos de 1972, 1974, 1984, 1985, 1997 (mesmo esses tendo motivos para discussões) ou falar de 1987, 2000 e 2005.
Discordando de vc, acho que o sucesso da Copa União 87 foi até bem expressivo. O modelo de Liga não seguiu pois os políticos brasileiros não largam o osso. Nunca largarão (já assistiu Tropa 2?), usaram os esquemas e a força da lei (sic) para isso.
Até mesmo os defensores árduos da Copa União 87 apontam seus erros, como a não inclusão de clubes bem colocados no ano anterior e a não existência do rabaixamento. Mas alguns fingem não entender.
As confusões de 1987 refletiram sim em 1988, e positivamente. Saímos do modelo militar de 1986 com 90 times para 24 em 1988. Houve um sistema de acesso e descenso CUMPRIDO. Mas pena que fuderam com tudo, de novo, 2 ou 3 anos depois (sei lá, vai ver estava arrumadinho demais)
****
A matéria da Veja, 10 dias depois do título do Flamengo em 87, fala qual era a intenção dos clubes para 88
Responda a este comentário
Bender,
Dirigentes de clubes e políticos são A MESMA laia. Nunca te esqueças.
O que houve em 1987 foi um movimento que não deu certo.
Responda a este comentário
O movimento de 1987 só aconteceu por causa da CBF.
E não era nada novo. O papo de Liga já era manjado. Quem coloca a Copa União como “tentativa de golpe”, não sabe do que está falando.
Responda a este comentário
De fato. Porque não foi bem uma “tentativa”.
Responda a este comentário
Bonitinho o editorial da Abril vendendo a Copa Eugenia. Belo editorial…
Responda a este comentário
O cachorrinho aí do seu avatar escuta o som do gramofone ou também faz ouvido de marcador?
Responda a este comentário
Quanto à situação das arquibancadas, realmente foi uma grande idéia. O time foi bem, apesar de todos os defalques do time tricolor, com excessão de dois jogadores. Carlinhos e Fernando Bob foram displicentes a ponto de irritar a torcida. O recuo após o primeiro gol foi realmente desnecessário, pois o time alugava bem a bola no meio de campo antes de fazer o gol. Há quem goste deste tipo de estratégia, mas eu reconheço não ser um dos que gostem dela.
A torcida foi o ponto positivo do jogo, da mesma forma que foi o ponto negativo. A maior parte da torcida do Grêmio ontem era formada de famílias. E foi extremamente rídículo e desnecessário ver piadinhas do tipo “Arerê, gaucho dá o cu e fala tchê!” a torcedores do Grêmio que passavam com esposas e filhos pequenos. É em momentos como este que eu sinto muita vergonha da torcida do Flu.
Porém, gostaria de compartilhar uma questão que eu acho que daria uma boa discussão (ou não, caso ninguém queira discutí-la): Independente do time, o que traz mais problemas? O jogador que erra tudo o que tenta, ou o técnico que vê o jogador errar tudo e não o substitui?
Responda a este comentário
Torcida é assim mesmo. Qualquer uma. Não tem muito como evitar.
Responda a este comentário
No dia que o tricolor for um clube de expressão nacional, ele será valorizado como “bi”-brasileiro!hehehehe
Provocações à parte, sinceramente acho que o Tricolor leva esse ano. Corinthians é um embuste e o Cruzeiro, um dia já foi moeda…hoje é peça de museu!
Responda a este comentário
ops… hehehe… o Xerox não esquece.
Responda a este comentário
Um flamenguista falando em peça de museu!
Putz…
Responda a este comentário
Colecionador paga até mais que isso
Responda a este comentário
A briga é Conca x Montillo. Briga boa.
Responda a este comentário
que foda a manchete: “Seguinte:flu é campeão do brasil” hauahuah
outro dia o roberto sander foi no ei e falou que esse aí foi o campeonato mais difícil de todos os tempos,lançou até livro.
dou valor a seu manifesto,mas é necessário a tinta da cbf.
Responda a este comentário
embora o fluzão já se considere tricampeão
Responda a este comentário
HUAuhaUHauhUAuHUaHUAHuhaUhUAHUaUHahua…
Responda a este comentário
vaite cata
Responda a este comentário
Mais dia, menos dia, a CBF irá reconhecer. É inevitável.
E ainda assim haverá malabarismo na mídia para não o fazê-lo.
Responda a este comentário
Isso é importante pra vc?
Responda a este comentário
Totalmente.
Responda a este comentário
uma pena
Responda a este comentário
A CBF não precisa reconhecer o que já conheceu. A Taça de Prata era da CBD, e era entregue por seu presidente (um reconhecido tricolor, mas pouco importa já que Palmeiras e Santos também levaram). Já a Taça Brasil era organizada pela própria CDB e servia para indicar o(s) representante(s) brasileiros na Libertadores.
Responda a este comentário
Eu não faço ideia em que momento cagaram para os títulos pré-70. Nem digo a CBF, porque essa ao mudar de CBD para CBF, possa ter enfatizado os campeões de sua gestão e coisa e tal.
Mas em que ponto a mídia se desinteressou para os pré-71.
Teria que um decano observador explicar esse movimento.
Na linha editorial de Placar, eu sei que o Juca Kfoury adotou para o ranking que ficou muito popular o campeonato de 71 em diante. Teria sido por opção da Revista, que era formadora de opinião, em algum momento estabelecer formalmente os campeões brasileiros como os de 71 para cá?
Responda a este comentário
O que eu não consigo entender é usarem um critério para validarem os “amistosos no Japão”, outro para os Campeonatos Brasileiros, outro para o Mundial de Clubes da FIFA em 2000 e outro para as primeiras Copas do Mundo (que eram em formatos diferentes das atuais, com seleções convidadas e etc.).
Acho que seria bastante saudável um encontro entre mídia, personalidades esportivas, CBF e até FIFA, para que se adotem UM critério, para que se valorize mais a história dos clubes brasileiros, de uma forma ou de outra.
Mesmo que não reconheçam algo como uma coisa e sim como outra, acho que seria melhor do que o jeito que está, onde acaba-se jogando no limbo passagens importantes do futebol brasileiro.
Responda a este comentário
Até por quê, num exemplo, seguindo esta condição de ignorar os títulos de de uma determinada época, o Campeonato Sul Americano que Vasco e Palmeiras conquistaram não valem de nada. Assim como outros exemplos.
Não concordo com este tipo de situação, que fique bem claro.
Responda a este comentário
copa rio do palmeiras,né? mas esse título é foda,não vejo nenhuma categoria em que ele possa ser enquadrado. Por isso ele é apenas mais um torneio oficioso importante,só que com uma puta mídia em cima.
já o do vasco foi considerado do mesmo nível de uma libertadores,tanto que o vasco jogou a supercopa de 97
Responda a este comentário
Vê se o Vasco jogou as 9 edições anteriores da Supercopa? Desse fato lembro bem. Houve muita discussão sobre o assunto. Nessa época TODOS os vascaínos que conhecia descobriram que o Vasco ganhou um torneio lá nos anos 40 e resolveram dizer que era “tipo uma Libertadores”.
Eurico fazia muito estardalhaço. Ele fez barulho pro Vasco jogar o torneio caça-níquel da Conmebol. Acabou conseguindo mais essa no tapetão.
Depois desse episódio virou zona de vez. O torneio mudou de nome para Mercosul, onde jogavam até mesmo times de países que não faziam parte do Mercosul.
Responda a este comentário
Então o eurico mandou bem demais. Esse torneio aí de 48 é fodão: La Maquina do River,Nacional de Montevideo,Colo-Colo e outros campeões do continente. Fez o estardalhaço,colocou o título nas rodas de discussão e valorizou ainda mais conseguindo colocar o time na Supercopa de Campeões da Libertadores.
vasco só se deu bem nessa. já pra conmebol só mais uma cagada pra coleção.
Responda a este comentário
Isso mesmo. Eurico mandou benzão no tapetão, como era de costume.
Responda a este comentário
Essa parada dos títulos de 71 é perniciosa pra dedéu. Posso tirar por mim mesmo, torcedor do Fluminense campeão em 70.
Durante muito tempo, para mim, achava que o Campeonato Brasileiro tomou forma mesmo em 1971. Quando passei a ter noção de palavras como Roberto Gomes Pedrosa, fiquei com a impressão de que os títulos de Fluminense e Palmeiras (70 e 69) faziam parte de um passado distante, coisa de “outrora”, enquanto o do Atlético em 71 parecia algo “fresco na memória”.
Depois, já sabedor do título nacional, ainda achava que era um campeonato menor, meia-boma, ou um pré-Brasileiro.
Só fuçando por conta própria pela internet que fui ver que era um campeonato em nada diferente dos que se seguiram.
Não sei qual foi o intuito do Bender em me perguntar se eu dava importância para o desdém da mídia ao tratar os títulos pré-71, mas o fato é que à partir do momento que é predominantemente de informações midiáticas que nos alimentamos no futebol, eu acho importante pra cacete que o sujeito que publica alguma coisa saiba do que está falando, mesmo que seja para escrotizar.
A impressão que tenho, e por isso que me preocupa, é que a ignorância à respeito dos títulos pré-71 é de boa-fé e por isso mesmo tão fortemente ignoradas.
Eu acho que o repórter que fez a pergunta ao Muricy, usou o termo bicampeão para o Fluminense para agradar.
No caso de 87, eu vejo a coisa na mesma direção só que em sentido contrário. Um monte de gente de boa-fé mas ignorante, fazendo malabarismo para acomodar a situação. E sai com tanta convicção e consciência de não estar sendo desonesto, que propaga-se mentiras agradáveis, só que nesse caso, em direção à manter o assunto na memória.
****
Eu acho que a CBF, com calma, irá se aproximar da tese que esses times são campeões brasileiros. A internet permite que os fanáticos aumentem e municiem-se de mais argumentos. Isso chega nos quadros da CBF também.
Mas isso, é mera especulação minha. O que posso dizer é que o estrago já é grande e aumenta com o tempo.
Eu tenho certeza que entre os aficcionados por futebol existe a percepção que o título do Atlético em 71 é muito maior que o título do Fluminense em 70, e não me parece que seja.
Responda a este comentário
já eu sou descrente. isso já deveria ter sido feito há mto tempo. tá,agora com a internet isso ganha mais força,mas é a CBF. sempre caga pro futebol de clubes. e vendo o naipe daqueles velhinhos de lá aposto que preferam sentar na cadeira de balanço,colocar as chinelas pro ar e deixar o comodismo reinar.
e outra coisa que me interessa é ver como será a disposição dos títulos. na última vez que isso apareceu no lance,GE, TV etc, esqueçeram o rio-sp. em tempos de politicamente correto jamais aceitarão que um torneio com dois estados era o principal do pais.
aí não haveria uma correção por completo,só uma cagada maior ainda.
Responda a este comentário
Rio-SP pode ser o campeonato mais importante e o caralho-a-quatro-ao-quadrado, mas nacional essa porra não é.
É regional.
Pode ter os times mais importantes do Brasil na época? Quem sabe.
Mas não deixa de representar dois estados da Federação. Menos de 1 décimo. Nacional não é nem a porrete.
Responda a este comentário
tinha que ter os times do Mato Grosso,Amapá e Sergipe. Aí sim seria um campeonato de verdade.
Responda a este comentário
Não.
Se tiver, pelo menos, representantes da maioria das regiões do País, já tá bom.
Responda a este comentário
O fato é: qual campeonato de maior nivel técnico?
o RJ-SP era maior que a copa do brasil da década de 60. Novamente, vc reivindica um torneio secundário.
Responda a este comentário
imaginei o Luís Mendes com a roupa daquele observador do fringe hauahua
de 71 pra cá a única coisa que muda é o nome,deixa de ser Roberto Gomes de Pedrosa (de 50 a 70) pra campeonato brasileiro e tal. só que no fim dos anos 70 vira Copa Brasil,depois,80’s,copa ouro e outras nomenclaturas mais. portanto,não há explicação.
é ridículo isso ser ignorado. o foda que agora pra rever uma parada dessa ia rolar mó polêmica. sempre tem uns babacas pra ficar do contra,mesmo numa situação onde não há argumentos.
isso deveria ser levado mto mais sério. é a história do nosso futebol,porra!
Responda a este comentário
Já reparou que qualquer merda que aconteça, mas qualquer merda mesmo, os programas de TV chamam um especialista ou estudioso para falar sobre o assunto, mas nunca sobre futebol.
A merda é que para futebol, qualquer babaca eloquente bem-intencionado (ou não) vira um historiador, valendo-se de “fatos” contados por outros babacas eloquentes bem-intencionados (ou não) no passado.
Responda a este comentário
Capa da edição n.º 41 da Revista Placar, de dezembro de 1970:
http://tiefschwartz.blogspot.com/2007/09/no-sou-eu-quem-diz-placar.html
E, vou sempre mais longe, o Fluminense é PENTA (1957/1960/1970/1984/2007) e primeiro campeão nacional invicto.
Responda a este comentário
Não acho justo considerar o Fluminense campeão brasileiro em 1970 por um motivo: não existia o campeonato brasileiro antes de 1971. Caso a CBF e o Clube dos Treze abram esse precendente, o Santos terá que contabilizar mais cinco estrelas no seu uniforme. Explico: aquela geração Pelé e Cia faturou cinco vezes a Taça Brasil. Fora o título de 1966 do Cruzeiro na época da então jovem revelação Tostão. Não era propriamente uma competição com descenso e rebaixamento.
No caso do Flamengo, em 1987 diante das alegações da CBF em não organizar o campeonato brasileiro, o Clube dos Trêze ficou encarregado de organizar. De fato foi o campeão daquele ano e o cruzamento entre os módulos foi estabelecido durante a vigência da competição. Não apenas o campeão(Flamengo), o Internacional também recusou de participar desse circo armado para disputar os jogos contra os clubes do módulos amarelo.Não foi a Imprensa que “titulou” o Flamengo, apenas os fatos falam por si. O fato da CBF não reconhecer, revela ser uma entidade representada e sustentada politicamente pelos clubes e federações dos Estados menos significativos do país. Não é a toa sua posição veemente pelo Sport do Recife. Explico: para ficar eternamente deitado em berço esplêndido, Ricardo Teixeira precisa apenas dos votos dos presidentes das federações estaduais e dos clubes pertecentes ao Clube dos Trêze. A eleição em si é injusta e favorece o clientelismo: trocam-se favores para os Estados da região nordeste, centro-oeste e Norte. Pronto, acabou oposição. Não existe proporcionalidade e pesos diferentes nas votações, a própria Lei Pelé(como muitos não a leram e condenam sem saber) estabelece esses critérios.
Responda a este comentário
Sintetizando todo este bla bla bla: O pau de que dá em Chico NÃO dá em Francisco.
Justo e compreensível…
Responda a este comentário
O argumento de que não há vida antes de 1971 é falso. Não acontece nada de relevante entre 1970 e 1971 que sustente a tese de que o Atlético Mineiro seja o primeiro campeão brasileiro:
E por aí vai.
http://campeoesbrasileiros.blogspot.com/2009/08/por-que-listar-os-campeoes-brasileiros.html
Responda a este comentário
o Campeonato Brasileiro é o Torneio Roberto Gomes de Pedrosa(rio sp) de 50 a 70(ampliado em 67. taça de prata)aí 71,72… e segue até os dias de hoje. é perfeito. constante.
a taça brasil só foi criada por causa da libertadores. nems e compara o nível técnico com Rio-Sp, mas mesmo assim é título nacional. só que menos difícil. seria uma copa do brasil.
Responda a este comentário
A Taça Brasil era só mata-mata, como a Copa do Brasil. O Torneio Roberto Gomes Pedrosa é igualzinho ao formato do Brasileirão de vários anos, com representantes de vários estados do Brasil. E, como o Brasileirão é uma zona (já teve de 16 a 92 clubes em anos diferentes), porquê não aceitar o óbvio?
Se consideram o título dos framengo em 1987 (na qual o vice campeão de 1986, o Guarani, jogou a segundona – ou Módulo Amarelo), por que não considerar o campeonato do Flu de 1970?
Só não precisa exagerar, como pintaram nas Laranjeiras tri-brasileiro, considerando a terceira divisão em 1999 como título (acho que a única coisa que me envergonho de torcer pelo Flu… não exatamente o título, mas o fato de pintarem isso nas paredes das Laranjeiras).
Responda a este comentário
Xará,
Isso é coisa de diretoria querer vender o peixe do seu feito como a coisa mais importante da história do clube. Os caras perdem o senso de ridículo.
Tivessem festejado e dado “somente” a devida importância ao fato, não iriam expor o clube à chacota.
Responda a este comentário
Não acho justo considerar o Flamengo campeão mundial em 1981 por um motivo: não existia o campeonato mundial antes de 2000. Caso a FIFA abra esse precendente, qualquer amistoso realizado por uma fábrica de automóveis poderá produzir um campeão mundial. Explico: aquele jogo não representava o mundo inteiro, apenas dois continentes, e não era chancelado pela FIFA, que é quem pode ou não determinar se um campeonato é válido ou não. Não era propriamente uma competição, apenas um mero amistoso.
No caso do Corinthians, em 2000 a FIFA organizou o campeonato mundial. De fato foi o campeão daquele ano e os participantes, bem como o regulamento, foi estabelecido muito antes do campeão da Libertadores em 99 ser conhecido. O campeão de 99 participaria do próximo mundial, sendo que este não foi realizado por causa da enorme crise financeira e pelo formato extremamente caro. Não foi a Imprensa que “titulou” o Corinthians, apenas os fatos falam por si. O fato da FIFA e da CBF reconhecerem, faz toda a diferença. Já que Corinthians e Flamengo são filiados a elas e se não estiverem de acordo, podem tranquilamente se desfiliarem e fundarem a Toyota League, ou qualquer outra merda, onde serão campeões mundiais quantas vezes quiserem. Ainda bem que ainda existam meios dos interesses de clubes ou países menores serem defendidos de alguma maneira e não fiquem a mercê do “clientelismo” e da força comercial de grandes marcas, como Flamengo, por exemplo.
Responda a este comentário
PAGO por uma fábrica de automóveis, o que é diferente. As instituições ORGANIZADORAS entre 1960 e 2004 sempre foram eram a UEFA e a Conmebol, que também entregavam um troféu ao vencedor: a Copa Intercontinental Européia-Sul-Americana.
O troféu da Toyota era brinde…
Responda a este comentário
Ainda que fosse, nem vou entrar no mérito aqui já que não estou discutindo o assunto em si, apenas os critérios, qual autoridade da UEFA e da Conmebol para declararem alguém campeão MUNDIAL à revelia da FIFA?
Responda a este comentário
Nunca declararam. Aliás, nem a FIFA. E não havia revelia, já que autorizado pela mesma.
O título é “campeão da Copa do Mundo de Clubes da FIFA”, como era “campeão da Copa Intercontinental Européia-Sul-Americana”. Ser o “campeão do Mundo” é um reconhecimento dado ao campeão desses torneios por outros.
Por fim, esse atual torneio é a antiga Copa Intercontinental, apenas encampado pela FIFA, com novo nome e extendido…
Responda a este comentário
Hahaha… Serginho falando parece até que houve uma drástica briga nos tribunais mundiais das federações com a Fifa… hahaha
Responda a este comentário
“Ser o “campeão do Mundo” é um reconhecimento dado ao campeão desses torneios por outros.”
Por quem? Eu não considero o time da NBA campeão mundial, apesar dos EUA considerarem. Do mesmo modo não considero que o vencedor de uma simples partida de futebol entre um time sulamericano e um europeu (sem qualquer participação do resto do mundo) o seja.
HUHAHUAHUAHAUHAUHAUHAUAHUAHAUa….
“Por fim, esse atual torneio é a antiga Copa Intercontinental, apenas encampado pela FIFA, com novo nome e extendido…”
HUhauahuahuahauhauhauhauahuahaua….
PUTA QUE O PARIU! Agora uma Copa, com campeões de todos os continentes disputando um título mundial é igual a um “amistoso” entre dois times disputando um carro e um troféu da Samaritana.
Mas enfim, o ponto é o seguinte:
Querem que o Campeonato Brasileiro só valha a partir de 71, então o Campeonato MUNDIAL só existe quando passou a ser organizado e referendado pela FIFA. Caso contrário, não há porque não considerar os torneios correspondentes ao campeonato nacional, apenas por terem formatos diferentes..
Do mesmo modo, se o título Mundial do Corinthians não vale por causa do formato do campeonato, ou porque o torneio “demorou” a ser reeditado, então todas as Copas do Mundo com formatos diferentes do atual não valem. O Uruguai, por exemplo, nunca terá sido campeão do mundo. E também todas as Copas antes de 1950 não valeram, já que o torneio “demorou” a voltar depois de 1938.
Fora disso, é balela e casuísmo, defendendo um ponto de vista em uma situação que favoreça seu time, e se contradizendo defendendo um ponto de vista totalmente contrário em outra situação idêntica, apenas porque seu time não é mais favorecido.
Pra ser claro com quem não conhece meu posicionamento, eu considero o que as federações oficiais consideram. Pra mim é o que vale, mesmo que eu eventualmente discorde. E é o que vai ficar, a despeito dos choros desconsolados.
Responda a este comentário
balela e casuísmo, defendendo um ponto de vista em uma situação que favoreça seu time, e se contradizendo defendendo um ponto de vista totalmente contrário em outra situação idêntica, apenas porque seu time não é mais favorecido.
Responda a este comentário
A resposta “eu não considero” é ótima. Você pode considerar ou não que não faz a menor diferença, Serginho.
Responda a este comentário
Sem contar que não sei com quem ele conversa, comigo é que não é…
Pelo menos, meu ponto-de-vista não muda dependendo de competição.
Responda a este comentário
O ponto de vista do Serginho muda conforme os interesses políticos das entidades. Eu acho escroto. Parece que o cara não tem pensamento próprio. Mas até aí foda-se, é a opinião dele e temos que respeitar.
O grande problema é ser incoerente até mesmo dentro de sua própria maluquice. Mas isso ele mesmo explicou.
Responda a este comentário
E você, não mudou nada em 1988?
Responda a este comentário
Preciso saber do que vc está falando para responder.
Responda a este comentário
CONSTITUIÇÃO, RAPAZ.
Aquela obra de políticos, com intuito político, e que automaticamente mudou o modo de agir na sociedade.
Foi na canetada. Foi oficial. Então é para SER SEGUIDO.
Responda a este comentário
É oficial, é lei, é regra e blablabla. Tudo bem. Mas eu não posso discordar? A Democracia me permite isso.
A Constituição fudeu com o país em alguns temas (dica de pesquisa: Previdência). Eu posso (e devo) discordar daquilo que achar sem sentido, mas tenho que fazer com algum esmero.
Responda a este comentário
Discordar pode. Desobedecer não pode. Aliás, até pode, mas arcando com as devidas conseqüências.
Responda a este comentário
Minha pena por essa “desobediência” é aturar vcs. Estou cumpindo.
Responda a este comentário
Em tempo, discordo totalmente do resultado da eleição presidencial. Então para mim, o presidente da república é o Serra, e foda-se quem acha que a Dilma é presidente de alguma coisa.
Responda a este comentário
Nada é de graça malandragem. A Democracia tem seu ônus.
Responda a este comentário
Pois é, e esse ônus não é negociável. Não é porque eu discordo de uma lei, ou de uma decisão judicial, que eu não vou acatá-la. E se eu decidir não fazer isso, devo sofrer as punições determinadas.
Agora se eu escrevesse “Em tempo, discordo totalmente do resultado do Campeonato Brasileiro de 1987. Então para mim, o Flamengo é o Campeão, e foda-se quem acha que o Sport é campeão de alguma coisa.”, ou “Em tempo, discordo totalmente do que a CBF diz. Então para mim, o Santos é n vezes campeão brasileiro, e foda-se quem acha o contrário”, eu provavelmente estaria sendo correto, não é?
Responda a este comentário
Não entendi nada
Responda a este comentário
Sim, estaria.
Se seria respeitado, são outros quinhentos.
Responda a este comentário
Neste momento meus olhos ficaram marejados. SERGINHO provou seu caráter ao RETIRAR os parabens.
Acusam-o de ser sem personalidade, mas que personalidade poderia fazer alguém ir contra as regras? Já sei, a personalidade de um bandido, de um psicopata.
“Eu não considero que uma menina de 12 anos seja consensual com nosso ato sexual possa ser uma vítima, pois ela consentiu e a idade dela condiz o que ela quis, já tem até seios. Eu não considero”
O que vale é a lei. lei não é receita de bolo, onde você pode colocar um ovo a mais…
Um vídeo “bobinho”, mas que fala do ato contumaz de SEGUIR COISAS PELA METADE, para ajustar a seu bel prazer e manter a pose de correto.
Responda a este comentário
Responda a este comentário
Exatamente, o que eu considero, o que você considera, ou que qualquer outra pessoa considera não faz a menor diferença. Vale o que a CBF considera, o que a FIFA considera.
Se você não sabe, e não é com você, então não deveria se meter.
Responda a este comentário
O que CBF considera, o que a FIFA considera, ou que você ou eu consideramos que essas instituições consideram, Serginho? É beeeeem diferente…
Responda a este comentário
Além disso, pode-se se sair do “eu considero” ou “eu acho que” com argumentos mais sólidos. Até porque mesmo que se possa dizer a “FIFA oficialmente considera” porque há um documento oficial afirmando claramente algo, tal declaração é passível de crítica. Não de uma reclamação “porque eu gostaria que fosse assim, não assado”, mas porque “a FIFA está errada pois tal declaração desconsidera tais e tais fatos relevantes, está inconsistente com tal outra decisão dela mesma, etc.”
Não é só porque a FIFA, a CBF, ou o Serginho (e o Sanchotene também, oras) disseram alguma coisa, que se deve aceitar sem pensar sobre o assunto.
Responda a este comentário
“Não é só porque a FIFA, a CBF, ou o Serginho (e o Sanchotene também, oras) disseram alguma coisa, que se deve aceitar sem pensar sobre o assunto.”
Nunca disse nada ao contrário disso.
Responda a este comentário
Pensei ter lido acima:
Tudo bem. Pelo visto, me enganei. Melhor assim.
Responda a este comentário
Não se enganou não. Foi exatamente o que você leu, e é exatamente assim.
Responda a este comentário
Serginho, então, por favor, me explica como uma declaração convive harmoniosamente com a outra. Sinceramente, eu não sei.
Responda a este comentário
Serginho entende que o que a FIFA e a CBF falam hoje é o certo.
Mas ele não aceitou isso sem pensar no assunto, pura e simplesmente. E nem acha que deve-se aceitar qualquer coisa sem pensar no assunto.
Responda a este comentário
Simplificadamente,
Apesar de entender e conseguir analisar as diferenças entre um campeonato e outro, definir ordem de grandeza de dificuldade e méritos, no fim das contas, Serginho entende que a palavra final deve ser dada pelo organizador da bagaça com poderes constituídos pelos seus filiados.
Coincidentemente, as decisões das federações não apresentaram maiores descalabros na opinião de Serginho e por isso, tais instituições prezam de respeitabilidade no que concerne suas decisões e reconhecimentos.
Só para irmos a um campo dos exemplos malucos que por certo iriam levar ao questionamento, uma vez disseram por aqui em forma de bate-papo que o Fluminense poderia se considerar o campeão da Sulamericana de 2009 porque o jogo lá na altitude era uma covardia, etcetera e tal. Pois bem, é certo que se a CONMEBOL desse o título ao Fluminense, Serginho iria repensar à respeito dos critérios desta confederação.
Desta forma, explica-se o porque ele concorda que não é porque a FIFA e a CBF que disseram que deva-se acatar sem pensar e questionar. Isso é intrinsicamente feito, e há concordância com as decisões.
Responda a este comentário
Estava escrevendo enquanto você escrevia este. Perfeito.
Responda a este comentário
Nem é 100% isso Matheus.
Eu, por exemplo, não entendo porque o título do Fluminense em 1970 não é reconhecido como Campeonato Brasileiro. Porém, a CBF (até o momento) pensa diferente de mim. Qual opinião prevalece? Mais ainda, qual opinião DEVE prevalecer? A da CBF, evidentemente.
Não é porque EU (ou a Globo, ou o Juca) acho que seria justo este reconhecimento, que o Fluminense será Campeão Brasileiro de 1970.
A instituição que tem o poder, cedido pelos próprios clubes (o Fluminense inclusive), para decidir isso é CBF.
Evidentemente, há todo um ordenamento legal por trás disso. Se a CBF, por exemplo, resolver declarar que o Bambala é o Campeão Brasileiro de 2010, inevitavelmente cairá em descrédito, e EU deixarei de considerar TODOS os títulos disputados sob a coordenação da mesma.
Não apenas uns, ou outros, de acordo com a minha conveniência.
Responda a este comentário
Pois sim, pois sim…
Responda a este comentário
Eu acho que chegará o dia em que pelo menos 69 e 70 serão incorporados aos títulos brasileiros.
Um ponto essencial aqui parece ser a mudança de confederações.
A CBF só passou a existir em 1971, e naturalmente, só passou a organizar campeonato em 1971. Não cabia a ela reconhecer nada antes disso até porque ela não existia.
Aqueles campeonatos eram organizados e reconhecidos pela exttinta CBD.
Naturalmente, a CBF não vai mover uma palha à respeito do assunto porque ela vive muito bem assim. Cabe ao Fluminense, buscar o reconhecimento. Uma causa para lá de justa.
Responda a este comentário
“Não apenas uns, ou outros, de acordo com a minha conveniência.”
Como vc mesmo faz:
HAuhauhUAhUHA uHAUhUAhUAhUHA uHUAHuah… sim… claro, claro… HUAHuHAUhU AuHAuHUAhuHAuhU AhuHAuhUAhU
Responda a este comentário
http://www.blablagol.com.br/a-historia-do-tricampeonato-carioca-de-19787979-6701#comment-47545
http://www.blablagol.com.br/a-historia-do-tricampeonato-carioca-de-19787979-6701#comment-47558
Responda a este comentário
HAuhauhUAhUHA uHAUhUAhUAhUHA uHUAHuah… sim… claro, claro… HUAHuHAUhU AuHAuHUAhuHAuhU AhuHAuhUAhU
Responda a este comentário
Caso não saiba, sempre existiu o confronto dos campeões da Europa e América do Sul desde 1960. Pela falta de garantias de segurança em partidas realizadas no Paraguai, os clubes europeus passaram a se recusar a partipar. Na época a Toyota se ofereceu a patrocinar o evento com a chancela da FIFA e levou a disputa em partida única ao Japão. Não tem maior legitimidade um confronto entre os campeão dos seus respectivos continentes.
Responda a este comentário
Hehehe… é muito cômico!
Alguém aí falou do Mundial Interclubes, o qual a FIFA chama de “Copa Intercontinental“?
Ainda bem que a maioria aqui já conhece. Se não iam pensar que Serginho acha que as primeiras Copas do Mundo “não representavam o mundo inteiro, mas apenas dois continentes“
Responda a este comentário
Este assunto ja foi tratado. A FIFA ja colocou um documento e oficializou-o para que os milhares de clubes que participaram do Intercontinental somados as Copa Rio 50´s, que a FIFA não pode oficializar como eventos FIFA, mas não retira a autoridade das entidades organizadoras.
O trecho traduzido fica assim: “No que diz respeito à história da Copa do Mundo de Clubes e competições intercontinentais em anos passados, como a Copa Rio em 1950, o Comitê Executivo da FIFA aprovou a idéia de que a primeira edição desta competição foi realizada em 2000 no Brasil, onde Corinthians se tornou o primeiro clube campeão do mundo FIFA. Outros torneios não são considerados eventos oficiais da FIFA.
A FIFA, neste caso, não reconhece como competição mundial organizada por ela a Copa Rio e a Copa Intercontinental, porém não “retira sua oficialização” pelas entidades que as organizaram. Ou seja, assim como a Copa Intercontinental, a Copa Rio de 1951 e 1952 é oficial. A Copa Intercontinental ou Toyota Cup foi realizada pela Conmebol e UEFA; e a Copa Rio pela CBD (atual CBF), elevando em importância a conquista dos clubes.” (site da Fifa) ,
Ou seja são titulos oficiais e a FIFA não necessita meter o dedo neste assunto.
Responda a este comentário
E de novo batemos na mesma tecla. Vira e mexe voltamos ao ponto inicial. É impressionante como esse papo atrai todo mundo. Todos cheios de certezas e de formas ideais para avaliar determinados campeonatos (eu tb).
Sobre os campeonatos nacionais pré-71, eu escrevi o seguinte há mais de 1 ano
A internet ajuda muito hoje em dia, realmente. Quem gosta do assunto pode pesquisar demais. Só é preciso ter cuidado na filtragem.
Até agora nada percebi para rever minha opinião. O “jogar contra 3 adversários” estava me referindo justamente à Taça Brasil, que foi formatada para apontar o representante brasileiro na Libertadores, e não um “campeão nacional” (esse papo surgiu depois).
Falam tanto das formas injustas de disputas mas quando tal forma fere o próprio interesse, dão uma de joão sem braço. Na Taça Brasil, as equipes mais fortes entravam apenas nas fases finais. Fui até benevolente nesse meu comentário de 2009, pois houve possibilidade de sagrar-se campeão até mesmo enfrentando DOIS adversários.
Já o Gomes Pedrosa/Taça de Prata, campeonato de todos contra todos e com play-offs, o que teve de time classificado com menos pontos de time que não foi classificado foi uma festa.
Para saber se há alguma diferença fundamental entre os campeonatos de 1970 e 1971 é preciso pesquisar na internet. A única coisa que tenho na cabeça é mesmo o carimbo da CBF, que nesse quesito está “errada”, mas quanto à 1987 está “correta”. Depende sempre do interesse de quem está escrevendo, né mermo?
Fato é que os grandes campeonatos de futebol sempre foram usados pelo governo, geralmente como alguma forma de propaganda. Futebol é o esporte de massa desde que suplantou o remo lá em 1900 e vovô-criança. Medidas essas intensificadas no regime militar (desde o golpe de 1964 até a redemocratização em 1985) onde está o período de transição para o “campeonato brasileiro” de 71 pra cá. A Wikipedia tem um parágrafo falando sobre.
As coisas são como elas são. Pra mim, o repórter foi perfeito em perguntar ao Muricy sobre o possível BIcampeonato do Flu. E o repórter que ano passado falou em hexa do Fla também foi perfeito. Ambos preocupados com o assunto em pauta e diretos, sem desviar para temas que devem ser tratados em asteriscos.
Responda a este comentário
Os dois repórteres foram perfeitos. Eles seguem a linha editorial de suas empresas de comunicação.
Errado aqui é o Fluminense em não doutrinar sua torcida e forçar essas empresas a reverem sua linha editorial.
O Globo, por exemplo, deve ter ouvido um tanto de reclamações como a que eu fiz pelo telefone e sucumbiu a colocar em seu quadro de esportes um torcedor do Fluminense. Amanhã, quem sabe, pode estar falando da briga do Fluminense pelo tri.
Se eu fosse editor da porcaria de um jornal que não andasse muito bem das pernas, eu iria escrever todo dia em letras garrafais na capa para buscar esse nicho de torcedores/consumidores.
Responda a este comentário
Como já achava, trata-se apenas de mais um mimimi a mídia rubro-negra
Responda a este comentário
Lamento te informar, mas apesar de você enxergar tudo em preto e vermelho, o post é sobre o Fluminense e 1970. Observa uma incoerência monstruosa da mídia e por fim critica a falta de oportunidade do marketing do Fluminense.
Mas flamenguista não pode ficar sem tentar empurrar Flamengo, Copa Eugenia ou Zico pela guela abaixo dos outros. Reflexo de uma geração mimada pelos veículos de massa.
Responda a este comentário
(…) era um tal de Hexa do Flamengo para cá, Hexa do Flamengo para lá. A CBF definira que o título Brasileiro de 1987 não era do Flamengo. Entretanto, torcida, clube e mídia passaram por cima (…)
mídia, usa de dois pesos e duas medidas, uma vez que para o rubronegro, ela fugiu do pragmatismo e comprou o barulho da conquista de 1987(…)
mimimi a mídia rubro-negra [2]
E quem é mesmo que não esquece o Flamengo???
Responda a este comentário
Bem… foda-se. A culpa é minha mesma.
Da mesma forma que eu não posso falar a palavra “passear” aqui em casa quando converso com os outros, devo ser mais cuidadoso em usar as palavras Flamengo, 87 e Zico.
Os cachorros ficam em polvorosas com as palavras que foram doutrinados.
Responda a este comentário
Ui… tá putinha?
Quando for falar do título de 70 conquistado pelo Fluminense, do próprio clube, estratégias de marketing e etc., tente esquecer um pouco o Flamengo, 87, Zico…
Responda a este comentário
Quando eu for publicar um próximo post, eu envio para você editar.
Responda a este comentário
Coerência dá uma preguiça…
Responda a este comentário
pelo que vejo no post pouca gente, ou quase ninguém, trata a taça brasil como campeonato brasileiro.
Responda a este comentário
Taça Brasil é Taça Brasil.
Nacional, como Copa do Brasil e Brasileiro, mas com formas diferentes.
Responda a este comentário
concordo.
Responda a este comentário
Quem não reCONHECE O TÍTULO DO MENGÃO em 87, não pode reCONHECER O DO fLUSÃO EM 70….
e PONTO FINAL.
jOSUÉ, BEIJE MEU PÉ.
Responda a este comentário
Uma coisa não tem a ver com a outra.
Responda a este comentário
Josué, beijo meu pé.
Responda a este comentário
9 minutinhos de saudosismo
Responda a este comentário
eis que os assunto brota na mídia novamente
Responda a este comentário
O assunto está em pauta há muito tempo. Poucos perceberam isso só agora. Fala-se nisso até mesmo antes de 1987 (que nada tem a ver com esse tema).
Responda a este comentário
sério? achava que era mais esquecido. só lembro daquela vez em 2008 acho.
achei o dossiê que foi enviado:
http://issuu.com/saintclair23/docs/dossie-da-unificacao-dos-titulos-brasileiros
Responda a este comentário
Sério.
Caguei pra qualquer dossiê.
Responda a este comentário
Aliás, o texto linkado é muito bom. Mas já prevejo comentários.
Responda a este comentário
Grato ao Jornal Extra que começou os afagos ao Fluminense:
http://extra.globo.com/esporte/jogoextra/posts/2010/11/20/taca-de-prata-70-21-homens-uma-certeza-342295.asp
http://extra.globo.com/esporte/jogoextra/posts/2010/11/20/taca-de-prata-70-nome-era-outro-titulo-brasileiro-indiscutivel-342289.asp
Pode ser que agora, haja muitos questionamentos se a mídia começar a adotar 70 como Campeonato Brasileiro. É possível, provável, correto e salutar que hajam osquestionamentos. Entretanto, a próxima geração já irá encarar como título tal qual 70 sem maiores reflexões como fazem os flamenguistas à respeito de 87.
Do ponto de vista do ceticismo e do rigor histórico não é muito legal. Mas para o Fluminense será show de bola.
É DEVER do Fluminense encampar essa luta com proselitismo cara-de-pau em graus máximos. Nada de discutir. Basta tratar-se como Campeão Brasileiro em 70 e pronto, deixe que os militantes comprem a briga. A mídia segue a turba. SEMPRE.
Responda a este comentário
Responda a este comentário
HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA!
HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA! HEXA!
Responda a este comentário
Fui censurado!! Pois, repito:
– o Flu será HEXA; ou o Cruzeiro, HEPTA; ou o Corinthians, UNDECA.
Responda a este comentário
Reclama com o neófito que edita esta budega de blog.
Responda a este comentário
Parabéns ao Fluminense pelo Bicampeonato brasileiro.
Responda a este comentário
Mas o atual campeão não é o Flamengo?
Responda a este comentário
BI???? Seria de tamanha felicidade para os tricolores em todo o Brasil e mundo, que como eu, vivo na Europa que nas materias dessem o mesmo credito nos titulos que o Flamengo recebe por parte da imprensa.
Por que são chamados de Hexa, por ter sido campeão em um dos modulos em 1987… sendo que a taça foi para a casa do Sport.
O Fluminense pelo historico deve ser por direito declarado Tri-Campeão do Brasil. Pois a competição apenas mudou de nome em 1971 mantendo o mesmo formato.
Se no Brasil todos colaborassem, não teriamos esta confusão de este titulo vale, aquele não, veja pela Europa mesmo que as competições mude de nome e um detalhe ou outro
em seu formato, todos os titulos são contados. Por isso clubes no Brasil aparentam fraqueza pela falta de apoio em suas conquistas.
Vejo clubes como Flamengo, Fluminense, Cruzeiro, Palmeiras, Santos e São Paulo terem tantos ou mais titulos que Benfica, Porto e outros da Europa o unico problema é que no Brasil as proprias entidades enfraquessem, não apoiando estas conquistas, ja que a antiga CBD e actual CBF anda a se fazer de dificil.
Por mim, não ligo se a torcida e a media diz que o Flamengo é Hexa, como tb acho que o Fluminense é TRi, so magoa a quem se sente picado, pois são competições que foram organizadas pelas entidades Brasileira de Futebol e não havia grande diferença de 70 para 71 a não ser o nome de Gomes Pedrosa para Campeonato Brasileiro e a adição de mais 2 clubes.
O Fluminense é um dos clubes do Brasil mais respeitado no exterior, vejo o caso de sites como IFFHS, que a maior parte do tempo o Fluminense esta a frente do Flamengo e Vasco, na ultima pesquisa os clubes mais fortes da ultima decada entre os 200 rankeados pela America do Sul é a 17ª equipa, a frente de Vasco, Palmeiras e muitos outros ditos fortes na Argentina.
Então que sejamos todos felizes o Flamengo com o seu Hexa, Penta pela CBF, e o Fluminense pelo TRI-Nacional.
Ainda bem que alguns da profissão concordam com isso…
http://extra.globo.com/esporte/jogoextra/posts/2010/11/20/taca-de-prata-70-nome-era-outro-titulo-brasileiro-indiscutivel-342289.asp
E mais detalhes.
http://extra.globo.com/esporte/jogoextra/posts/2010/11/23/fluminense-para-joao-havelange-luta-pelo-tricampeonato-342921.asp
Desde ja muito obrigado pela vossa atenção
Responda a este comentário
BI???? Seria de tamanha felicidade para os tricolores em todo o Brasil e mundo, que como eu, vivo na Europa que nas materias dessem o mesmo credito nos titulos que o Flamengo recebe por parte da imprensa.
Por que são chamados de Hexa, por ter sido campeão em um dos modulos em 1987… sendo que a taça foi para a casa do Sport.
O Fluminense pelo historico deve ser por direito declarado Tri-Campeão do Brasil. Pois a competição apenas mudou de nome em 1971 mantendo o mesmo formato.
Se no Brasil todos colaborassem, não teriamos esta confusão de este titulo vale, aquele não, veja pela Europa mesmo que as competições mude de nome e um detalhe ou outro
em seu formato, todos os titulos são contados. Por isso clubes no Brasil aparentam fraqueza pela falta de apoio em suas conquistas.
Vejo clubes como Flamengo, Fluminense, Cruzeiro, Palmeiras, Santos e São Paulo terem tantos ou mais titulos que Benfica, Porto e outros da Europa o unico problema é que no Brasil as proprias entidades enfraquessem, não apoiando estas conquistas, ja que a antiga CBD e actual CBF anda a se fazer de dificil.
Por mim, não ligo se a torcida e a media diz que o Flamengo é Hexa, como tb acho que o Fluminense é TRi, so magoa a quem se sente picado, pois são competições que foram organizadas pelas entidades Brasileira de Futebol e não havia diferença nenhuma de 70 par 71 a não ser o nome de Gomes Pedrosa para Campeonato Brasileiro.
O Fluminense é um dos clubes do Brasil mais respeitado no exterior, vejo o caso de sites como IFFHS, que a maior parte do tempo o Fluminense esta a frente do Flamengo e Vasco, na ultima pesquisa os clubes mais fortes da ultima decada entre os 200 rankeados pela America do Sul é a 17ª equipa, a frente de Vasco, Palmeiras e muitos outros.
Então que sejamos todos felizes o Flamengo com o seu Hexa, Penta pela CBF, e o Fluminense pelo TRI-Nacional.
Fiquem bem.
Responda a este comentário
Todos os títulos valem. E todos esses são contados.
Responda a este comentário
PVC no caminho certo (grifado):
Falta só um pouquinho…
Responda a este comentário
Também penso assim, Sancho.
Melhor colocar tudo como Nacional e diferenciar apenas a forma de disputa deles.
Responda a este comentário
Para início de conversa, é válido. Até para dar uma chacoalhada no senso comum.
Mas aprofundando um pouquinho que seja, perde valor. É uma simplificação preguiçosa.
A Copa do Brasil ao meu ver, perdeu a importância de rankeamento à partir do momento em que passou a impedir que times brasileiros na Libertadores participem dela. É uma competição onde o campeão não pode defender seu título.
Isso não quer dizer que eu não curta o campeonato. Curto. Mas para mim não tem o caráter de um Nacional, não hoje em dia pelo menos. Lá atrás, discuto. Mas hoje refuto.
Do contrário, considerando apenas pelo caráter da participação de times de todo o País, teríamos de ponderar entender campeões de Série B, C e D como campeões nacionais (se bem que eu sei como sair dessa arapuca através da semântica).
Responda a este comentário
È um nacional, veja só:
A Taça de Portugal (Taça de Portugal Millennium por razões de patrocínio) é a segunda competição mais importante do futebol português, nos moldes da Copa do Brasil, Copa da Inglaterra, Copa do Rei.
SL Benfica 27 10 1930, 1931, 1935, 1940, 1943, 1944, 1949, 1951, 1952, 1953, 1955, 1957, 1959, 1962, 1964, 1969, 1970, 1972, 1980, 1981, 1983, 1985, 1986, 1987, 1993, 1996, 2004
A Taça de Portugal é organizada pela Federação Portuguesa de Futebol e é disputada, igualmente, no sistema de eliminatórias a uma mão e nela participam todos os clubes das quatro divisões nacionais (SuperLiga, Liga de Honra, II Divisão, e III Divisão), bem como os melhores classificados dos campeonatos distritais da época anterior.
Ou seja por isso todos acham que o Benfica é super forte por que eles contam ate lançamento de cuspi.
Enquanto no Brasil as pessoas tem a mania de seleccioar o que é importante…
Responda a este comentário
A unica diferença é que no Brasil é contado por pontos e não pelos titulos.
1 Flamengo 251
2 Grêmio 234
3 Vasco da Gama 221
4 Corinthians 214
5 Atlético Mineiro 192
6 Fluminense 182
Responda a este comentário
Victor,
Não é preguiçosa. É a única maneira de fazer sentido. Os paulistas, por exemplo, se recusaram a disputar a Taça Brasil de 1968 e a Copa Brasil de 1979 (a exceção de Guarani e Palmeiras, smj). Valeriam esses títulos menos por isso?
Mais, se formos considerar válido o argumento de que a Copa do Brasil tenha perdido importância, se consideram os títulos até 2000, e depois se ignora? Ou se ignora todos, retrocendendo porque a competição teria perdido importância após 2000?
Não se trata de preguiça, é apenas o reconhecimento de ser impossível pegar ano por ano, competição por competição, a procura de um critério que defina qual título é válido e qual não é.
Se formos pelo critério de descontinuação, só haveria dois torneios válidos: o Brasileiro (mas, desde 1950) e a Copa do Brasil (desde 1989). Porém, o Brasileiro ainda teria discussão sobre 1954 (não houve), 1966 (não terminou), 1987 (houve um racha) e 2000 (a CBF esquivou-se de organizar o torneio). E os títulos do Bahia de 1959 e do Cruzeiro de 1966 (dois marcos importantíssimos do futebol nacional) iriam para o ralo.
Só há duas saídas: arbitrariamente, decidir que tais títulos entram e outros não; ou, arbitrariamente, colocar todos dentro. O segundo é preferível ao primeiro por, ao menos, permitir a preservação da memória do futebol brasileiro: de saber de onde surgiu o campeonato brasileiro; a relação do futebol nacional com a Libertadores; o processo de descentralização do nosso futebol; os encontros interestaduais dos grandes times do passado, etc.
Abraço.
P.S.: Sobre os títulos da Série B, C e D, é desnecessário semântica. Sem considerarmos 1971 (que é outro problema), os clubes que disputam as séries inferiores não disputam o campeonato daquele ano, mas os seguintes, em função do Acesso. Por exemplo, as equipes da Série 2010, disputam o título brasileiro de 2011; os da C, de 2012; os da D, de 2013.
Responda a este comentário
Discussão interessante, mas ninguém lembrou do tamanho da mala que o Guarani deve receber da FPF e SCCP.
Será que haverá espaço para esta discussão na próxima segunda se o sonho do tri for encoberto pelos bugrinos de bolsos cheios?
Responda a este comentário
Por certo sai da pauta (se é que vai ter fôlego para entrar de qualquer maneira). Mas qualquer resultado de 2010 não muda 70.
****
Quanto ao jogo contra o Guarani, eu não estou muito animado. Na última partida do Fluminense no campeonato o time estava nervoso e foi engolido pelo Goiás no 1º tempo.
Nos jogos treinos realizados depois disso, o time continuou nervoso mas, claro, conseguiu marcar os gols.
Responda a este comentário
Achei ótima a iniciativa, o problema é que pode não ter sido a melhor hora (para o Flu) para se clamar por esta correção de uma imprecisão histórica.
Um dia desses um amigo meu (que também não pode ouvir a palavra “passear”, heheh) estava criticando outros cariocas por sua “parca” coleção de títulos brasileiros.
Calmamente expliquei os conceitos tão bem analisados aqui neste post. Ele respondeu que, como não era nascido naquela remota época, não poderia considerar verdadeiras aquelas informações, tendo o mesmo valor que peças de museu.
Usei o velho argumento do vinho que tem se desqualificado pela necessidade do marketing e aumento na escala de vendas, das relações entre imprensa e esporte, a massificação do consumo …. quando reparei bem ele estava dormindo.
=========
Dá-lhe Fluzão!!!!
Responda a este comentário
Dirigentes pleiteiam unificação de títulos nacionais entre 1959 e 1970
O presidente do Santos Luiz Álvaro Oliveira, o vice-presidente do Botafogo Antonio Carlos Mantuano e o diretor executivo do Cruzeiro Dimas Fonseca reuniram-se nesta quarta-feira com o presidente Ricardo Teixeira na sede da CBF.
No encontro, os dirigentes apresentaram ao presidente da CBF um projeto em que pleiteiam a unificação de títulos nacionais, com reconhecimento dos conquistados em competições (Taça Brasil e Taça de Prata) organizadas pela entidade entre 1959 e 1970.
http://www.youtube.com/watch?v=YYrqf4LCZgg
Presidente Ricardo Teixeira CBF
http://www.youtube.com/watch?v=eaSTZ2vkxek
É apenas esperar o tempo de juntar toda a papelada com alguns pro-menores para ele assinar…
Responda a este comentário
Há uns 5 anos mais ou menos, houve uma grande polêmica em torno de Plutão. Se esse deixaria de ser um planeta ou não.
Responda a este comentário
Será que o Fluminense aguenta mais um vice? Esse seria ainda mais escroto que os dois contra a LDU.
Responda a este comentário
Rica Perrone quase lá: Em Busca do Tri
Cederão. Venceremos!
:-D
Responda a este comentário
Hahaha… muito bom esse post do Rica
Responda a este comentário
A discussão sempre existirá se Fluminense, Cruzeiro, Flamengo, Palmeiras… forem campeões. É uma das grandes mamatas que fomentam imprensa, blogs e torcedores. Mesmo com CBF definindo uma posição para qualquer lado, a discussão permanece. E pra sempre.
Foi dito aí que os 4 Robertões deveriam ser considerados como brasileiro e as Taças Brasil oficializadas como Copa do Brasil pelo formato de disputa. Acho que isso seria uma merda para Bahia, Palmeiras, Santos, Cruzeiro e Botafogo. Perderia completamente o misticismo de “ter sido campeão brasileiro”. Para quem se importa com tinta da CBF, seria melhor ficar como está.
Mandaram bem todos os especialistas que tiveram a opinião publicada no blog do Ilan que souberam diferenciar essa questão com a da Copa União.
Responda a este comentário
Victor está com as mãos pinicando, acho que digitaria um livro inteiro nessa semana.
Responda a este comentário
O objetivo era fazer o post do Bolão mudar de página para a concorrência não ver. Queria disputar a última rodada que nem Fluminense contra SPFC e SEP.
Responda a este comentário
É o frenesi tricolete
Responda a este comentário
Já nem tem mais graça atualizar o post:
http://globoesporte.globo.com/platb/ilanhouse/2010/12/03/1970-testemunha-ocular-da-historia/
Responda a este comentário
Peralá, peralá, peralá.
17 melhores clubes definidos por quem? Acesso e descenso?
Senão cai no mesmo erro da Copa União.
Responda a este comentário
Olhadinha rápida e vi que não foi por acesso e descenso.
Sendo assim, vou ficar cheio de dedos pra considerar isso como um campeonato brasileiro de fato.
Responda a este comentário
Mas, Matherus, o primeiro campeonato com acesso e descenso foi em 1988!
Ainda assim, depois disso não houve descenso em 1992, 1996, 1999 e 2000; e em 2000, Fluminense e Bahia foram alçados à Série A por convite, bem como o Botafogo/SP no ano seguinte.
Terás trabalho para considerar os “campeonatos brasileiros de fato” por esse critério.
Responda a este comentário
Então como querem chamar a Copa União de Copa Eugenia e as outras não?
Responda a este comentário
Por que na organização da Copa União, fizeram literalmente uma eugenia, oras. Já nas outras, só não houveram os rebaixamentos. Mas os acessos aconteceram.
Responda a este comentário
Mas meus amigos, se for assim, o Robertão era Eugenia, já que ninguém mais (a não ser os tais de RJ, SP, MG e RS, além de os campeões de outros estados específicos) disputava.
Responda a este comentário
Não, porque o movimento era de EXPANSÃO, e o torneio, INCLUDENTE. Era o campeonato POSSÍVEL.
Responda a este comentário
AVÁ!
Essa comigo não cola não.
Se fosse de inclusão, metessem todos os times campeões nacionais. Faria muito mais sentido.
Responda a este comentário
Esse torneio chamava-se Taça Brasil. Outro campeonato “possível”. Imagina o sistema de transporte no Brasil na década de 60 para fazer um torneio com clubes do Sul jogando regulamente no Amazonas. Quando se conseguiu, dez anos depois, os grupos ainda eram regionalizados.
Responda a este comentário
Eu imagino o campeonato possível nesse quadro. Ele se chama Rio-SP e não é nacional.
Tampouco é nacional um campeonato que, de 27 estados da federação, só possa, por seu regulamento, conter membros de 7 estados. Isso aí é Copa Eugenia.
Responda a este comentário
“o movimento era de EXPANSÃO, e o torneio, INCLUDENTE”
HAhahaha… que bonitinho!
Responda a este comentário
Não é bonito. F*deu com a Taça Brasil (que acabou duas edições mais tarde, já sem paulistas). Enfraqueceu os Estaduais. Cresceu tanto que passou ter quase 100 times em 1979 (novamente sem paulistas; a m* foi tanta que voltaram ao critério da Taça Brasil em 1980). Só acha bonito quem imagina que expansão e inclusão sempre é bom. Eu não.
Ele é diferente do que aconteceu em 1987. Que se tivessem levado adiante, poderia ter dado certo. Mas esses dirigentes não conseguem pensar além do próprio umbigo. Não possuem menor consciência de Liga. A Copa União de 1987 foi obra do acaso, de uma circunstância mal aproveitada.
Um fracasso com sucesso de público e crítica, abandonado por razoes inexplicáveis.
Responda a este comentário
Não há nada de “inexplicáveis” Sancho.
Foi abandonado porque os clubes “mal nascidos” chiaram e correram atrás, mesmo que de um jeito tosco. Foi abandonado porque a FIFA e a CBF colocaram o dedo. Houve conflito de interesses.
Do contrário, gente e empresas defensores da Eugenia no Futebol como eu, você, Bender, Juca Kfoury, Saulo, Globo, Clube dos 13, editora Abril, Serginho, Rica Perrone cagaríamos para times sem apelo que morreriam deixando o futebol restrito à poucas capitais deste País.
Responda a este comentário
Sancho,
a Copa União não foi obra do acaso, não é inexplicável, não foi a salvação do futebol brasileiro e muito menos sua derrocada.
Do seu comentário concordo com
“esses dirigentes não conseguem pensar além do próprio umbigo“. Mas aí todos concordam.
Responda a este comentário
a Copa Uniao 87 foi o campeonato POSSIVEL
Responda a este comentário
É a mesma coisa que eu acho.
Também acredito que fazer um campeonato com aquela xepalhada toda que tinha em 86, naquele momento, iria ser uma porcaria para conseguir patrocínio. Ia fuder com os clubes grandes.
Eu não entendo como é que vocês pensam exatamente da mesma forma que eu e ainda assim discutem como se eu estivesse “contra” vocês. Não entendo mesmo.
Responda a este comentário
Cara,
todo mundo diz que entende as confusões de 1987. Mas para um não-Flamengo é muito fácil (e para alguns até conveniente) dizer que entende blablabla e tal, mas que “o Flamengo não é campeão”. Seja por qual motivo for, não existe essa circunstância para o rubro-negro. Nenhum Tribunal vai tirar o título, mesmo que o nome não esteja na CBF (o que é importante), por causa de confusões EXTRA-campo.
Responda a este comentário
“Seja por qual motivo for, não existe essa circunstância para o rubro-negro. Nenhum Tribunal vai tirar o título, mesmo que o nome não esteja na CBF”
Isso depende. Num período de 50 anos, não. Mas em 100 essa circunstância (não ser campeão de 87) vai existir sim para os rubro-negros. Isso evidentemente SE a CBF e, PRINCIPALMENTE, a mídia começarem a tratar o time pelo número de títulos que de fato ele tem, cinco.
Responda a este comentário
Por isso Serginho, se o Fluminense quiser perpetuar o título de 70 (coisa que o clube para ser sincero nem parecia demonstrar maiores interesses, ao menos por quem dirigia) ele tem duas saídas.
Uma, a mais correta e também sustentável ao longo do tempo, é argumentar e insistir caso se ache com a razão para que a CBF reconheça o título. Não há nada de errado que uma instituição reveja posicionamentos, ainda mais NESSE caso que parece haver espaço para a dsicussão.
A outra, é empurrar goela abaixo na mídia, para que essa bata com sua irresponsabilidade habitual transformando esta visão no odioso “senso-comum”.
RESSALTO que, a 2ª alternativa é essencial para esse propósito, todavia, SE o Fluminense conseguir a 1ª, automaticamente conseguirá a 2ª uma vez que o Fluminense ao contrário do Sport, não deverá ter maiores resistências de terceiros porque não houve outro campeonato em 70.
Responda a este comentário
Sinto um cheiro de início de separação entre 70 e 87. Maneiro.
Responda a este comentário
Exatamente, o Fluminense tem correr atrás mesmo. Assim como o Vasco correu pra ter o Sulamericano de 48 com status de Libertadores.
Os clubes devem, claro, zelar por suas histórias. A imprensa vende o peixe dela.
Mas ressalto, quem decide mesmo são as confederações. Até a imprensa tende a acatar ao que é determinado por elas, ainda que a resistência possa ser mais duradoura.
Antes era quase impossível alguma mídia tratar o Sport como campeão de 87, hoje algumas já o fazem, e acredito que isso só aumente.
Responda a este comentário
De fato, o Flamengo tem 6 brasileiros.
Em 100 anos pode ser que o futebol não seja o esporte brasileiro mais importante. O título de 1987 do Flamengo irá perder a importância como todos os títulos dos outros times.
Ou em 150 anos pode ser que o futebol ganhe ainda mais força. As discussões sobre a década de 1980 podem aumentar ou até arrefecer, porém só irão acabar se o próprio esporte acabar.
Responda a este comentário
Em 100 anos COM CERTEZA ABSOLUTA o futebol ainda será o esporte brasileiro mais importante.
O título de 1987 continuará sendo muito importante para o Sport. Não perderá nenhum grau de importância.
Em 150 anos COM CERTEZA ABSOLUTA discussões sobre a década de 1980 terão MUITO MENOS importância do que tem hoje as discussões sobre a década de 1930, por exemplo. Podem até não acabar, mas estarão muito próximas disso.
Responda a este comentário
Foda agora vai ser ficar comentando sobre as “certezas absolutas” do Serginho.
Responda a este comentário
Não precisa comentar. Ninguém está te obrigando, evidentemente.
Responda a este comentário
Com certeza. E absoluta.
Responda a este comentário
Não foi o único possível. Poderiam ter realizado um campeonato com os 28 clubes determinados no ano anterior. Optaram por uma disputa entre os grandes, mais presença nos mercados de GO (Goiás), PR (Coritiba) e PE (Santa Cruz).
Tinha tudo para dar certo. Durou UM ano…
Responda a este comentário
Perderiam o bonde das transmissões na TV impulsionado pela Copa do Mundo e campeonato italiano.
Tinham de oferecer o fillet mignon.
****
Outra, esse modelo eugenista do Clube dos 13 era propício na época. O de hoje, implementado sem maiores traumas pela CBF é muito superior. Mas muita coisa mesmo.
CBF nas mãos de Ricardo Teixeira ficou fodaça. Só doido varrido gostaria de ver a queda deste cara.
Responda a este comentário
Todo mundo escolhe no que quer acreditar. Mas pra mim, não importa o porque de 87 ter sido do jeito que foi, não faz diferença. Um bando de cobra tentando dar rasteira uma na outra, ou todas juntas tentando armar um banquete.
Aposto que qualquer campeonato aconteceria normalmente, e todas as situações colocadas foram pretextos pra maximizar lucros. Muito provavelmente, a “Copa União” foi desenhada desde o ano anterior, talvez até antes.
CBF, clubes, patrocinadores, kfouris, e etc. devem ter planejado cada passo do processo. E depois o “olho cresceu” tanto de um lado como de outro.
O que interessa de fato, é que na hora de jogar bola, e cumprir o regulamento isso não foi feito por alguns, e quem cumpriu foi campeão dentro de campo, com inteira justiça.
Sobre os outros campeonatos eu nada sei, tenho apenas impressões. Acho que a CBF é a instituição indica pra resolver o assunto.
Agora, vocês querem saber a diferença do “título” do Flamengo em 87 para os outros? É muito simples, o tratamento que a mídia dá. Só isso.
Responda a este comentário
De todos os argumentos que já ouvi, o mais ridículo de todos foi um que o Internacional foi ético porque poderia entrar em campo e conquistar o título que perdera mas preferiu não trair o Clube dos 13.
Ridículo porque:
1) é ridículo em si só. Quase choro de rir da pachorrice
2) parece como postei a foto outro dia, neguinho achando que o Michael Corleone é mau só porque matou o Fredo. Neguinho aludindo ética entre venais como se fosse grandeza de caráter é trash.
****
Por falar em Fredo. Dá uma olhada nele sem bigode e de cabelo grande e vê quem ele na verdade é
Responda a este comentário
Pô, mas aí se trata de “Um Dia de Cão”. Não vale!
Responda a este comentário
fica mais fácil ainda, porque o nome do personagem dá a deixa.
Responda a este comentário
Hahaha…Michael Corleone cada vez mais ídolo.
Responda a este comentário
Flamengo e Inter cumpriram exatamente aquilo que assinaram. E só.
“Sobre os outros campeonatos eu nada sei, tenho apenas impressões.”
Tenho certeza disso.
Responda a este comentário
Se Flamengo e Inter cumprissem exatamente aquilo que assinaram, através do representante designado por eles e pela instituiçao (Clube dos 13) da qual faziam parte, não perderiam por WO, jogariam bola.
Experimenta passar uma procuração de plenos poderes pra alguém e depois tenta desfazer o que essa pessoa fizer em seu nome.
Responda a este comentário
O regulamente foi modificado durante a vigência da competição. A FIFA proíbe esse artifício, somente após os término poderá implementar as mudanças.
Responda a este comentário
O regulamento de qualquer campeonato pode ser alterado durante a vigência da competição. Basta que reúna os requisitos necessários, estabelecidos no próprio regulamento.
A FIFA determinou, juntamente com CBF, que o campeonato fosse do jeito que foi, com o cruzamento dos módulos. Logo, se você acata ao que a FIFA determina, você deve reconhecer o Sport como Campeão Brasileiro de 87.
Responda a este comentário
A grande “polêmica de 87” começa quando em um determinado momento em que a Copa União já havia começado, a CBF observando o sucesso financeiro da competição [1], voltou atrás, resolveu organizar outro campeonato com 16 clubes e alterar o regulamento da Copa União que já estava em vigor. Como forma de conciliar os interesses do Clube dos 13 com os da CBF, a proposta da CBF era de que o novo campeonato fosse dividido em dois módulos chamados de “Verde e Amarelo”, sendo que o Módulo Verde seria composto pelos clubes que já estavam em disputa na Copa União, e passariam a considerar também o Módulo Amarelo como primeira divisão juntamente com o Módulo Verde, além disso, colocaria no regulamento do campeonato, que os campeões e vice dos módulos Verde e Amarelo se enfrentassem em um quadrangular final, de onde sairia o campeão nacional daquele ano e os dois representantes brasileiros na Taça Libertadores da América. Porém, não houve o acordo.
Eurico Miranda, vice-presidente de futebol do Vasco da Gama (na época) teria dado motivo para a confusão assinando em nome da associação um documento que previa o cruzamento proposto pela CBF quando ficou como interlocutor do Clube dos 13 na entidade, no entanto, o Clube dos 13 só tomaria conhecimento da notícia via imprensa no dia seguinte.[carece de fontes] Ainda assim, nunca houvera o entendimento entre as duas partes, o Clube dos 13 e os demais representantes dos clubes em disputa da Copa União jamais reconheceram ou assinaram qualquer documento aceitando a alteração do regulamento que foi proposto pela confederação do qual obrigava o cruzamento entre os participantes dos dois módulos [1].
A CBF quando decidiu organizar o campeonato que chamou de Módulo Amarelo usou como critério a participação dos clubes que se classificaram até a 28ª colocação da Copa Brasil de 1986 que não estavam na Copa União, mas faltou com o critério quando deixou de incluir a Ponte Preta em favor do Sport e do Vitória que participaram apenas como convidados.
O Módulo Amarelo era composto pelos seguintes clubes : América-RJ, Atlético-PR, Atlético-GO, Bangu-RJ, Ceará-Ce, Criciúma-SC, CSA-AL, Guarani-SP, Internacional-SP, Joinville-SC, Náutico-PE, Portuguesa-SP, Rio Branco-ES, Sport-PE, Treze-PB e Vitória-BA. Como forma de protesto, o América decidiu boicotar o campeonato organizado pela CBF, deixando de comparecer aos jogos e perdendo todos por WO, pois estava ciente de que os participantes da Copa União nunca iriam reconhecer o Módulo Amarelo como primeira divisão, e por isso, jamais iriam ceder ao cruzamento entre os dois módulos. [carece de fontes]
A CBF organizou ainda outros dois módulos: Azul e Branco, que classificavam 12 equipes para a segunda divisão de 1988.
Ironicamente o regulamento imposto pela CBF que previa o cruzamento entre os campeões e vice de cada módulo, no entanto, se tornaria inviável no final das contas, pois no Módulo Amarelo não ficou definido quem era o vice, os finalistas Sport e Guarani após uma prorrogação empataram nos pênaltis em 11 x 11 e dividiram o título em um acordo entre eles.
A Copa União de 87 organizada pelo Clube dos 13 foi recorde de audiência e teve público médio de 20.877 pagantes, o segundo maior da história do campeonato nacional.
Em dezembro de 1987, a CBF anunciou a tabela deste quadrangular, que seria disputado em turno e returno. Alegando que o regulamento foi alterado à revelia do Clube dos 13, Flamengo e Internacional se recusaram a disputar com o apoio do Clube dos 13 e do seu então presidente, Carlos Miguel Aidar (que também presidia o São Paulo Futebol Clube na época). Com isso Sport e Guarani disputaram o quadrangular, vencendo os jogos contra Flamengo e Internacional por WO. A CBF acabou declarando o Sport como Campeão Brasileiro de 1987, enquanto o Clube dos 13[4][5][6][7], o Conselho Arbitral e o CND fez o mesmo com o Flamengo.
A CBF proclamou Sport e Guarani, respectivamente campeão e vice daquele ano,[8] como representantes do Brasil na Taça Libertadores da América. Tendo o caso sido levado à justiça comum, esta, em processo cuja decisão já se tornou definitiva (sem possibilidade de recurso), deu ganho de causa ao Sport Club do Recife.[9][10] É possível, ainda, encontrar no site da FIFA[11] em espaço destinado ao Flamengo a informação de que o mesmo possui 5 títulos brasileiros mais a Copa União (Módulo verde) de 1987, o que está de acordo com a posição da CBF, motivo de polêmica até hoje.
No ano seguinte, a CBF retoma a responsabilidade de organizar o Campeonato Brasileiro com os principais clubes do país que viria a ser chamando novamente de Copa União, mantendo assim, o mesmo nome da competição que foi realizada pelo Clube dos 13.
Fonte: wikipédia
Responda a este comentário
Exatamente. Concordaram com o regulamento, com o cruzamento de módulos, através de seu procurador. Se depois mudaram de idéia, só lamento.
O engraçado é que a aparentemente falida CBF, que não tinha condições de organizar um campeonato com os principais times do país, organizou além do módulo amarelo, os módulos azul e branco. Estranho né?
Responda a este comentário
Que Procuração?
Pra variar, está bêbado…
Responda a este comentário
A que foi dada pelo Clube dos 13 a Eurico Miranda, para acertar o regulamento do Campeonato com a CBF, por exemplo.
Responda a este comentário
Daqui a 21 dias Papai Noel vai passar na sua casa.
Responda a este comentário
Que traga tequila.
Responda a este comentário
Traga lsd junto para falar menos bobagem.
Responda a este comentário
Até o Papai Noel do Saulo é traficante. Tá explicado porque ele é flamenguista.
Responda a este comentário
Ou melhor para ser politicamente correto, um rivotril ou um ansiolítico similar.
Responda a este comentário
Hahuahuaheuaheu
#paulpizzas à vera e Serginho de #saulotril no BBG
Responda a este comentário
Mas aí temos outro problema: Até aquela época, não havia uma fórmula que definisse um campeonato nacional. Podemos dizer que foi um embrião. E que o embrião acabou cerscendo, já que o Campeonato Brasileiro da CBF começou em 1971 com uma fórmula idêntica.
Agora, a Copa União foi única e exclusivamente criada a partir dos interesses de poucos,de forma que times que foram muito bem no campeonato do ano anterior terem sido excluidos da campeonato do ano seguinte.
Bacana mesmo foi o que o América fez. Desconfiado de que os clubes do módulo verde não iriam reconhecer a regra imposta pela CBF, solenemente cagaram e andaram para o campeonato, perdendo todos os seus jogos por WO.
Responda a este comentário
Bacana mesmo foi o que o América fez. Acabou.
Responda a este comentário
hahaha,pois é.
Responda a este comentário
Também… depois daquela garfada que levou do Botafogo na final da Taça GB 2006, não resistiu.
Responda a este comentário
Se estiver com pressa, olha no rascunho.
Responda a este comentário
Repetindo o que já se disse:
Ver mais em Os Campeões do Brasil.
Responda a este comentário
Então o Cruzeiro é Campeão da Copa União também?
Ah tá. CHUPA GLOBO! Quer chamar o Flamengo de HEXA, chama o Cruzeiro de Bi.
Responda a este comentário
Se vc mesmo disse que não tinha acesso e descenso, por que então desconsiderar a Copa União por ela não ter alguns “bem colocados” no ano anterior?
Responda a este comentário
O problema foi terem sumariamente excluido Guarani e América (2º e 4º colocados do campeonato anterior) de forma completamente desnecessária. Fizessem o mesmo campeonato e ambos estivessem inclusos nele, a situação não teria ficado tão feia assim.
Responda a este comentário
Teria sim. O bojo do discurso seria o mesmo. A desculpa que iria mudar.
Responda a este comentário
Se tivessem convidado, possivelmente estaríamos disputando a Copa União até hoje…
Responda a este comentário
Não foi desnecessário. Foi essencial para se fazer um Campeonato rentável e atrativo como de fato foi a Copa União 1987. Um verdadeiro sucesso.
Responda a este comentário
Bom dizer que os jogos com o América seriam deficitários é até compreensível. Mas acho que a mesma coisa não se aplicaria ao Guarani, afinal de contas, era o time vice campeão brasileiro, oras…
Responda a este comentário
Além dos já expostos acima, Bender, há dois outros motivos:
a) o campeonato de 1987 seria formado pelas 28 melhores campanhas de 1986, e passaria haver acesso e descenso (algo que, devido a cisão, só começou a ocorrer em 1988); e
b) entre 1980 e 1986, os clubes que disputavam o Brasileiro eram definidos pela classificação nos campeonatos estaduais (e, em 1987, o critério foi convite puro e simples).
Responda a este comentário
Sancho,
esse do texto que vc colou aí, salva a primeira linha.
Por que o Flamengo não é considerado campeão em 1987?
por determinação judicial.
Ponto. O resto é blábláblá.
a) o campeonato de 1987 seria… não foi. FATO. E só houve “cisão” por causa da CBF da época.
b) Então sua luta é outra e não ficar falando do Guarani em 1986.
Responda a este comentário
????
Responda a este comentário
A eugenia de 1970 teve um regulamento escrotão. A eugenia de 1987 foi bem feita.
Responda a este comentário
Em 1987, tinham que ter feito um campeonato só com os 13. Que deixassem para agregar gente nas temporadas seguintes, e que não voltassem para a CBF! Simples assim.
Grupo A: Bahia, Atlético, Cruzeiro, Flamengo, Fluminense, Vasco e Botafogo.
Grupo B: Grêmio, Internacional, Palmeiras, Corinthians, São Paulo e Santos.
Turno-e-returno no grupo, turno único contra o outro grupo. O Grupo B precisaria de uma rodada extra para fechar as 18 rodadas (Gre-Nal, Derby e Sansão).
Os campeões de cada grupo estariam nas semis. As 4 melhores campenhas fora os campeões, disputariam uma Repescagem.
Repescagem, Semis e Final.
Fim de papo!
Nos anos seguintes, clubes se esbofeteariam para entrar na Liga. Teriam que demonstrar apoio popular nas suas praças, qualidade de seus times, e agregar mais um patrocinador.
E poderíamos ter um campeonataço hoje! Muito melhor que o Morrinhão…
Responda a este comentário
Daria até para imaginar a classificação até a 13ª rodada:
Grupo A
1-Atlético-MG 12 7 5 0 19
2-Fluminense 12 5 4 3 14
3-Cruzeiro 12 4 6 2 14
4-Flamengo 12 4 4 4 12
5-Botafogo 12 3 6 3 12
6-Bahia 12 3 4 5 10
7-Vasco da Gama 12 4 1 7 9
Grupo B
1-Grêmio 12 5 4 3 14
2-São Paulo 12 5 3 4 13
3-Palmeiras 12 5 2 5 12
4-Internacional 12 5 1 6 11
T5-Santos 12 1 6 5 8
T5-Corinthians 12 1 6 5 8
Responda a este comentário
Seria fodaço também se tivesse cacife para criar uma Liga, da mesma forma que a NBB faz hoje.
Não é qualquer gaiato que pode jogar a NBB.
Mas pensando nessa direção, dos males o menor, porque na prática, o mercado e a CBF ajeitaram isso. O modelo adotado no Brasil de acesso e rebaixamento direto, ao contrário do que usa CONMEBOL e UEFA dá total privilégio aos 12 clubes grandes pelo que são em detrimento à geografia. Os clubes do Clube dos 13 tem uma vantagem brutal sobre os demais.
Só lá na 4ª Divisão que a geografia começa a ter alguma relevância. Mantido este modelo, a CBF fez sem trauma o trabalho que os Eugenistas de 87 foram incapazes de fazer.
Responda a este comentário
Flusocio, principal grupo tricolor aliado ao novo presidente eleito que já comprara o barulho do tri, defendeu o pragmatismo clubístico como aqui sugeri em 29 de outubro em editorial:
http://flusocio.com.br/blog/2010/12/04/e-preciso-ser-porta-voz-de-sua-propria-historia/
Parabenizo o grupo vencedor das eleições por deixar bem clara sua forma de pensar e agir sobre o assunto.
Além disso, fico satisfeito por essa forma de pensar estar alinhada com algo que sugeri há pouco mais de um mês.
Responda a este comentário
Bom, tá arriscado eles terem feito isso só por quê viram que você fez este texto. Não seria o primeiro caso deste tipo de situação a ocorrer em que eles estejam envolvidos.
Responda a este comentário
É bem provável, até porque sugeri a leitura através do espaço de comentários do blog deles. Não vejo problema algum que compartilhem da mesma ideia que eu, pelo contrário.
Se partiu daqui mesmo a ideia, é até legal por ser um feedback do alcance do blog.
Eventualmente faço por aqui com ideias de terceiros também.
Seria chato somente se alguém viesse aqui e chupinhasse nosso conteúdo indiscriminadamente. Não acontece (pelo menos não que eu tenha identificado).
Responda a este comentário
Colocar no mesmo saco as copas do brasil da década de 60 com o titulo de 70 do flunimed é ignorancia.
Coisas completamente diferentes. Essa confusão interessa somente aos que pretendem igualar os titulos secundários da taça brasil ao titulo principal do flunimed em 70.
Responda a este comentário
Flusocio, principal grupo tricolor aliado ao novo presidente eleito que já comprara o barulho do tri, que já defendera o pragmatismo clubístico como aqui sugeri em 29 de outubro em editorial, agora assim como fiz na mesma data questiona os dois pesos e duas medidas da imprensa:
http://flusocio.com.br/blog/2010/12/10/legitimo-tri-campeao/
Responda a este comentário
Minha unica discordancia com relaçao ao artigo publicado é o seguinte: o flu é tri e o urubu é penta. Portanto nao é um peso e duas medidas. Sao dois pesos e duas medidas que a imprensa utiliza.
A concordancia com o tri do flu, nao valida, de forma nenhuma, o titulo de 87 do urubu. E muito menos qualquer taça brasil. A imprensa quer jogar tudo no mesmo bolo pra confundir, segundo seus interesses. E a imprensa, isso o vascaíno sabe, é pro-urubu e ponto final. Portanto, contra o Vasco e os demais.
É correto lembrar tb que, até 1980, todos os clubes do RJ já tinham conquistas expressivas como 70, rio-sp e até o sulamericano de 48, o primeiro titulo brasileiro no exterior, torneio de paris, entre outros. E o urubu até o momento nao representava nada. E isso é sempre falado de forma como se sempre o urubu fosse o supra-sumo. O que nunca foi verdade.
Responda a este comentário
De fato, o artigo se vale da expressão errôneamente, mas deixa em diversos momentos o registro da ilegalidade da reinvindicação do Flamengo contrastando com a legalidade da reinvindicação da torcida do Fluminense, uma vez que o Flamengo busca reconhecer um título dado para outro, e o Fluminense busca meramente homologar sua conquista inquestionável.
Mas o foco mesmo é o tratamento que a imprensa deu para os dois casos, mesmo se a reinvindicação do Flamengo fosse lícita.
Responda a este comentário
E quantidade de merdas escritas nessa semana só aumenta.
Responda a este comentário
Chega uma hora em que o mentiroso e o “mentirado” se misturam. Esse é o ápice da mentira.
Responda a este comentário
Tricolor surtou com essa história. É sempre a mesma ladainha, “a Globo isso, a Globo aquilo”
A Globo utiliza a mesma forma de tratamento para todos (a quantidade de tempo que ela dispõe em sua grade para cada clube que é diferente). A Globo não disse que o Cruzeiro foi Bi em 2003 e não disse que o Palmeiras foi octa (ou sei lá o que em 1993/94).
A Globo apenas sabe separar a discussão de 87 com as Taças Prata, Brasil, Pedrosa…
Responda a este comentário
A Globo nao poderia dizer do bi do cruzeiro, pois o cruzeiro nao ganhou nenhuma competição equivalente ao Brasileiro, em 1966. O mesmo vale para o Palmeiras.
E a dúvida de 87 só existe pra ela, Globo! Que incrível! Pois para as entidades que legalmente decidem sobre isso, não existe duvida e até mesmo para a justiça tb nao existe. A dúvida só existe no imaginário dos “mentirados”. E se existe para a globo também, então ela, a mentirosa e os “mentirados” tornam-se a mesma coisa. daí o que disse antes: no ápice da mentira, mentirosos e “mentirados” se misturam.
O que ela de fato nao quer, é admitir que nao comprou o campeoanto brasileiro de 87, mas sim parte dele.
Responda a este comentário
O mesmo vale para o Palmeiras
PUTZ! Vc agora quer diferenciar até os Gomes Pedrosa entre si.
Seu 2º parágrafo é “blablabla…”
A dúvida sobre 87 só existe para vascaínos e alguns outros do arco-íris.
Responda a este comentário
Sobre Palmeiras, não. Errado. Eu me enganei. Palmeiras sim, deveria.
Sobre 87, eu nao tenho duvida nao. Nenhuma.
Responda a este comentário
Tem sim.
Responda a este comentário
E qual é minha duvida, já que nao conheço?
Responda a este comentário
Tá em dúvida?
Responda a este comentário
Vc que tá.
Responda a este comentário
Bona,
procure vc mesmo seus primeiros comentários aqui no blog sobre o assunto.
Responda a este comentário
Bender, respondendo a essa afirmação que havia ficado sem resposta:
“Bona,
procure vc mesmo seus primeiros comentários aqui no blog sobre o assunto.”
Como falei algumas vezes aqui, eu vivenciei, ainda criança, esse imbróglio de 87. Lembro-me perfeitamente da divisão dos módulos. Até porque o Rio Branco é o meu clube no ES, e acompanhando o time em 86, sabia que deveria ficar em 87. Lembro-me da história do cruzamento das chaves. Lembro dos WO. Lembro do jogo final, vencido pelo Sport (assim como lembro da final de 86 entre SP e Guarani (com um timaço!) no penais).
Alguns fatos não estavam claros em minha memória e, por isso, de fato, antes de examinar mais informações, eu entendia ser o urubu o campeao brasileiro de 87.
Eu lembrava do cruzamento, mas de fato pensava que ele havia sido especificado de maneira arbitraria e somente no final da Copa União. De 2009 pra cá vi que essa minha percepção era equivocada e que o documento fora assinado pelo C-13.
Eu pensava também que os 16 clubes eram os melhores do país, mas nao me atentava a dados de suma importância, como por exemplo, a grande quantidade de times do modulo amarelo, melhores colocados que vários do modulo verde, que foram ignorados. Pesquisando vi o Coxa em 44o. no ano anterior. Reparei no Guarani fora do modulo verde, e conclui, por isso, que não era possível, nem legalmente, nem tecnicamente afirmar ser o modulo verde equivalente a uma primeira divisão.
Tem uma pesquisa que to tentando iniciar que é a seguinte: pelo que eu me lembro, vagamente, posso estar totalmente errado e por isso vou pesquisar, tenho a impressão de que houve também um cruzamento entre modulo azul e branco. Mas nao tenho certeza.
Além disso, os times do modulo amarelo, heroicamente, disputaram o certame sem dinheiro. E lá chegaram por excesso de méritos.
Concluo também que a Globo transmitiria a final do brasileiro, mas nao pagou por esses direitos. Na verdade a unica coisa que diferencia o modulo verde do amarelo, portanto, foi a forma como o produto foi exposto e vendido. Apenas 1 produto foi vendido. Mas ambos existiam. Entao, considero que nao havia diferença técnica nenhuma entre modulo verde e amarelo. E que juridicamente nao há, tambem o que contestar.
Nao tiro de forma nenhuma o mérito da conquista do urubu da Copa União, que foi um bom campeonato. É um titulo que deve ser comemorado mesmo. Mas daí a ser um campeonato brasileiro é outra coisa…
Imagina se os vencedores da Mercosul pleitearem o valor de libertadores? Afinal, eram os clubes “principais” convidados da mesma forma.
Portanto, era isso que eu achava e é isso que acho agora. Com a ligação de fatos, antes isolados na minha memória, adicionando a dados de pesquisa realizadas.
Responda a este comentário
E mais André,
Globo, Editora Abril, Juca Kfoury, Clube dos 13, Coca-Cola, Varig, Henrique Areias e talvez alguma outra empresa que possa ter patrocinado o campeonato.
Mesmo se estivessem corretos, a opinião de um desses agentes em prol da Copa Eugenia ser considerado Brasileiro não quer dizer muita coisa. Eles eram os donos, criadores e mentores do campeonato.
Dos que li falando, o mais lúcido de todos é o Areias. Sem pudores e sem ser piegas explica como salvou os grandes clubes sem dó dos demais que estavam no mesmo barco.
Aplicou de forma bem sucedida o príncipio Machadiano, ao vencedor as batatas.
Mas notícia seria se um deles reconhecesse não ser.
Torcedores, como você disse, tem boa-fé e por isso não devem ser crucificados. Apenas ignorados. Vivem felizes em seu Universo Orwelliano.
De todos, o que mais coloca pompa é Juca Kfoury, entrevistando quem o interessa e publicando as matérias que bem entende, construindo argumentos sem nunca falar da EXCLUSÃO de Guarani e demais times bem quistos em 86.
Pelo contrário, ainda baba ovo de Giulite Coutinho sem associar em nada à derrocada brusca do América pós-86. Aplicação na prática do duplipensar. Se ele escrevesse um livro sobre o assunto, já teria o nome: “1987“.
****
Bibliografia:
1984 (ORWELL, George. 1949)
Glossário:
duplipensar
A saber: tenho o livro e empresto. Cito, acho cult e com referências caricatas boas para brincar. Mas não acho um bom livro, pelo contrário, acho uma ficção fraca e rancorosa. O futuro (presente) corrobora com minha opinião.
Responda a este comentário
“sem nunca falar da EXCLUSÃO de Guarani e demais times”
Admito que é raro, mas acontece de vc falar o que não sabe.
Responda a este comentário
Somos tri sim!!!!!!!
Só pelo fato da imprensa falar que não?
Para mim e todos tricolores somos tri e . final!
Responda a este comentário
A imprensa não define nada. O orgao que define é a CBF. Ela, imprensa, pode afirmar o que quiser, mas nao vale nada. Trata-se apenas de “desinformação”.
Flu tem o direito de requisitar a equivalencia de 70 ao campeonato brasileiro. Porque de fato, é equivalente. E nao há motivos para o não reconhecimento. Mas precisa ser reconhecido. E acredito que a torcida tem o direito de comemorar porque o que separa o reconhecimento do estágio atual é apenas a burocracia.
Já o urubu… tem que tomar vergonha na cara. A desonestidade e a esperteza transformaram o urubu supostamente no maior do RJ. E essa prática persiste desde sempre. Nao vê quem nao quer.
Responda a este comentário
André, o Fluminense tem de correr atrás, porque a CBF tem outros afazeres mais importantes do que cuidar do passado.
Muito provavelmente a CBF começou a contagem dela à partir de sua criação em 71 e não deve ter dado bola para oficializar contagem alguma. Possivelmente os times cagaram também e ficou por isso mesmo até determinado momento.
A CBF não ter reconhecido o título não quer dizer que ela considere que não seja. Pode é nunca ter parado para analisar (como fez com 87).
Eu, independente de ser tricolor, acho que é importante que a Confederação se posicione, mesmo que leve 10, 15 anos, e mesmo que se posicione contrária ao pleito, ou ainda, diga que não tem poderes para tal porque ela nem existia e não organizou o campeonato.
Mas tomara que não faça com aquele balaio de gatos enviados por todos os clubes para aumentar o peso político da demanda. Reconhecer daquela forma seria decepcionante (não reconhecer seria digno).
Responda a este comentário
A saber,
fosse eu dirigente de qualquer ganhador de Taça Roberto Gomes Pedrosa, entrava sozinho em busca do reconhecimento único e exclusivo do título que me interessaria.
Poderia até auxiliar na confecção do documento de outro clube, mas entraria só.
Ou o cara acredita que o título dele vale por si só ou não acredita.
Responda a este comentário
Responda a este comentário
Uma coisa é admirável. A torcida do FluC está realmente buscando reconhecimento, DOA A QUEM DOER.
Responda a este comentário
a reinvindicação da torcida do Fluminense é legítima [SIC]
Responda a este comentário
a reivindicaçao da do urubu que nao é. tanto não é que nao foi aceita.
Responda a este comentário
Não precisa
Responda a este comentário
Ou pode permanecer apenas como campeão: http://espnbrasil.terra.com.br/pauloviniciuscoelho/post/164815_CRUZEIRO+VAI+VERIFICAR+CARTOES+DE+VALENCIA+CASO+DUQUE+TIRARIA+TITULO+DO+FLU
Torce, Matheus!
Responda a este comentário
Ih, Matheus!! Olha seu Flu perdendo o título!!!!
Responda a este comentário
CHORA, YURI!
Vai jogar a Pré-Libertadores, pra gente tirar a prova de quem é quem na competição que o Corinthians não manda.
Responda a este comentário
Fase 1.
Já vamos entrar calibrados para estuprar o Cruzeiro, como fizemos contra o Atlético-MG há alguns anos.
Responda a este comentário
Existem times, times e TIMES GRANDES!
Cuidado.
Responda a este comentário
Matheus, vc é o primeiro que deveria ter essa consciencia e que nao tem. Mas vou mudar sua frase:
Existem times, times, times grandes e CLUBES GRANDES.
Responda a este comentário
A-hã.
Qualquer dia estudaremos a importância dos clubes no cenário sulamericano.
Responda a este comentário
hahahhaha… engraçado é que tão insistindo que o Flu é VIRGEM INTERNACIONAL… ou seja, zoação do corinthiano não é… kkkk, antes de 2010 ninguém zoava o Flu por isso, falavam mais da Série C. Bem-vindo ao clube, FluminenC, preparem os ouvidos!!
Responda a este comentário
EHEHEHEHEHEEEHEHEHEHEHEHE
http://www.kerodicas.com/wp-content/uploads/2009/10/virgin_america_kerodicas.jpg
Responda a este comentário
Tô tentando entender uma coisa:
Se o Cruzeiro ganhou do Flu, que diferença faz?
Nomá, o Cruzeiro já disse que não vai correr atrás.
E tem muito neguinho que não sabe ler nesse blog’s aí. Puta merda.
Responda a este comentário
de qq forma, nao acho que o cruzeiro tenha força suficiente para tirar o caneco das laranjeiras. aliás, nao existem prazos para esses recursos não? o campeonato já foi encerrado…
Responda a este comentário
É, cara.
Na boa, acho que quem tem que ver essa parada é o STJD. Ficar correndo atrás das mesquinharias não vai mudar nada.
Então…
Responda a este comentário
o problema é que a mesquinharia dobraria o titulos de campeao brasileiro do seu time…
Responda a este comentário
Triplicaria, você quer dizer.
Responda a este comentário
Não importa qual o motivo, o Cruzeiro acerta nas duas pontas.
1) Acerta se estiver sendo sincero em reconhecer sem cobiça o título do rival e por isso não reinvindicar por esta brecha
2) Acerta se estiver sendo pragmático e entender que não teria condições de levar no Tapetão evitando um desgaste público à instituição e consequentemente torcida.
Responda a este comentário
E erra nas duas se for estupido e tentar o contrario.
Responda a este comentário
Também não entendi
Responda a este comentário
A chance do Cruzeiro vencer essa era ZERO! Da decisão que beneficia o Duque não se conclui necessariamente que o Fluminense tenha errado.
Mas, cá entre nós, a maior sacanagem do STJD foi com o América manauara…
Responda a este comentário
Nem foi pra frente.
Responda a este comentário
O Fluminense é 4 vezes campeão nacional 3 Brasileiros e uma Copa do Brasil em 2007.
Libertadores começou em 1960, antes o torneio mais importante era a torneio Paris, Fluminense tem 2 conquistas, A FIFA não considera intercontinental nem Copa Rio como Mundial de Clubes da FIFA, porem como esta definido no proprio documento da FIFA, pois não são competições organizadas por ela (FIFA), porem a mesma não retira os meritos das organizações, elevando a conquista dos mesmos. Neste caso Conmebol e UEFA pela Intercontinetal e CBD pelas Copas Rio (1 e 2). Outra coisa não julge os titulos por ser um ou mais jogos, Teresa Herrera desde 1946 é um dos mais respeitados do Mundo e é apenas um jogo!Benfica, Fluminense são alguns dos clubes que conquistaram este internacional.
Responda a este comentário
VIVA O PORTO!!!!!
Responda a este comentário
Bicho… nao fode.
4 vezes campeão? porra. tomar no cu. aí é forçar demais… fanfarronice pura.
Responda a este comentário
A torcida do Fluminense esta de parabens ao reeinvindicar o legitimo titulo Brasileiro de 1970. Foi engracado ver jornalistas mal informados (ou tendenciosos) tendo que explicar durante as transmissoes de TV do jogo da final o por que da torcida explicar tricolor se considerar Tricampea Brasileira. O assunto esta na imprensa, nas ruas, e sua massificacao ja surte resultados – basta ver os jornais Cariocas, que em sua edicao de segunda feira, trataram o clube como Tri Brasileiro (os que nao o fizeram, nao ousaram classifica-lo como mero Bicampeao).
O caminho e esse: massificacao. Estampar seja em faixas, fachadas, camisas, a verdade que parte da imprensa finge desconhecer. A verdade esta do nosso lado e cedo ou tarde a CBF corrigira esse erro grosseiro de considerar o Campeao Brasileiro apenas de 1971 para ca. O 1 Campeonato Brasileiro comecou em 1959,teve o Bahia como Campeao e chamava-se Taca Brasil.
Fluminense, Botafogo, Santos, Palmeiras, Cruzeiro e Bahia devem reivindicar o que e seu por direito. A verdade esta com eles, e se a CBF – que tem maos farto dossie comprovando-a, tiver um minimo de bom senso nao tardara em reconhece-los.
PS: alguem pode me explicar o que o assunto “copa uniao de 1987” tem a ver com o reconhecimentos dos Brasileiros Pre-71 ?
Responda a este comentário
copa uniao de 87 nao tem nada a ver. já é fato consumado. O campeao todos sabemos, a cbf e a justiça. talvez um oportunismo flamenguista.
Só uma observaçao: vc está correto em dizer que os times estao certos em reinvindicar o que é seu por direito. isso ninguem discute. O que nao pode é um clube ganhar taça brasil e querer equivalencia de brasileiro.
Até porque, os times de RJ e SP entravam nas finais (quartas ou semi, nem sei), já que pra eles, o que importava, era o RJ-SP.
Responda a este comentário
A Copa União 87 está realmente consumada. Na Gávea.
Responda a este comentário
Com certeza. A copa uniao está na gávea. Isso ninguem tira do urubu. equivale a taça rio e a taça guanabara, pois trata-se de uma fase de um campenato e não de um campeonato.
O brasileiro, vc sabe onde está. eu tb. a taça tb sabemos. nao resta duvidas. felizmente, além de fatos que recordei aqui, nos ultimos tempos, estive presente em 87 com certo nivel de consciencia para entender a realidade. talvez quem só saiba de leitura, nao tenha a dimensão da coisa.
Responda a este comentário
http://www.blablagol.com.br/cade-o-tri-do-fluminense-11421#comment-77572
Responda a este comentário
Como será que João havelange se sente com as duas taças que levaram seu nome estarem na Gávea e em São Januário?
—
Mas, Bender, em Recife há uma outra com os seguintes dizeres:
Troféu “Roberto Gomes Pedrosa”
Copa Brasil – C.B.F.
Campeão 1987
A diferença é que há outro troféu lá na Ilha do Retiro. Aquele do quadrangular que não houve, etc…
:-)
Responda a este comentário
Hahaha… boa
–
Pois é Sancho, se tal taça existir mesmo e estiver em Recife, está errado, pois tal torneio nunca acabou. Ficou empatado em 11 x 11 nos pênaltis. E a réplica que eles tem lá (essa eu já vi) é a continuação do erro.
Responda a este comentário
Confesso que não sei. Nunca fui a Recife ou Campinas para saber. Li, nem sei da confiabilidade da fonte, que o Guarani teria aberto mão da divisão. Em Rio Grande, os clubes da cidade dividiram a taça ao meio uma vez; mas acho que não foi o caso em 1987.
Responda a este comentário
Bender o torneio que nunca acabou, que ficou 11 x 11 foi a final do modulo amarelo que definiu o confronto das semi-finais. E por isso, a renuncia do Guarani ao resultado nao trouxe nenhuma consequencia de perda de título nenhum.
Os times entraram em campo nas semi-finais, venceram por WO e foram para o confronto decisivo. Onde nao houve empate, mas sim a vitoria do Sport Recife, campeao brasileiro de 1987.
Responda a este comentário
Parabéns Rodrigo.
Responda a este comentário
Parabens Rodrigo. qdo vc falar bem do urubu, o Bender irá te parabenizar. pode falar mentira que nao tem problema.
A sensaçao que dá é que a necessidade de 87 tornou-se maior com o espaçamento maior entre os proprios titulos e a noçao da dificuldade de obtê-los novamente no futuro.
Parece desespero… tá todo mundo chegando, passando e dando tchau!
Responda a este comentário
Reli o comentário do cara e não achei onde ele falou bem do urubu. Vc não faz a mínima ideia do que está falando e se perde.
Desespero? Hahaha… to vendo.
Responda a este comentário
Andre.
A taca Brasil era o unico campeonato nacional da epoca. Foi criado com a finalidade de se obter um campeao Brasileiro para que este disputasse a Taca Libertadores da America representando o Brasil. A formula do campeonato nao importa. O que importa e sua finalidade, E a finalidade da Taca Brasil era eleger um Campeao Brasileiro. E isso ela fez, logo, seus Campeoes sao por direto Campeoes Brasileiros.
Em tempo, os clubes que entravam na semifinal eram os campeoes Cariocas e Paulistas, e isso nao desmerece em hipotese alguma suas conquistas, pois entraram nas semifinais por meritos.
Se fossemos desconsiderar a Taca Brasil por isso, teriamos que desconsiderar tambem a Taca libertadores (durante um bom tempo,o campeao entrava automaticamente na semifinal da Libertadores do ano seguinte) e o mundial de clubes (realizado primeiramente em apenas 2 jogos e depois em um unico).
Resumindo: Em uma competicao, o mais importante e seu objetivo, sua finalidade, nao sua forma de disputa.
Quanto a polemica da Copa uniao de 87, e bem claro que o Flamengo foi o campeao de fato, pois ganhou no campo contra os melhores do Pais e o Sport foi o campeao dos Tribunais (o que forcou a CBF a reconhece-lo como Campeao de 1987), pois ganhou na justica apos haver jogado contra times de segunda divisao.
ST.
Responda a este comentário
Amigo, a Taça Brasil nunca foi o campeonato brasileiro.
veja bem: o que é o campeonato brasileiro a partir de 1971? o principal campeonato do país, com o maior nivel técnico, e de maior interesse do país. A partir de 71 essa dúvida nao existe certo?
A premissa é, portanto, essa: o campeonato brasileiro equivale a qualquer campeonato disputado dentro do brasil anteriormente que tenha sido o principal campeonato do país, de maior nivel técnico e de maior interesse.
Antes de 71, tivemos os RJ-SP que preenchiam essa lacuna. Mas excluiam times de fora do eixo RJ-SP. Após isso, veio o robertão que foi a aceitação de times fora do eixo. E daí o campeonato brasileiro surgiu.
Antes de 71: o robertão preencheu esses critérios? sim preencheu.
Antes de 71 a taça brasil preencheu esses critérios? Nao. Os times de RJ e SP que sempre foram os de maior prestigio e interesse nao tinham a taça brasil como objetivo. Tanto é que entravam nas fases finais. o campeao da taça brasil, entrava na semi-final do ano seguinte. Daí a explicação do santos ter sido tantas vezes campeão. Mas de fato, o principal torneiro de interesse do Santos, por exemplo, continuava a ser o RJ-SP. O mais dificil contra os maiores rivais.
A unica coisa que possa sustentar uma vinculação da Taça Brasil com o campeonato brasileiro seria no nome “Brasil”. E nem assim, que um é o adjetivo pátrio e outro é o nome do país. Sobre dar vaga na libertadores, a porcaria da copa do brasil também dá. Tanto é que juventude, criciuma e santo andré também, via Copa do Brasil conseguiram a mesma coisa.
Concordo que a Taça brasil era a principal competição nacional para os times que o disputavam. Mas nao era a principal competição para os principais times brasileiros. Até porque, o interesse na libertadores, era tao secundario quanto. Um botafogo com garrincha e um santos com pelé tinham interesse em disputar o que mais, além de a si próprios e seus principais rivais? seria como dar crédito ao confronto entre um deus e um humano. deus contra deus. humano contra humano. Dessa forma nao acho absurdo nem mesmo equivaler a taça brasil a uma segunda divisão em nivel de interesse, à época. Os times do RJ-SP excursionavam pela europa, enfrentavam real madrid, barcelona, milan e etc… inclusive fazendo exibições e combinados (vasco/santos, botafogo/nao sei quem, e etc.) e vc vem me falar de taça brasil? tá de sacanagem né…
no final do seu texto fica explicito a sua falta de conhecimento sobre 87. O urubu nao ganhou contra os melhores. o vice de 86, foi o guarani. o america do rj, foi o quarto. porque eles nao estavam entao em 87 no modulo verde? o coritiba, que jogou o modulo verde, tinha ficado abaixo do trigésimo em 86… o fato é que os 32 primeiros colocados de 86 fariam jus a primeira divisão de 87. e a primeira divisão foi dividida entre modulo verde e amarelo. aliás, o guarani foi vice em 86 e já era campeao brasileiro, muito antes do proprio urubu e de outros que particparam do modulo verde. O reconhecimento da CBF nao foi devido a decisão da justiça. foi dela propria. inclusive, pra seu governo, vai pesquisar quem jogou a libertadores de 88… verás que foi o grande Sport Recife. antes da decisão da justiça… muito antes…
Resumindo: concordo com vc num ponto – o mais importante é o obejtivo, sua finalidade, seu nivel técnico e sua condição de principal competição. dizer hoje que a taça brasil classificava para a libertadores ser o motivo de seu reconhecimento é nao contextualizar o interesse dos brasileiros na libertadores naquela época.
Eu só nao entendo, um cruzeirense, por exemplo, reinvindicar a taça brasil, uma vez que isso só o diferenciaria em numero de conquistas, do atletico-PR e do guarani. Até entendo a solicitaçao passional de palmeirenses, por exemplo, embora contine achando risível.
Responda a este comentário
“o fato é que os 32 primeiros colocados de 86 fariam jus a primeira divisão de 87”
De onde vc tirou isso?
Responda a este comentário
http://www.youtube.com/watch?v=sTxEV89Pwng – minuto 4:00
Responda a este comentário
Vcs têm que se decidir. Enfim, para os arco-íris vale o que os times dizem ou não? Cadê e “entidade oficial”?
Responda a este comentário
Por ser “arco-íris”, cabe todo mundo, e ninguém precisa decidir nada. Tem que haver alguma vantagem, n’é não?
Responda a este comentário
Engraçado, vc considera o titulo que a Globo considera, mas nao considera a noticia dada por uma afiliada da Globo. A mesma entidade que te proclama campeao de 87, fez essa matéria aí. A matéria nao é do clube, mas sim da imprensa.
De qq forma, to sem tempo pra te responder agora e postar todo o material, que inclusive o próprio Victor cansou de postar aqui. Mas com um pouquinho mais de tempo vou achando o material. Embora, eu tenha acompanhado ao vivo essa situação…
Responda a este comentário
Bender,
Acho que esse video aqui, que vou postar agora é o mais explicativo sobre o titulo brasileiro de 1987 do Sport Clube Recife. Inclusive, comprova a assinatura do regulamento com o cruzamento anteriormente ao seu inicio:
Tem esse outro video, que é a final do brasileiro de 1987 com comentários da época:
E tem esse aqui do Globoesporte, reconhecendo o óbvio:
Esse outro é da apresentação do documento da CBF que confirma o Sport Recife como campeão brasileiro de 87:
Decisão sobre a taça das bolinhas, por Ricardo Teixeira (flamenguista confesso! no próprio video!):
Video com Eurico Miranda (que foi quem, representando o C-13, assinou o regulamento antes do inicio do torneio):
Desculpe o video do Rio Branco que postei. Ele jã provava tudo, mas como o Rio Branco só eu conheço, relacionei esses outros.
VICTOR, POR FAVOR: PUBLICA LÁ NO LINK CORRETO TB ESSE COMENTÁRIO.
Responda a este comentário
Documentalmente já está comprovado que o titulo é, como sempre soubemos, do Sport Clube Recife. De direito.
O único argumento sobrevivente do urubu é que supostamente teria enfrentado os times mais fortes do Brasil. Falácia.
Pegando os resultados de 1986 temos:
Entre os 4 primeiros de 86:
2 ficaram no modulo verde de 87 – Sao Paulo e Galo
2 ficaram no modulo amarelo de 87 – Guarani e America
Entre os 12 primeiros de 86:
7 ficaram no modulo verde – SPFC, Galo + Bahia, Fluminense, Corinthians, Cruzeiro
5 ficaram no amarelo – Guarani e America, Criciuma, Portuguesa e Inter-SP
Entre os 21 primeiros de 86:
12 no modulo verde
9 no modulo amarelo
Entre os 30 primeiros de 86:
15 no modulo verde
15 no modulo amarelo
Entre os 32 primeiros de 86:
15 no verde
16 no amarelo
O 16o. do verde foi o Coritiba, 44o. colocado de 86.
Dessa forma, chamar modulo amarelo de segunda divisão só pode ser fruto de uma das duas possibilidades a seguir:
1- má fé
2- desinformação
Escolha a sua…
Responda a este comentário
Bender, achei mais esse artigo aqui bem explicado sobre o campeonato brasileiro de 87. Essa eu nao sabia, mas a final foi transmitida pelo SBT, pois Sport e Guarani não permitiram transmissão da Globo! Claro, nao pagou pelos direitos do modulo amarelo e queria transmitir a final do brasileiro…
==================================================
A verdade sobre 1987
Sport Campeão
Em 1986 o campeonato BRASILEIRO foi decidido entre São Paulo e Guarani, com o SP sagrando-se campeão.
Naquele tempo, o campeonato era disputado por muitos times e os clubes dos grandes centros, os maiores em termos de títulos e torcida, resolveram se unir e criar um campeonato exclusivo com eles, os doze maiores do Brasil: São Paulo, Corinthians, Palmeiras, Santos, Grêmio, Internacional, Flamengo, Vasco da Gama, Fluminense, Botafogo, Cruzeiro e Atlético Mineiro. O Bahia, que era dirigido por um homem com muita força no futebol, o Paulo Maracajá, e sempre atraía grandes públicos para a Fonte Nova, brigou muito, fez pressão e conseguiu sua inclusão, nascendo assim o famigerado Clube dos Treze.
Eles procuraram a Rede Globo, que gostou da idéia e conseguiram com a Coca-cola o patrocínio do torneio, com a Coca colocando sua marca na camisa de todos os times, nos prismas principais dos estádios e nas transmissões da Rede Globo.
A CBF foi contrária pelo de que apesar dos clubes se acharem os maiores do Brasil, e alguns realmente eram, no campo e na bola jogada no ano anterior, muitos ficaram mal classificados; o Vasco, por exemplo, tinha caido pra 2ª divisão, então a CBF fez ver ao Clube dos 13 que qualquer clube que se achasse prejudicado, entraria com ação judicial e ganharia.
Sport, o Campeão
Protesto contra a Coca-cola
Então o “Clube dos 13” teve uma “brilhante” idéia: um campeonato com todos os 32 clubes da primeira divisão, divididos em dois módulos com 16 clubes cada.
O verde, com os clubes pertencentes a ele, os dois clubes não participantes do “Clube dos 13” melhores classificados no ranking da CBF (Goiás e Curitiba) e o Santa Cruz, que entrou no bolo por causa da pressão política exercida por Marco Maciel e pela amizade pessoal que o presidente do santa cruz tinha com Marcio Braga, presidente do Flamengo e primeiro presidente do “Clube dos 13”; e o módulo amarelo, composto pelos demais clubes que tinha direito adquirido em campo de jogar a Primeira Divisão do futebol Brasileiro.
Cada módulo teria sua disputa, jogando todos contra todos em turno e returno. No final, o 1º e o 2º de cada módulo fariam um quadrangular e decidiriam o campeão e o vice do Campeonato Brasileiro.
A segunda divisão também seguiu o mesmo critério, divididos em módulos azul e branco(as cores dadas aos módulos foram em homenagem a bandeira do Brasil).
Sendo assim, deu-se início ao Campeonato Brasileiro de 1987. Aí veio a grande SAFADEZA, típica atitude de abuso de poder das elites que acham que tudo podem em nosso país.
Quando já estava perto da definição dos representantes de cada módulo, para a disputa final, o “Clube dos 13” convocou uma reunião do Conselho Arbitral e propuseram uma mudança no regulamento, não havendo mais a realização do quadrangular final e que o campeão e o vice do módulo verde seriam decretados, automaticamente, campeão e vice do brasileiro.
Em votação, eles obtiveram a maioria dos votos a favor da mudança, porque além de contar da unanimidade dos votos dos membros do módulo verde, alguns capachos do módulo amarelo também votaram a favor, como o Náutico, que objetivou claramente prejudicar o inimigo local, o SPORT, melhor time do Módulo Amarelo.
Mas aí veio o grande erro do “Clube dos 13”, que não era comandado por pessoas tão inteligentes quanto os mesmos se achavam.
O Regulamento do Conselho arbitral previa que para se aprovar o regulamento de uma competição, logicamente antes do início dela, precisava-se da maioria dos votos a favor, PORÉM, DEPOIS DE INICIADA A COMPETIÇÃO, O REGULAMENTO SÓ PODERIA SER MUDADO POR UNANIMIDADE DOS VOTOS do Conselho Arbitral e não apenas pela maioria dos votos.
Esta norma existia justamente para evitar que os times com maior poder pudessem se unir e usar este poder em favor de si mesmos durante uma competição.
Este erro foi decisivo para que o Flamengo e seu “inteligente” presidente perdesse, no futuro, todas as tentativas jurídicas de conseguir o título de campeão brasileiro de 1987.
A CBF então fez o justo e o que estava conforme a Lei e não aceitou a falcatrua maquinada pelos mafiosos que na época estavam a frente do “Clube dos 13”, confirmando a realização do quadrangular final.
As primeira e segunda rodadas foram marcadas, mas Flamengo e Inter não apareceram e a CBF acabou marcando dois jogos entre SPORT e Guarani, sendo o primeiro em Campinas, com empate de 1X1 e o segundo na ILHA, 1X0 para o SPORT, com gol de Marco Antônio.
O fato da Globo não ter transmitido os jogos deu-se em virtude do boicote que os clubes integrantes do Módulo Amarelo fizeram à Rede Globo e à Coca-cola, que juntamente com o “Clube dos 13″ se achavam donas do futebol brasileiro e só patrocinaram os clubes do Módulo Verde.
Homero Lacerda, presidente do SPORT Recife na época, proibiu a entrada de profissionais da Rede Globo na Ilha e fechou a transmissão do jogo pelo SBT, eterna rival da Rede Globo. O mesmo fez o presidente do Guarani.
O Flamengo tentou de todas as formas anular a decisão da CBF e perdeu em todas as instãncias judiciais, no âmbito desportivo e também da Justiça Comum, sendo inclusive ameaçado de punição pela FIFA, que também reconhece o título de 1987 como sendo do Sport.
Por fim, SPORT e Guarani foram homologados campeão e vice-campeão brasileiros de 1987, tendo inclusive representado o Brasil na disputa da Taça Libertadores da América de 1988.
Como se pode ver, o SPORT derrotou a todos que se dignaram a enfrentá-lo nos gramados (como o vice-campeão brasileiro do ano anterior: O Guarani) e nos tribunais (os que não tiveram decência de enfrentá-lo nos gramados, como Flamengo e Internacional).
Esta história marca a luta de um time nordestino que enfrentou sozinho o poder dos maiores times do Brasil, que unidos com a Rede Globo e a multinacional Coca-Cola, acharam que poderiam fazer prevalecer sua vontade sobre o que era justo e dentro da Lei.
Algumas mentiras que se repetem até hoje
” SPORT e Guarani eram da segunda divisão.”
Mentira: Como poderia ser o Guarani da segunda divisão se era o vice campeão de 1986?
A segunda divisão foi disputada com os Módulos Azul e Branco.
“A CBF mudou o regulamento.”
Mentira: Quem tentou mudar regulamento, após o início da competição, foi o Clube dos 13, mas não teve êxito, pois isto só seria LEGAL com a UNANIMIDADE dos votos dos membros do Conselho Arbitral, o que não ocorreu.
” O Flamengo recebeu a taça.”
Mentira: A taça foi entregue ao SPORT e está na Ilha do Retiro, na sala de troféus do SPORT, para quem quiser ver.
Fonte: http://www.meusport.com/sport/A_verdade_sobre_1987/
Responda a este comentário
Bona,
foi mal cara. Mas não leio mas sobre o assunto. É sempre o mesmo blablabla. Desses textos enormes com visão unipartidária fico com o meu mesmo.
Responda a este comentário
Nao leia mesmo. é o melhor que vc faz. Pq a sua leitura, colocará vc mesmo e sua opinião em cheque.
Responda a este comentário
Andre.
E tudo uma questão de ponto de vista: No seu ponto de vista, a Taca Brasil perdia em importância para o Torneio Rio São Paulo. A libertadores também não era assim tão importante para clubes da grandeza de um Santos ou Botafogo da época. E a sua visão, eu respeito, mas claro, discordo dela.
Primeiro por que trata-se de comparar um campeonato envolvendo clubes de apenas dois estados contra um campeonato envolvendo clubes de vários estados. A Taca Brasil foi criada por João Havelange com o objetivo de ser a principal competição Brasileira a época. Se algum clube de época preferia o Rio São Paulo a ela e problema desse clube.
Todavia, essa é uma impressão errônea, pois os próprios jogadores do Santos – o melhor Brasil a época, hoje reivindicam o fato de serem considerados Campeões Brasileiros daquele período.
Além disso, a Taca Brasil dava vaga para a maior competição Sul americana da época. E fato, a copa do Brasil também da, mas a copa do Brasil é apenas um campeonato desvalorizado que serve principalmente para acolher apadrinhados da CBF. A Taca Brasil tinha critérios para seleção da escolha dos times, coisa que a copa do Brasil só teve – em parte, no principio.
Segundo e mais importante: Conforme eu disse mais acima, os jogadores que venceram a Taca Brasil (e a Taca de prata, claro) se consideram campeões Brasileiros. Seja do Bahia, do Cruzeiro, do Palmeiras e do próprio Santos (que podia fazer mais dinheiro excursionando, mas nem por isso desmerece a competição) se consideram campeões Brasileiros daqueles anos de ouro. E de fato, o são, de fato e de direito.
Como então desvalorizar o único campeonato nacional existente a época, quando o mesmo foi criado para ser o mais importante do Brasil, os jogadores dos clubes que o venceram se consideram campeões Brasileiros, a torcida desses clubes também e a imprensa da época os proclamava como tais?
Sinceramente, não há como. Reconhecê-los é corrigir um erro histórico que ninguém sabe onde começou. E simplesmente fazer justiça para com a história do Futebol Brasileiro.
Quanto à copa união de 1987, esse assunto já se tornou mais um folclore do futebol e sinceramente, acho que nunca haverá um consenso sobre o tema. Não podemos porem, fugir a realidade dos fatos: A final do modulo amarelo – que nada valia, era uma espécie de segunda divisão criada pela CBF para tentar faturar em cima do sucesso da Copa quando esta já estava em andamento, foi disputada por Sport e Guarani e o resultado foi… empate! A partida foi assistida por meros quatro mil e poucos expectadores e terminou empatada apos uma longa decisão por pênaltis.
E obvio que ambas as equipes não estavam decidindo nenhum titulo Brasileiro ali…
Porem, a CBF, para tumultuar o campeonato que ela não teve condições de organizar, inventou o famoso cruzamento de módulos, depois que a Copa União já estava encerrada. Ai o resultado claro, foi diferente: Sport e Guarani, sabendo que poderiam levar vantagem, levaram o jogo a sério e o Sport foi vencedor. O Flamengo, que já havia conquistado o titulo, obviamente não se prestou a participar da palhaçada.
O próprio internacional, que poderia beneficiar-se do cruzamento, foi corretíssimo e não topou participar também do engodo. (coisa rara em se tratando de futebol Brasileiro).
A CBF, posteriormente pressionada por decisão judicial é forcada a reconhecer o Sport como campeão Brasileiro de 1987… O resultado todo mundo já sabe: estava feita a maior trapalhada da historia dos campeonatos Brasileiros.
Você tem razão no que tange ao America (quarto colocado de 86) e ao Guarani (vice campeão do mesmo ano). A meu ver, o fato destes clubes terem sido alijados da copa união junto com outros, foi o grande erro da mesma. Ambos deveriam ter sido incluídos, como o próprio Sport, visto que o campeonato de 1986 previa que o de 1987 tivesse 28 clubes.
E errado, porem, desqualificar um titulo que foi conquistado em campo contra as equipes mais fortes da época e aceitar somente um que foi disputado contra times de segunda divisão, pois querendo ou não, o modulo amarelo não tinha nenhuma equipe de ponta do futebol Brasileiro.
Sobre o tal cruzamento de módulos, o argumento da CBF é que o mesmo já estava previsto. Já o clube dos 13 diz o contrario. E o fato da final entre guarani e Sport (a 1ª, a do empate, que nenhum dos dois levou a serio) ter sido disputado na mesma época de Flamengo e Internacional, corrobora a versão do clube dos 13.
O fato de Carlos Miguel Aidar dizer hoje (depois do Hexa do Sao Paulo, claro) o contrario do que dizia na epoca, so mostra o nivel da cartolagem Brasileira. E quanto ao Erico, bem, desse nao é preciso falar nada…
A Cesar o que é de Cesar.
Responda a este comentário
Mas Cesar já está com o que é seu.
Os jogos foram na mesma data, pois houve o confronto final do modulo verde (urubu inter) e o confronto final do amarelo (guarani x sport) foi na mesma data para a partir desse resultado, definir o confronto semifinal. dã.
Responda a este comentário
São tantas as verdades inventadas que todas elas já viraram verdades de fato.
Responda a este comentário
Elementar, nao acha ? Sport e Guarani nao levaram o jogo a serio, pois ele nada valia. Ou melhor, valia o titulo da segunda divisao ou modulo amarelo. Quando a CBF inventou o cruzamento dos modulos – depois desses dois jogos (flamengo X inter e Sport X Guarani),ou seja, com a Copa Uniao ja encerrada, ai sim Guarani e Sport levaram o jogo a serio, pois sabiam que o jogo valia o titulo da 1 divisao.
Como se sabe, o Sport ganhou e diante da recusa (obvia) de Flamengo e Inter, foi declarado campeao. Na verdade, o unico trofeu que o clube pernambucano deveria ter e o de Campeao da ma fé, pois valeu-se da palhaca da da CBF para ingressar na justica comum (isso pode ?)para requerer um titulo que nao lhe cabia.
Em tempo, ainda nao vi ninguem aqui mencionar o fato do Conselho Nacional de Desportos (CND) orgao maximo do futebol Brasileiro – acima portanto, de todas as federacoes e da propria CBF, haver declarado o Flamengo como Campeao Brasileiro de 87.
Ou seja, o orgao maximo do futebol deu a palavra definitiva sobre o assunto. Precisa dizer mais ?
Responda a este comentário
http://www.blablagol.com.br/a-historia-de-1987-988#comments
Responda a este comentário
Maconheiro, me responde aí entao, pq se é verdade a merda que vc ta falando, no site da CBF aparece Sport Recife e a Taça de Bolinhas foi para o SPFC. Urubu levou a CU. Mas nao o brasileiro, seu maconheiro safado e mentiroso.
Para com isso, senao vou achar que vc é burro, nao sabe ler, desonesto ou foi molestado. Uma dessas com certeza…
A pergunta de agora é: irá a taça de bolinhas para o palestra ou para a vila?
Essa da TB foi muito feliz.
Responda a este comentário
Corrigindo: foi INFELIZ!
Porra! O time ganha um ano, entra na semifinal do outro ano. Puta que pariu! Ganha de novo! Entra de novo na semifinal… tá de sacanagem…
Responda a este comentário
Perdeu a linha. Mandou malzão Bona.
****
Rodrigo,
o CND – órgão extinto, que equivalia ao STJD – reconheceu o título do Flamengo, e não o torneio que terminou empatado em 11 x 11. É um tema que os defensores do Sport ignoram. Fato é que com o apoio dos mandatários da CBF da época, o Sport ganhou na Justiça além da esfera desportiva (chamada de Comum) o direito de ter o nome ao lado de 1987 no site da CBF.
Mas, realmente, não sei se o CND estava acima da CBF na época. Como não sei se o STJD hoje é superior às decisões da entidade.
Responda a este comentário
Bona se excedeu, o que não é pecado mortal diante de tanta desfaçatez e cinismo.
Todavia, com uma ligeira edição essa frase é perfeita:
O vascaíno perdeu as estribeiras com os de má-fé. Eu parei de responder, mas confesso que vai contra minha natureza. Só faço por questão de disciplina imposta mesmo e porque entendi que é injusta a competição entre os que querem contribuir com os que querem tumultuar.
Responda a este comentário
Urubu insiste em valorizar seu CU em 87. Foda isso.
Responda a este comentário
Na boa? Levando em consideração o contexto da situação, não acho isso errado ou desonesto.
Poderiam ter organizado tudo de uma maneira melhor? Óbvio. Mas o contexto por trás de toda história é realmente fenomenal.
Responda a este comentário
Porra, agora o debate por de trás dessa putaria toda só aumentou com a desqualificada TB sendo equivalente ao Brasileiro. Os caras mudaram toda a historia na canetada.
Responda a este comentário
Cada um valoriza o que tem. Uns querem desvalorizar o dos outros. E, outros, ainda acham que é má-fé. Foda isso.
Responda a este comentário
Bender, o CND era a entidade maxima a epoca, estava sim acima da CBF.
Como o STJD tambem esta acima da CBF.
Abs
Responda a este comentário
Pode me enviar onde o STJD atribui o titulo de campeao brasileiro ao urubu?
Responda a este comentário
http://v5.tvgazeta.com.br/mesaredonda/tunel_tempo/images/foto16M.jpg
Responda a este comentário
Aí nao tem STJD.
Responda a este comentário
Valeu Rodrigo.
Porém, a Otávio Pinto, Nabu Abi e Homero Lacerda recorreram na Justiça Comum, fora da esfera desportiva, e levaram o “título” no tapetão.
Responda a este comentário
O Sport ganhou o titulo em campo no jogo final contra o Guarani, vencendo por 1 x 0. O jogo foi transmitido pelo SBT, uma vez que Sport e Guarani nao permitiram a entrada da Globo nos jogos finais. Até porque, ela nao comprou os direitos do campeonato completo. Apenas do grupo “modulo verde”.
Após o título, a CBF reconheceu o Sport Campeão, pois levou o titulo dentro de campo.
O urubu tentou, no tapetão, obter o título. Dessa forma a atitude do Sport Recife, também no tapetão, nao foi para ganhar o seu titulo, mas sim resgatá-lo e corrigir o ato equivocado.
Naquela época a justiça comum era utilizada frequentemente pelos clubes, obtendo liminares e etc. Quem viveu, lembrará das milhares de liminares que era utilizadas no campeonato Carioca, por exemplo.
Assim, o Sport Clube Recife foi o campeao por ter conquistado dentro do campo E DENTRO DO REGULAMENTO QUE ASSINOU.
Responda a este comentário
André,
Não dá corda para esse assunto aqui nesse post que não foi criado para discutir as nuâncias da CU.
O post, claríssimo por sinal, dá conta da atuação que Flu institucionalmente e parte engajada da torcida devem proceder para estimularem o reconhecimento e título de 70 e em que áreas atuar.
Tudo isso que você está expondo aqui para quem está tumultuando o post foi dito nos comentários da História de 87.
Esses Saulo’s querem IBOPE porque só enxergam rubronegro.
Responda a este comentário
Tem razao. agora, o foco é o argumentum ad hominem, já que tudo mais que se refere a argumento dessa gangue se esgotou.
Responda a este comentário
Sim, se recorria a justica comum por que ainda nao havia a figura do STJD. Havia o CND e sua decisao era soberana.
Em tempo, o que mais me chateia nessa discussao sobre a Copa Uniao de 87, e que as pessoas so sao contra pelo simples fato de seu time nao a haver conquistado.
Ou vai me dizer que se o Vasco tivesse ganho, voce manteria esse discurso ?
Voce e todos os outros que postam aqui ?
Aposto um baseado que nao.
Responda a este comentário
“pelo simples fato de seu time nao a haver conquistado”
A coisa mais clara, óbvia e objetiva já dito sobre o assunto.
Responda a este comentário
Voce foi um dos que lembrou de minhas primeiras postagens sobre o assunto. É cretinice de sua parte escrever uma bobagem dessas.
Responda a este comentário
Andre.
Seu comentario e tao insignificante que nem vale a pena responde-lo. Voce e incapaz de rebater meus argumentos – sejam eles sobre a Copa Uniao ou sobre a unificacao de titulos, e parte pra ofensa pura e simples.
Simplesmente Patetico.
Mas vejo que voce e vascaino…isso explica por que defende tanto o Sport e por que e contrario a unificacao. E despeito puro e simples, de alguem que nao ve seu time levantar uma taca ha 7 anos,rs.
E antes que eu me esqueca, maconheiro e o senhor seu genitor.
Abracos.
Responda a este comentário
Peixe,
Nao sou contra unificaçao. Sou a favor, apenas, da ponderação.
Sobre ser vascaíno e bla bla bla… sem comentários. Como vc nao le o que escrevo, te falei que em meus primeiros comentários aqui, eu entendia ser a CU equivalente ao brasileiro. O que mudou foram novos fatos apresentados e informaçoes que antes nao eram disponiveis porque a internet nao era uma janela de informaçoes como é hoje.
Sobre a maconha, bem, essa parte era a parte que eu considerava um elogio… rs…
Se meu genitor é maconheiro, rapaz, bem que eu gostaria que fosse…
A erva, até os 20 anos, faz muito bem. Assim como após os 55 anos… acredite.
Responda a este comentário
Agora você subiu no meu conceito.
Só não apoiando o tráfico, tá ótimo.
Responda a este comentário
A melhor forma de acabar com o tráfego é permitir o plantio doméstico…
Nao compre, plante!
Responda a este comentário
Tráfego?
Responda a este comentário
Trafego, ué… o entorpecente tem que trafegar pelas vias até chegar ao ponto de venda, onde realiza-se o tráfico.
kkkkkkkkkkkkkk
Responda a este comentário
Rá!
Responda a este comentário
MACONHEIRO.
Responda a este comentário
Conheiro…
Mas mim tb precisa tocar, mim tb quer ser bacana…
Responda a este comentário
Cagalhos… Essa foi de doer nos ovos… rs
Responda a este comentário
surreal esse debate ahauahuahauahh
vida longa ao bbg!
Responda a este comentário
SOMAI TUDO!!!
http://campeoesbrasileiros.blogspot.com/
Única solução possível…
Responda a este comentário
Prezados, essas nuâncias do campeonato brasileiro de 87 e da Copa União são e devem ser discutidas neste post:
http://www.blablagol.com.br/a-historia-de-1987-988#comments
Para os que não conheciam, aconselho a pular o post e ir direto para os comentários.
Responda a este comentário
Recado ao Bender, que sempre traz 1987 de volta?
;-)
Responda a este comentário
A ele, e até a mim, que tenho de me policiar e comentar no(s) post(s) já existentes sobre o assunto.
Se deixar, os monotemáticos transformam todos os posts na mesma coisa.
Mas a culpa é minha que coloquei palavras do Index no artigo.
Responda a este comentário
Gaburah é o que menos fala sobre 1987. Eu sou o segundo.
Responda a este comentário
Sobre os acontecimentos no Planeta Terra eu concordo. Mas se bobear Gaburah fala mais.
Responda a este comentário
Aliás, até o post é mandrakeado.
Porque o original mesmo sobre o assunto é esse aqui:
http://www.blablagol.com.br/polemica-do-penta-975
Responda a este comentário
“A História de 1987” é a OBRA-PRIMA do Blablagol. Claro que não pelo que se postou, mas pelo que se COMENTOU depois… em nenhum lugar da web o assunto foi tão DISSECADO quanto aqui.
Todos, sem exceção, devem ler TODOS OS COMENTÁRIOS, sem exceção.
Responda a este comentário
“A História de 1987″ é a OBRA-PRIMA do Blablagol.
HAUhuahuHAUHAuhUA AHUHU AHU AHuHAUHUAhUA hUAHuHAuHUA huhuaa…
É o post com maior número de comentários. E só.
Responda a este comentário
De tudo que foi escrito acima, uma coisa e incontestavel: O poderoso Sport Club do Recife tem otimos advogados…
Responda a este comentário
André, uma pergunta:
Como você classifica o campeonato disputado no Rio em 2000 em que o Corinthians venceu o Vasco na final?
Responda a este comentário
Como eu classifico?
O que interessa é como a FIFA classifica. No caso de reconhecimento oficial, não existem dúvidas.
O fato é que os times do Brasil, para chegarem na final, tiveram que vencer times europeus na primeira fase. O que nao ocorreu com nenhum outro torneio mundial até hoje. Certo?
A dúvida que paira é sobre os critérios de convite. Mas, ainda que exista essa dúvida, resta observar que os convidados foram convidados pelo maior órgão oficial do futebol no mundo, e nao pelo clube da luluzinha ou do bolinha.
De qq forma, esse nao foi um titulo conquistado pelo Vasco, embora a vitoria sobre o Manchester tenha sido maravilhosa. 3 x 0 no primeiro tempo. Mas foi um torneio, do ponto de vista técnico, superior em dificuldade comparado a um titulo interclubes normal. E foi o primeiro que incluiu campeões de outras partes do mundo, o que acabou se tornando regra.
Você concorda que, o enfrentamento entre sulamericanos e europeus antes da final aumenta a dificuldade do torneio?
Responda a este comentário
Reforçando: qdo os torneios sao oficialmente considerados, nao há que existir duvidas.
Todas as nossas duvidas: Copa Uniao, Taça Brasil, Robertao entre outros, sao de torneios que nao sao oficialmente considerados e que almejam isso. Os que já sao considerados, já sao considerados. Ou nao?
Responda a este comentário
Taça Brasil e Robertão foram oficialmente considerados. A entidade que reconheceu é que foi extinta e substituida.
Responda a este comentário
Torneios oficiais, mas com equivalencia de Brasileiro?
Responda a este comentário
Escolhe se vão ser não-oficiais ou oficiais, mas sem a equivalência.
Responda a este comentário
Torneio oficial é tudo, inclusive a Taça Brasil. Logico que é oficial. Foi realizada regularmente em sua época. Porra!
Responda a este comentário
Então você o considera a verdadeira Copa do Mundo de Clubes?
Responda a este comentário
Matheus, o formato de uma copa do mundo, de um mundial de clubes, de uma libertadores, do brasileiro, dos estaduais e de tudo mais se modificam ao longo do tempo.
100 anos mais pra frente, os formatos serão diferentes.
Entao, nao considero o verdadeiro nada.
Acho apenas que o formato foi desafiador para os clubes, mesmo correndo o risco de uma final europeia ou brasileira…
Mas, foi o primeiro mundial de clubes organizado pela Fifa. Ou nao foi?
Agora a FIFA tb nao vale nada e o que vale é o que?
Responda a este comentário
Minha opinião será guardada só pra mim, nesse caso específico.
O que não entendi até agora é:
Versus
*****
Pegou a falha do teu raciocínio ou eu desenho?
Responda a este comentário
Matheus, seja objetivo.
O teu ponto de vista não está claro.
Responda a este comentário
Pois ficará.
Se André desconsidera a Taça Brasil porque, entre outros motivos, “os times de Rio e SP, os que tinham mais prestígio, não davam valor ao campeonato”, o Torneio de 2000 também não pode ser considerado, já que os times de maior prestígio também não fizeram questão.
Sem contar o fator-Palmeiras, mas isso é outro papo.
*****
A saber, eu não considero 2000 como Campeonato Mundial de Clubes em função do fator-Palmeiras.
Mas isso é minha opinião. Se a FIFA considera, parabéns pro Corinthians.
Responda a este comentário
Saquei.
Eu tenho sérias dúvidas sobre esse lugar-comum que os times se preocupavam mais com os Estaduais que com os outros campeonatos. Sérias dúvidas mesmo.
Responda a este comentário
Que fique claro:
Eu não sei se eles se preocupavam com Rio-SP ou se os europeus não se preocupavam com o Torneio de 2000.
Mas se aceitam o “dizem que não se preocupavam” pro caso da Taça, vou usar o “dizem que não se preocupavam” pra esse caso também.
Responda a este comentário
Matheus, desculpe nao respondê-lo antes. Eu estaca com um cliente, via sua mensagem no telefone, mas nao tinha como responder.
Agora vamos lá:
Vc tá misturando meus argumentos, que nao possuem nada de contraditório.
Vamos lá:
Robertão: vou me ater ao caso de 1970. Existia algum torneio de projeção e interesse nacional paralelo ao Robertão em 1970? Nao. Portanto, ele foi a principal competiçao nacional do país. O que é o brasileiro? a principal competição nacional do país. Portanto, nessa lógica, entendo que o campeão do Robertão, em 70, de fato equivale ao campeao brasileiro. capiche?
Taça Brasil: Existia algum torneio de projeção e interesse nacional paralelamente à TB? Sim. Esse torneio era o RJ-SP. As atenções estavam, certamente, mais voltadas para o RJ-SP. Mas considerando que isso nao fosse verdade, diriamos que as atençoes estariam divididas. Nesse ponto de vista, digo: é possível afirmar que a TB era o principal torneio de interesse e projeção nacional? Nao. Nao é. Portanto, o campeão, nao equivale ao brasileiro.
Qual foi a evolução do RJ-SP? o robertao.
Qual foi a evoluçao da TB? nao houve. só recentemente, voltou, como Copa do Brasil.
Pode ser que os times de RJ e SP dessem ou não importância a Taça Brasil. Mas, pensemos: porque os times do RJ e SP entravam numa fase avançada da TB? Porque nao jogavam todo o torneio? Por um único motivo possível: porque sua participação era um atrativo ao torneio. Logo, é totalmente coerente a conclusão de que, esse simples fato, posiciona os times de RJ e SP acima dos demais. Logo o torneio RJ-SP era, tecnicamente, mais dificil.
São Paulo e Corinthians, por exemplo, nunca disputaram a Taça Brasil. Entao os 80 times que a disputavam eram todos melhores que São Pauloe Corinthians, mesmo em jejum? Lógico que não.
Sobre o mundial de Clubes de 2000: houve algum torneio paralelo a esse realizado pela FIFA? Nao. Portanto, vale.
Sobre todas as copas intercontinentais disputadas antes: algum outro torneiro paralelo realizado pela FIFA ou por qualquer outra entidade? Nao. Logo, tb equivale.
A discussão 1 é sobre a legalidade. A 2 é sobre a equivalencia. A equivalencia pressupoe a importancia e o interesse dos envolvidos.
sacou meu pensamento, meu velho?
Responda a este comentário
Tempo.
Esse eu vou ter que responder de casa.
Responda a este comentário
Mais uma coisa: eu nao acho que os campeoes do RJ-SP na decada de 60 sejam equivalentes aos campeoes brasileiros. Entao, porque eu acharia os da Taça brasil? de jeito nenhum.
Responda a este comentário
Não gosto de ficar pegando trechos. Aprendi que bagunça a conversa e perde o contexto. Mas abro exceção aqui com o adendo que achei todo o resto bem estruturado, mas peca nesta parte:
A resposta aqui é sim, André.
O Mundial da FIFA evidentemente foi a evolução do Intercontinental, torneio que existiu também em 2000.
Pegando carona na sua argumentação da falta de atratividade da Taça Brasil aos clubes paulistas e cariocas, o Mundial da FIFA perpetuado hoje inclui sulamericanos e europeus na semifinal enquanto os demais jogam uma espécie de “quartas”.
O torneio Intercontinental não foi realizado pela FIFA, mas houve sim um de importância equivalente ao de hoje em 2000 que foi a Copa Toyota no Japão que o Porco perdeu.
****
Que fique claro que são coisas diferentes, mas existiu um torneio, pelo menos no senso comum brasileiro, paralelo ao Mundial da FIFA.
Responda a este comentário
Perfeito, Victor, eu lembro disso. Inclusive o filme da Luana Piovani Palmeirense se passou no contexto dessa final.
Como vc mesmo diz e é verdade, houve o torneio em paralelo.
Mas observe, Victor, na medida em que A FIFA FAZ SEU TORNEIO, esse passa a ser o oficial. Concorda?
Antes, ela nao fazia. Entao, a equivalencia estava correta. No minuto em que ela resolve fazer, todo o resto torna-se inválido.
De qualquer forma, neste caso, o campeão não foi brasileiro entao nao cabe a nós aqui discutir. Pq a discussao nesse contexto vai se esvaziar por falta de interesse.
Poderiamos aceitar um duplo campeao em 2000? Até poderiamos, por um motivo: transição. Mas a partir do dedo da FIFA, o que ela faz é o que vale.
Responda a este comentário
O Vasco, por exemplo, campeão do RJ-SP de 58, venceu os seguintes adversários em torneio de todos contra todos:
Flamengo
Corinthians
SPFC
Botafogo
Fluminense
Santos
Palmeiras
América
Portuguesa
Os adversários do Cruzeiro em 66 foram:
Americano-RJ
Gremio
Fluminense
Santos
To correto?
Tá de sacanagem né…
Responda a este comentário
Está 100% correto.
Vasco campeão de torneio Rio-SP e Cruzeiro campeão da Taça Brasil.
Responda a este comentário
Isso aí. Vamos tri do RJ-SP e Cruzeiro campeao da Taça Brasil.
Só pra nao perder o constume: Quem foi vice do RJ-SP em 58?
Mas voltando: nada de brasileiro. RJ-SP e Taça Brasil.
Responda a este comentário
Mas eu acho que cê não tá entendendo, André.
A grande maioria aqui, eu entre eles, não considera a Taça Brasil o Campeonato Brasileiro.
É só mais um campeonato de caráter nacional. Mas é diferente do Brasileiro. Assim como acho o Robertão um outro tipo de campeonato nacional.
Responda a este comentário
Entao eu estava entendendo errado mesmo.
Entao, ao contrário do Cruzeiro, vc nao quer a equivalencia da Taça brasil ao Brasileiro?
Realmente eu estava entendendo errado.
Responda a este comentário
Eu não. Quer dizer, se considerarem, melhor ainda.
Mas não vou sofrer por isso não.
É título nacional, foi conquistado com todos os méritos em cima do Santos de Pelé. DE PELÉ!
Reduzir a uma conversinha dessas é bobagem.
Cada um pensa como quiser. O Cruzeiro tá no direito dele de buscar o reconhecimento. Só tem a ganhar com isso.
Responda a este comentário
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Responda a este comentário
E você, não ouse.
Responda a este comentário
Bom, entao to parcialmente de acordo com vc.
Pq eu acharia ridiculo o vasco pleitear o RJ-SP como brasileiro e o torneiro de paris como mundial. Se quiser procurar motivo pra defender esses torneios, eu acho. Mas nao considero. E o Vasco nao pediu. o de 48 ele pediu por enxergar equivalencia. Outros, nao. E acho isso correto. Questão de honestidade consigo mesmo.
Ganhou do Santos de Pelé? Pow, entao o valor da conquista seria o mesmo de um amistoso contra o time do Santos de Pelé?
Entao em 74, o Vasco ganhou em cima do Santos de Pelé e do Cruzeiro de Nelinho e Dirceu lopes?
Responda a este comentário
Não. Ganhou do Santos de Pelé porque Pelé jogou.
2 jogos! DOIS JOGOS!
Do Santos de PELÉ!
Responda a este comentário
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Responda a este comentário
Entendo. O Pelé que jogava todos os RJ-SP do período…
Responda a este comentário
Pois sim.
Mas aqui você me desculpe.
RJ-SP é, e sempre foi, campeonato regional.
Responda a este comentário
Tudo bem. Regional. Mas mais dificil e com melhores times. Inclusive o Santos de PELÉÉÉÉÉÉÉE…
Responda a este comentário
Ah, mas daí são outros 500.
Quer dizer, se hoje você pudesse escolher entre o Vasco ganhar o RJ-SP (se ele existisse) e a Copa do Brasil, você escolheria o quê?
RJ-SP é capaz de ainda ser mais complicado. Mas Copa do Brasil leva mais longe.
Responda a este comentário
Hoje, pelo fato da libertadores ser um objetivo para os clubes brasileiros, o que nao era, obviamente seria melhor vencer a Copa do brasil.
Sua colocação foi perfeita: Taça Brasil = Copa do Brasil.
A pergunta que te devolvo é: hoje vc prefere ser campeao brasileiro ou da Copa do brasil?
Responda a este comentário
Na época, também dava acesso à Libertadores.
Na verdade, ela era o único torneio nacional que dava acesso à Libertadores. Não é de hoje.
Hoje? Brasileiro.
Responda a este comentário
Sim, eu sei. Mas na época os brasileiros nao tinham interesse em libertadores. Falar a verdade, na decada de 80 nem lembro muito de libertadores. So lembro da cobiça mais acentuada após os titulos do SPFC no inicio dos anos 90.
Entao vc prefere o brasileiro por qual motivo, já que ambos dao vaga na libertadores?
Responda a este comentário
Pô, o Brasileiro é outro nível de competição hoje. Mais demorado, mais regular.
Campeonato Brasileiro sempre foi mais complicado.
Mas se você me perguntar se isso serve pro RJ-SP eu te respondo que não. Pelo simples fato de que não era Nacional.
Responda a este comentário
Mas…
O RJ-SP nao era em todos contra todos e entre os mais dificeis?
Responda a este comentário
Mas era seletivo. Um time de outra parte do país não podia participar.
Como um campeonato assim pode ser nacional?
21 de Julho de 1974
Vasco da Gama 2 – 1 Santos
Maracanã, Rio de Janeiro
Público: 97.676
Árbitro: Agomar Martins (RS)
Gols:
Vasco: Luís Carlos 15′ / Roberto Dinamite 88′ Santos: Pelé 75′
Responda a este comentário
DE PELÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉ!
Responda a este comentário
Responda a este comentário
Chaves é MITO MÁXIMO!
(Tava demorando alguém pegar a piada.)
Responda a este comentário
Sai de cima do muro, mineiro. Já discutimos bastante conceitos. Agora é hora do proselitismo.
Também estou curioso:
Entao, ao contrário do Cruzeiro, vc nao quer a equivalencia da Taça brasil ao Brasileiro? [2]
Responda a este comentário
Sérião, cara.
Por mim tanto faz. O Cruzeiro ter a Taça Brasil como Brasileiro seria bom pra eu zoar ainda mais os atleticanos e me chamar de Bicampeão brasileiro.
Mas não acho que o clube deve se desgastar numa busca, se essa parecer infrutífera. Tem não sei quantos anos que tão nessa discussão aí, pô! Que se autodeclare de uma vez que eu compro o boi.
Responda a este comentário
PRONTO!
ACABOU A CONVERSA!
Cruzeiro DICAMPEÃO Brasileiro!
Responda a este comentário
Parabens!
Responda a este comentário
Grato.
Entrei na onda!
Responda a este comentário
André, cuidado com o
MaquineísmoManiqueísmo.É simples para colocar um ponto final no assunto e dar uma resposta rápida à bagunça que o proselitimso midiático impõe sem o menor cuidado. Mas aqui temos calma e ver que entre o preto e o branco há tons de cinza.
Irei me valer de um assunto em pauta, a Bola de Ouro, tradicional prêmio concedido pela France Football que aparentemente perdeu importância para o prêmio da FIFA, especialmente para a mídia brasileira.
De qualquer forma, a revista não o abandonou, e em 2010 a FIFA resolveu reunir a sua premiação à da revista.
Não sei porque disso e nem vou especular. Mas não é nenhum exagero aludir equivalência entre os prêmios, não?
Responda a este comentário
NAo é exagero nenhum. até porque, como vc mesmo disse, a FIFA resolveu reunir. entao, por isso, nao é exagero nenhum.
Responda a este comentário
Maniqueísmo, Victor… deixe as máquinas em paz!
Responda a este comentário
Responda a este comentário
Victor comendo abacate:
Responda a este comentário
Matheus
13/12/10 – 17:24
Mas era seletivo. Um time de outra parte do país não podia participar.
Como um campeonato assim pode ser nacional?
======================================================================
Ok, Matheus!
Concordo que o RJ-SP nao seja nem tenha sido um torneio nacional.
Mas concordamos entao, que ele era mais dificil que o torneio nacional?
Responda a este comentário
Matheus, qual a diferença que vc ve etre a segregaçao promivda pelo RJ-SP no seu inicio e a tentativa da Copa Uniao de 87? A unica diferença é que a CU (sigla bastante apropriada!) incluia os que vc queria?
Responda a este comentário
Cara, a Copa Eugenia foi ainda pior, porque os clubes se auto-denominaram “os melhores” e fizeram um campeonato, que teve sucesso, só deles.
Se o RJ-SP tinha a questão territorial, a Copa União nem isso. Só tinha os maiores (e não necessariamente melhores) clubes do País. Do ponto de vista mercadológico, foi um sucesso.
Mas em função dessa série de problemas como a exclusão do Guarani, do Sport e do América-RJ, eu não considero a Copa União como um campeonato brasileiro. Já falei sobre isso aqui. Acho que em 87, não houve campeão brasileiro.
Responda a este comentário
Ok, Matheus!
Concordo que o RJ-SP nao seja nem tenha sido um torneio nacional.
Mas concordamos entao, que ele era mais dificil que o torneio nacional?
Responda a este comentário
Isso eu não sei.
Responda a este comentário
Falou Leão da Montanha…
Responda a este comentário
Mas nem você, convenhamos.
Responda a este comentário
GANHAMOS O CARIOCA E O BRASILEIRO DE 68 EM 2010 PORRAA!!!!!!!!
ANO FODA!
hauauhauhauhauh
Responda a este comentário
corinthians foi ultrapassado por todos os rivais haauahuauhuah
coitado do galo.
Responda a este comentário
Foi é o caralho, SPFW só tem 6 nacionais… é o piorzão, nem vem.
Responda a este comentário
Por isso que Juvenal tá se estrebuchando todo.
Responda a este comentário
OS 22 CAMPEÕES DO BRASIL NO FUTEBOL
1. Sociedade Esportiva Palmeiras; São Paulo, SP: 12
(1951 / 1960 / 1965 / 1967 / 1967 / 1969 / 1972 / 1973 / 1993 / 1994 / 1998 / 2000)
2. Santos Futebol Clube; Santos, SP: 11
(1959 / 1961 / 1962 / 1963 / 1963 / 1964 / 1964§ / 1965 / 1966+ / 1968 / 2002 / 2004 / 2010)
3. Sport Club Corinthians Paulista; São Paulo, SP: 10
(1950 / 1953 / 1954 / 1966+ / 1990 / 1995 / 1998 / 1999 / 2002 / 2005 / 2009)
4. Clube de Regatas Flamengo; Rio de Janeiro, RJ: 9
(1961 / 1980 / 1982 / 1983 / 1990 / 1992 / 2001 / 2006 / 2009)
E5. Grêmio Foot-Ball Porto-Alegrense; Porto Alegre, RS: 6
(1981 / 1989 / 1994 / 1996 / 1997 / 2001)
E5. Cruzeiro Esporte Clube; Belo Horizonte, MG: 6
(1966 / 1993 / 1996 / 2000 / 2003 / 2003)
E5. São Paulo Futebol Clube; São Paulo, SP: 6
(1977 / 1986 / 1991 / 2006 / 2007 / 2008)
E5. Fluminense Football Club; Rio de Janeiro, RJ: 6
(1957 / 1960 / 1970 / 1984 / 2007 / 2010)
9. Clube de Regatas Vasco da Gama; Rio de Janeiro, RJ: 5
(1958 / 1966+ / 1974 / 1989 / 1997 / 2000)
10. Sport Club Internacional; Porto Alegre, RS: 4
(1975 / 1976 / 1979 / 1992)
11. Botafogo de Futebol e Regatas; Rio de Janeiro, RJ: 3
(1962 / 1964§ / 1966+ / 1968 / 1995)
E12. Associação Portuguesa de Desportos; São Paulo, SP: 2
(1952 / 1955)
E12. Esporte Clube Bahia; Salvador, BA: 2
(1959 / 1988)
E12. Sport Club do Recife; Recife, PE: 2
(1987 / 2008)
E15. Clube Atlético Mineiro; Belo Horizonte, MG: 1
(1971)
E15. Guarani Futebol Clube; Campinas, SP: 1
(1978)
E15. Coritiba Foot Ball Club; Curitiba, PR: 1
(1985)
E15. Criciúma Esporte Clube; Criciúma, SC: 1
(1991)
E15. Esporte Clube Juventude; Caxias do Sul, RS: 1
(1999)
E15. Clube Atlético Paranaense; Curitiba, PR: 1
(2001)
E15. Paysandu Sport Club; Belém, PA: 1
(2002)
E15. Esporte Clube Santo André; Santo André, SP: 1
(2004)
E15. Paulista Futebol Clube; Jundiaí, SP: 1
(2005)
§+ Título Dividido
SE É PARA RECONHECER CAMPEONATOS, QUE SE RECONHEÇAM TODOS. SE É PARA RECONHECER COPAS, QUE SE RECONHEÇAM TODAS, TAMBÉM!
Responda a este comentário
“Os Campeões do Brasil” tem razão em sua reinvindicação caso confirme-se a notícia que todas as Taças Brasil, especialmente as de 67 e 68, serão consideradas como Campeonatos Brasileiros.
Sugiro que até um título de impacto para o post:
“Cadê o Tetra do Fluminense?”
Responda a este comentário
Porra, nem sei o que falar com essa “novidade”…
Se no ranking ai de cima computarem essas Taça Brasil de 67 e 68, entao que se insira os RJ-SP da década de 90…
Que confusão… vao mandar a tça de bolinhas para o Palestra?
Vou ter que mudar todo o estudo de analise grafica…
Responda a este comentário
Eu não lembro se tinha feito essa crítica quando vi, mas eu teria posto na tua análise gráfica há muito tempo os Robertões e a CU 87.
Manteria a mesma opinião mesmo com a unificação das Taças Brasil.
Responda a este comentário
Porra e nao é que a Globo coloca a CU lá? Puta que pariu! Vai insistir nisso pra sempre…
Responda a este comentário
A Globo mandou mal. “Lanceou”
http://globoesporte.globo.com/futebol/noticia/2010/12/cbf-equipara-taca-brasil-e-robertao-brasileiro-santos-e-palmeiras-viram-octas.html
A emissora fica nessa campanha de empurrar esses títulos das eugenias pré-71 e deve acabar se confirmando. Bom, não muda nada pra mim. Parabéns pra quem acha importante.
Responda a este comentário
Hahahaha… maneiro!
http://www.lancenet.com.br/brasileirao/CBF-homologar-unificacao-titulos-brasileiros_0_389361253.html
Responda a este comentário
Simplesmente Justissima a decisao da CBF.
Finalmente a mesma reconhece os Campeoes Brasileiros da epoca de ouro do nosso futebol, que ganharam a taca Brasil e a Taca de Prata/Robertao.
Sinceramente, ainda me espanto com quem acha essa unificacao uma aberracao.
Em um Pais serio, onde a imprensa respeitasse a historia do seu futebol e a Confederacao Nacional tambem, jamais seria preciso se fazer um dossie para provar aquilo que e publico e notorio.
E assim em todos os Paises em que o futebol e levado a serio.
Parabens entao a todos os legitimos Campeoes Brasileiros de 1959 a 1970.
Responda a este comentário
Palmeiras terá sido campeao brasileiro em 67 duas vezes…
E o Santos, campeao várias vezes, beneficiado pelo regulamento tosco, onde o campeao entrava na semifinal do ano seguinte.
Campeao, entra na semifinal, campeao, entra na semifinal, campeao, entra na semifinal…
Enfim…
É isso.
Responda a este comentário
Até aí morreu Neves.
Eu mesmo lembro de Libertadores com times que eram campeões no ano seguinte e pulavam fases.
Se não me engano, aconteceu com o SPFC quando foi dicampeão e quando chegou na final contra o Velez.
Responda a este comentário
Pelo que me lembro entrava nas oitavas.
Responda a este comentário
O fato do Palmeiras haver sido campeao duas vezes em 67 e minimo, so mostra que era de fato o melhor time do Brasil naquele ano (e um dos melhores da decada)
Sobre entra em ja na semifinal, na libertadores antigamente, tambem ocorria o mesmo. Vamos desconsiderar esses campeoes ?
E o Mundial de clubes, que era realizado incialmente em dois jogos ( as vezes 3 em caso de empate) e depois em 1 unico jogo ?
Tambem nao vale ?
Ja tivemos campeonatos Brasileiros em que ate o criterio de renda era usado (parece piada, mas nao e!) agora que a CBF, em um um raro momento de lucidez da Admnistracao Ricardo Teixeira quer restabelecer a justica, um monte de gente e contra.
Torcedor ainda e perdoavel, pois e movido por paixao. Mas jornalista, deveria agir de forma isenta e imparcial.
Em tempo, sou TRICOLOR (Carioca claro, o maior do mundo), por isso, nao puxo a sardinha Santos, Palmeiras, Flamengo ou qualquer outro time.
Sou apenas coerente. E como eu digo, a Cezar o que e de Cezar.
Responda a este comentário
Enfim…seu time nao ganhou nada nessa epoca, nao foi ? rs
Responda a este comentário
Bom, ontem li essas sandices aí, mas como estava muito ocupado não me dei ao trabalho de retrucar.
Esse comentario cretino comprova que vc nao le o que escrevo.
Ao inves de debater os fatos, a unificação dos titulos e sua equivalencia, vem, ao invés disso, desviar atacando supostamente o meu senso de julgamento.
Essa sua pergunta nao vem ao caso. Nao esta se debatendo isso. De qualquer forma, para registro, nao torço pelo meu clube pelo que ele conquistou ou deixou de conquistar. Nada tem a ver uma coisa com a outra.
Responda a este comentário
Meu caro, mas eu ja debati!
Falei exaustivamente sobre a unificacao de titulos e a unica coisa que voce conseguiu escrever foi um monte de achismos, improperios e informacoes distorcidas.
Voce nao retruca por que nao quer, voce nao retruca por que nao consegue.
Ha uma diferenca enorme, concorda ?
Entao fique com seus achismos, faca bom proveito deles.
Responda a este comentário
Achismo… só pode estar de sacanagem…
CONHEIRO…
MAS MIM TB QUER TOCAR, MIM GOSTA GANHAR DINHEIRO… DINHEIRO…
Vc parece um filho do Saulo.
Responda a este comentário
Campanha do Santos nas 5 Taça Brasil em que foi campeão:
1961: 5j; 3v, 1e, 1d; 18gp, 6gc; 12s.
1962: 5j; 3v, 1e, 1d; 15gp, 7gc; 8s.
1963: 4j; 4v; 15gp, 4gc; 11s.
1964: 6j; 5v, 1e; 20gp, 5gc; 15s.
1965: 4j; 4v; 11gp, 4gc; 7s.
Total: 24j; 19v, 3e, 2d; 79gp, 26gc; 53s.
Pode até ter sido beneficiado pelo regulamento, mas não foi por isso que ganhou…
Responda a este comentário
Perfeito!
24 jogos e 5 títulos. Veja agora quantos jogos o Santos fez nos mesmos anos no Rio-Sao Paulo e veja se conquistou a mesma quantidade de titulos. Coloque aí o historico dos jogos do Santos no Rio-SP, por favor.
Responda a este comentário
Uma coisa não tem nada a ver com a outra.
Ademais, o Santos entrava na semifinal como CAMPEÃO PAULISTA; não como campeão da Taça Brasil. Quem entrou na semifinal em 1964, foi o Palmeiras. Aliás, 1964 foi o único ano em que o Santos realmente beneficiou-se por ser o atual campeão. Nos demais, foi campeão paulista antes. Tem que por na conta TODOS os jogos do Paulista do ano anterior…
Abraço.
Responda a este comentário
O que quero que me diga é qual das duas era mais dificil de ser conquistada: Tç Brasil ou Rio-SP.
Responda a este comentário
André,
Entra em sintonia.
Você está levantando uma discussão contestando o Sancho sobre algo que ele não propôs.
Qualquer resposta a essa sua pergunta é indiferente. O Sancho não propõe reconhecimento de títulos pela dificuldade.
A tese dele é pela representatividade.
Logo, você contestar dificuldade ou mesmo número de jogos não leva a discussão a lugar nenhum, ainda que você tenha razão (não acho que tenha, mas não vem ao caso nessa discussão).
Responda a este comentário
O Victor já respondeu, mas entro no desafio.
Tracemos uma linha paralela nesses 10 anos:
1959 – Bahia e Santos
1960 – Palmeiras e Fluminense
1961 – Santos e Flamengo
1962 – Santos e Botafogo
1963 – Santos e Santos
1964 – Santos e Santos/Botafogo
1965 – Santos e Palmeiras
1966 – Cruzeiro e Santos/Botafogo/Corinthians/vasco
1967 – Palmeiras e Palmeiras
1968 – Botafogo e Santos
Santos: 5 TB; 3,75 RGP.
Palmeiras: 2 TB; 2 RGP.
Botafogo: 1 TB; 1,75 RGP.
Fluminense: 1 RGP.
Flamengo: 1 RGP.
Bahia: 1 TB.
Cruzeiro: 1 TB.
Assim, respondo: para Santos, Bahia e Cruzeiro, a Taça Brasil era mais fácil; para a Palmeiras, era igual; e para Botafogo, Fluminense e Flamengo, o Roberto Gomes Pedrosa era mais fácil.
Para os demais clubes não há resposta!
Responda a este comentário
Esqueci do quarto de título de Corinthians e Vasco. Para esses, também o RGP era mais fácil que a Taça Brasil…
Responda a este comentário
Vc divide os titulos divididos? como faz entao com os estaduais do RJ por exemplo, que tiveram duas ligas?
Responda a este comentário
Simples! Duas ligas realizaram dois torneios distintos, cada uma estabeleceu o seu campeão. Tinham dois títulos em disputa, cada clube campeão ficou com um. Como um time não jogava contra o outro, não precisaram dividir nada.
Responda a este comentário
entao, realmente na sua ótica, o palmeiras foi bi campeao nacional no ano lá de 67…
Responda a este comentário
Ou seja: o santos venceu mais TB do que RJ-SP.
Responda a este comentário
Entre paulistas e cariocas, só ele também…
Responda a este comentário
Torneio Rio-SP:
Títulos Nome do clube
5 Palmeiras
5 Corinthians (1 dividido)
5 Santos (2 divididos)
4 Botafogo (2 divididos)
3 Vasco da Gama (1 dividido)
2 Fluminense
2 Portuguesa
1 Flamengo
1 São Paulo
Responda a este comentário
Em hipótese alguma a TB terá sido mais dificil.
Vc nao está mencionando a dificuldade de entrar na TB.
Por qual acesso é mais dificil? Pelo Estadual do RJ, de SP ou do Acre?
Responda a este comentário
Ainda mais se vc considerar, como consideraram por aí, que pelo fato do torneio reunir campeões estaduais, ser realizado em trocentos jogos que começam lá atrás…
Entao, vc há de convir que esse campeonato já começou mais difícil para cariocas e paulistas, né?
Responda a este comentário
Vejamos, uma competição eu genhei; a outra, sequer consegui participar. Nesse sentido, para mim, exclusivamente, qual a mais difícil?
Dificuldade é sempre relativa. Por exemplo, o acesso pelo estadual do Acre era tão difícil, mas tão difícil, que nenhum clube representou esse estado (criado em 1962) em qualquer Taça Brasil…
Responda a este comentário
kkkkkkkkkkkkkkkk…
mas vamos lá! sem preconceito:
Será que a tentativa de dar peso aos estaduais era justamente na fase em que os campeoes estaduais entravam?
Responda a este comentário
4 jogos, um título.
Responda a este comentário
É mole?
Vamos pensar um pouco diferente: 4 jogos, 2 adversários.
Responda a este comentário
Vale a mesma ressalva.
For colocar suposto grau de dificuldades ou número de jogos, vai levar tijolada de todos os lados ainda que tenha razão, uma vez que para tanto acabaria por ter de definir um número mínimo de jogos aceitável e não faz muito sentido, não? (ainda mais levando em conta que podem retrucar com o caráter classificatório do campeonato).
No mais, você ainda teria de torcer para o Matheus estar distraído e não ligar os pontos deste critério que você anda propondo aí, somar 1+1 e achar 2…
Responda a este comentário
A questao nao é o numero de jogos, mas sim a participação integral no torneio disputado.
Responda a este comentário
Então o Brasileiro de 2003 é…
PS.: Valeu, Victor.
Responda a este comentário
Bi. PArabens Matheus. VC é BI.
kkkkkkkk
Responda a este comentário
DIcampeão!
Sou hexa.
Responda a este comentário
Um campeonato brasileiro completo. O que nao se verifica no “campeonato brasileiro” de 66.
Responda a este comentário
Uma Copa do Mundo apenas com times da América e Europa. Que absurdo…
Responda a este comentário
“Todos os países afiliados à FIFA foram convidados a competir.”
Copa do Mundo da FIFA.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Copa_do_Mundo_FIFA_de_1930
Responda a este comentário
Bender, concordo com você. Uma copa do mundo somente com times da américa e da europa seria um absurdo. Vc pensa o mesmo sobre os mundiais de clubes anteriores aos organizados pela FIFA em 2000?
Pelo seu raciocínio, o urubu nao é campeao mundial, entao?
Responda a este comentário
Apenas zuei o Serginho que, agora, admite convidados em competições.
Responda a este comentário
Convidados por uma entidade oficial é uma coisa. Convidado por si mesmo é outra.
Responda a este comentário
Todas as seleções que disputam qualquer Copa do Mundo são convidadas. Organiza-se uma etapa eliminatória porque há mais seleções que aceitam o convite que vagas disponíveis nas FINAIS do evento.
Responda a este comentário
Nao entendo… vc discute o tri do Flu, assume que a CBF nao reconhece o titulo do Flamerda de 87 e mesmo assim diz que ele é hexa?
ja odiei esse blog acessando ele apenas uma vez!!
Responda a este comentário
Ganhou de mim. Eu só passei a odiar depois de uns 40 acessos.
Responda a este comentário
Admiro o Globoesporte.com seguindo sua luta. Está sangrando mas ainda resiste
http://globoesporte.globo.com/futebol/times/flamengo/noticia/2010/12/cbf-divulgara-parecer-tirando-de-vez-o-hexa-do-flamengo.html
****
Apesar disso, parece que o Globoesporte.com ainda ‘não viu’ a notícia no site da CBF dando conta da unificação dos títulos pré-71:
http://www.cbf.com.br/noticias/competicoes/campeonato-brasileiro—serie-a/2010/12/21/campeoes-brasileiros-de-1959-a-1970
Responda a este comentário
O titulo da reportagem é interessante: “tirando de vez”… como se alguma vez tivesse sido…
Responda a este comentário
q coisa fantástica. é mta justiça, tô até impressionado.
Responda a este comentário
Esse post é a saga do #mimimi imprensa.
Qual mais que valia, mas agora não vale mais? SENSACIONAL o Victor.
O título brasileiro depois de 26 anos surtou. O Globo não tem que explicar nada. Em 1992 a manchete foi PENTACAMPEÃO sem nenhum transtorno. E não só no Globo.
Agradeça à toda histeria dos santistas, palmeirenses e outros campeões pré-71. Parabéns pelo título da politicagem barata com a reles desculpa de “reconhecimento da história”. Torcedor que se garante comemora assim que o juiz apita o final do jogo.
Responda a este comentário
Essa frase que você colocou aí quotada não fui eu quem escreveu.
É conveniente você dizer quem escreveu isso para o pessoal poder comentar.
Responda a este comentário
ESCLARECIMENTO
Para CBF, pois, são considerados campeões brasileiros os clubes que venceram os seguintes campeonatos:
Total: 54 títulos.
Responda a este comentário
É mesmo? entao porque ela pontua diferente no ranking dela a Copa do Brasil e o campeonato brasileiro? Porque o campeão da copa do brasil recebe a mesma pontuação do 10o. colocado da segunda divisão?
Responda a este comentário
André,
Presta atenção. A Copa do Brasil NÃO está na lista.
Responda a este comentário
é verdade. foi mal.
Responda a este comentário
(…)a posição política visa o enfraquecimento de Flamengo e São Paulo,maiores vencedores do nacional(…)
isso tá escrito na 2ª página do LANCE de hj. Coluna DE PRIMA.
Responda a este comentário
Engraçado: antes, a Globo perseguia todo mundo inventando uma mentira atrás da outra. E qdo alguem falava alguma coisa ou era mimimi ou teoria da conspiração.
Agora, fazem exatamente a mesma coisa, inventando teoria da conspiração e todo mundo acredita.
Filhos da Globo!
Responda a este comentário
LANCE, véi.
Responda a este comentário
farinha do mesmo saco!
Responda a este comentário
Neguinho atira para tudo quanto é lado e não curte aplicar testes nas próprias hipóteses levantadas.
Essa é uma fortíssima que me deixa corado. Não se dão ao trabalho nem de passar a Navalha de Ockham (também peço demais, não é?) no que pregam.
José Ilan deve ser a Sumidade suprema dessa turma.
Responda a este comentário
Interessante isso mesmo Victor. A insistência em enganar o próprio torcedor não era uma atitude política. Mas a reafirmação da verdade é…
Impressionante…
Responda a este comentário
ahaha, tá mto legal isso. a quantidade de bosta impressa e dita é impressioanante. dá pra ver claramente q tem nego q num sabe porra nenhuma do assunto.
Responda a este comentário
HUAhUAHuhauhuAhu… a única verdade que vc disse até agora. “tá mto legal isso”
Sem dúvida!
Responda a este comentário
Com certeza. Ainda bem que a CBF nao tem duvidas. Nunca teve. Nem a Fifa, nem a Sulamericana.
Responda a este comentário
http://www.bfr.com.br/oclube/noticias/bicampeao+brasileiro.asp
Responda a este comentário
http://www.fluminense.com.br/index.php?option=com_content&view=article&id=1018:e-tricampeao&catid=46:destaque
Responda a este comentário
Gostei da ideia do RB e vou deixar listado aqui como cada site oficial deu a notícia de hoje:
Bahia: Bahia, bicampeão brasileiro!!
http://www.esporteclubebahia.com.br/noticia_detalhe.asp?cod=10199
Palmeiras: CBF unifica títulos e oficializa Palmeiras como maior campeão Brasileiro
http://www.palmeiras.com.br/noticias/2010/12/22as10h50-id4006-cbf+unifica+titulos+e+oficializa+palmeiras+como+maior+campeao+brasileiro.shtml
Santos: CBF unifica títulos e ratifica Santos FC como octocampeão brasileiro
http://www.santosfc.com.br/noticias/conteudo.asp?id=23521
Cruzeiro: Dia será de dupla comemoração para o Cruzeiro
http://www.cruzeiro.com.br/index2.php?section=noticias&idn=9096
(Cruzeiro meio que cagou)
Fluminense: É TRICAMPEÃO!
http://www.fluminense.com.br/index.php?option=com_content&view=article&id=1018:e-tricampeao&catid=46:destaque
Flamengo: CBF só não reconhece título do Fla em 1987 por parecer jurídico
http://globoesporte.globo.com/futebol/noticia/2010/12/sobre-titulo-de-87-ricardo-teixeira-diz-que-fla-tem-de-procurar-justica.html
Responda a este comentário
http://www.palmeiras.com.br/noticias/2010/12/22as12h27-id4008-palmeiras+octacampeao+vamos+comemorar+a+justica.shtml
Responda a este comentário
Volto a dizer o que SEMPRE disse. O que vale para os afiliados da CBF e da FIFA, é o que elas (respaldadas por eles próprios) decidem. Por conseguinte, o mesmo se aplica aos torcedores desses associados.
Qualquer discordância em relação as federações deve ser questionada, o que é um direito de todos. Mas cabe a elas decidir. Tanto que no caso de 87, a justiça não proclama o campeão e sim obriga a CBF a fazê-lo.
Se o Flamengo se julga injustiçado que busque seus direitos, que se desfilie da CBF. Porém, inteligente foi o Márcio Braga que se recusou a fazer qualquer coisa, já que o rubro-negro será derrotado em qualquer tentativa que fizer, uma vez que de fato não tem direito algum. Patrícia Amorim, SE entrar na justiça, vai impor esta derrota ao clube.
No mais, atribuir valor a campeonatos antigos não é nenhum absurdo esportivo, tirando os dois títulos do Palmeiras em um ano (acho que o certo seria considerar apenas um dos campeonatos), o processo foi bem respaldado, e por isso a CBF o aceitou.
Responda a este comentário
Serginho, o Flamengo tem todo o direito de fazer isso. Tem o direito de ir à Justiça mesmo estando errado, e mesmo filiado a CBF. A Lei Brasileira dá a ele esse direito.
Patricia Amorim, logo, pode entrar na Justiça (assim como ela podia rescindir com o Bruno) e ver no que dá.
Acontece que a FIFA não está submetida as Leis Brasileiras. E claro, a FIFA não obriga País nenhum a estar filiada a ela para jogar futebol. Existe até uma liga de Países que não são filiados a FIFA
Isto posto, entendo que aqueles que incitam o Flamengo a ir buscar na Justiça Comum Brasileira seus direitos não fiquem choramingando caso a FIFA puna a CBF retirando-a (tal qual seus clubes filiados) de competições internacionais e claro, não realizando sua Copa do Mundo no Brasil.
Desta forma, acredito que SE Patricia Amorim entrar na justiça, vai impor uma derrota ao seu clube e uma porrada na estrutura do futebol brasileiro.
Responda a este comentário
Mas desfiliando-se da CBF, eu acho que não teria problema. Aí foda-se.
Responda a este comentário
Não sei porque vc está preocupado com qualquer coisa em relação à CBF. Pra vc, não interessa o que ela diz, mas apenas o que o Globo diz.
Responda a este comentário
Eu acho que vc nao está entendendo o cerne da questao Globo. A indignação com a Globo é a preocupação da proporção que uma mentira pode tomar em termos de formação de opinião, e iludir milhoes de pessoas, neste caso, os urubus.
Responda a este comentário
O Flamengo NÃO pode discutir judicialmente a questão. Se fôssemos considerar o maior prazo permitido pela lei brasileira (10 anos), desde abril do ano passado o Flamengo não pode fazer nada.
Inclusive, em nota, o clube já mostrou que sabe disso e se manifestou sobre a medida que tomará: convencer a CBF que a decisão judicial permite à Confederação reconhecer TAMBÉM o Flamengo como campeão nacional de 1987.
Se assim fosse, eu não veria problema algum; e acabaria de vez com a confusão. Mas, o departamento jurídico da CBF tem razão em dizer que a entidade está de mãos atadas. A ação do Sport não era apenas para reconhecer seu título como brasileiro, mas reconhecer o clube como ÚNICO campeão de 1987. Proclamar o Flamengo campeão -mesmo que mais um- seria alterar o regulamento, algo proíbido pela decisão judicial.
O jeito é continuar do jeito que está. Quem considera o Flamengo campeão de 1987, que conte, mesmo não-oficial e contra decisão judicial. A CBF não faz nada. E quem respeita decisões judiciais e/ou entende que ela está certa, que considere o Sport o único campeão.
Segue o baile!
P.S.: O sobrenome do ministro do STJ que decidiu o último recurso do processo: ZVEITER! A decisão foi do excelentíssimo ministro Waldemar Zveiter, pai de Luiz Zveiter. O processo começa em Pernambuco e termina sendo julgado por um BOTAFOGUENSE em Brasília…
BRASIL! SIL! SIL! SIL!
Responda a este comentário
As reflexões são a forma mais justa que uma pessoa pode ser consigo mesmo.
Quando postei aqui, num de meus comentários iniciais neste blog, disse que eu considerava o urubu o campeão brasileiro de 87. No entanto, diante de tantos dados e pesquisas futuras e mais material disponível na internet, concluí que minha conclusão era equivocada. Por dois motivos: pensava eu que o quadrangular tivesse sido decidido posteriormente e pensava eu que de fato, a Copa União tivera os melhores times de 86. Ambos caíram por terra e por isso mudei de opinião.
Muitos creditam minha opinião atual ao clubismo. Neste caso, tenho a tranqüilidade de afirmar que isso não é verdade. E tenho minha consciência tranqüila.
Com relação aos torneios anteriores a 71, matinha meus argumentos no fato de considerar que a taça Brasil não representava o campeonato brasileiro pelo simples fato de que não era o torneio de maior destaque no país, perdendo de muito para o Rio-São Paulo, um torneio regional. Dessa forma, alguns poderiam atribuir o meu comentário, como fizeram, novamente ao clubismo. Mas vejam: eu não considero o RJ-SP pré 71 equivalente ao campeonato brasileiro. Apenas o considero mais importante e tecnicamente mais difícil.
Tal situação estava me causando uma dificuldade enorme em reconhecer, de forma equiparada aos brasileiros, a taça Brasil.
Mas… Agora, refletindo, dois comentários me chamaram muito a atenção e acho que me fizeram enxergar diferente.
O primeiro deles foi:
“Bender
22/12/10 – 17:37
Uma Copa do Mundo apenas com times da América e Europa. Que absurdo…”
Uma copa do mundo somente com times da América e Europa realmente não faria nenhum sentido. Mas se existisse um torneiro regional com os 4 primeiros da Copa América com os 4 primeiros do Campeonato Europeu, e uma copa do mundo com apenas 1 ou 2 representantes da América e da Europa, de fato esse torneiro regional seria muito melhor. De muito mais alto nível técnico, embora, de fato, não pudesse ser considerada uma Copa do Mundo.
Dessa forma, mesmo que o Rio-SP em minha ótica tenha sido mais importante e de melhor nível técnico, reconheço que isso não impede o fato de que a taça Brasil tenha sido o campeonato nacional do ano. E dessa forma, modifico minha conclusão, fazendo apenas a ressalva de que, após 67, o torneio nacional passou a ser o campeonato de maior nível técnico do país.
Outro exemplo é a Champions League. Será que para o europeu hoje, vale mais vencer a champions ou o mundial da Fifa? Mas o mundial da Fifa é o mundial. Não deixa de ser. Ainda que vencer aqueles caneleiros que lá estavam seja uma moleza, isso não retira a condição de campeonato mundial.
O outro, foi:
“Palmeiras e Santos, e por conseguinte todos os campeões da Taça Brasil, não obtiveram o título com 4 ou 6 partidas, foram pelo menos 3 dúzias de partidas para conseguir a Taça, precisavam ser campeões estaduais – Taça Brasil jamais admitiu convidados, só campeões estaduais – jogando normalmente três dezenas de jogos e depois mais 4, 5 ou 6 para o título brasileiro.”
O que ocorre com esse comentário é um desdobramento da minha conclusão anterior. Na verdade um complemento. Vejam vocês, essa conversa fiada de que o torneio tem um maior nível de dificuldade porque reunia campeões estaduais não cola pelo seguinte: seria então, o América-rn, o CRB, o CSA, o próprio Rio Branco-ES e a Desportiva-ES, nos anos em que participaram do nacional, adversários mais fortes que os segundos, terceiros, quartos, quintos… e enésimos colocados nos campeonatos do RJ e de SP? Lógico que não. Fazer crer que a dificuldade e a extensão do torneio inicie-se no estadual é ridícula. Até porque entao diriamos que a Libertadores vale menos que a Taça brasil da época, já que classifica nao só o campeão?
Mas isso é uma questão apenas de regulamento. Terá sido para a Inter de Milão mais difícil vencer o mundial do que a Champions? Não. Mas o mundial é o mundial. Será a Libertadores mais difícil que o brasileiro? Não. Será o campeonato Mineiro mais difícil que o do Rio de Janeiro? Não, claro que não.
Com isso, vejo que não há a necessidade, de verdade, de que o campeão brasileiro proveniente da TB, tenha que ser o melhor do Brasil, nem tenha enfrentado os adversários mais difíceis. Isso vinha sendo um erro meu. Nada tem a ver uma coisa com a outra.
Portanto, senhores, retifico minha posição: as TB devem sim, ser reconhecidas como torneios nacionais, campeonatos brasileiros. Ainda que não fossem o campeonato de maior nível técnico, nem de maior interesse no país, reúne as condições para ser chamado de campeonato nacional. Ponto final!
Parabéns aos “novos velhos” campeões nacionais!
Responda a este comentário
Vc pode mudar de opinião quantas vezes achar necessário. Já disse aqui uma vez, o mundo muda o tempo todo. É normal. O que não muda são fatos. E hoje ocorreu mais um com essa papagaiada toda da CBF.
****
“Muitos creditam minha opinião atual ao clubismo. Neste caso, tenho a tranqüilidade de afirmar que isso não é verdade.”
É sim. Caso fosse o Vasco campeão da Copa União, seu pensamento seria diferente.
Responda a este comentário
Duas coisas pra te falar:
1- Sobre ser clubismo ou não – você mesmo me lembrou de meus primeiros comentários sobre o assunto aqui. E o que eu dizia? Que o urubu era o campeão, na minha opinião. Desde sempre até 2008/2009. Como falei, só depois liguei os fatos que ficaram vagos em minha memória, com o material disponivel para pesquisa.
2- Sobre opiniao – existe um livro chamado “A essencia dos ensinamentos de buda”. NEsse livro o monge fala uma coisa interessante, mais ou menos assimÇ “todo ponto de vista está errado. Pois todo ponto de vista enxerga a verdade a partir de um ponto. a verdade deve ser enxergada do todo e nao de um ponto. Dessa forma, a ausencia de ponto de vista é a forma mais correta de enxergar a verdade…”
Concordo com essa frase, conceitualmente falando. Dessa forma, eu poderia até arriscar o seguinte: rigorosamente tudo o que está escrito aqui no Blog, está errado. Quem quer que seja que o tenha escrito.
Sobre o Vasco nao ter vencido 87, olha, nao sei. Vc tem certeza em afirmar algo que se baseia no “se”. Ainda bem que o Vasco jogou a final contra o S. Caetano em 2000. Se ele nao tivesse jogado e se proclamado campeao side jogo contra o cruzeiro, vc o consideraria campeao?
Responda a este comentário
Andre.
Nada como reconhecer um equivoco. Que bom que voce ve agora a Taca Brasil como o campeonato Brasileiro da epoca.
Uma parte da imprensa Brasileira poderia fazer o mesmo,
em nome do bom senso.
Responda a este comentário
O RJ-SP, como já falei desde sempre, nao era um nacional. Mas os 4 maiores de cada um dos estados, juntos, concentravam cerca de 60% do total de torcedores no país.
Por isso afirmo e reafirmo: a tb tem a validade de um titulo nacional, com a ressalva de que, na época, nao era esse o torneio de maior apelo popular.
Responda a este comentário
Daqui 50 anos, esses titulos todos serao irrelevantes na contagem geral.
Responda a este comentário
duvido mto. já tá nos almanaques.
Responda a este comentário
O que quero dizer é o seguinte: os clubes terao 15 titulos, 14, e tals. 1 ou 2 titulos terao representatividade percentual menor. tipo: quando um time tiver 20 titulos, os 2 ou 4 nao serao o que farao dele o maior vencedor. entendeu?
Responda a este comentário
entendi. mas continuo achando nada a ver.
Responda a este comentário
Porra que preguiça hoje… acaba logo dia…
Responda a este comentário
Caralho! Essa urubuzada confunde tudo! Que coisa impressionante!
Revoltado com CBF, Fla pedirá expulsão de R. Teixeira do quadro social
23 de dezembro de 2010 • 09h13
FRED GOMES
Ao aconselhar o Flamengo a recorrer à Justiça comum para que consiga o reconhecimento do título brasileiro de 1987, o presidente da Confederação Brasileira de Futebol (CBF), Ricardo Teixeira, causou grande revolta na Gávea. Como reflexo disso, o presidente do Conselho Fiscal, Leonardo Ribeiro, o Capitão Léo, avisou que solicitará a expulsão de Teixeira do quadro social do clube.
“Já tínhamos pedido anteriormente uma suspensão liminar dele em maio deste ano. O Conselho Deliberativo foi convocado e achou conveniente dar ao Ricardo Teixeira mais uma oportunidade, como sócio, de voltar atrás (da decisão de não homologar oficialmente o título brasileiro de 1987). Fizemos um manifesto repudiando a decisão dele e demos um prazo. Mas, pelo visto, é definitivo… Vamos aguardar a posição final do Jurídico do Flamengo e da presidente, mas vamos levar o pedido da expulsão ao Conselho Administrativo”, disse.
Capitão Léo tratou de esclarecer que a solitação feita por ele é fundamentada no Estatuto do Flamengo. De acordo com este, o Conselho Administrativo irá julgar Ricardo Teixeira por uma infração no artigo 50 (praticar ato de grave indisciplina social ou desportiva. penalidade: suspensão até trezentos e sessenta dias ou eliminação), combinado com o 24, inciso 5 (ao sócio, além de outros deveres previstos neste Estatuto, impõe-se: zelar pela integridade do patrimônio do Flamengo).
“Como ele não deve voltar atrás, vamos pedir a expulsão definitiva do senhor Ricardo Teixeira do quadro social do Flamengo”, sentenciou Capitão Léo, ironizando Teixeira, atualmente benemérito do Flamengo.
http://esportes.terra.com.br/futebol/noticias/0,,OI4857499-EI1832,00-Revoltado+com+CBF+Fla+pedira+expulsao+de+R+Teixeira+do+quadro+social.html
Responda a este comentário
Vê-se que a seriedade nao é ausente na Gávea somente no que se refere ao comportamento dos jogadores…
Responda a este comentário
Santos quer reconhecimento de Recopa como 3º Mundial
http://esportes.terra.com.br/futebol/estaduais/2011/noticias/0,,OI4857799-EI17147,00-Santos+quer+reconhecimento+de+Recopa+como+mundial.html
Rapaz, to achando que vai pintar um decamundial ainda esse ano de 2010… se essa novela de reconhecimentos começar… vai ser foda…
Responda a este comentário
vai dar nada não…
Responda a este comentário
Vai, Poli!
http://globoesporte.globo.com/platb/gustavopoli/2010/12/27/a-carie-de-pele/
[…]
Responda a este comentário
Muito bom esse post do Gustavo Poli.
Pena que os Kfouris, Damatos, PVCs, Prados e Albertos da vida continuem colocando sua paixao clubistica a frente do Jornalismo.
Essa questao da unificao me entristeceu no que tange ao comportamento de certos Jornalistas. Eu admirava todos esses que citei, mas agora vejo que sao apenas torcedores travestidos de jornalistas. (O PVC e palmeirense, mas e teimoso)
So gritam quando acham que seu clube e prejudicado,
quando deveriam buscar sempre a verdade, que vem a ser a
essencia do jornalismo.
Enfim, ainda leio seus blogs e colunas, mas agora cheio de ressalvas.
Responda a este comentário