Botafogo 1×1 Vasco – Luz amarela para dois personagens
May 25th, 2008 por Victor | Categorias: Botafogo, Campeonato Brasileiro 2008, Futebol, Vasco.
Luz amarela acesa nos dois alvinegros
Pelo lado do Botafogo:
Tulio – totalmente avoado. Está mal mesmo. Banquinho para ele, antes que seja tarde. Providencial ele não poder jogar no Pacaembú.
Pelo lado do Vasco:
Pablo – saiu chorando lamentando sua expulsão. Mostra a vontade, mas também mostra como um novato pode sentir pressão. É um alento que não está entre os defeitos de Antonio Lopes queimar jovens jogadores.
Fiquei revoltadissimo com o pênalti absurdo marcado para o Botafogo. Um roubo digno de muita vergonha.
Se fosse contra o Fogo, o chorôrô seria até a semana que vem.
O meu acaba agora mesmo.
Que venha o Sport!!
Responda a este comentário
realmente nao foi penalti mas nao vale a pena nem discutir =)
Responda a este comentário
Tem de chorar mesmo.
Agora está se criando uma cultura de se engolir calado essas roubalheiras.
Não fiquei esmiuçando o lance, mas à princípiom eu também não vi nada no Fabio nesse lance do penalty.
O Santos foi garfado ridiculamente na Libertadores e as reações extra-clube foram totalmente contidas. Está se acreditando neste negócio que time vencedor tem de jogar contra árbitro ou qualquer coisa.
Aquele impedimento mandrake que anulou o gol do Santos no México quebrou com o time. Ainda mais com essa regra de gol fora de casa ter peso maior, a anulação do gol do Santos no fim desse jogo teve o impacto de uma bomba de trocentos megatons para a partida de volta contra o timeco do América.
Timeco. Não jogou nada contra o Flamengo no Maracanã (apesar de ter ganho de 3×0) e menos ainda contra o Santos na Vila Belmiro.
Fluminense e Boca disputam para ver quem enfrenta a LDU na final. Muito mais time que o América, que passou do Santos apenas por conta da arbitragem.
Não tem como comentar essa desclassificação, evitando chororô.
Responda a este comentário
Mais uma vez não assisti o jogo, por isso não estranhem o meu não-manifesto em relação à qualquer irregularidade.
Assim que conseguir ver um Globo Esporte da vida me pronuncio.
*****
Tulio merece um banquinho mesmo. Põe o Leandro Guerreiro onde deve estar.
Responda a este comentário
Hoje, com aquele papo da quantidade de câmeras no campo, é muito fácil para a gente, nas nossas poltronas, apontar os erros do juiz.
Acho que as coisas acontecem assim porque muitos clubes se calam na hora em que são beneficiados por erros de arbitragem. Para acabar com essa hipocrisia, os árbitros deveriam ser cobrados, errando contra ou a favor, seja na entrevista coletiva ao fim do jogo, na federação ou no boteco. Jogadores, torcedores, dirigentes. Chega daquele papo de Montenegro, tipo “mas naquele outro jogo teve um pênalti que o juiz não deu” para justificar um gol mal anulado do adversário hoje. Essa atitude tira qualquer legitimidade em uma reclamação, quando você sai prejudicado. Errou, todo mundo pede geladeira pro cara. Tenha errado contra ou a favor.
Paralelamente às punições, os clubes devem sustentar a proposta de profissionalização das arbitragens. Um preparo físico e técnico, específico para exercer a função é fundamental. Assim, se pode diminuir o número de erros (que provavelmente continuarão a existir).
Responda a este comentário
Perfeito
Responda a este comentário
Peraí.
Eu tava no estádio e pra mim foi nítido que não houve pênalti. Sem câmeras, sem juízes, nem nada. Aliás, digo mais: tive a impressão de ser falta do Fábio NO zagueiro do Vasco.
Pablo tomou um primeiro cartão amarelo totalmente injusto, e tivemos dois pênaltis não marcados. Fora as faltinhas que não marcavam pra gente.
Uma pena, de verdade.
Responda a este comentário
Dudu,
aproveitando que você foi ao estádio, como ficou a questão da divisão de torcidas no Engenhão?
Responda a este comentário
Detalhe: outra mania escrota dos jogadores atualmente é cair já pedindo cartão pro que fez a falta. Ontem nem pênalti foi e o Diguinho ficou pedindo cartão. Não fode!
Responda a este comentário
Quem tem essa mania é Junior Cesar do Fluminense. Já levou vários cartões amarelos por conta disso.
Mas por outro lado, vai saber se não foi isso que auxiliou que Joilson a tomar dois amarelos no Flu x São Paulo
Responda a este comentário
Se fosse contra o Fogo, o chorôrô seria até a semana que vem. [2]
Pablo tem MUITA razão.
Responda a este comentário
Cliquei no “responder” e num foi, num sei se é por causa do Firefox…
Bom… a torcida do Vasco em maioria ficou na Leste Superior… liberaram mais que os 10%. Parece que foram 10 mil ingressos.
FJV comprou ingresso :) e a Fúria do Botafogo não fez boicote, estava lá.
Fim de jogo, a torcida do Vasco teve que esperar uns 10 minutinhos pra poder sair. Mas foi tudo na mais perfeita paz.
Porém, Botafoguisticamente falando, acho besteira eles darem pros visitantes a Leste Superior. Ok, o Vasco é meio que torcida amiga do Botafogo… aliás, pros do Rio pode até ser legal, é uma cordialidade… mas pros de fora, não. Pelo menos ontem, só fui escutar a torcida do Botafogo na hora do pênalti. A visão de jogo, a acústica, é muito melhor em cima. Ali atrás dos gols é aberto, o som não se propaga.
Enfim, é isso :D
Responda a este comentário
Eu uso firefox aqui também e funciona.
Mas não coloco mesmo minha mão no fogo por esse troço. Está em teste mesmo.
Tomara que funcione, porque deixa mais bem arrumadinho.
****
Importante este relato sobre a forma como que a torcida do Vasco foi tratada no Engenhão.
Espero que continue assim.
Responda a este comentário
Vergonha. Não tiveram competência pra vencer no campo, então inventaram um jeito de empatar “na mão grande”, aos 41 do segundo tempo.
Isso sem falar nas duas entradas violentíssimas que tiraram dois jogadores do Vasco do jogo (Valmir e Jean, este último deve ser até operado). Expulsão? Só do lado do Vasco, com Pablo…
Assim é mole ser “invencível” no César Maião…
Responda a este comentário
Teve uma porrada no chileno do Vasco que deixou como figurante em campo no final.
Responda a este comentário
O chileno já faz merda pra kct, bom… imagina fudido.
Ele perdeu um golm histórico contra o Inter e avacalhou a porra do nosso ataque ontem, de novo.
Responda a este comentário
Caros Vascaínos, não se exaltem.
O lance pode ser discutido mas houve uma maozinha no ombro do Fábio sim. Quem quiser ver o lance como legal verá, quem quiser ver penal verá tb. Deixem de ser ridiculos. É aquela velha história, se fosse no meio campo ninguem chiava.
O Vasco deixou de ganhar por incompetencia dos atacantes que não liquidaram o jogo no primeiro tempo.
No segundo o Bota foi só ataque e só não virou por incompetencia do seu meio campo e ataque. A bola ficou 89% do 2º tempo no campo do Vasco.
E a expulsão do Pablo foi corretissima.
No rescaldo do horrivel jogo de ontem o melhor em campo foi o Juíz. O bandeirinha do ataque do Bota no segundo tempo errou só em uma interpretação de impedimento, mas tb foi bem.
Gostei do Carlos Alberto tb. Está querendo jogo e se movimentando muito bem. Deixou o ataque na cara do gol umas 3 vezes. Rapido, driblador e contestador como um vitorioso tem que ser.
Até agora tá indo bem.
VASCAÍNOS, CONTENHAM-SE!!!!
Responda a este comentário
Quanto a pesada do Bruno no Jean, lamentável. Mas, houve critério da parte da arbitragem, e o lance, que ocorreu no meio campo, foi mais por incapacidade técnica do que por maldade. Poderia dar vermelho tb, mas foi o critério do juíz. Eu não consideraria um erro.
E no final das contas, o Vasco ainda saiu no lucro.
Responda a este comentário
O árbitro foi muito mal mesmo.
Sem entrar no mérito de lances isolados, o time do Botafogo abusou da violência. Bateu muito, sem ser incomodado.
O Carlos Alberto é um marginal, deveria ter jogado apenas 10 minutos, porque comete falta em todos os lances que participa, jogando o cotovelo nos adversários.
O Lopes foi muito mal nos últimos dois jogos. Ontem errou feio ao tirar o Alex Teixeira e matar qualquer possibilidade de contra-ataque.
O empate, apesar do penalti mal marcado, foi justo pelo que os times apresentaram.
Sobre o Pablo, durante o jogo o Lopes virou pro banco de reservas e exclamou: “O Pablo é muito bom!” – momento captado pelo repórter de campo.
O Pablo é excelente mesmo, não tem como ficar fora do time. Muito bom o Vasco ter um jogador identificado com o time a ponto de chorar por ser expulso de campo.
Responda a este comentário
O Vasco saiu no lucro?? O time do botafogo até conseguia fazer linha de passe dentro da área do Vasco, mas não resultava num mísero chute a gol, já q o sistema defensivo tava ali, montadinho… e o Botafogo tentava sem êxito obter alguma coisa… na hora eu falei: O Vasco está muito tranquilo… o único problema é se nego inventar de cair por aí e o juiz marcar penalti…
E não deu outra.
O lance foi muito menos penalti do q aquele do botafoguense puxando a camisa do Fábio Luciano (era ele mesmo, né?) q os botafoguenses tanto reclamaram… e q pra mim também não foi penalti. Imagina esse do Vasco então. Acho que os botafoguenses tem q rever seus critérios… Penalti a favor do Fogão tá valendo, né?
O juiz foi horroroso, Jean tomou uma falta absurda, de cartão vermelho mesmo, e o juiz virou pra ele e falou “Levanta e joga, Jean”… Ridículo!
O time do Botafogo teve a posse de bola e não soube criar nada. Justo é o resultado obtido dentro de campo e sem a interferência do juiz. O Vasco meteu bola na trave, era muito mais perigoso no contra-ataque. Ficou foi muito barato pro Botafogo, q jogou com o juiz no bolso.
PS: Se a tal falta no Fábio fosse no meio do campo eu também falaria q não foi falta. O cara caiu de maduro, simulando penalti, tinha q ter levado cartão amarelo. No meio do campo deveria ser menos ainda. Não precisa nem falar q na Europa isso não era nem falta no meio do campo, nem penalti, nem nada.
Responda a este comentário
“Quanto a pesada do Bruno no Jean, lamentável. Mas, houve critério da parte da arbitragem, e o lance, que ocorreu no meio campo, foi mais por incapacidade técnica do que por maldade. Poderia dar vermelho tb, mas foi o critério do juíz. Eu não consideraria um erro.”
Tá de sacanagem, né?
Então tipo, na dúvida, é em favor do Botafogo? “Poderia ser pênalti… na dúvida, é pênalti.”
“Poderia ser expulso… na dúvida, não é”
E o pênalti no Kardec e no outro que não lembro?
E o primeiro amarelo do Pablo?
E outra: justificar erro de árbitro com incompetência de atacante é foda!
Responda a este comentário
Serginho, não acho q o Lopes foi tão mal ao tirar Alex Teixeira… tentou manter o 1×0 e indicou também q pretende usar Teixeira contra o Sport, poupando-o do resto do jogo. Bom sinal.
Lopes também não pode mexer mais pq as duas outras substituições ele teve q fazer por contusões.
Deu gosto de ver o Pablo com a camisa 8 do Vasco. O atual camisa 8 é Jonílson… Meu Deus!! Me lembra a época em q o camisa 10 do Vasco era Perdigão…
Responda a este comentário
Vcs vascaínos estão meio nervosos.
O botafogo teve o jogo na mão porque o vasco recuou. Este é o fato. O penal foi consequencia e pronto.
Se o vasco jogasse na linha burra poderia ter gol em impedimento. Preferiu deixar o bota tocar na entrada da area e se sujeita a isso.
O juíz foi muito bem no jogo como um todo. Foi coerente e não se omitiu. Podia ter dado o vermelho sim, não deu, mas deu o amarelo. O cara não tem obrigação de advinhar que a canela estava cortada ou não. Podia não ter dado o penal, mas deu. Não errou pq uma mão puxa o Fábio. Isso é CLARO pra quem viu na TV. Se eu estivesse no estádio não veria.
O resto é chororô.
Usem este espaço para dialogarem sobre o pq do Vasco ter se anulado igual a time pequeno no segundo tempo.
Responda a este comentário
Paulo Affonso, grande camarada!!!
Como de costume, estás analisando a partida com olhos de botafoguense apaixonado…
O Botafogo sufocou no segundo tempo, é fato, mas depois de colocar os melhores jogadores em campo, titulares, contra um time de garotos do Vasco. E não venceria se não fosse a arbitragem…
O pênalti não existiu, foi uma jogada normal como tantas outras. Se rolou mão no ombro, rolou puxão de camisa também do Jorge Henrique, que se aproveitou pra cavar… O problema foram as circunstâncias do jogo, um Botafogo sem conseguir marcar o gol e um Vasco se segurando… Aí rola um pênalti faltando 5 minutos…
Jean foi agredido. Valmir nem completou o 1º tempo. Villanueva saiu chorando.
E o único expulso (com justiça, pelo 2º amarelo), foi jogador do Vasco. Falta de critério, pulso e personalidade do árbitro.
Mas é isso aí, passou passou, vida que segue.
————————————————————————-
Quarta estarei em São Januário, depois de uma segunda-feira tensa à procura de ingressos… (que já se esgotaram, agora só resta os reservados para sócios)
A sede do Calabouço, sempre vazia, estava um caos. Totalmente diferente do que aconteceu no jogo do Corinthians Alagoano… Acabaram os ingressos, rolou confusão, muita gente debandou e eu e pablito, com muita perseverança, acabamos conseguindo UM INGRESSO PARA CADA no último lote emergencial enviado, de 300 ingressos…
Seja qual for o resultado, vou aproveitar bastante o jogo, o clima do estádio e o podrão com cerveja. Rumo à virada Vascão!!!!!!!!!!!!!!
OBS: Se o Vasco passar, vou ter que madrugar pra comprar ingresso pra final…
Responda a este comentário
O Vasco tem que parar com essa mania de fazer um gol e se enfiar debaixo do gol (foi assim contra o Flu na Taça Rio). É time grande porra.
Quanto à sua análise, o Flu tb teve um penal faltando 2 minutos. E perdeu.
Acho que o time escolhe uma tática e tem que se submeter as consequencias dela.
O Corintians fez a mesma coisa terça passada no Engenhão e tomou 2 gols. Depois neguinho vem chorar por causa de cartão amarelo. RIDÍCULO.
Vamos guardar as energias pra final.
VASCÃO É TIME DA VIRADA.
Responda a este comentário
Fernando, o Alex era a única opção pra puxar o contra-ataque, ele poderia ter tirado o Alan.
Mas tudo bem. O Vasco está evoluindo, se conseguir melhorar a zaga, vai dar muito trabalho ainda este ano.
Responda a este comentário
Ele não fez substituição errada. O Bruno Galo que é meia, tava jogando de ala esquerdo. Ele colocou o Vitor pra fazer essa função e jogou o Bruno pro meio. Blz, foi válido. Não sei se Teixeira pediu pra sair, ou algo do tipo.
Agora Paulo, pára com essa parada de “Botafogo tava jogando mais”. Cara, árbitro influenciou no resultado, ponto final Nem sempre quem joga melhor vence. E foi natural o Vasco com time de meninos recuar. Mas oi primeiro tempo de mt mais Vasco que Foguéte.
Responda a este comentário
O árbitro só influenciou (se vc acha que influenciou) pq o vasco deixou. O botafogo não estava só jogando mais, estava jogando (de forma horrível, mas estava jogando). O vasco é que deixou de jogar, e aí é deixar brecha pra acontecer lances dúbios como aquele.
O botafogo jogou a final da taça rio contra o flu e em certo momento ficou com 1 a menos (injustamente o alessandro foi expulso). Se fechou atras com saídas rápidas nos contra ataques e ganhou. O américa fez o mesmo contra o fla e ganhou.
O vasco, verdade seja dita, não ganhou nenhum clássico este ano. Isso chama a atenção. Acho que a torcida tem que se manifestar sim, mas não contra o juíz (se não agradou tb não comprometeu). Os motivos pra isso acontecer estão na desorganização do time. E acho que a diretoria inteirina por essa louca ordem judicial tem influenciado negativamente o time.
Sinto muita falta das manifestações populares na torcida (não organizada) do vasco em relação a tudo aquilo que vem acontecendo com o clube. Vcs vão esperar que o George Bush venha aqui pra tirar aquele ditador?
Responda a este comentário
Paulo, a torcida do Vasco não tem nada haver com escolha do presidente do clube. Ela pode protestar, fazer barulho, mas quem efetivamente tem responsabilidade e poder pra isso são os sócios do clube.
O problema do jogo, foi a violência do time botafoguense, que bateu muito. Sem entrar no mérito do resultado da partida, dos problemas do Vasco e do Botafogo, foi um absurdo a forma como seu time jogou, sem qualquer punição efetiva por parte da arbitragem.
Tiraram da partida três jogadores e podeiram ter tirado mais. O marginal Carlos Alberto distribuiu cotoveladas em todos, repito, todos os lances dos quais participou.
Achei o resultado normal, numa partida de um time reserva contra um titular, fora de casa, não dá pra reclamar do empate. Cada equipe jogou melhor em um tempo.
Pra mim, não foi penalti, mas não considero que tenha havido má-fé do árbitro no lance.
Agora, repudio veementemente a violência, e só posso lamentar que outros torcedores não façam o mesmo.
Responda a este comentário
“O árbitro só influenciou pq o Vasco deixou.”
Como assim??? O Vasco não pediu pro cara marcar penalti pro botafogo e não marcar pro Vasco. O jogo estava acabando, o Vasco se fechou atrás e se fechou bem. Só teve um lance agudo pro Botafogo no jogo inteiro, q foi o chute do Carlos Alberto q o próprio botafoguense qnd foi concluir mandou por cima do gol. Se tava fácil assim, com 1×0 no placar, quer mais o q do Vasco?? Sendo q a melhor opção de contra-ataque do Vasco, q era o Jean, saiu sem metade da canela no fim do 1o tempo.
Eu acho q não foi penalti nem no jogador do Botafogo como também acho q não houve penalti nos jogadores do Vasco. Difícil é ver q um botafoguense não enxerga q um penalti dado a favor do seu time, q está jogando em casa e não produzindo nada, com o time quase todo titular contra o reserva do adversário, tem um penalti marcado aos 42 do segundo tempo e acha completamente natural. O árbitro errou e errou feio! Se precipitou, sentiu a pressão e marcou um penalti q não foi nada, pelo contrário, deveria ter dado amarelo pro Fábio. Quem já jogou futebol sabe q a mão do zagueiro do Vasco encostada nele não dava pra derrubar nem o Sávio, quem dirá o Fábio. Sem contar q ele também estava puxando a camisa do Vascaíno. E seus pulinhos pra cair de costas no chão beiraram o ridículo.
Falam mal do time do Vasco, mas o time quase titular do Botafogo só arrancou um empate com os reservas do Vasco na base do penalti duvidoso (inexistente!!) no fim de jogo. Quem tem q protestar são vocês!!
Responda a este comentário
Aos vascaínos do Blog:
Pessoal,
Lembro de ler coisas semelhantes duas vezes neste ano aqui no blog.
Ambas nas semi-finais de turno dos estaduais, quando o Vasco perdeu do Flamengo e depois quando perdeu do Fluminense.
O jogo contra o Flamengo, deu uma empolgada nos vascaínos, que lamentaram a perda do penalty por parte de Edmundo, que o Vasco jogou de igual para igual com o Flamengo etcetera e tal.
Contra o Fluminense, houve até reclamação por aqui quando disse que o Fluminense jogu muito mal e o Vasco bem pelo que vinha jogando e que isso tinha equilibrado o jogo, mas que de forma alguma queria dizer que o Vasco tinha jogado mais que o Fluminense
Imagino que os vascaínos que estejam acompanhando o time, e pelas discussões que venho lendo no blog, estão, talvez até por o time estar nas semis da Copa do Brasil, estejam burilando na mente as soluções para o time, estejam tentando enxergar as melhores formas dentro das possibilidades do elenco.
Mas é preciso olhar um pouco além de São Januário, e ver que independente de potencial, o time do Vasco até então não conseguiu nada. É um time que podemos chamar de muito ruim pelos resultados do ano.
Nesse caso, sempre vai ser assim em clássico que acabar empatado ou o Vasco perder de pouco. Pode ficar a impressão que seria merecido para o time da Colina, mas é o Vasco quem tem de fazer um algo a mais, ficar mais ligado o jogo todo, porque é o que tem menos qualidade.
Este Vasco x Botafogo nem foi tanto o caso, já que tinham muitos jogadores reservas, mas deu para perceber que o Botafogo foi empatar o jogo quando colocou mais qualidade pondo alguns titulares em campo e quando ficou com um a mais.
O penalty, mesmo sendo erro do juíz, não estava desassociado desta situação de jogo.
E aliás, só dá para contar com esse tipo de erro do juíz, o time que chega na área do adversário.
Acho que o Vasco deve se preocupar com os jogos “médios”, focar nestes e não dar tanta bola ainda para os clássicos. Quando tiver um padrão mais bem definido, a coisa muda de figura.
Responda a este comentário
Oh que emoção!!
Quanta discussão por causa de uma besteira.
Primeiro, Serginho. Vc viu outro jogo. O Carlos Alberto jogou muito bem. Se ele bate asas é pra se proteger (vai perder alguns lances por isso).
Quanto as faltas, foram coibidas sim. Se vc for analisar lance por lance o Bota tb levou. O número de faltas foi igual para os dois times, e quem teve um expulso foi o Vasco.
Ficou mais evidente o machucado no Jean, mas ele não saiu só por isso.
O Sport tb bateu mais contra o Flu, nem por isso o time de reserva deles ficou sem jogador em campo. E a violência lá como aqui foi coibida. É só ver quantos cartões amarelos o Sport teve.
Outra coisa Serginho. Se vc tem algum apego pelo seu time, deve participar dele. Aí quem vai decidir como não sou eu. O que é nítido pra opinião pública é a passividade de gente como vc que aceita tudo que aquele maluco faz. O certo é que a passividade é a sua opção e isso beneficia ele.
Segundo, até que enfim alguém viu a mão no ombro do Fábio. Vc já parou pra pensar que o juíz não tem dinamômetro pra aferir a pressão da palma da mão do zagueiro sobre o atacante?
Tapando o sol com a peneira, vascaínos?
Responda a este comentário
OFF-TOPIC
Utilizamos pressão e tensão como sinônimos, mas não são.
Em termos de módulo, ambas são representadas por Força/Área. Acontece que as definições de direção e sentido não são as mesmas.
Pressão é uma grandeza escalar. Faz sentido então, se dissermos pressão em fluidos, por exemplo em tubulações, pressão hidrostática…
Tensão é uma grandeza vetorial. Tem direção e sentido. Sendo assim, um dinamômetro aferiria a tensão da palma da mão do zagueiro sobre Fábio.
Em tempo, no meio técnico, os profissionais cagam para isso também e usam indiscriminadamente os termos como sinônimos. Uma pena. Talvez isto que crie o ambiente propicio para que o leigo use os termos errados também (sem contar que isto atrapalha o trabalho porque tem-se de advinhar o que o cara quis dizer).
Responda a este comentário
Apoiar mão no ombro não é puxar pra cair… cara, fica olhando só pro Fábio e vê se ele não dá uns 20 pulos pra trás, esperando alguém trazer o travesseiro pra ele tirar uma soneca.
Não tem nem pq discutir mais isso… só acho hipocrisia dos botafoguenses… depois vêm aqui no Blog falar q quem é beneficiado pela arbitragem também deveria reclamar… tá bom, se nem os torcedores fazem isso.
Responda a este comentário
Não sei quanto aos botafoguenses.
Mas eu acho que deve-se reclamar sempre de arbitragem ruim. Ganhando ou perdendo.
A idéia não é que se pare de roubar seu time, mas sim que o nível de arbitragem melhore.
Por isso mesmo, que eu não consigo dar muita atenção quando vejo Bebeto, Cuca e Montenegro chorando por conta de perseguição de federação.
Foi desproporcional a reação quando perderam roubados para quando ganharam roubando.
Responda a este comentário
E outra, dispenso esse tom de sarcasmo: “Vc já parou pra pensar que o juíz não tem dinamômetro pra aferir a pressão da palma da mão do zagueiro sobre o atacante?”
Pela simples observância do lance percebe-se que ninguém está sendo puxado. Difícil é o árbitro enxergar isso, não enxergar o Fábio puxando a camisa do zagueiro do Vasco e também não enxergar Fábio se jogando. Haja visão!
Responda a este comentário
Fernando, se eu fosse o juíz lá dentro do campo talvez eu tb tivesse dado o penal. Como espectador vendo o replay eu não daria. É a mesma situação daquele penal do Toró na taça rio (podia dar ou não). Difícil a decisão na hora. Como disse o Serginho, não acho que tenha sido má fé.
Responda a este comentário
Quanto ao objetivo inicial do post, vi um bom comentário sobre o elenco do bota no blog do torcedor do globo:
____ ____ ____
Do atual elenco do Botafogo podemos aproveitar para o Brasileiro e Sul-Americana
Castillo, Renan (goleiros)
André Luis, Ferrero, Eduardo, Renato Silva, Bruno Costa (zagueiros)
Alessandro, Índio, Triguinho, Luciano Almeida (se conseguir jogar) (laterais)
Tulio, Tulio Sousa, Diguinho, Thiaguinho e Leandro Guerreiro (volantes)
Lúcio Flávio, Carlos Alberto, Wellington Junior (meias)
Wellington Paulista, Jorge Henrique e Alexssandro (atacantes)
Como podemos observar precisamos de 3 meias de ligação e 2 atacantes (que venham pra lutar pela vaga de titular), o resto que eu não citei, deveria ser dispensado ou envolvido em qualquer negociação.
Zé Carlos
Abedi
Marcelinho
Fábio
Adriano Felício
Marcos Leandro
Édson
devem ser dispensados.
____ ____ ____ ____
Eu só acho que faltam laterais reservas a altura e eu não dispensaria o Fábio.
Responda a este comentário
O Paulo conseguiu a proeza de se tornar Rafael.
Cotovelada, que já foi um leve desentendimento, virou “bater de asas” pra se proteger. Lamentável.
Dois times podem fazer o mesmo número de faltas e um ser infinitamente mais violento que o outro.
Se você analisar lance por lance, o juiz deu cartão amarelo pra quem quase quebrou uma perna, e pra quem apenas segurou uma camisa.
Primeiro, o cara diz que o juiz poderia ter expulsado um jogador do Botafogo, depois usa o fato de só um jogador do Vasco ter sido expulso pra mascarar a violência do seu time.
Não questionei o resultado da partida. Achei justo. Mas o time do Botafogo bateu muito, foi desleal, e não foi punido por isso.
Sobre a outra coisa Paulo, não tenho um título de sócio do Vasco, pretendo ter um dia, quando tiver dinheiro pra isso.
Agora, gostaria que você explicitasse onde eu disse que aceito tudo que o maluco faz? Quanta leviandade…pelo jeito você e o Rafael são o mesmo tipo de torcedor, com a diferença que o time dele ainda ganha alguma coisa.
Responda a este comentário
Paulito,
O time do Vasco não se “acovardou”, mas jogou como podia, já que entrou em campo COM UM TIME EXCLUSIVAMENTE RESERVA. Jogou dentro de suas possibilidades, o que seria bem diferente de um jogo com todos os titulares (ou com alguns dos melhores jogadores, como fez o Botafogo no segundo tempo).
Claro que escolher uma tática defensiva sujeita o time a sofrer pressão em campo, o que PODE redundar em gols… Só que, domingo, o Botafogo não marcaria gol algum, tanto que só o fez com um pênalti inexistente no final.
Um time jogar melhor e o outro se defender não é pré-requisito para uma vitória do primeiro. Competência e bola na rede são. Vide o Manchester atual (que merecia perder do Chelsea), e os campeonatos mundiais de São Paulo e Inter, que levaram pressão o jogo todo…
O São Paulo então, só se defendeu em 2005, levou 3 bolas na trave e 3 gols anulados do Liverpool. Mas no final, o Sampa foi campeão, e aí, foi injusto? O juiz tinha que ter INVETADO um pênalti para o Liverpool, em função da pressão? Não, o juiz foi correto, não se deixou influenciar…
Pra mim já chega de comentar esse jogo. O problema não é o resultado, até porque erros acontecem. Não é má-fé, é ruindade mesmo.
Abraços.
Responda a este comentário
Quanto ao Eurico, não existe isso de “vascaínos, mobilizem-se”. Vocês moram na Suíça por acaso? Desde quando protesto derruba alguém nesse país??? Protestos contra o Eurico existem, tanto nas arquibancadas como em diversas passeatas. Mas isso não basta.
A única solução é entrar de SÓCIO DO VASCO, aguardar 1 ano de carência e votar nas eleições. O Eurico costuma ganhar porque a maioria das pessoas que são contra ele não são sócias, enquanto a velharada se impõe.
————————————————————————————
Mas espera um pouquinho: quantos dos senhores são sócios de seus clubes de coração. Não sócio torcedor, que paga 15 reais por mês, mas SÓCIO PROPRIETÁRIO? E os que são efetivamente sócios, votam nas eleições? Pois é, pois é, pois é…
E outra: é fácil falar da passividade dos vascaínos, mas quando fogão e flusão estavam na terceira, quantos de vocês foram acompanhar as assembléias do clube, ou efetivamente protestaram contra os dirigentes (não vale reclamação em mesa de bar)? Muito poucos, senão nenhum… Nos olhos dos outros, é refresco…
Responda a este comentário
Qualquer clube que queira me contratar para trabalhar para ele no intuito de resolver problemas estruturais pode contar comigo.
Não apenas o que eu torço, e não necessariamente um.
Só que não quero ser dono, sócio, essas coisas. Apenas salário. O lucro fica para os acionistas.
A parte que eu pago, apenas se houver contra-partida como não ter de passar pelos perrengues relatados por Vitor mas sem ter de pagar valores abusivos como o caso do Fluminense que para ter o direito de ter os ingressos para a Libertadores precisava-se pagar pacotes com preços formados contando aquelas babas de R$40,00 para jogos do Estadual contra Cardoso Moreiras da vida (e nem mesmo os clássicos eram contados).
É mais barato e menos arriscado comprar no cambista.
Responda a este comentário
Errata: ao invés de “terceira”, os botafoguenses leiam “segunda”
Responda a este comentário
Serginho e Vitor
Vcs viram algum post dos tricolores reclamando do sarrafo do Sport na ilha? Se algum time bateu muito foi ele.
Vcs falam como se o Diguinho fosse o COnan e o Vasco tendo huguinho sesinho e luisinho em campo. Facam-me o favor.
E leiam o que escrevi direito.
Responda a este comentário
Responda a este comentário
Responda a este comentário
“Foi desproporcional a reação quando perderam
roubados…”Legal o Victor lembrar disso. Botafoguenses acham que segurar pela camisa e levantá-la até o pescoço do adversário dentro da área não é pênalti, mas esse lance do domingo foi.
Agora estou até curioso para ver esse lance. Se conseguir ver, volto aqui e digo minha opinião se o Paulo tem razão ou se procede o chororô vascaíno.
****
“O Paulo conseguiu a proeza de se tornar Rafael.
Cotovelada, que já foi um leve desentendimento…”
Serginho não viu o cara do Inter provocar, empurrar e xingar o Obina, que perdeu a cabeça num momento de tensão (pressão[?]) do jogo. Como tb não viu no mesmo jogo que, “Se você analisar lance por lance”, outro cara do Inter quebrou o Íbson. O resultado: Obina julgado e Íbson semanas no Depto. Médico sem jogar. Os marginais do Inter? Nada.
Serginho, sugiro vc saiba do que está falando antes de escrever besteira. Vai defender o Eurico vai…
Responda a este comentário
Paulito, minha cota nesse jogo se encerrou. Vamos marcar uma ida conjunta ao próximo, da última vez foi maneiro…
—————————————————-
Eu sempre quis ser sócio do Vasco, mas a falta de grana e o excesso de Eurico nunca permitiram… Mas logo poderei concretizar meu sonho.
Os benefícios de ser sócio?
1) Pra mim, em primeiro lugar, o orgulho de ser vascaíno;
2) Outro é a maior praticidade na aquisição de ingressos para jogos importantes (sócio não pega fila nenhuma) e demais condições para assistir aos jogos, como ficar nas sociais (hoje já penso nisso, e vou pensar ainda mais quando tiver mulher e filhos…), ter banheiros melhores, restaurante, cantina, acesso à sala de troféus (só quem senta nas sociais pode ir), uma entrada bem maior na butique (a entrada do povão é uma vergonha, parece porta de ônibus);
3)Além disso, poder frequentar mais as dependências do clube, como piscina, academia, campos de futebol… (SJ fica a 30 minutos da minha casa) E ainda às demais sedes do Vasco, como a sede do Calabouço, da qual gosto muito e fica bem no centro do Rio;
4) Também é um bom motivo a chance de assistir inclusive a treinos fechados, e ter um contato maior com os jogadores;
5)Isso sem falar, lógico, na possibilidade de comparecer às assembléias que me interessarem e às votações da diretoria.
Todas essas coisas me fazem pensar em aderir ao quadro de associados do Vasco, mas não como sócio torcedor, mas sim como proprietário (que tem todas as vantagens do estatuto). Digo isso porque conheço alguns amigos sócios, e que, em razão de terem pais que já são remidos (não pagam manutenção), param até o carro dentro do estádio…
Responda a este comentário
Muito engraçado botafoguense defender com unhas e dentes o árbitro. Bom, já vi que é perda de tempo continuar essa discussão.
Vamos pra outra: tenta entrar com faixa contra Eurico em treino. Tenta botar lá a cara, e veja se será bem recebido. O grande lance é esse: tem que ser sócio e votar. É o que nos resta.
O time do Vasco vinha fazendo um bom trabalho. Tinha parado um pouco de contratar barangas e dar valor à base. Em vez de Thiaguinhos e Robertos Lopes, Souza e Pablo. E por aí vai. Mas aí já vem com Rafael, goleiro do Itumbiara (veio pra ser o QUARTO goleiro), Anderson, zagueiro do mesmo time, e por aí vai. Aí é foda mesmo.
Responda a este comentário
Digamos que eu pague uma grana preta para ter o Título de um Clube e me tornar um Sócio-proprietário (além de ter que pagar altas mensalidades para sempre) para desfrutar de suas dependências e usufruir de “suas vantagens”, tenho 2 dúvidas:
1 – Como detentor de um Título eu recebo algum tipo de dividendo? Ou alguma participação nos resultados financeiros (no caso de lucro em determinado período)?
2 – Se o Clube vai a falência eu perco tudo? Se tiver dívidas eu respondo por elas?
Responda a este comentário
Digamos que eu pague uma grana preta para ter o Título de um Clube e me tornar um Sócio-proprietário (além de ter que pagar altas mensalidades para sempre) para desfrutar de suas dependências e usufruir de “suas vantagens”, tenho 2 dúvidas:
1 – Como detentor de um Título eu recebo algum tipo de dividendo? Ou alguma participação nos resultados financeiros (no caso de lucro em determinado período)?
2 – Se o Clube vai a falência eu perco tudo? Se tiver dívidas eu respondo por elas? [2]
Responda a este comentário
Confesso que fiquei confuso…se eu comprar um título de sócio do Vasco, além de gastar dinheiro pra isso, ainda vou adquirir alguma responsabilidade sobre a dívida do clube?
Responda a este comentário
Acabei de ler os comentários do globo sobre o jogo. Os de segunda e os de hoje. Vcs vão morrer de rir.
O Calazans na segunda marreta o bota.
_Que time de brucutus. Como bateram os caras. Ainda bem que o Vasco poupou os titulares….
O jornal faz severas críticas ao jovem Vitor que se descuidou e cometeu um “penalti infantil”. Vejam o globo de segunda. Não sou eu que falo.
O Calazans hoje (ontem), se desculpando.
_Tudo bem, o Bota fez só 9 faltas e o Vasco 25 (no jogo todo). Mas as faltas que o Bota fez foram muito violentas…blablabla.
Outra coisa. Não foram os botafoguenses que quebraram o Valmir e o Chileno. Eles se contundiram em lances de disputa do jogo e nem falta foi.
Tomara que encerrem mesmo essa discussão ridícula. E da próxima vez assistam ao jogo. Principalmente o Serginho.
Responda a este comentário
Para quem não viu o jogo
http://www.youtube.com/watch?v=7kXVq-3ynw4
E eu mudo minha opinião. Foi penalti mesmo.
A turma do Vasco precisa comprar óculos.
Responda a este comentário
Lamento decepcionar a todos, mas achei pênalti sim.
A mão direita do zagueiro no ombro direito do atacante não me deixou dúvida na imagem por trás. No Aikido chamamos isso de irimi nage, e esse foi aplicado com perfeição.
Outra coisa: o passinho de break ou street dance (seja lá o que for) do jogador do Vasco logo ao lado do juiz em 6min44seg foi simplesmente sensacional. Michael Jackson perde…
Se fosse do lado do Vasco estariam achando justificativa. Pra mim foi pênalti.
Responda a este comentário
Pra quem não quer entrar de sócio pode se manifestar sem gastar um puto.
http://www.supervasco.com/noticias/campanha-fora-eurico-cruza-as-fronteiras-do-brasil-fotos-26604.asp
Responda a este comentário
Hehehehe
Até o Maradona
Responda a este comentário
O Vasco é uma Associação Desportiva, e como qualquer outra, não se dedica a atividades empresárias (no sentido legal da palavra). Por isso a melhor nomenclatura seria “associado” e não “sócio”.
Assim, você, como associado, adquire um título, paga uma mensalidade, e usufrui das benesses do clube. É a mesma coisa que acontece com qualquer outro clube, Rio Cricket, IPC, Regatas, Naval… Você não tem lucros ou dividendos, mas paga para frequentar (inclusive taxa de manutenção, que no Vasco é de R$ 30). No caso específico de um clube que se dedica com mais afinco ao futebol (mas não abandona as demais atividades), o associado tem vantagens relacionadas ao futebol.
Novamente chamo a atenção dos senhores para a forma de constituição de uma agremiação futebolística. Muito embora o estatuto do clube diga ser o mesmo uma “Sociedade Civil”, o fato de se dedicar a atividades esportivas, educacionais, etc, sem fins lucrativos (eventuais lucros são destinados à melhorias na própria associação, em prol dos associados), denota sua natureza jurídica de ASSOCIAÇÃO (o que importa em direito não é a nomenclatura, mas a substância, a efetiva materialidade da situação analisada).
Quanto à responsabilidade dos associados, segue abaixo o disposto no estatuto:
“Art. 9º – Os sócios não respondem, solidária ou subsidiariamente pelas obrigações do Clube.”
Frise-se que mesmo se fosse efetivamente uma Sociedade Civil (atual sociedade simples), a responsabilidade dos sócios é LIMITADA (LTDA), respondendo os mesmos apenas pelos valores não integralizados (ou seja, por contribuições não pagas para o capital social, o que não vem ao caso pois tal princípio não se aplica às Associações)
RESUMINDO: Não há recebimento de lucro, mas sim fruição dos benefícios da condição de associado. E não há responsabilidade alguma por dívidas do clube (quem responde é a própria pessoa jurídica ou seus Administradores, no caso de fraude ou abusos).
Responda a este comentário
Espero ter ao menos ajudado a solucionar as dúvidas da galera…
—————————————————————-
Realmente NÃO foi Pênalti.
O Fábio já domina COMPLETAMENTE desequilibrado, sem que haja qualquer contato do jogador do Vasco (a fatídica “mão no ombro” não influencia em absolutamente nada…)
Foi como disseram aqui: mão no ombro é pênalti, mas tirar a camisa do adversário não é… ê chororô danado…
—————————————————————-
Valeu Paulo, vou protestar lá no site. Garanto que o Eurico vai se suicidar de tanto desgosto…
Responda a este comentário
“Foi como disseram aqui: mão no ombro é pênalti, mas tirar a camisa do adversário não é… ê chororô danado… ”
Exato!!
Responda a este comentário
“Foi como disseram aqui…”
Esse sujeito indeterminado em ‘disseram’ sou eu. E como tal quero frisar aqui que não vi o jogo decisivo do inicio do campeonato brasileiro 2008 entre Botafogo x Vasco. Então não posso opinar sobre o lance da ‘mão no ombro’.
Responda a este comentário
Concordo inteiramente com o Calanzans.
Time de brucutus. Como bateram os caras. Ainda bem que o Vasco poupou os titulares.
O Bota fez só 9 faltas, fora as que o juiz não deu (numa delas quebraram o Villa) e o Vasco 25 (no jogo todo). Mas as faltas que o Bota fez foram muito violentas.
####
Repitindo, outra vez, pra mim não foi penalti, mas não acho que tenha havido má-fé do juiz neste lance.
####
Valeu Vitor Cot, retomo meu projeto de ser associado ao Vasco.
Responda a este comentário
Valeu Vitor, esclareceu um pouco, mas ainda não me convenceu de comprar um título do Flamengo por exemplo.
Tenho a impressão que as dúvidas em 1 são mais fáceis.
Acho que tais clubes no Brasil não têm capital aberto (ações na bolsa), ou seja, ninguém receberia dividendos por ter um título de um clube.
Mas a lógica é que, já que são sócios-“proprietários” de um clube que no fundo é uma empresa constituída na forma LTDA, com contrato social, CNPJ… deveriam receber alguma participação nos resultados sim. Mas de fato não recebem. Minha tia é sócia do Praia Clube São Francisco há mais de 30 anos e a única coisa que fez foi pagar.
Já as questões em 2 eu tenho muitas dúvidas.
Se o Clube vai a falência vc não deve perder seu título, mas como ele ficará sem liqüidez (sem valor, ninguém vai querer comprar), acaba que aquela grana preta que vc gastou, perdeu playboy.
Quanto às dívidas, muito cuidado. Vc é sócio de uma empresa com responsabilidade sobre ela. Limitada ou não, vc tem responsabilidade sim. Não é questão de estatuto do clube, deve-se observar o que está na lei.
Minha mãe me colocou como sócio com 1% de participação na empresa dela. Fiz isso apenas para constar, pois com a saída do outro sócio é obrigatório por lei a entrada de outro. A empresa faliu. Dívidas nos bancos. E eu estou com o nome sujo no Serasa pois respondo pela empresa.
Responda a este comentário
Meu conhecimento é de orelhada, mas acho que no caso de um clube social, não visa lucro, e portanto, o lucro do clube acaba sendo usado no próprio clube.
Acho que deve funcionar assim em um condomínio.
Mas quando dá prejuízo, os condôminos pagam taxas extras, o condomínio encarece, etc…
Não creio que a tia do Praia Clube deve se queixar por não receber nada pois a função do título dela é poder usufruir do clube, e não obter lucros ou coisas parecidas.
Acho que no máximo ela pode esperar pela valorização do seu título e pronto.
Porém, acho que a tia deva ficar de olho mesmo, pois o clube indo a falência, acredito que ela como propietária responda sim por essa porra.
Eu já ouvi de casos em que vende-se a sede do clube para construção de prédios e os sócios-propietários levam uma grana forte.
Creio que há riscos sim em se ter um título de um clube.
Responda a este comentário
Não, ela não se queixa por não receber nada. Ela se queixa em não ter banheiro limpo, da piscina com azulejo quebrado, do bar que é uma merda, mas principalmente, das altas taxas e da mensalidade eterna que aumenta todo ano. Se não me engano ela até vendeu o título (depois confirmo). Lembro dela falando que tinha conseguido pelo mesmo preço que comprou, que na cabeça dela não teria perdido dinheiro dessa forma.
A minha grande dúvida é com relação às dívidas mesmo. Eu continuo achando que o sócio-proprietário responde sim. Eu não confiaria em estatudo de Eurico & Cia.
Sim, claro que há riscos, mesmo eles sendo pequenos, dessa forma seu retorno tb é pequeno.
Como investimento, um título de clube é um péssimo negócio na minha opinião. Deve ser comprado apenas para desfrutar do lazer mesmo, ou por “paixão”, ou para dar mais dinheiro pro Márcio Clodô Braga ir pra Disney com a família.
Responda a este comentário
Lamento decepcionar a todos, mas achei pênalti sim.
A mão direita do zagueiro no ombro direito do atacante não me deixou dúvida na imagem por trás. No Aikido chamamos isso de irimi nage, e esse foi aplicado com perfeição.
Outra coisa: o passinho de break ou street dance (seja lá o que for) do jogador do Vasco logo ao lado do juiz em 6min44seg foi simplesmente sensacional. Michael Jackson perde…
Se fosse do lado do Vasco estariam achando justificativa. Pra mim foi pênalti, sem dúvida.
Responda a este comentário
Victor, dá outra lida no que eu escrevi… (quanto à semelhança aos clubes sociais e da não obtenção de lucros, mas de benesses no próprio clube para os associados)
Em um condomínio é diferente, os condôminos são DONOS tanto de sua unidade como de uma fração do terreno, sendo as partes comuns de uso de todos, de forma indivisível… Por isso dívidas do condomínio que porventura não sejam pagas pela pessoa jurídica, podem vir a ser arcadas pelos condôminos. Aqui mesmo no prédio de meus pais houve um exemplo: o condomínio foi condenado em uma ação judicial e os condôminos tiveram que pagar quota extra.
Os clubes efetivamente não têm capital aberto, tal como disse Bender, porque para negociar em bolsa de valores é necessário ter ações, e só têm ações sociedades empresárias (as não-empresárias têm quotas). Os clubes são associações.
Outra coisa: sua tia Bender, faz parte de uma Associação, e a natureza desta é de que os lucros sejam empregados na própria associação, para fruição dos próprios associados (por isso os clubes não distribuem lucro). As sociedades, empresárias ou não (as chamadas simples), têm lucro e essas sim geram dividendos aos sócios.
Quanto à limitação de responsabilidade, a questão é muito complexa para explicar aqui, mas podemos conversar pessoalmente. Mesmo nas limitadas, existe responsabilidade, mas essa é subsidiária à pessoa jurídica e mesmo assim só se o sócio não intergalizou suas cotas (entregou o dinheiro devido para formação do capital social da empresa). Se integralizou, não existe responsabilidade.
O lance com a empresa da qual você fez parte Bender, não posso opinar sem ter acesso ao contrato. Isso porque existem diversas formas de sociedade, algumas com responsabilidade limitada e outras com responsabilidade ilimitada. Nestas últimas o sócio necessariamente responderá, independentemente de integralização, se pessoa jurídica não tiver bens suficientes. É o que acontece, por exemplo, nas empresas individuais (pessoa física que exerce atividade empresária), que responde com seu patrimônio pessoal pelas dívidas…
No caso do Vasco (especificamente, pois tive acesso ao estatuto), há regra específica, e é da própria natureza da forma utilizada (legalmente falando) não gerar responsabilidades para os sócios (mesmo nas sociedades de responsabilidade ilimitada, o que não é o caso, a responsabilidade dos sócios é subsidiária, só respondem se a pessoa jurídica for insolvente, ou seja, não tiver como pagar suas dívidas).
————————————————————————
Coloquei aqui a parcela de conhecimento que possuo sobre o assunto, que é extremamente complexo e possui uma série de particularidades que não podem ser esmiuçadas em um espaço tão pequeno (escrevem livros de 500 páginas sobre elas). Mas pelo que consta do estatuto e pela natureza da forma escolhida para constituição do clube (que é a forma adequada, de associação), não há riscos de responsabilização dos sócios.
Mas longe de mim esgotar a matéria. Certamente um especialista teria uma opinião mais completa, mas espero ter ajudado um pouco.
Vamos combinar uma mesa de bar e tento explicar de maneira mais clara pessoalmente. (até porque é bom para fixar meus estudos hheuheuheuheuhe)
Abraços.
Responda a este comentário
Vitor, quando o outro sócio saiu, ou minha mãe colocava alguém para continuar da mesma forma, ou formava a tal firma individual na qual ela responde por tudo, inclusive com os próprios bens.
Para não corremos esse risco eu entrei com 1%, a firma continuou LTDA (com responsabilidade limitada) e mesmo assim eu respondo pela dívida total da empresa.
Continuo sem confiar em estatuto de qq clube que seja.
Responda a este comentário
Vitor,
Voce e grande parte dos vascainos ainda nutre algum sentimento de carinho pelo Eurico? Gratidão pelos bons momentos? Ou é só impressão de quem está de fora?
Responda a este comentário
Bender, é muito comum fazer o que sua mãe fez. E o fato de ser limitada pode gerar responsabilidade se houver algum problema no capital social (especialmente quando já existem dívidas quando de uma dissolução parcial). Mas repito, não dá pra opinar sem acesso aos documentos…
—————————————————————–
Paulo, não sou hipócrita de negar que o Vasco venceu muitos títulos com o Eurico na diretoria do clube, alguns dos maiores títulos da história.
Mas nos últimos anos, ele tem feito muito mal ao Vasco, com uma administração retrógrada e arrogante, que tira investimentos do clube e causa mal estar com os próprios atletas. Acho que a gestão do Eurico como PRESIDENTE merece toda sorte de críticas, já que vem sendo um desastre.
Por isso, digo que não tenho carinho pelo Eurico, acho que o tempo dele já passou. Mas a dupla que ele fez com o Calçada no final do milênio passado merece sim as nossas lembranças de gratidão e respeito.
Responda a este comentário