Home   Open-Bar   Trollagem   Bolão   Mercado da Bola   Copa do Brasil   Seleção   NFL   Contato  

ASSALTO – Flamengo 2 x 1 Vasco

April 11th, 2010 por | Categorias: Flamengo, Futebol, Vasco.

O jogo foi tão absurdo, tão roubado, que não vou nem dizer que o Vasco não jogou nada, porque se jogasse um pouquinho, uma titica de nada, ganharia fácil. Mas, se jogasse, o sr. João Batista de Arruda com certeza tomaria as devidas providências. O árbitro foi excelente. Perfeito ao executar o que se propôs.

Só vou fazer um menção horrorosa ao Dodô, o pior custo-benefício do futebol brasileiro. Romário, hoje, seria mais perigoso, e se movimentaria mais, do que esse cara.

No mais, estou indo embora…boa sorte aos que ficam, se bem que só o Botafogo vai precisar, e muito. Haja Joel!

Ano que vem, eu "compro" o Estadual outra vez...

Inscreva seu e-mail e confirme pelo link eviado para receber novos artigos do Blá blá Gol.

180 Comentarios Enviar por e-mail Enviar por e-mail

180 Comentários para “ASSALTO – Flamengo 2 x 1 Vasco”

  1. rafael botafoguense
    12/04/10 - 0:09

    olha essa faixa que genial! hauahauahahauaha…

    só sei que isso aqui vai pegar fogo amanhã!

    Responda a este comentário

    Eduardo

    Pegar fogo aonde? A Globo já está encobrindo, como se tivesse sido uma arbitragem normal. Vai acontecer o mesmo contra o Botafogo, se preparem.

    Responda a este comentário

    rafael botafoguense

    a globo pode encobrir,mas o pensamento dos torcedores ninguém muda.

    torcedor é o poder!

    Responda a este comentário

  2. Fernando
    12/04/10 - 0:32

    Flamengo sempre com 12 em campo!!

    Se o cara não tá mal intencionado, no mínimo ele cede às pressões de apitar contra o flamengo: tanto em campo, da torcida, quanto pressões políticas fora dele.

    E a história é sempre a mesma. Não é possível que os torcedores flamenguistas encarem sempre isso como chororô, arco-íris etc. No último Vasco x Flamengo a desculpa foi que o penalti marcado contra o Vasco(inexistente) acabou por compensar um anterior, não marcado. Hoje foi pra compensar o que?

    Nos resta torcer para o futebol americano que, extremamente auxiliado pela arbitragem eletrônica, deixa a história ser escrita pelos jogadores em campo, simplesmente. Go Broncos!

    Responda a este comentário

    rafael botafoguense

    “Não é possível que os torcedores flamenguistas encarem sempre isso como chororô, arco-íris etc.”

    isso é o q mais me irrita!

    me deixa mais puto ainda,mesmo sabendo que a falácia do ‘chororô’ foi divulgada pela globo,quando deu mó alarde pra aquela paródia escrota que fizeram do ‘ninguém cala’.

    parece que o chororô é uma ‘fuga’ da realidade de roubos, tão comuns na história flamengueira.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Quem erra no pouco, erra no muito. Nao confie.

    Responda a este comentário

    Bruno Nigro

    Tá falando oq aí Botafoguense?! Se classificaram com um gol inválido no sábado.

    Responda a este comentário

    rafael botafoguense

    realmente,o botafogo é um clube mto ajudado ao longo de sua história.

    Responda a este comentário

  3. João Deiró
    12/04/10 - 6:39

    Realmente foi penalti no lance do Williams, mas fora isso não vi nenhuma grande distorção, até porque a expulsão do Juan foi injusta.

    De mais a mais, venceu o melhor time, como esperado. O Vasco só levou perigo no lance do Philippe Coutinho, que realmente precisa urgentemente de umas aulas de conclusão.

    Ih, o tetra vice vem aí!!

    Abs

    Responda a este comentário

    Brasão

    Acho que vc não assistiu o jogo, porque vcs só faziam se defender, porque já sabem que a arbitragem vai roubar e que a globo vai fazer VISTA GROSSA como sempre…

    Responda a este comentário

    João Deiró

    (01) Disse que venceu o melhor time, não quem jogou a melhor partida; e,

    (02) Mimimimi…

    Responda a este comentário

  4. Cleber
    12/04/10 - 6:51

    Gostaria de saber onde foi tão roubado? Na expulsão do Juan? Sim, porque ali foi roubo! Sobre o lance do William, onde foi penalti? A bola nem muda de trajetória. Ele eleva o braço, sim, mas, se tivesse tocado na bola, ela teria subido e saido da cabeça do zagueiro do Vasco, e não continuado na trajetória em direção a esta. Outra coisa, gostaria de saber qual partida, em toda história do clássico, na qual o Flamengo tenha vencido, que um vascaino filho da mãe, não diga que foi roubado?! Você tremem, só isto! E são time de segunda divisão, nada mais do que isto! E, pelo jeito, o chororô mudou de lado! Adeus vasco!

    Responda a este comentário

    lian(Ubirajara)

    Cleber,voce foi perfeito no comentário,o problema é saber se os torcedores do Vasco sabem o que significa trajetória.

    Responda a este comentário

    Fernando

    Na boa, é nessas horas que a gente tem que chamar os flamenguistas de analfabetos, imbecis, fanáticos etc.

    O próprio William admitiu que “a bola bateu na mão dele”.

    A bola mudou completamente de trajetória, inclusive (ia pra baixo, não fosse a mão).

    Voltem pra sétima série e refaçam Física antes de falar dos vascaínos, por obséquio.

    Responda a este comentário

    Cleber

    O que tem a ver uma opinião de que a bola não bateu na mão com o fato de não ter estudo. Com certeza, eu devo ser bem mais instruido do que você! Agora, sobre a declarão do William, onde será que a viu? Porque estou desde manhã lendo matérias sobre o jogo, e só ouço e vejo choro dos vascaínos! Sobre física, sendo mestre, serve, seu mané? E a bola subiu, porque o jogador errou o cabeceio, basta ver o lance na tv, cego! E chega, porque você deve estar com os olhos cheios de lágrimas, e por isto não consegue er direito!

    Responda a este comentário

    Bender

    Fernando é PhD em física. Num olhar ele consegue medir a Força com a qual Leo Moura foi empurrado multiplicando a massa vezes a aceleração (F=ma) e decide se essa possibilita a marcação do penal ou não.

    Responda a este comentário

    Fernando

    Bender, releia o comentário, quem deve ser phd é o Mauro Cezar.

    Mas é óbvio que a força deve ser analisada no caso concreto, o cara pode estar com a mão só pra ajudar na marcação ou pode estar pra empurrar (Não que eu ache que foi o caso… enfim, pra que perder tempo)…

    Responda a este comentário

    Bender

    Então é com o Mauro Cezar.
    Complicado ele querer medir a intensidade do empurrão.

    Responda a este comentário

    Victor

    Fernando, sem lero-lero, sem auxílio de Mauro Cezar, sem dinamômetro, sem delongas e sem elocubrações, questões levantadas por mim para discussão de alguém que tem um time que não disputa mais o Estadual e quiçá joga futebol, é apenas outdoor de plano de saúde:

    1) A mão do, horroroso, Marcio Careca no Léo Moura estava ali para que?
    2) Depois do, fodástico, drible do Phillippe “Não Chuto para Gol” Coutinho, vulgo “Enseba Coutinho”, derrubaram ele ou não?

    Responda a este comentário

    Fernando

    Bem…

    1) A pergunta colocada desse jeito não preciso nem responder, já induz que não dá pra ver outra coisa que não pênalti.
    Eu acho que a mão pode estar ali por N motivos, inclusive pra ajudar a acompanhar a marcação. Se encostar a mão for falta, não tem mais futebol. O nosso futebol já pára e marca falta por qualquer bobeira, se ainda marcar por isso…
    Eu acho que o que o Careca fez não é falta nem no meio de campo, quem dirá pênalti (ou agora vamos ser hipócritas e dizer que os critérios de arbitragem pra marcar penalti são os mesmos pra marcar qualquer faltinha no meio do campo?).
    Se o Careca empurrou, com certeza não foi o suficiente pro Léo Moura fazer o anti-jogo que fez de se atirar, mas parece que poucos aqui condenam esse tipo de atitude (Que idolatrem Wagner Diniz então!!). Se vocês acreditam mesmo que o Léo Moura foi derrubado por um empurrão do Márcio Careca, eu até aceito isso como um critério pra marcar pênalti, mas o mesmo deve ser observado do outro lado do campo também, o que não acontece. O Elton ganhou um bearhug e foi até o chão com o Angelim e o juiz manda seguir.
    Em suma, lance polêmico, até dá pra aceitar que marque pênalti, mas não pode adotar dois pesos e duas medidas.

    2) Coutinho foi chutar pro gol e caiu, ninguém derrubou (pelo que me lembre do que vi no jogo, posso até procurar um replay agora pra me certificar), mas ele também não se jogou pra merecer o cartão.

    Responda a este comentário

  5. Gaburah
    12/04/10 - 7:37

    O que eu vi:

    1. Um pênalti muito mal marcado contra o Vasco, por mais que o imbecil do Tadeu Schmidt tenha tentado convencer o mundo do contrário;
    2. Um pênalti não marcado contra o framengo (o qual ele poderia ter tranquilamente marcado seguindo o mesmo critério que adotou para dar o pênalti sobre o Léo Moura – jogador revelado pelo Botafogo) – isso imediatamente antes do item 3;
    3. Um pênalti escandaloso não marcado contra o framengo (o que me lembrou um outro – igualmente não marcado – cujo ‘cortador’ foi o Toró);
    4. Duas defesas dando show de incompetência, com falhas bizarras e constantes (ainda assim, nenhuma das duas é páreo para a pior defesa do mundo – a nossa);
    5. Um ataque totalmente inoperante do bacalhau;
    6. Vágner Love pelo framengo. E só. Aliás, achei que ele joga melhor sem o Adriano.

    *****

    A framengada vai chamar todo mundo de chorão, como aliás Saulo já fez. Sinceramente, surpresa pra alguém?

    *****

    Pois que venha o framerda. Não se escolhe adversário (principalmente de farda preta e amarela).

    Responda a este comentário

    André Bona

    Eu acho que o Vasco jogou da forma como se espera que o Vasco jogue. Dominou as ações, trocou passes. Se teve dificuldades de furar o ferrolho do urubu, é pq assim jogou o urubu: fechadinho.

    Primeiro gol do urubu: contra-ataque
    Penlati roubado: contra-ataque

    Tomou bola na trave e assistiu ao Vasco trocar passes. Acho que o Vasco honrou suas tradições.

    Acho tb que o cartao amarelo ao Philipe Coutinho foi roubado. Primeiro pq ele nao se jogou e segundo, pq se tivesse se jogado, pq o horroroso Love nao tomou pelo mesmo motivo escandaloso no primeiro tempo?

    Será que se o primeiro gol do Vasco fosse do urubu teria sido anulado?

    E aquele impedimento mandrake marcado em favor do urubu contra o Elton? Ele eprdeu? perdeu, mas o rebote era limpo dele sem goleiro…

    Enfim, na dúvida, que se marque a favor do ataque. Assim foi feito para o urubu. No caso do Vasco, o critério nao foi esse.

    Quem viu pela Globo com Luis Roberto, Junior e Tadeu (ataque dos sonhos rubro negro) ainda acreditou queo primeiro penalti foi penalti. QUem ouviu comentários no radio e na band, sabe que as opiniões se dividiram.

    Agora o Saulo vir aqui dizer que é choro, isso é normal. É normal do urubu nao ter caráter. Nem escrupulos para ganhar da forma que for. ISso é urubu.

    No mais, as criticas ao Vasco:

    1- Camisa de carnaval
    2- Tirar o Coutinho (???)
    3- Colocar Pimpão (empresário mandando é foda…)

    Para o botafogo, minha sugestao é a seguinte: trabalhem para fazer 5 gols. Se validarem 2, vcs tem chances. E matem o campeonato no proximo domingo.

    Responda a este comentário

    João Deiró

    André, e o chocolate?

    Fora isso, só ouvi mimimimi…

    Responda a este comentário

    André Bona

    Tá guardado prum momento mais adequado… rs…

    Responda a este comentário

    André Bona

    Tirar onda antes do jogo é bom pelo seguinte: se ganhar, vc fala: “num falei?”. Se perder, pelo menos vc já zoou… rs…

    Responda a este comentário

    saulo

    O André Bona e o Serginho não sabem enxergar os dois lados da moeda: é evidente que houve erros de arbitragem para ambos os lados. Houve sim toque de mão do Toró, todo mundo viu. É fácil também em casa sentado no sofá culpar alguém com a visão encoberta e sem replay. Deveriam culpar o próprio time que teve uma vantagem numérica durante uma boa parte da segunda etapa com a expulsão injusta do Juan. Aliás, falta inexistente. Neste quesito, o treinador Gaúcho não tirou sua responsabilidade e deixou nas entrelinhas as limitações do elenco. Neste ponto, as declarações do presidente Roberto Dinamite foram lamentáveis. Em nenhum momento expôs as limitações do elenco diante da herança maldita do qual não consegue contratar melhores jogadores para o campeonato brasileiro. Omitiu a falta de qualidade em vencer um Flamengo com apenas Michael na armação e três volantes marcadores. Era evidente a falta de qualidade no meio campo rubro-negro. A própria posse de bola maior do Vasco demonstrou isso.

    Responda a este comentário

    lian(Ubirajara)

    A bola que o Vasco ex segunda divisão reclama nem pegou no braço do Àlvaro,foi o perna de pau deles que cabeceou.Nós somos os censore,não é a mídia.O pênalti contra o Vasco foi claro,empurrão nas costas.Que coisa engraçada,como se dar no Vasco fosse novidade.Leia os comentários dos torcedores da cruz(já se enterraram?)de malta:palavrões,insultos vis,baixo nível os tifosis do anão da colina nosso freguês português são apedeutas.

    Responda a este comentário

    Cleber

    Se você não fosse torcedor do Botafogo, até que ficaria eu preocupado. Mas, sendo, e se Deus quis que fossem vocês os tetra-vices, fazer o quê, né? Só resta para vocês, botafoguenses, fazerem o jogo dos lutadores de Box: tentar espantar o medo do campeão com falácias! Fui! E, tipo, acho que este ano o chororó será duplo! O primeiro já foi! hehehehehhe!

    Responda a este comentário

    Gaburah

    Não vejo diferença entre a framengada. Deve ser genético isso.

    Por gentileza, onde eu menti?

    Responda a este comentário

    Bender

    Podemos começar por aqui?

    01

    Responda a este comentário

    Gaburah

    Exato.
    A diferença é que eu reconheço isso.

    Mas ainda assim: onde eu menti?

    Responda a este comentário

    Gaburah

    Obrigado Bender, por tanto esforço em provar o quanto nós somos diferentes dos framenguenses. Ainda não vi nenhum comentário seu de igual teor para a sua equipe – que foi igualmente beneficiada, diga-se de passagem.

    Responda a este comentário

    Cleber

    É engraçado! Você parece ser botafoguense. E, porque não se fala do gol, alí sim, sob a visão do juíz e bandeirinha, impedido e que tirou o fluminense da decisão? E menti quando diz que houve um penalti igual ao que sofreu o leo. Qual, no garotinho de ouro que cai sozinho? Vai dormir fi!

    Responda a este comentário

    Gaburah

    Eu falei. Você é que chegou aqui hoje e não sabe da missa metade.

    É tudo igual…

    Responda a este comentário

    Daniel

    No choro, Botafogo = Vasco
    É tudo igual…

    Responda a este comentário

    Gaburah

    Já os framenguenses são sempre a mesma coisa, seja na vitória ou na derrota.

    Responda a este comentário

    Fernando

    Exatamente, Gaburah, vi o mesmo jogo que você.
    Se o juiz tivesse critério, o Vasco devia ter tido um pênalti marcado no Elton pouco antes da cortada de vôlei.
    E a cortada de vôlei não precisa nem falar. Nem de critério precisa.
    É vergonhoso ver que tem flamenguista aqui já dizendo que não foi pênalti.

    Responda a este comentário

    Cleber

    O Elton agarra o Angelin da mesma forma que era agarrado. Então, para quem seria a falta? Hein? Vá plantar batatas, chorão! Não conseguem ganhar, e aí acham uma forma de dizer que são inferiores!!!

    Responda a este comentário

    Fernando

    ?????????

    hueauhaehueauheauhea

    Responda a este comentário

  6. paulão
    12/04/10 - 10:08

    OLha que os jogadores do Vasco nem reclamaram.Apenas o zagueiro que disputos a bola acho que com o William ou Alvaro.Quanto ao p~enalti ao nosso favor o Márcio Guedes disse na TV Cultura que houve o empurrão mas não foi Pênalti.Durma-se com um barulho desses,causado pelo declarado torcedor do Botafogo.

    Responda a este comentário

  7. Bender
    12/04/10 - 10:36

    HUAHuh UAHu HAUUHAuhUAHuHAUhuHAu UHAuHAUhUHEUHEUHEUhEUheehehEU HEUH UEHUE HUHUEH
    HUAHUHAU HAUhUHAUHAUHuAHuHA UHUA HUAHuHAUHAUH UAHU HAUHAUHAUHAUH UAhuhau
    HUAHUHUWHUEHUEHUhEUhEUH EHEUEHUH|AUHAUHAU HUHUEHUEHUEHUHEU AHUHAUAHUAHUHUHEUEH U
    HUAHUAHUAHU HAUHAuhUAHUHAUhUAHU AHUAHUHUEHUHEUHEU HUE HEUH EUEUHEUEHUEH EHUE AHUA H
    HUAhu UHAUHAUHAUHUHAUHUAhuA HAUUHAUAH UAHA UHAUHUEHUEHUEHUEHUH UE HUEUheuhuheuheu
    HUAHU AuhuahU HUA hUHUAhUAH UE EHEUHEUHU EU EUE HUH EUHUAHUA HUAHUHDUHUHSUHUHDUSahau
    hUHAUShuhsuahsuah usHSU AHUSH AU HSUAHUSHauhsu HAUHUAHUAHUAHuahuHUAHUHAUhuAHU
    HUAHuh UAHu HAUUHAuhUAHuHAUhuHAu UHAuHAUhUHEUHEUHEUhEUheehehEU HEUH UEHUE HUHUEH
    HUAHUHAU HAUhUHAUHAUHuAHuHA UHUA HUAHuHAUHAUH UAHU HAUHAUHAUHAUH UAhuhau
    HUAHUHUWHUEHUEHUhEUhEUH EHEUEHUH|AUHAUHAU HUHUEHUEHUEHUHEU AHUHAUAHUAHUHUHEUEH U
    HUAHUAHUAHU HAUHAuhUAHUHAUhUAHU AHUAHUHUEHUHEUHEU HUE HEUH EUEUHEUEHUEH EHUE AHUA H
    HUAhu UHAUHAUHAUHUHAUHUAhuA HAUUHAUAH UAHA UHAUHUEHUEHUEHUEHUH UE HUEUheuhuheuheu
    HUAHU AuhuahU HUA hUHUAhUAH UE EHEUHEUHU EU EUE HUH EUHUAHUA HUAHUHDUHUHSUHUHDUSahau
    hUHAUShuhsuahsuah usHSU AHUSH AU HSUAHUSHauhsu HAUHUAHUAHUAHuahuHUAHUHAUhuAHU
    HUAHuh UAHu HAUUHAuhUAHuHAUhuHAu UHAuHAUhUHEUHEUHEUhEUheehehEU HEUH UEHUE HUHUEH
    HUAHUHAU HAUhUHAUHAUHuAHuHA UHUA HUAHuHAUHAUH UAHU HAUHAUHAUHAUH UAhuhau
    HUAHUHUWHUEHUEHUhEUhEUH EHEUEHUH|AUHAUHAU HUHUEHUEHUEHUHEU AHUHAUAHUAHUHUHEUEH U
    HUAHUAHUAHU HAUHAuhUAHUHAUhUAHU AHUAHUHUEHUHEUHEU HUE HEUH EUEUHEUEHUEH EHUE AHUA H
    HUAhu UHAUHAUHAUHUHAUHUAhuA HAUUHAUAH UAHA UHAUHUEHUEHUEHUEHUH UE HUEUheuhuheuheu
    HUAHU AuhuahU HUA hUHUAhUAH UE EHEUHEUHU EU EUE HUH EUHUAHUA HUAHUHDUHUHSUHUHDUSahau
    hUHAUShuhsuahsuah usHSU AHUSH AU HSUAHUSHauhsu HAUHUAHUAHUAHuahuHUAHUHAUhuAHU
    HUAHuh UAHu HAUUHAuhUAHuHAUhuHAu UHAuHAUhUHEUHEUHEUhEUheehehEU HEUH UEHUE HUHUEH
    HUAHUHAU HAUhUHAUHAUHuAHuHA UHUA HUAHuHAUHAUH UAHU HAUHAUHAUHAUH UAhuhau
    HUAHUHUWHUEHUEHUhEUhEUH EHEUEHUH|AUHAUHAU HUHUEHUEHUEHUHEU AHUHAUAHUAHUHUHEUEH U
    HUAHUAHUAHU HAUHAuhUAHUHAUhUAHU AHUAHUHUEHUHEUHEU HUE HEUH EUEUHEUEHUEH EHUE AHUA H
    HUAhu UHAUHAUHAUHUHAUHUAhuA HAUUHAUAH UAHA UHAUHUEHUEHUEHUEHUH UE HUEUheuhuheuheu
    HUAHU AuhuahU HUA hUHUAhUAH UE EHEUHEUHU EU EUE HUH EUHUAHUA HUAHUHDUHUHSUHUHDUSahau
    hUHAUShuhsuahsuah usHSU AHUSH AU HSUAHUSHauhsu HAUHUAHUAHUAHuahuHUAHUHAUhuAHUHUAHuh UAHu HAUUHAuhUAHuHAUhuHAu UHAuHAUhUHEUHEUHEUhEUheehehEU HEUH UEHUE HUHUEH
    HUAHUHAU HAUhUHAUHAUHuAHuHA UHUA HUAHuHAUHAUH UAHU HAUHAUHAUHAUH UAhuhau
    HUAHUHUWHUEHUEHUhEUhEUH EHEUEHUH|AUHAUHAU HUHUEHUEHUEHUHEU AHUHAUAHUAHUHUHEUEH U
    HUAHUAHUAHU HAUHAuhUAHUHAUhUAHU AHUAHUHUEHUHEUHEU HUE HEUH EUEUHEUEHUEH EHUE AHUA H
    HUAhu UHAUHAUHAUHUHAUHUAhuA HAUUHAUAH UAHA UHAUHUEHUEHUEHUEHUH UE HUEUheuhuheuheu
    HUAHU AuhuahU HUA hUHUAhUAH UE EHEUHEUHU EU EUE HUH EUHUAHUA HUAHUHDUHUHSUHUHDUSahau
    hUHAUShuhsuahsuah usHSU AHUSH AU HSUAHUSHauhsu HAUHUAHUAHUAHuahuHUAHUHAUhuAHU

    Responda a este comentário

    Matheus

    Hehehehehe.

    Tava demorando pra começar.

    Acho que vou colocar esse post nos meus favoritos. Algo me diz que coisas bastante interessantes serão lidas aqui.

    E olha que o Saulo ainda nem apareceu.

    Responda a este comentário

  8. Flávio
    12/04/10 - 10:54

    Algumas perguntas: por acaso o Willians já tinha amarelo quando cortou a bola com a mão?
    Em caso afirmativo e uma vez assinalado o penalty, teria de expulsar?
    Em caso afirmativo, isso significa que a quadrilha rubronegra jogaria desfalcada de dois dos seus cabeças na final contra o Botafogo caso o Vasco perdesse o penalty?

    Adriano quando sobe para cabeçar não costuma usar todos os seus tentáculos?
    Alguém se recorda de um gol anulado dele nessas circunstâncias?

    Uma brisa derruba o Leo Moura?
    Se o Herrera ou Caio forem “empurrados” na área haverá marcação de penalty?

    Responda a este comentário

    Cleber

    Pra início de conversa, ele nem chegou a encostar a mão na bola. Alguém mostre provas disto! As imagens são claras! Em segundo lugar, o cara do Vasco não chegou sequer disputar a bola no alto com o Juan. Já o derrubou antes da bola chegar! O Adriano disputa no alto! Em terceiro lugar, se aquele empurrão não jogou o Leo Moura no chão, então, amigo, pra vocês o que vale é soco, pontapé, coisa de timeco! Em quarto, não sabia que tinham se juntado ao Bota no chororó! Aliás, isto ocorre com times que não conseguem ganhar no campo! Agora, faz o seguinte, já que estão acostumados tanto com o vice, vão jogar no pernambucano. Quem sabe lá vocês se adequam. Só tomem cuidado, pois lá tem rubro-negro também! Vice?

    Responda a este comentário

    Victor

    Cleber,
    Em vídeo ainda no campo de jogo ele diz que meteu a mão na bola.
    Disse que foi movimento natural de quem pula, mas não nega que meteu a mão na bola.
    Não lembro se na transmissão do próprio jogo ou no Fantástico.
    Não tem discussão então que ele meteu mesmo a mão na bola.

    E na questão de interpretação, ninguém me convence também que a não marcação do penalty foi um erro.

    ****
    Agora… como Serginho mesmo gosta de ressaltar… entre o penalty ser marcado e a bola entrar…

    Responda a este comentário

  9. thiago botafogo
    12/04/10 - 10:57

    Placar Moral 2×2.

    Responda a este comentário

  10. Zeca Mauricio Camargo
    12/04/10 - 11:35

    Temos que aguentar este chororô!!! Não dizem que o FREGUÊS tem sempre razão!

    Responda a este comentário

    Bender

    Hahaha… “ôÔÔôô… meu freguês voltouuuu!!!”

    Responda a este comentário

    Matheus

    Dá-lhe Andrés “Maurício” Sanchez!

    Responda a este comentário

  11. Matheus
    12/04/10 - 11:59

    Achei o penal no Léo Moura meio mandrake.

    Não vi a mão na bola do Williams com essa convicção toda.

    Juan devia ser expulso só por querer jogar.

    Enfim, já chorei menos por jogo muito mais prejudicial e ainda fui zoado.

    Responda a este comentário

  12. Serginho Valente
    12/04/10 - 12:19

    Foram tantos os roubos, as faltas inventadas, pênaltis não marcados, as intimidações aos jogadores vascaínos e complacências aos jogadores flamenguistas, que considero ridículo discutir qualquer coisa sobre esse “jogo”.

    Responda a este comentário

    Bender

    HUAHuh UAHu HAUUHAuhUAHuHAUhuHAu UHAuHAUhUHEUHEUHEUhEUheehehEU HEUH UEHUE HUHUEH
    HUAHUHAU HAUhUHAUHAUHuAHuHA UHUA HUAHuHAUHAUH UAHU HAUHAUHAUHAUH UAhuhau

    Responda a este comentário

    Cleber

    Verdade! Só sua afirmação de intimidação dos jogadores vascaínos faz com que realmente não valha a pena discutir com vc! Mas, como disse alguém aqui, vovê deve estar certo, pois o freguês sempre tem razão! hehehehhhehhehe….fraco!!!

    Responda a este comentário

    Daniel

    o freguês sempre tem razão (4)
    kkkkkkkkkkk

    Responda a este comentário

    João Deiró

    Intimidação realmente é foda…

    Falta só reclamar pq o juiz apertou a mão do Bruno mais forte que a do (insira o nome do capitão do Vasco)…

    Responda a este comentário

    Tico Mengo

    O Mengão intimida mesmo. Chegava a dar pena dos jogadores vascaínos…que não se metam a besta com o hegemônico.

    Não precisamos nem mais jogar bola pra ganhar. O próximo é o Glorioso.

    Responda a este comentário

    Bender

    Hahaha… olha que eles conseguem fazer essa medição no olhar.

    Responda a este comentário

  13. Gaburah
    12/04/10 - 12:26

    Responda a este comentário

  14. Gaburah
    12/04/10 - 12:32

    Resumo da rapadura – Duas coisas fizeram a diferença nesse jogo: o juizão e Vágner Love.

    Responda a este comentário

  15. Fernando
    12/04/10 - 12:45

    Pra debater:

    1) O gol de Élton no início do cotejo foi mal anulado. Ele e Juan disputaram no corpo a corpo e o centroavante vascaíno levou a melhor. Mais fraco fisicamente, o lateral rubro-negro aproveitou para cair, como costuma fazer na área adversário ao cavar pênaltis. Faltinha à brasileira, claro.

    2) Leonardo Moura se atirou de forma espetacular na disputa normal com Márcio Careca transformada em penalidade máxima por Arruda. Alguém dirá que o lateral do Vasco coloca o braço nas costas do flamenguista. Sim, mas não com força para derrubá-lo tão cinematograficamente.

    3) Elton partia livre, frente a frente com Bruno, mas teve a jogada interrompida pela sinalização equivocada de Eduardo de Souza Couto. Não havia impedimento.

    4) Williams tocou o braço na bola em cruzamento na área do Flamengo nos minutos finais. O pênalti não foi marcado.

    5) Juan foi expulso graças a um inexplicável rigor do apitador.

    Responda a este comentário

    Fernando

    Eu adicionaria, ainda, que houve um “pênalti” tão “pênalti” quanto o no Leo Moura no Elton, antes da mão na bola.

    E pra quem não viu mão na bola (Magoos por aí), o William mesmo admitiu, então, por favor, não passem esse ridículo.

    Responda a este comentário

    Matheus

    “Alguém dirá que o lateral do Vasco coloca o braço nas costas do flamenguista. Sim, mas não com força para derrubá-lo tão cinematograficamente.”

    Fernando, meu caro, não mete essa também. Quer dizer que agora depende da força que o cara empurra? Porra, o cara meteu a mão nas costas do Léo ou não? Por mim, meteu. Empurrou ou não? Me pareceu que sim também. O fato do Léo Moura ter encenado é mérito dele. Burro foi o Márcio Careca que, numa bola na linha de fundo que podia dar em nada, fez o crime.

    E agora que o Williams assumiu, foi pênalti. Pular com o braço erguido daquele jeito…

    Responda a este comentário

    Fernando

    Pô, cara, foi mal, esqueci de citar o autor desse texto. É do Mauro Cezar Pereira, da ESPN, botei só pra debater mesmo.

    Eu não achei penalti no Léo Moura. Adotando-se um certo critério dá pra marcar, mas tem que adotar pros dois lados.

    Citando o Lédio Carmona: “(…) Foi com o gringo em campo que Léo Moura sofreu pênalti polêmico de Márcio Careca. Na minha opinião não houve pênalti, mas o lance é muito interpretativo. ”

    O que eu acho que cabe o debate é que a interpretação é, na maioria das vezes, pró-flamengo, como recentemente vem vitimando o Botafogo nas finais do carioca.

    Muito estranho tanta gente errar tanto a favor de um time.

    E acho que, se não tem dinheiro rolando, tem pressão política. Como acontece muito com o Vasco também, sendo beneficiado pelas arbitragens quando enfrenta os pequenos do Carioca. Na dúvida, apita-se em favor do time com mais força política. É uma visão que eu tenho, mas que é muito difícil ser debatida aqui no Blog, pois a maioria dos flamenguistas é bem fanática (que eu me lembre, só o Zarga é mais ponderado).

    Responda a este comentário

    Victor

    1) Concordo. Por coerência, se o empurrão de Mauricio em Leonardo em 89 não foi falta, esse do Élton também não foi.

    2) Concordo. Márcio Careca empurrou Léo Moura

    3) Concordo. Élton partiu livre frente a frente com Bruno e perdeu o gol de qualquer forma. Botafoguenses cagaram para Rafael pedindo impedimento e continuam na parada.

    4) Concordo. Penalty não marcado.

    5) Discordo. Juan foi expulso pelo 2º amarelo e por ser Juan.

    Responda a este comentário

    Cleber

    Ok… vc deve ter um medidor de empurradas, certo? O Elton monta em cima do Juan. Só está certo no que está certo! O Juan foi expulso injustamente, e o Elton realmente não estava impedido, mas errou de todo jeito, então: ganhamos de todo jeito! Fuis!

    Responda a este comentário

  16. caioovasc
    12/04/10 - 13:00

    cleber vai tama mu #@%¨##%@¨% flamenguinta de merda o jogo foi robado sou vascaino

    Responda a este comentário

    Cleber

    Ah, coitado! Vai chorar que é melhor, pois, se não tem argumentos, fazer o quê? Pois, robo, pra mim, foi o que fizeram com o São Caetano, lembra-se?

    Responda a este comentário

  17. Alguma surpresa? Fla 2 x 1 Vasco
    12/04/10 - 13:07

    […] Fricotes e histerias a parte, jogo bom apenas no aspecto da emoção de uma semifinal com um (por enquanto) tradicional clássico. De resto, sem surpresas: um time dominando as primeiras ações com maior posse de bola e o outro levando mais perigo nos contra-ataques. […]

  18. caioovasc
    12/04/10 - 13:15

    vasco foi rou bado 2X1

    Responda a este comentário

  19. Gaburah
    12/04/10 - 14:27

    Vocês podiam compilar os dois posts sobre o jogo em um só. O título?

    Alguma surpresa? ASSALTO – Flamengo 2X1 Vasco

    ou ainda

    ASSALTO. Alguma surpresa? – Flamengo 2X1 Vasco

    Responda a este comentário

    Cleber

    Fraco! Só isto! Fraco!

    Responda a este comentário

  20. Marcos Lessa
    12/04/10 - 14:29

    Vai ser engraçado. Se o árbitro de ontem roubou pro Fla e o de sábado roubou pro Botafogo, a final de domingo vai ser definida como? Vamos admitir logo que a arbitragem brasileira é mto ruim, e q TODOS os times saem prejudicados uma hora ou outra. Enquanto não se encarar a questão desse jeito (e em vez disso ficar chorando bairrismos), vai ser esse eterno lenga-lenga.

    Responda a este comentário

    Daniel

    TODOS os times saem prejudicados uma hora ou outra (2)
    Eh vero!
    Mas o lenga-lenga mor eh da dupla do preto e branco.

    Responda a este comentário

  21. Gaburah
    12/04/10 - 14:45

    Quanto à menção horrorosa, se bem me lembro, o Vasco – de maneira muito inteligente por sinal – ofereceu um contrato de risco à triste figura. O que impediria o Vasco de executá-lo (sem trocadilho) depois desse rendimento tão típico do atacante?

    Só não ponho pilha porque seria bem capaz de alguma cabeça de merda ter a ideia de levar esse encosto pra Gal. Severiano… Sempre tem idiota pra tudo…

    Responda a este comentário

    Victor

    Caro Gaburah,
    Jamais subestime Celso Barros. Jamais.

    Responda a este comentário

  22. Zarga
    12/04/10 - 15:00

    Acho que o juiz foi mal, mas longe de ser “assalto” ou coisa do gênero. Foi ruim como foi a de Flu x Bot, que ninguém falou em assalto. Mas enfim, não vou chover no molhado…tem gente até hoje que desmerece o Brasileirão 09, então não vale a pena.

    Não marcar penalti da mão do Willians e expulsar o Juan foram erros grotescos. Ele poderia inclusive marcar penalti para o Flamengo no gol do Vagner Love e expulsar o zagueiro, mas preferiu dar o gol.

    Com relação ao penalti no Léo Moura não acho nem que haja discussão. Penalti claro. Assim como a falta do Élton em cima do próprio Juan no gol anulado.

    Sobre o jogo, achei as duas equipes horríveis, fraquíssimas tecnicamente. Só achei os volantes do Vasco mais bola que os rubro-negros. Com exceção do Maldonado, todos são melhores. E o Andrade foi tão mal quanto o Gaúcho, até porque estão na mesma categoria pra mim.

    O Flu hoje é o melhor time do Rio.

    Responda a este comentário

    Victor

    Zarga, tenho muita esperança no Flu no Brasileirão, porque não perder pontos para pequenos e medianos é com ele mesmo.
    Agora, em jogo à vera e contra grande… é um saco de pancadas.
    É um time 67%. Bom para o Brasileiro de Saulo Kfoury.

    Responda a este comentário

    Zarga

    Então tá bem a vera. Acho que o Flamengo foi campeão sem chegar a 60%.

    Mas concordo. Acho que a campanha será boa também.

    Responda a este comentário

    saulo

    Brasileiro é outra história. Quase todas as equipe são grandes. O sistema de pontos corridos favorece a equipe mais regular e ofensiva. Empatar duas vezes é péssimo. Muitas vezes é melhor perder uma e ganhar outra. Não é difícil de explicar o fracasso do Joel nesta competição.

    Responda a este comentário

    Victor

    Quase todas equipes grandes vírgula:
    Tem um monte de Goiás, Vitória, BarueriPrudente, Guarani, Palmeiras, Atlético-PR…
    Fluminense ganha dessas e randomiza com as outras. Tá lá. Já dá para pleitear uma vaguinha na Libertadores, campeonato onde tem mais chances que no Estadual por poder fugir de clássicos.

    Responda a este comentário

    saulo

    Goiás tem feito boas campanhas nos últimos anos e foi o principal fiel da balança no título do Flamengo ano passado. O Vitória alterna bons e maus momentos na competição. E mesmo assim faz confronto contra qualquer time. No caso do Barueri, fez uma campanha surpreendente e chegou a ficar na parte de cima da tabela. O time começou a cair quando a prefeitura cortou a verba e os salários atrasaram três meses. Guarani tem tradição, ainda é um ponto de interrogação. Palmeiras foi líder e virtual campeão há várias rodadas anteriores, não teve elenco para aguentar a reta final. Fora os problemas extra-campo. O caso do Atlético-PR é excepcional. O clube não vai receber financiamento público para a reforma da Arena da Baixada para a copa. Por isso, sacrificou a qualidade do elenco e reduziu a folha salarial.

    Responda a este comentário

    Matheus

    Saulo, uma pergunta que passará amanhã pra parte que lhe cabe:

    Quando, em um campeonato onde a vitória vale 3 pontos e o empate 1, ganhar uma e perder outra NÃO é melhor do que dois empates?

    Responda a este comentário

    saulo

    Isto foi respondido anteriomente.

    Responda a este comentário

    Matheus

    Onde?

    Responda a este comentário

    saulo

    saulo
    12/04/10 – 17:31 Brasileiro é outra história. Quase todas as equipe são grandes. O sistema de pontos corridos favorece a equipe mais regular e ofensiva. Empatar duas vezes é péssimo. Muitas vezes é melhor perder uma e ganhar outra. Não é difícil de explicar o fracasso do Joel nesta competição.

    Responda a este comentário

    Responda a este comentário

    Victor

    Saulo 2×0 Matheus

    Responda a este comentário

    Matheus

    Eu quero saber A SITUAÇÃO, cabeleira.

    Quando empatar 2 é MELHOR do que ganhar 1 e perder outra? Qual situação?

    Responda a este comentário

    saulo

    Vou ser mais didático: empatar duas partidas, marca apenas dois pontos. Perder uma e vencer outra, marca três. Em números: 1+1=2 ou 0+3=3.
    Conclusão: jogar em função do empate todas as partidas fora de casa é burrice. Esse é um dos motivos do Joel se dar mal nos brasileiros.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Eu acho q vc nao entendeu.

    Vc disse na sua frase que, na maioria das vezes é melhor perder uma e ganhar outra do que empatar as duas.

    A critica feita pelo Matheus, pelo que entendi, e eu vou ser didático pq vc nao compreendeu, é a seguinte:

    VC DISSE NA MAIORIA DAS VEZES. Se vc está dizendo NA MAIORIA, existiria supostamente um MINORIA de vezes, em que empatar duas seria melhor. Portanto, daí a duvida, pela sua dificuldade de raciocinio e clareza no que escreve.

    A sua afirmaçao está totalmente errada, pq nao é NA MAIORIA e sim NA TOTALIDADE das vezes, é melhor vencer 1 e perder outra, do que empatar duas. O erro da sua frase está no termo MAIORIA. Deveria trocar por SEMPRE, NA TOTALIDADE DAS VEZES, etc. Uma vez que NUNCA haverá vantagem em empatar 2.

    Entendeu, filhote do Luiz Roberto, Junior, Wright e o repórter da Globo de campo… todos filhos da mesma gávea…

    Responda a este comentário

    Matheus

    Obrigado, André.

    Você teve que desenhar.

    Responda a este comentário

    saulo

    Se fosse mesmo bitolado, o Wright é tricolor confesso, nunca esconder isso de ninguém. Chegou a ser homenageado pelo clube quando encerrou sua carreira. Quando apitou a final Fluminense X Bangu em 1986, deixou de marcar uma penalidade escandalosa contra o seu time do coração. Até hoje é lembrada. Luz Roberto é botafoguense.

    Responda a este comentário

    saulo

    E outra coisa: o fato de fazer críticas ao Vasco, não significa que vou “aliviar” contra o Flamengo. A própria opção do Andrade escalar um meio campo defensivo, foi criticada por mim. Como a condução do episódio do Adriano pela diretoria.

    Responda a este comentário

    saulo

    Esqueci outra: Eurico Miranda apoiou o rubro-negro Kléber Leite para o Clube dos Treze.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Saulo, vc é tao doido, mas tao doido, que quem apoiou Kleber Leite foi o Dinamite…

    Nunca Eurico apoiaria uma “equipe” formada por: Ricardo Teixeira, Francisco Horta, Kleber Leite, Zezé Perrela e Andrés Sanches.

    Desculpe amigo, mas creio que nem o urubu tenha apoiado o Kleber Leite…

    Responda a este comentário

    saulo

    Dou meus parabéns a Patrícia Amorim ter se afastado do Kléber Leite, mesmo com as pressões do Márcio Braga e da CBF. Eurico apoiou o Kléber Leite debaixo dos panos. Esquece de um fato: Kléber é dono da Kléfer, a empresa da qual monopoliza as placas estáticas dos estádios durante os jogos.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Saulo, vc é igualzinho a sua mãe, a rede globo. Igualzinho… Inventa mentiras e tenta repetí-las para torná-las verdade….

    “Eurico apoiou Kleber Leite por debaixo dos panos…” Primeiro que pra afirmar uma coisa dessas, só se vc estivesse debaixo dos panos junto com ele pra saber tanto assim de Eurico… Vai ver que vc tava, e se estivesse, provavelmente estaria de 4 só enxergando o travesseiro…

    Bom, partindo para fatos oficiais e nao para fatos revelados em seus romances:

    =======

    Dinamite integrará chapa de Kleber Leite

    [ 07/04/2010 | 48 COMENTÁRIOS | IMPRIMIR ]
    Pela primeira vez um dirigente do futebol paranaense poderá estar presente na alta cúpula do Clube dos 13. Homologada ontem, a chapa de oposição à entidade liderada pelo ex-presidente do Flamengo, Kléber Leite, tem em uma das vice-presidências Vilson Ribeiro de Andrade, que ocupa a mesma posição no Coritiba.
    Além de apoiar, o “presidente” do Vasco integrará a chapa do anti-vascaíno Kleber Leite.

    Ele estará ao lado dos mandatários de Goiás, Botafogo e Vasco, Syd de Oliveira, Maurício Assumpção e Roberto Dinamite, respectivamente. No C13, Vilson quer redefinir a regra de distribuição de verbas da televisão e mais apoio ao futebol paranaense.

    Fonte: Paraná Online / Netvasco

    =====

    Cama de gato. Luis Alvaro de Oliveira ouviu de Kléber Leite que, com ele no C13, o Santos receberá percentual maior na cota de TV. Para isso, porém, precisa do aval da maioria, como os aliados Corinthians, Cruzeiro e Vasco, que teriam de receber menos.

    Fonte: Coluna Painel FC. (Folha de São Paulo)

    ======

    Eurico fala sobre opção do Vasco em apoiar Kleber Leite no C13

    Declarações do ex-presidente do Vasco e atual presidente do Conselho de Beneméritos do clube Eurico Miranda à Rádio Tupi sobre o apoio do clube a Kléber Leite nas eleições à presidência do Clube dos 13:

    “Na verdade, eu vejo essa atitude – vamos chamar assim – do Vasco como algo que, efetivamente, não dá para entender a maneira como o Vasco está se portando nisso. O Vasco sempre teve uma posição no Clube dos 13. De repente, há por trás disso tudo um interesse do Ricardo Teixeira de tomar o futebol brasileiro como um todo. Ele veio até com uma desculpa, disse que ele agora estava entrando no apoio ao Kléber Leite. Mas isso é um movimento que ele já faz há algum tempo. É uma tentativa que ele faz. Os clubes todos do Brasil, de uma maneira geral, reagem a essa situação. Quando os clubes tomaram conhecimento de que havia essa possibilidade de uma candidatura do Kléber contra o Fábio Koff, houve uma reação geral. Estranhamente, aí é que entra a forma como se conduz o Vasco, a atual direção do Vasco está se conduzindo. Estranhamente, o Kléber vinha lançado pelo Cruzeiro, tinha um apoio do Corinthians, não tinha o apoio nem do próprio Flamengo, e qual foi o clube que foi apoiar? O Vasco. Eu acho que isso só veio no sentido de prejudicar o próprio Vasco. Eu lamento profundamente que isso tivesse ocorrido, e que deixa o Vasco em uma situação muito delicada em relação ao Clube dos 13. Delicada politicamente, porque o Vasco perde totalmente a força que poderia ter no Clube dos 13. Eu lamento profundamente que a direção do Vasco tenha tomado essa posição. Na minha ótica, ela só é prejudicial ao Vasco. Ela não traz nenhum benefício ao Vasco, só traz prejuízo, de natureza política. O que eu tenho a dizer é que lamento.”

    Fonte: NETVASCO (transcrição)

    =======

    Teixeira estaria emprestando dinheiro para Clubes que apoiam Kleber Leite

    REDAÇÃO TERRA – O Botafogo mudou de lado e passou a apoiar a candidatura de Kléber Leite para a presidência do Clube dos 13 após receber a garantia de que receberá R$ 8 milhões de empréstimo da CBF, informa a Folha de S. Paulo. A entidade máxima do futebol brasileiro apoia o ex-dirigente flamenguista no pleito.

    Segundo a reportagem, Maurício Assumpção, presidente do clube carioca, formalizou apoio a Fábio Koff em 29 de março. No entanto, três dias depois, apareceu na chapa de Leite após saber que o empréstimo de dinheiro estava condicionado ao voto no flamenguista. Goiás, Coritiba e Corinthians foram outros que “abandonaram” Koff por causa de promessas ou benefícios do rival, segundo o jornal. O primeiro teria sofrido pressão da CBF e até ameaça de rebaixamento, o segundo será julgado na próxima quinta pelos incidentes no Couto Pereira e o terceiro antecipou cotas de TV na entidade.

    Fonte: Terra

    Responda a este comentário

    Victor

    Campeonato Brasileiro do Saulo:
    Pontuação na Rodada 36:
    1º) Cruzeiro – 80 pontos – SG: 20
    2º) Atlético/MG – 77 pontos – SG: 35

    Jogos da rodada 37:
    – Cruzeiro 2×2 Desportiva
    – Rio Branco 0x4 Atlético/MG
    Jogo da rodada 38:
    – Atlético/MG 0x0 Cruzeiro
    Cruzeiro Campeão
    ———————
    Campeonato Brasileiro do Matheus e André Bona:
    Pontuação na Rodada 36:
    1º) Cruzeiro – 80 pontos – SG: 20
    2º) Atlético/MG – 77 pontos – SG: 35

    Jogos da rodada 37:
    – Cruzeiro 1×0 Desportiva
    – Rio Branco 0x4 Atlético/MG
    Jogo da rodada 38:
    – Atlético/MG 8×0 Cruzeiro
    Atlético/MG Campeão

    ****

    Para ficar no campo da chatice:

    Quando, em um campeonato onde a vitória vale 3 pontos e o empate 1, ganhar uma e perder outra NÃO é melhor do que dois empates?

    Copa do Brasil é um campeonato assim, não é?

    Responda a este comentário

    saulo

    Como mesmo afirmei anteriormente: aquela partida foi desnecessária. O Botafogo deveria passar logo de fase sem aquela segunda partida.

    Responda a este comentário

    Victor

    Nem quando tem a razão ao lado dele sabe o que fala.
    Parece um relógio quebrado na parede. Marca a hora certa duas vezes ao dia.

    Responda a este comentário

    rafael botafoguense

    “Luz Roberto é botafoguense.”

    nem é,ele é tricolor!

    Responda a este comentário

    André Bona

    Victor,

    1- O Saulo “doido” falava do campeonato brasileiro. Aproveito, somente de curiosidade, para dizer que acho que ele nunca tenha presenciado em vida um campeonato cujo sistema de pontuaçao dava 2 pontos ao vencedor. Dessa forma, mesmo com algo tao obvio, ele erra qdo diz NA MAIORIA DAS VEZES.

    2- O Rio BRanco nunca perderia para Galo, muito menos para Cruzeiro. ver brasileiro de 1986 e verás o confronto do Brancão contra o fraco Cruzeiro e se achar algo verás a vitoria do galo em cima do Brancão, por 1 x 0 tendo o Brancão dois gols legitimos anulados.

    3- Copa do Brasil é campeonato de time merda. Infelizmente, agora o VAsco tem que buscar essa bosta.

    Responda a este comentário

    Victor

    Não conheço esse Rio Branco. João Henrique Areias, Márcio Braga, Saulo e Juca Kfoury o mataram na famosa Eugenia de 87.

    Responda a este comentário

    saulo

    Até as quartas de finais a copa do Brasil é uma merda. Após essa fase, não. O nível aumenta consideravelmente. Não é de se desprezar uma vaga na Liberadores. Coisa que um Estadual não tem.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Victor, que forçaçao de barra é essa desses dois campeonatos aí? No seu exemplo, vc colocou uma diferença inicial de 3 pontos e 2 vitorias para o galo na segunda hipotese. Isso nada tem a ver com empatar duas ou empatar uma e perder outra.

    Neste caso sem nexo, obvio é mais ainda, pior do que Saulo, que ganhar 2 é melhor que ganhar uma e empatar a outra… dã…

    Responda a este comentário

  23. Zeca Mauricio Camargo
    12/04/10 - 17:17

    Serginho, já viu jogo mudar de resultado por conta de chororô? Ahhahahah
    Concordo que estamos muito mal servidos em matéria de arbitragem. O Flamengo também já foi prejudicado e, com certeza, ainda será!
    Neste jogo não tivemos nenhuma falha grosseira de arbitragem que justifique este estardalhaço todo. Vocês estão querendo é tirar o foco da atuação medíocre e digna de segundona que tiveram! E digo mais: Aposto que, se fosse marcado, vocês teriam perdido o pênalti! ahhahahah
    Bom, acho que o melhor que vc faz é reconheçer a superioridade do mengão! Assim fica mais fácil entender e aceitar os fatos.

    Responda a este comentário

    Victor

    Como vi o jogo no bunker de Zeca Camargo linkado diretamente com Ana Maria Braga, tive a oportunidade de ter a transmissão sem delay. Fiquei o primeiro tempo inteiro querendo cornetar o vizinho ,que via o jogo com o delay da SKY, gritando Vasco em um chute que fosse para fora e não consegui.

    Huaheuaheuaheuaehauehauea hauehauea
    HAuehuae haue haeuaheuaheauehauehaue

    Responda a este comentário

    Zeca Mauricio Camargo

    Exatamente, não deu nem pra assustar o vizinho (mesmo que seja por alguns poucos segundos)! Nem chegaram perto!
    Daqui a pouco vão falar que isso tb foi culpa do juiz! AHUuhaUHAUHHUAhuAUAUH

    Responda a este comentário

  24. Serginho Valente
    12/04/10 - 18:03

    Não tem chororô algum neste post. Já disse que o Vasco jogou mal, mas foi escandalosamente roubado, e isso é um fato.

    Léo Moura se jogou o jogo inteiro, sendo atendido pelo funcionário rubro-negro no apito 100% das vezes. No lance do pênalti então, se jogou como uma irmã Hypólito. Colocar a mão num adversário não significa empurrá-lo.

    Vágner Love se jogou na área, e ouviu um ‘por favor queira se levantar’, Phillipe Coutinho foi derrubado e levou um cartão amarelo.

    Élton fez um gol legítimo, que foi anulado porque Juan tentou fazer um pênalti e não conseguiu. O mesmo Élton sofreu um “ippon” do Angelim quase na pequena área, e nada foi marcado.

    Não vou nem falar do ridículo bloqueio na cara de todo o Maracanã.

    Toró deu um golpe de kickboxer no meio de campo, e só levou um amarelo.

    Aí falam da expulsão do Juan, único lance em que o funcionário contrariou seu patrão, dizendo que um carrinho pela frente seguido de uma chave de perna no adversário não mereceria um cartão amarelo. E isso, sem mencionar que aquela foi a terceira falta seguida do Juan sobre Fágner em poucos segundos. Foi até constrangedor, o “juiz” quase pediu desculpas para mostrar o vermelho.

    Mas o que mais aborrece nisso tudo, é que pelo jeito que o cara conduz a partida, você sabe o que te espera. Tem vídeos educativos do Wright por aí, que mostra bem como é.

    Não iria comentar nada disso, acho absurdamente desnecessário comentar um negócio tão óbvio. E não vou voltar ao tema. Parabéns ao Flamengo, um time de bosta, “imbatível” em seus domínios.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Serginho, concordo com tudo.

    Mas deixa pra lá. Vamos cobrar internamente isso de nossa diretoria. Ela tem que tomar as providencias. E ser truculenta se for necessário.

    Parabens ao urubu… os caras sao tao loucos que um aí postou algo sobre o S. Caetano… Fala sério, nem vale a pena…

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Foram tantos roubos que esqueci ainda de um grave, que foi o impedimento marcado sobre o Élton. Ah! Mas ele perdeu o gol…perdeu nada, chutou porque o juiz já havia apitado, rapidamente, assinalando o perigo de gol.

    Responda a este comentário

  25. Leonardo Leal
    12/04/10 - 18:04

    tem que rir de flamenguista.. se maconha faz a cabeça de maconheiro, a imprensa (principalmente a rede bobo) faz a de flamenguistas.. então vamos lá: querem falar de erro? penalty indiscutível do willians. impedimento do élton que não estava.. ele bateu pro gol já sabendo que o juiz tinha anulado o lance, pois na hr que bateu na bola ele olhou pro bandeira.. se não desse, ele faria aquele gol.. e critério? todo gol do adriano com cruzamento na área, ele empurra alguém.. e qualquer juiz não dá nada, pq é o adriano, pq é o clube querido da nação.. o próprio gol do botafogo contra o Vasco, na final da taça gb, o primeiro gol empurraram o Fernando clamorosamente.. e NADA! e critério para dar penalty? penalty para o flamengo juiz dá sem dó na coinciência.. já para outros (Vasco) não é bem assim, tanto que não deu penalty do willians (ele cortou a bola com a mão, achou que estivesse jogando volei). tivemos 6 substituições, cartões vermelhos, a boa parava toda hr (já repararam que quando o fla está ganhando, o jogo PÁRA literalmente?) e o juiz deu apenas 3 minutos.. critérios para cartões amarelos é muito diferente em relação a Vasco e flamengo, faltas e etc..

    o flamengo não pode ficar de fora das finais do campeonato.. de jeito nenhum.. que graça isso tem? que graça tem em ser rubro-negro? ajudado de todas as formas possíveis e ngm fala NADA, a imprensa acha tudo bonitinho..

    por isso que eu amo ser Vasco, pois quando vencemos, ganhamos de tudo e de todos!!!

    Responda a este comentário

    João Deiró

    Mimimimi….

    O problema é que é raro vencer, né?

    Responda a este comentário

    Bender

    Nem é raro vencer. O Vasco já deve ter vencido o Flamengo mais de 50 vezes em toda sua gloriosa e diferenciada história.
    O problema é o mimimi mesmo. E agora turbinado com o chororô.

    Responda a este comentário

  26. Cleber
    12/04/10 - 19:05

    Vitor, se ele disse, então, ok. E aí fico com o que ele disse, até porque o Uillians é um cara correto, e todos sabem disto! Agora, quanto ao penalti,foi penalti, e quem joga futebol sabe que um empurrão como aquele interfere na projeção do jogador. Quem não joga, fica com conversa fiada. Agora, ao André Bona: é engraçado! Falar que o Flamengo rouba é bom né? Lembrar que vcs só vencerem aquele brasileirão por roubo, aí é louco né? kkkk… fala sério seus fracos!!!

    Responda a este comentário

    Daniel

    Fracos todos nos somos. Mas os Vascainos sao iguais aos botafoguenses, se perdem na irracionalidade.

    Responda a este comentário

    Gaburah

    E os framenguenses na originalidade. Quando não conseguem debater, recorrem ao buá-buá.

    Responda a este comentário

    Bender

    Quando não conseguem debater

    HAUHUAH hauh UAHuhAUhUHAUhUAh UHAuh UAHu HUAhuHAU UAHu
    HUAHuHAUhuH AUhuAHU HAUhUAHUHUAHUA Huahu HAUH AUhU AHuahuh
    HUAHu HUAH UAHUH AUHuhUHAUhAUHAU HAUHAUHAUUHU

    Responda a este comentário

    rafael botafoguense

    e os flamenguistas são sempre racionais,centrados,sensatos…na moral.

    Takiupariu!

    Responda a este comentário

    Victor

    cléber, eu refuto a ver replay. Acho que o super slow motion engana mais que decidir no cara ou coroa. No pênalty do Léo Moura, eu e Zeca Camargo gritamos pênalty só para implicar com o vizinho da Sky. Achamos até engraçado quando vimos que o juiz deu pênalty mesmo. Eu realmente não estou acostumados a ver lances como esses serem pênalties uma vez que pouco acompanhei a carreira de Wagner Diniz. Se eu fosse flamengo, estaria reclamando até agora caso não fosse marcado tal pênalty, porque esse tipo de marcação é direito adquirido do rubro-negro, vide Fábio Luciano. Acostumaram o flamengo com essas benécies e não é justo que lhe tirem de uma hora para outra. O Botafogo que escale filhos da talidomita (goleiro não é aconselhável) contra o flamengo que lances assim não serão marcados. Todos choram mas nada fazem para evitar as licitas estratégias do rival. Este comentário todo escroto e em parágrafo único no melhor estilo Saulo, o Paixão, é um despatrocínio da NET que fudeu com a internet me obrigando a digitar pelo celular. Eu sei que pênalty não tem acento, mas o celular não.

    Responda a este comentário

    Cleber

    Vitor, bom dia!

    O que penso, finalmente (rs), é o seguinte: o que ocorreu foi o curso natural do Rio (gostaram?). O Flamengo, com ou sem ajuda, e não vejo que houve ajuda, venceu um dos seus concorrentes naturais mais freguês que existe. O Botafogo é o outro, ainda que seja uma corredeira, e não um águas tranquilas, como o Vasco! O grande problema do Botafogo foi ter vencido o Fluminense, o único do Rio que pode históricamente barrar Flamengo.

    Sobre o jogo de domingo concluo: se houve erros (ainda estou em dúvida, pois basta ver que a mão do Uilians está abaixo do rosto do jogador o tempo todo), não houve má fé. No lance do Uilians, inclusive, ele está enconberto pelo jogador do Vasco.

    No impedimento, tão reclamado, e lance despercidado pelo Elton, muito difícil para o bandeirinha. Poderia ser para qualquer um dos times.

    O Elton relamente empurrou o Juan, basta ser imparcial e verá isto. O Angelin também foi agarrado pelo Elton, e, como disse o Withe se marcarmos todos assim teremos 1000 x 1000, pois acontece o tempo todo, e poderia ser marcado falta para um ou outro.

    E, por fim, se houvesse má fé prol Flamengo, não expulsaria o Juan de forma tão injusta. O amarelo do Coutinho, foi mais pelo fato deste jogador ter caído e reclamado de falta. Isto caracterizou simulação. O resto, sim, é lance de jogo, e o Flamengo realmente é o terror dentro e fora de campo para os times do Brasil! Falei, e disse, e não falo mais, pronto! Fuis!

    Responda a este comentário

    Victor

    curso natural do Rio

    GOOGLE: Você quis dizer: talvegue

    Responda a este comentário

    Victor

    – Representação topográfica de um talvegue.
    – Representação humanizada de um talvegue.

    Responda a este comentário

    Bender

    O que vc e Zeca Camargo gritaram na hora da bola no braço do Willians?
    Pelo menos viram o lance?

    Responda a este comentário

    Victor

    Nada. A essa altura os convidados flamenguistas já tinham chegado e a TV estranhamente sumido. Acompanhamos o resto do jogo ouvindo o vizinho da Sky.

    Responda a este comentário

    Matheus

    “Este comentário todo escroto e em parágrafo único no melhor estilo Saulo, o Paixão, é um despatrocínio da NET que fudeu com a internet me obrigando a digitar pelo celular. Eu sei que pênalty não tem acento, mas o celular não.”

    Putz! E eu já pronto pra perguntar “SAULO?”

    Responda a este comentário

    Matheus

    “O grande problema do Botafogo foi ter vencido o Fluminense, o único do Rio que pode históricamente barrar Flamengo.”

    Uai, mas na TG quem eliminou o Fla?

    Responda a este comentário

    Cleber

    Digo quando vale título! Historicamente, o Flamengo é barrado pelo Flu.

    Responda a este comentário

    saulo

    O problema é esse: ninguém aceita perder dentro das quatro linhas. E o Flamengo por ser o grande algoz dos outros clubes do Rio, causa essa repulsa de reconhecer seus méritos dos torcedores adversários. Nãó é difícil entender os argumentos inconsistentes sobre fatores estra-campos. A culpa é do árbitro!!! A culpa é do fulano. Esquecem do Vagner Love e do Bruno Mezenga. A falta de qualidade da zaga do Vasco fica em segundo plano. Daqui a pouco vão dizer que todos os gols do Flamengo são obras do árbitro.

    Responda a este comentário

    Gaburah

    *****

    Passional e atrasado.

    Responda a este comentário

    saulo

    Se fosse passional, não diria que o lance do Williams foi penalti. A sua mesma opinião é omissão ao impedimento grosseiro do Herrera.

    Responda a este comentário

    Gaburah

    Falou merda. Quem mandou não ler o post.

    Responda a este comentário

  27. fatinha
    12/04/10 - 20:07

    Porque será que na torcida do flamengo 95% só tem imbecil com dificuldade para raciocinar?

    Responda a este comentário

  28. Flávio
    12/04/10 - 22:32

    Se o Willians é um cara correto, Rogério Andrade (genro do Castor de Andrade) deve ser canonizado.

    Fala sério., Willians é um dos mentores da quadrilha rubronegra que distribui botinadas a torto e direito.

    Triunfaremos sobre as forças do mal com gols do “gigante de ébano” e do notável prodígio!

    Responda a este comentário

    saulo

    Herrera também deve ser, porque não se acusou impedido no lance. Me faça um favor, quem é otário o suficiente depois de uma malandragem se acusar e prejudicar o time inteiro???? Ninguém faz isso. O próprio Pelé, o maior de todos os tempos, revidava as pancadas com malandragem. A única diferença é a tecnologia. Atualmente temos muitos recursos que permitem maior detalhamento e vários closes. O próprio Fahel é violento e ninguém cobra da mesma maneira. Vai ser ingênuo na paróquia mais próxima.

    Responda a este comentário

    Bender

    Perfeito.
    O foda é que o erro que colocou o Glorioso na final da Taça Rio é MUUUUUITO mais crasso e MUUUUITO mais claro do que a bola no braço do Willians que temos que ver no super-High-ultra-power-mega slow motion que a tendenciosa Globo ficou repetindo umas 200 vezes.

    Responda a este comentário

    Cleber

    Só faltou falar que são de Tandera…kkkkkkk

    Responda a este comentário

  29. Rodrigo Ramos
    13/04/10 - 13:30

    Minha visão.

    1 – Gol do vasco bem anulado, o empurrão é MUITO claro, é grosseiro.
    2 – O penalti no Leo existiu, a mão do cara estava espalmada no quadril do Leo Moura e é notório o movimento de extensão do braço. O empurrão não precisaria ser tão forte já que o lateral estava em alta velocidade e é bem franzino. Alguém reparou que ele bateu com força com a cara no chão? Será que ele é tão maluco a ponto de dar com a cara no chão daquele jeito de propósito? Acho que não…
    3 – O Cartão do Coutinho foi injusto, o Juíz é maluco, o cara se desequilibrou e caiu sozinho, no replay dá pra ver que ele não é tocado, portanto sem chance de ser penalti, porém, o cartão foi injusto.
    4 – O impedimento do Elton não existiu, mas foi um lance MUITO difícil, até no replay deu dúvida, acho que lances como esse é leviano falar em roubo ou favorecimento, podia ser o contrário, estar impedido e ele deixar rolar, que num teria como crussificar o juíz, nesses casos a chance de acerto é quase equivalente a chance de erro.
    5 – Penalti no Elton, fala sério, num dava pra marcar, ele tb abraça o zagueiro rubro-negro, os dois fazem falta, quem derrubou quem ali?
    6 – Cartão no Juan, o lance em sí não era pra cartão, talvez tenha punido o Juan pelo “conjunto da obra”(buscando entender a atitude do árbitro).
    7 – Sem querer ou não, o fato é que o Williams está com o braço levantado e a bola no curso do gol toca o braço dele. Pra mim, penalti! Porém, acho que onde o juíz estava posicionado ele pode não ter visto (o jogador do vasco estava encobrindo o lance).
    Agora, se tivesse marcado o penalti será que o vasco faria o gol? Se o Dodo cobrasse eu teria sérias dúvidas.

    Fato é que o vasco não ameaçou, quase não chutou e só levou perigo no lance do da bola na trave, o Fla explorou os contra-ataques e podia ter feito até mais.

    Achei justo o resultado e acho que apesar do erro no lance da mão não dá pros vascaínos colocarem a derrota na conta do juíz não.

    SRN!

    Responda a este comentário

    Matheus

    2 – O penalti no Leo existiu, a mão do cara estava espalmada no quadril do Leo Moura e é notório o movimento de extensão do braço. O empurrão não precisaria ser tão forte já que o lateral estava em alta velocidade e é bem franzino. Alguém reparou que ele bateu com força com a cara no chão? Será que ele é tão maluco a ponto de dar com a cara no chão daquele jeito de propósito? Acho que não…

    Nunca menospreze um jogador que quase casou com uma funkeira e usa um cabelo igual do Bob da família Dinossauro. Você pode acabar se decepcionando.

    Responda a este comentário

    Victor

    3 – O Cartão do Coutinho foi injusto, o Juíz é maluco, o cara se desequilibrou e caiu sozinho, no replay dá pra ver que ele não é tocado, portanto sem chance de ser penalti, porém, o cartão foi injusto.

    Nada a ver com o jogo, mas aproveitando o gancho: Duas coisas que eu acho escrotas no futebol: cartão amarelo por simulação e por alguém continuar a jogada depois do lance parado (nem vou falar de tirar a camisa na comemoração porque aí ultrapassa os limites da escrotidão).
    Alegação: jogam a torcida contra a arbitragem. Até parece que alguém no estádio NÃO TORCE contra a arbitragem (Capslockismo negritizado => TM Yuri + Gaburah)

    Responda a este comentário

    João Deiró

    Acho injusto o cartão por continuar a jogada também, mas os por simulação e tirar camisa acho justos.

    No caso do primeiro, o “mens legis”, ou espírito da lei, é o de manter uma certa boa fé nos campos. Se todos ficam simulando faltas/penaltis/afins, não tem jogo.

    No caso do segundo, todo esporte precisa ter requisitos mínimos de comportamento/organização, é que nem no judô quando o árbitro manda ajeitar o kimono.

    BTW, não achei correto o cartão pro Coutinho, mas isso não teve diferença nenhuma.

    Responda a este comentário

    Victor

    Completem o silogismo:

    Premissa maior: o “mens legis”, ou espírito da lei, é o de manter uma certa boa fé nos campos. Se todos ficam simulando faltas/penaltis/afins, não tem jogo.
    Premissa menor: não achei correto o cartão pro Coutinho
    Conclusão: Logo,__________________________________________.

    Responda a este comentário

    João Deiró

    Mas não achei que o Coutinho se jogou, pra mim ele escorregou…

    De fato, faltou complementar isso, hehe.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Eu acho que por simulaçao deveria ser expulso.

    Por continuar a jogada, acho que nao deveria mesmo ter nao… pq a intençao do jogador é prosseguir, natural, dar sequencia ao jogo. Se ele pensa que ouviu, mas nao ouviu… como fica? Lembrar do CA ano passado sendo expulso contra o urubu numa situaçao cara a cara com o goleiro… nao tem sentido é o jogador parar…

    Responda a este comentário

  30. fatinha
    13/04/10 - 14:32

    Engraçado esses juízes de péssima qualidade e mal intencionados entram em campo e fazem as maiores barbaridades e não sofrem nenhuma punição. Todo mundo tem que achar bonito e ficar calado porque senão começa que vai indiciar um daqui vai processar um dali.Ninguém pode dar uma opinião e analisar o que realmente aconteceu em campo.Só tem ladrão apitando os jogos não escapa um.
    Por falta de punição acaba tudo em pizza.Só o flamerda não reclama de arbitragem será porque????

    Responda a este comentário

  31. André Bona
    13/04/10 - 14:59

    Eu acho desnecessário ficar questionando esse monte de coisa aí. Perdeu, perdeu.

    Foda-se.

    Se o momento sugere que haja uma teorica freguesia, isso é ciclico e nao é verdadeiro ao longo da historia. As forças se alternam. Entao isso nao me incomoda em nada.

    O que incomoda é o zé ruela vir com conversa fiada de Sao Caetano… Ja falamos disso aqui e acho que nao há mais nada a dizer.

    Apenas observar, que o CRVG foi campeao jogando. 3 x 1. E os recalcados queriam dar um titulo no tapetao. Por isso, esse assunto se torna desnecessário e sem sentido.

    Urubu tá feliz? ok. Curtam mesmo. Eu faria o mesmo…

    Bola pra frente! Vida que segue. A locomotiva nao pára. Nem a Caravela.

    Os cães ladram e a caravela continua.

    Responda a este comentário

    Bender

    É o que de melhor eu vi vindo de bacalhau nas últimas 48 horas. Mandou bem.

    Responda a este comentário

  32. Serginho Valente
    13/04/10 - 16:01

    Me divirto com esses comentários. Sou um dos que mais caga e anda pra erros de arbitragem. Mas o que aconteceu no Maracanã domingo, não foi um erro de arbitragem, foi uma roubalheira deslavada.

    É impressionante como insistem em comentar lance por lance separadamente, quando se deve analisar o jogo inteiro. Houve trocentos lances “duvidosos” (eu não tenho dúvida em nenhum), em todos esses lances o “juiz” apitou a favor de apenas um clube. Santa coincidência!

    O Maracanã inteiro viu os dois pênaltis claros, a mão e o ippon no Élton, e ainda querem dizer que os lances eram difíceis…só rindo.

    A expulsão do Juan foi corretíssima, e deveria ter sido antes. Mas o Juan em campo, ou não, também não faz a menor diferença é o bosta-mor.

    Aliás, falam do jogo como se o “poderoso” time de bosta do Flamengo tivesse jogado alguma coisa. Foi uma boa merda, como tem sido durante todo este ano, e assim como o time do Vasco foi no domingo.

    Só que o Vasco teve o lance mais perigoso da partida além dos gols (a bola na trave), três pênaltis a seu favor não marcados, e um impedimento mal marcado.

    Mais uma vez, PARABÉNS AO MENGÃO! RUMO AO DECA! IMBATÍVEL!

    Um dia o chororô para, seremos roubados calados, o Flamengo vai ganhar todos os títulos do Rio, e futebol carioca vai ser um lixo maior do que já é. Mas a nação será feliz!

    Responda a este comentário

  33. André Bona
    14/04/10 - 21:59

    Quando coisas como essas abaixo acontecem, sabemos porque tanto o presidente do clube coloca a culpa na arbitragem: PRA TIRAR O FOCO! PORQUE ELE NAO FAZ O DEVER DE CASA!

    Estao matando o Vasco no curto e no longo prazo…

    E vc, Saulo criticou a gestao anterior pela venda do Coutinho… o que dirá da entrega do Guilherme?

    ===========================

    A promessa Guilherme, que recentemente assinou seu primeiro contrato com o Vasco, integrante de diversas seleções brasileiras e de talento comparável ao de Philipe Coutinho, já se encontra no book do empresário Carlos Leite. Confira em:

    http://www.carlosleitesports.com/pt/

    É a base do Vasco servindo de moeda de troca para os rebotalhos que este empresário tem colocado no Vasco. Um crime.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    André, me diz um, só um mesmo, jogador brasileiro que não tenha empresário.

    Na página, de 52 jogadores, 19 tiveram alguma passagem pelo Vasco, destes apenas 13 permanecem sendo do clube.

    O cara tem 13 jogadores no Vasco, só no elenco profissional o Vasco tem mais de trinta jogadores. Não faço idéia de quantos há nas outras divisões.

    Sinceramente, achei que a influência dele no clube fosse muito maior, fiquei bem mais tranqüilo. Obrigado.

    Do Grêmio, são uns 15, alguns garotos também. Sendo o Carlos Leite, vascaíno, acho que o Grêmio deveria estar muito mais preocupado.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Nao to condenando a figura do empresario. So nao entendo pq Matheus, Souza e agora o Guilherme assinaram com o vasco através dele.

    So quero que compare o que ocorreu com o Coutinho com o que está ocorrendo agora.

    E nao precisa mencionar Grêmio. A idéia de achar que tudo que vem do rio grande é bom, é de paulista, especialmente quanto aos técnicos.

    Chega de Gremio dentro do Vasco. Nao tá dando certo. Pq no Vasco, a proporção das coisas é outra… vc nao acha?

    Agora tao dizendo por aí, que o sr. RC ta sendo assediado. e vc sabe que se estamos profissionalizando, estamos suscetiveis a isso. Alguem oferece mais, o cara é profissional e vai embora. Normal. Nao é?

    Sergio, vc está feliz com os rumos do seu clube?

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    O que está ocorrendo agora? O tal do Guilherme foi vendido por uma ninharia? Se foi, eu ajudo a meter o malho. Agora, ele ter um empresário não me diz nada.

    TODO jogador assina com TODO clube através de um empresário.

    Normal, e quem é competente se valoriza mesmo. Cabe ao Vasco avaliar o custo-benefício do profissional que lá estiver, sempre.

    André, não seja ingênuo o suficiente pra achar que qualquer pessoa vai trabalhar, ou trabalhou, de graça.

    Não estou nem um pouco feliz com os rumos do meu clube há dez anos.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Eu acho que seus calculos estao meio errados.

    Há 10 anos, nosso time tinha acabado de meter o chocolate da páscoa e tinha feito a final do primeiro mundial de clubes contra o Corinthians. Tinhamos metido 3 x 1 no Manchester na primeira fase.

    Ainda teríamos no final do ano, o tetra campeonato e a copa mercosul.

    E teriamos as olimpiadas…

    Creio que há 10 anos, vocE nao antevia o que estava pra acontecer, portanto, há 10 anos, voce nao tinha motivos para ficar insatisfeito.

    Inclusive como vc mesmo disse, apoio o candidato Eurico para presidente do Clube. O que somente ocorreria no ano seguinte.

    Há exatos 10 anos, essa era sua situação: veria um outro titulo brasileiro, um da mercosul, da forma como foi, posteriormente a um outro titulo brasileiro conquistado em 97 e de uma libertadores em 98. Em 99 só restou mesmo um Rio-SP.

    Portanto, se vc estava insatisfeito, creio que só se torcesse para o urubu… que adorava vencer os campeonatos estaduais e tentar fazer deles algo de valor gigantesco, comparado com nossas conquistas.

    Bom, considerando que vc nao esperaria mesmo que a partir daquele ano, o vasco venceria todos os anos o brasileiro e a libertadores, posso acreditar que sua insatisfação toda, como vc diz, nao tenha ocorrido antes de 2003. Em 2003 conquistamos o estadual. Pouco, concordo, muito pouco para o que estávamos acostumados. Mas era um titulo e, afinal de contas, dos titulos expressivos, nossos rivais nao passavam nem perto. Considerando que o titulo de 2003 tenha sido um titulo, e que de 2000 pra 2003 foram 3 anos, eu diria que vc só deve ter ficado mais ou menos incomodado realmente em 2006, qdo perdemos a final da Copa do Brasil para o urubu. de 2006 pra cá, sao 4 anos, dos quais, metade do tempo geridos pela gestao anterior e a outra metade gerida pela gestao atual, qdo vc viu a segunda divisao.

    Dessa forma, acho que há no seu cérebro, alguma dificuldade de contextualização da sua insatisfação. Um lapso temporal.

    Ou não?

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Tem razão. Há mais ou menos 9 anos não estou nem um pouco feliz com os rumos do meu clube.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Entendi. Vc comçou a ficar insatisfeito quando era o atual campeao brasileiro. É isso?

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Sim, exatamente. Principalmente pela forma como jogadores, como o Juninho, saíram do Vasco, e pela forma como foi conduzida a crise daquela época. Grande parte das dívidas do Vasco vem daí.

    Responda a este comentário

    André Bona

    Vamos aguardar pra ver qto o vasco receberá pelo Guilherme num futuro breve.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Vamos. Tomara que ele seja muito bom, fique muitos anos no Vasco e seja vendido por uma boa grana.

    Responda a este comentário

    André Bona

    E tem outra: eu nao to vendo realmente beneficio na relaçao, uma vez que somos obrigados a aturar rodrigo pimpao e outras jóias desse nivel… onde está a ajuda?

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Não sei…tem alguém oferecendo alguma coisa melhor?

    Responda a este comentário

    André Bona

    É preciso ajuda de empresário pra contratar jogadores desse nivel?

    Nao sei.

    Só sei, que isso nao estava escrito nas promessas de campanha. Eu tenho a proposta em PDF da chapa por amor ao vasco na ocasião. Se quiser, te envio por email.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Eu também não sei.

    Não precisa, valeu.

    Responda a este comentário

  34. Victor
    15/04/10 - 16:04

    Novo Bandeirão do Flamengo

    Responda a este comentário

    Bender

    Hahaha… que lixo!
    É… o Fantasma do Maracanã morreu mesmo.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    É muito óbvio o roubo descarado. O negócio foi tão ridículo que agora já tô achando até engraçado.

    Responda a este comentário

  35. Parabéns ao Cruzeiro Esporte Clube
    14/11/10 - 9:03

    […] Sem falar em faltas invertidas, faltas não marcadas, esse tipo de coisa que Serginho cansou de falar aqui. […]

  36. denisvan
    7/04/12 - 23:32

    só o flamengo precisa de arbitragem corrupta pra apagar aquela vergonha que fez contra o emelec.querem levantar a qualquer custo a desgastada imagem do r10.oh jogador mais vagabundo é esse ronaldinho.

    Responda a este comentário

Deixe seu comentário