As 3 vagas do Peru
November 25th, 2008 por Serginho Valente | Categorias: Eliminatórias Copa 2010, Flamengo, Fluminense, Futebol, Libertadores.O governo peruano quebrou uma das regras mais decantadas da FIFA, a regra que demonstra com maior clareza o tamanho do poder da entidade, que se coloca acima das leis dos países afiliados.
Ao não reconhecer o presidente da Federação Peruana de Futebol (FPF), o governo daquele país causou o veto da participação do seu futebol em qualquer competição internacional organizada pela FIFA, ou seja, todas. Com isso, se nada mudar, o Peru está fora das eliminatórias da Copa, e seus clubes estão fora da próxima Libertadores.
Em toda a América Latina, os clubes já se preparam para abocanhar as vagas do Peru. A Conmebol a princípio pretende sortear as vagas entre as confederações restantes. E no sorteio dos Grupos da Libertadores, as referidas vagas foram nomeadas de vacantes.
No Brasil, o Fluminense como atual vice, e o Flamengo já se movimentam pra garantir presença na competição.
Confesso que não concordo muito com qualquer dos critérios especulados até agora. E a razão principal pra isso, é que existe a tal Pré-Libertadores. Ora, se existe uma Pré-Libertadores, as vagas sobrando deveriam ir, preferencialmente, para os clubes pré-classificados. Porém, compreendo que pesa o aspecto financeiro da situação. Talvez até pelo contrato com a TV, não se possa diminuir o número de jogos.
De qualquer jeito, o ideal é que o Peru se entenda, e a Libertadores seja completa.
Quem vai ficar com as três vagas do Peru?
Seria mais justo haver um ranqueamento para a disputa dessas vagas extras para Libertadores. Vai ser uma grande desmoralização o Fluminense disputar essa vaga. Fez uma péssima campanha no brasileiro e não existe nenhum critério técnico para isso. Pode ser o quinto do Brasil com outros da Argentina, Colombia, Uruguai e Chile.
Responda a este comentário
HAuhauhAuhAuhauhuah AhuahuAhuHAuHAuhAUha
HAuhauhauhauha HAuhauahuHAuhauhau HAu
HAuhauhAu ahuAhuahuahu AHuahuHAuahuahuHAUHA
HAuhauhaUHAuha uah UAhauhauah UAHuahuAH UAh Ahua
HGAuhau AHu HAUAhu ah(*#&AH3289 7ah23au HA397a h39
HA#ih a3987h3A(&*3ha937h3 92HA#9uah397a h#(A
HA#9iy3978 (AH9u ha3 9&h3 *Ah39 3H(3aau923h (23
HAu3i2h 3928ha #(7ha32 97ay3h9 3y #Ha39 7ah
H#98h 398ah3 a(#*ha9378h3 (&SY32h9s38huya(#
HA#987ha 39hs938h39 H#&(HG#&ah73ah2892
Responda a este comentário
Saulo e o milagre da multiplicação de vagas.
Responda a este comentário
Em tempo, entre o atual vice campeão da competição e o 5º colocado de um campeonato de qualquer país, eu acho que o vice tem mais direito.
Responda a este comentário
1 – vice libertadores
2- campeao sulamericana
3- vice sulamericana
impossivel ser mais justo do que isso. vagas CONQUISTADAS em competições internacionais de alto nivel.
Responda a este comentário
Cara, concordo com Serginho. O mais óbvio e justo é destinar essas vagas a quem conseguiu chegar à Pré-Libertadores. O 4º brasileiro e os demais times pré-classificados fizeram ou estão fazendo por onde.
Responda a este comentário
então faz assim, vai lá no ranking da Fifa e pega o time mais bem rankiado no ano. Tu vai ver que o Fluminense pelo vice da Libertadores está melhor que o São Paulo….
desmoralização? ai ai… dê paciencia
Responda a este comentário
Outra pergunta que deve ser feita é:
Se a Libertadores do ano que vem contar com times que, teoricamente, não deveriam estar nela, e que apenas foram indicados por alguma entidade (assim como dizem que foi no Mundial da FIFA do Brasil), ela será apenas um torneio de verão?
Responda a este comentário
Depende.
Se não “convidarem” a LDU e “convidarem” o Inter, não como campeão da Sul-Americana, mas campeão da Libertadores 2006, sim. Aliás, seria um Torneio de Outono.
****
Em todo caso, discute-se aqui o sexo dos anjos, porque dia 17 de dezembro os times do Peru estarão confirmados na Libertadores.
****
Reza a lenda, que se os times do Peru rodarem mesmo, será feito um sorteio para se escolher times de três países através de seus campeonatos nacionais. O que sinceramente, não acho nada mal.
Mas entre qualquer opção, a única que eu acho execrável é que se dê vaga pela Copa Sulamericana desse ano.
O próprio Inter chegou a colocar time reserva contra o Grêmio. Só está focado nesse monstrengo porque rodou no Brasileiro.
****
Mas o curioso, é que mantendo-se a punição ao Peru, e mantendo-se o esquema de “Vacance”, pode o 5º colocado do Brasileirão ir para a fase de grupos e o 4º disputar a “Pré”
Responda a este comentário
Também acho que os times vão voltar. Punição severa da Conmebol só aquela (justíssima) para o Chile em 89. De resto, nada acontece.
Responda a este comentário
Vc não achou exagero banir o goleiro do futebol?
Responda a este comentário
Na verdade eu nem lembrava da punição ao Rojas…hehehe. Eu estava me referindo só à punição ao país, que ficou alguns anos sem poder disputar competições internacionais. Isso achei muito correto. Com relação ao goleiro, acho que uma suspensão com data pra acabar estaria de bom tamanho.
Responda a este comentário
Eu acho que sim.
Ainda mais que em casos anteriores e posteriores de anti-desportividade de mesma magnitude foram aplicadas penas grandes mas não banimento.
Anterior -> Caso da loteria italiana, vide Paolo Rossi
Postreior -> Dopping do Dodô
Responda a este comentário
Eu tb acho.
Esse caso do Rossi foi antes ou depois de 1982? Hehe…
Como disse o Zarga, uma punição para o Rojas com prazo seria o mais indicado.
Responda a este comentário
Foi antes.
Pelo que sei, a descrença na Itália naquela Copa era enorme até por conta desse episódio.
Responda a este comentário
KKKKKKK…então tá, se convidarem um time que não merece (em detrimento de outro que merece) por uma razão, é Torneio de Outono. Já se convidarem outro time que não merece (em detrimento de outro que merece), por outra razão, é Libertadores da América.
Não consigo entender esse tratamento diferenciado que vocês dão a situações idênticas.
****
Eu não tenho tanta certeza assim. A FIFA é inflexível nesse ponto, até mesmo com países mais representativos que o Peru. E o governo peruano afirma que não volta atrás.
****
Pelo que sei, serão sorteadas vagas para confederações, e estas indicarão quem quiserem.
Não acho tão execrável, não deixa de ser um critério técnico.
E não dá pra levar em conta apenas o comportamento de clubes brasileiros. Em algum lugar devem levar a Sulamericana a sério. Apesar de eu continuar achando uma competição menor.
****
Não, a CBF já disse que nesse caso o 5º iria pra Vacante, e o 4º direto pra fase de grupos.
Responda a este comentário
“tratamento diferenciado que vocês dão a situações idênticas”
Doce ilusão.
Coloca um problema político de uma nação (mesmo sendo de interesses mesquinhos) no mesmo saco de um torneiozinho de verão caça-níquel.
Quer fazer um Mundial? Pelo menos classifica o atual campeão da Libertadores para isso.
Esse problema da Libertadores 2009 é outra coisa, que nem confirmado está.
Responda a este comentário
Huahuahhua…ah lógico, agora se convidarem um time que não merece (em detrimento de outro que merece) para um campeonato é Torneio de Caça-Níquel. Já se convidarem outro time que não merece (em detrimento de outro que merece), para outro campeonato é Libertadores. Muito bom.
O caso do problema político do Peru aqui não entra em discussão. A discussão é sobre o destino das vagas, que podem acabar indo para alguns clubes sem o menor critério.
Em tempo, eu não acho que isso tiraria a credibilidade da Libertadores. Já você e o Victor a gente precisa perguntar, já que vocês levam em consideração pra considerar um campeonato válido vários fatores pessoais, e que eu ainda não consegui entender a lógica.
Responda a este comentário
Eu não sei se os convidados (que nem faço idéia de quem sejam) merecem ou não entrar.
Mas… qual time que merece que não jogará? A LDU? O São Paulo?
****
Em tempo, se o problema político do Peru não entra em discussão, o que poderia entrar?
Qualquer clube que não sejam os três do Peru entrarão sem o menor critério. Ou pelo menos serão critérios muito mal amarrados. Qualquer time que entre.
Além do que essa é uma situação emeregencial. E faça-se a ressalva que a CONMEBOL está fazendo a sua parte para que os times do Peru possam jogar a Libertadores. Não se aproveitou da situação para forçar a barra para se colocar um time brasileiro, argentino ou mexicano.
Se não conseguirem, qualquer um que entre serve.
****
Eu acho chato saber hoje que o Fluminense pode ir para a Libertadores pelo vice da Libertadores 2008. Não por falta de critério, injustiças ou coisas do gênero.
Acho chato porque tira um naco de história e simbolismo que representou a partida contra a LDU. Naquele jogo estavam três coisas em disputa: o título, vaga no Mundial e vaga na Libertadores 2009 (pelo menos eu encarava assim).
Acho que a emoção contida naquela partida girava em torno desse “all in“.
Entretanto, isso não me deixará de torcer e considerar legitima a participação do Fluminense na Libertadores 2009 caso essa aconteça.
Até porque não me parece, nesse caso, que o Fluminense esteja atropelando alguém, bagunçando o campeonato ou forçando extremamente a barra para conseguir essa vaga.
Assim como achei isso da parte do Fluminense quando ele foi catapultado para a 1ª divisão em 2000.
E ao contrário do que achei quando o Fluminense virou a mesa em 1997 (vide champangne)
****
Se perguntarem para mim como resolver a questão sem os times do Peru:
– sorteio das confederações e entrada pela campeonato nacional de cada país
Mas sabendo que esse é tão capenga quanto qualquer outro critério.
****
Em 2001, poderia acontecer do São Caetano não poder jogar a 1ª Divisão porque se considerou que ele foi o 3º colocado na Segundona, apesar de ter sido vice-campeão brasileiro por conta daquele campeonato debilóide.
Responda a este comentário
“Em tempo, se o problema político do Peru não entra em discussão, o que poderia entrar?”
Justamente, o problema real que pode existir a partir disso, o destino das 3 vagas.
Bom, pelo que entendi, por VOCÊ não ter conhecimento dos clubes que serão prejudicados por, digamos por exemplo, outros que entrem por sorteio, o campeonato ganha legitimidade?
Esportivamente, essas vagas deveriam ficar com os pré-classificados, e se alterar a forma de disputa da Pré-Libertadores.
Porém, economicamente, isso não é viável. Então buscam uma medida que atenda aos interesses econômicos, adotando critérios esportivos capengas (citando você mesmo). Mas ou menos como vocês acham que aconteceu no Mundial no Rio.
Pra mim, tudo bem. Mas repito, o que eu não consigo entender, é a diferenciação que vocês fazem ao bel prazer de vocês.
Responda a este comentário
Ah… esses três times deveriam entrar na Pré-Libertadores (aliás, não sei porque chamam assim, só para confundir. É Libertadores). E aí, inventarem um critério para 3 da Pré irem sem disputarem.
Bem, isso é consequencia dessa coisa maluca de não irem só 32 times.
—-
Eu não acho nada da Tereza Herrera de 2000 em SP e RJ. Achei que foi um torneio legal e bem bolado. Achei legal times importantes da Europa virem fazer preparação no Brasil.
Ano passado o Inter jogou um torneio igual em Dubai, acho que o Vasco também.
—-
Eu não concordo com vários critérios de Libertadores, não apenas esse ano, como por exemplo, classificação via Copa do Brasil (sem a presença dos principais times nesta competição).
Acho que é garantia de vaga para times de 2ª (inclusive o Fluminense campeão da mesma de 2007).
Por mim, do jeito que a Copa é disputada, eu acho bem mais válido a entrada do 5º colocado do Brasileirão. Mas nem por isso acho “estragada” a Libertadores.
Acho que isso diferencia bem o que acho de alguma solução que tenha de ser tomada em relação a Libertadores deste ano e a confecção de um torneio perdido lá em 2000 que pode ser chamado como quiser com importância similar a Torneio de Dubai, Copa Rio, Tereza Herrera (se bem que esse aqui deve ser mais importante pela tradição).
Responda a este comentário
Serginho, acho que nem mesmo vc está entendendo esse parágrafo que vc escreveu e está repetindo. Vou por partes:
“se convidarem um time que não merece (em detrimento de outro que merece) para um campeonato é Torneio de Caça-Níquel.”
No caso do torneio de verão de 2000 sim. A Fifa tentou impor um “mundial” que não colou. Sem nenhum critério válido e com participantes que não deveriam estar ali. Segundo a Fifa, o primeiro campeão mundial que temos, não ganhou o torneio continental. Acho isso errado. Só isso.
E…
“Já se convidarem outro time que não merece (em detrimento de outro que merece), para outro campeonato é Libertadores.”
Não entendi essa. Qual seria esse time que não merece? O 5º colocado no brasileirão? Que eu saiba, isso já aconteceu.
O problema no Peru É A QUESTÃO.
O que vc chama equivocadamente de “fatores pessoais”, pra mim é apenas bom senso. Vamos ficar sem Libertadores pq deu a louca no filho do Fujimori ?
Responda a este comentário
Pelo visto, pra você se a África do Sul, que não disputou as eliminatórias for campeã, a Copa do Mundo de 2010 não vai valer nada.
Estavam lá, campeões europeus, asiáticos, africanos, e o campeão sul-americano no momento da criação do torneio. Não sei porque, os critérios de lá não são válidos, e de uma Libertadores com times sorteados são. Só isso.
Responda a este comentário
Que times sorteados manézão???
Se já era determinado que se tenha a pré-Libertadores, qual a diferença do 4º lugar no brasileirão ir direto para a fase de grupos e o 5º ir jogar a pré-Libertadores? Isso, dado o problema no Peru, origem de tudo que vc diz “não entra em discussão”.
Vou repetir, O 5º colocado no brasileirão já jogou a Libertadores. Isso não é absurdo nenhum dada as regras de agora.
Absurdo foi o torneio de 2000 que chamam de mundial. Aliás, foi tão absurdo que não pegou. Ainda estou esperando o próximo na Espanha em 2001, depois 2003, depois passou para África em 2005…
Responda a este comentário
Bender, se o Peru morresse, explodisse, ou sumisse, seria a mesma coisa que ele fosse punido pela FIFA. Não é isso que eu estou discutindo. Se a Venezuela ficasse fora da Libertadores, a discussão seria a mesma.
Não podendo os três titulares assumirem suas vagas, quem por direito deveria assumi-las?
O 5º colocado do Brasileiro joga quando o campeão da Libertadores é Brasileiro. Está no regulamento da competição. E no regulamento não consta nada dizendo que em caso de algum participante faltar, suas vagas serão distribuídas entre Brasil e Argentina, por exemplo.
Já disse, eu não vejo problema se fizerem isso. Não acho justo, mas acho compreensível.
O que eu não compreendo, é quem desconsidera um campeonato, alegando razões idênticas e endossa outros. Gostaria de entender, sinceramente.
Mas, vou desistir, os argumentos que vocês utilizam só reforçam minha opinião. Vocês decidem qual campeonato “serve” ou não, de acordo apenas com a afinidade por um torneio, sem lógica alguma, ou por uma questão de ver o próprio time beneficiado.
Responda a este comentário
Se fosse a Venezuela, a origem do problema seria a Venezuela. Só estamos discutindo isso pois ocorreu o problema foi no Peru. Não é muito difícil perceber isso.
“Não podendo os três titulares assumirem suas vagas, quem por direito deveria assumi-las?”
Vc e o Renato Maurício Prado acham que devem ser os times da pré-Libertadores. Tudo bem. Eu concordo com vcs. Mas se ficar decidido que serão feitos outros jogos com outros times já que há uma pré-Libertadores a ser jogada (deve haver grana envolvida nesses jogos da pré-Libertadores) tudo bem. Não acho uma solução emergencial tão ruim assim para um problema raro, que foi a causa de tudo, a politicagem no Peru.
Errado seria se convidassem times ao léu para disputar a Libertadores. Aí sim, seria um caso como o Fifa summer tournament 2000.
Só para constar: o 5º colocado no brasileiro já jogou a Libertadores mesmo sem o atual campeão dela ser um time brasileiro.
Responda a este comentário
Qual seria o argumento esportivo lógico pra se dar uma das vagas ao 5º colocado do campeonato brasileiro neste ano? O que tornaria isso diferente de um convite ao léu?
Responda a este comentário
Seria simplesmente a situação esporádica que aconteceu no Peru.
****
A Libertadores não foi inventada ontem. A Fifa tentou inventar aquele torneio. Não colou, não tem jeito. Teve que colocar o galho dentro e foi “reformular” o mundial de clubes que sempre existiu.
Outro dia li no Futepoca um post que os caras fizeram sobre isso. Tinha um comentário mais ou menos assim: “Nem que Deus venha tentar me convencer eu vou aceitar aquilo como sendo um mundial”.
Aquilo lá foi uma empulhação só. É fácil perceber isso. É muito diferente dessa situação rara. Não tem nada a ver. O que temos é um problema que afetou a principal competição do continente que é disputada a sei lá quantas décadas.
****
Áh, e no mundial que a Fifa aceita (de 2005 pra cá) nenhum time do Japão jogou por ser o representante da casa.
Responda a este comentário
Um dia a FIFA inventou também a Copa do Mundo de Seleções, com países convidados, e alterou a fórmula de disputa durante décadas pra chegar no modelo mais rentável. Nem por isso vejo alguém dizendo que a Copa de 1930 foi um Torneio de Verão.
“Reformular” o mundial de clubes que sempre existiu.” – KKkkKKKKKK…
Comparar um torneio com campeões de todos os continentes, com a chancela da entidade oficial que comanda o futebol, com um mero amistoso intercontinental organizado por uma fábrica de carros japonesa.
****
No Mundial que a FIFA organiza, essa regra mudou, até porque no projeto inicial, como você disse, era pra haver rodízio de países sede. Como na Copa do Mundo de Seleções.
Me parece primário, que uma vez estabelecida uma sede fixa, não faria sentido ter um clube representando o país.
****
HUhauahuahuahauhauhauahuahuahaua…..então, pela situação esporádica no Peru, o 5º colocado do campeonato brasileiro, deveria ganhar uma vaga? Passando por cima dos times pré-classificados, dos outros países, do vice-campeão do ano passado, do campeão da sulamericana, e por aí vai.
Já um campeão nacional não pode representar seu país, numa competição realizada nele? Faça-me um favor, não perco mais meu tempo.
Responda a este comentário
Aquilo lá foi uma empulhação só. É fácil perceber isso. É muito diferente dessa situação rara. [2]
****
Vou além na questão do convite.
Se a CONMEBOL entender que vai convidar qualquer time sem critério algum, pouco me importa. Os outros que deveriam lá estar, jogarão.
Não vejo problema algum em um time ser convidado.
Problema é alijar um de seu direito.
****
O direito do 5º colocado do Brasil, do vice da Libertadores, do campeão da sul-americana ou do 7º colocado da 2ª divisão da Bolivia é o mesmo. Nenhum.
Tanto faz quem seja convidado.
Uma vez convidado, contudo, não será demérito que ganhe a competição, e tãopouco diminuirá a mesma.
****
Tenho a impressão que isso não é inédito. Inclusive com o convidado vencendo. Só que eu não lembro quais casos. Mas algo me diz que não é nem mesmo um caso obscuro. (em tempo, não digo o convidado por sediar, mas algum extraordinário ao campeonato)
****
A FIFA aceita o torneio de 2000 como Mundial (da mesma forma que desconsidera os de 62, 63, 81, 83, 92 e 93 – hahahahahaha).
Acho que teve time do Japão jogando por ser da casa (mas não tenho certeza).
Responda a este comentário
Gostaria de saber quando algum clube adquiriu o direito de disputar o Mundial da Fifa em 2000, e depois perdeu esse direito?
Se você fala do Palmeiras, é bom lembrar, que nunca, em momento algum, foi dito que o campeão da Libertadores em 1999 disputaria o torneio.
—-
“Não vejo problema algum em um time ser convidado.”
Entendi, então pra você é normal e justo, um time se arrebentar pra conseguir uma vaga e outro entrar pela janela.
“Problema é alijar um de seu direito.”
Neste ponto concordamos plenamente.
—-
“A FIFA aceita o torneio de 2000 como Mundial (da mesma forma que desconsidera os de 62, 63, 81, 83, 92 e 93 – hahahahahaha).
Acho que teve time do Japão jogando por ser da casa (mas não tenho certeza).”
Não entendi nada.
Responda a este comentário
Em momento algum.
Exatamente.
Não é normal. Como não é normal a situação em que está ocorrendo, nem foi quando aconteceu.
Bender escreveu que a FIFA considera o Mundial de 2005 em diante. Errado. Considera esse torneio de 2000 como 1º Mundial de Clubes (hahahahahahahaha).
E também escreveu que não há time japonês convidado, no que eu acho que está errado.
Responda a este comentário
Não há argumento esportivo lógico para se dar vaga a clube algum.
Essa vaga ou sai na randomização, ou sai no lobby. (embora eu ache que ficarão com os times do Peru)
Responda a este comentário
Se Fluminense ou Boca entrassem em detrimento da LDU o campeoanto para mim perderia seu valor.
Responda a este comentário
E se entrassem em detrimento do Universidad do Chile, não?
Responda a este comentário
?
Responda a este comentário
[…]e o campeão sul-americano no momento da criação do torneio.[…]
Isso não pode ser sério.
Responda a este comentário
Por que? Quando venderam o campeonato pro mundo inteiro, venderam com o campeão da Libertadores de 98, e com o campeão brasileiro, representando o país sede. Por que isso não é sério? E é sério colocar por sorteio um clube em alguma competição?
Responda a este comentário
Continuo sem entender.
Um Mundial em 2000, uns 6 meses depois da Libertadores de 99, aí o time que representa o continente é o campeão de 98. Why?
Porque o campeão da Libertadores de 99 poderia não ser um time brasileiro?
Responda a este comentário
“Um Mundial em 2000, uns 6 meses depois da Libertadores de 99, aí o time que representa o continente é o campeão de 98. Why?”
Porque 6 meses antes de qualquer competição mundial, tem que se estabelecer uma série de compromissos comerciais, logísticos, e etc. Por isso se escolhe uma sede de Copa do Mundo com 7 anos de antecedência, e as eliminatórias terminam quase um ano antes do evento.
No caso da 1ª competição mundial de clubes organizada pela FIFA, como é natural nas estréias, havia uma série de incertezas sobre a viabilidade econômica do evento, da fórmula proposta, e de como tornar o campeonato executável.
“Porque o campeão da Libertadores de 99 poderia não ser um time brasileiro?”
É quase certo que este é um fator que influenciaria decisivamente a viabilidade do evento.
O fato de terem mudado, a contra-gosto, o sistema de rodízio de sedes, por um fixo, e a demora em reeditar o campeonato, é só mais um exemplo de como é difícil organizar um torneio de clubes assim.
****
Agora eu pergunto, por que um torneio com regras claras, com os dois últimos campeões europeus (o campeonato atual não consegue isso), campeões de todos os continentes, com clubes que conquistaram suas vagas dentro de campo, é menosprezado e ridicularizado?
Apenas por simpatias pessoais, e interesses clubísticos. Nada além disso.
Responda a este comentário
Rapaz, o dia que eu descobrir o que Vasco, Corinthians e Real Madrid estavam fazendo ali (75% do relevante), eu começo a parar e tentar entender aquilo que fizeram.
O que vc chama de “compromissos comerciais, logísticos” foram na verdade alguns interesses dos políticos, como ter um time do Rio, outro brasileiro e 2 europeus.
Lembro na época que a diretoria do Flamengo se manifestou querendo uma vaga no torneio alegando ser o atual campeão da Mercosul. Na hora, pensei: “putz… isso não é sério mesmo”.
Se a Copa do Mundo se estabelece tudo 7 anos antes e esse torneio foram 6 meses antes, só reforça ainda mais a empulhação que foi. Feito às pressas. Sem critério.
Responda a este comentário
Huaahauhuahauhuha…só rindo mesmo.
Responda a este comentário
Huaahauhuahauhuha…só rindo mesmo. [2]
Sem dúvida.
Responda a este comentário
Pô… é isso mesmo.
Você pode marcar com 49 anosde antecedência e estabelecer que será feito com o campeão da Libertadores do ano anterior. Mesmo sem saber quem é.
Ter sido criado com 6 meses antes não reforça ser empulhação.
Ele foi empulhação pela forma como foi concebido, como foi vendido.
Outro dia teve uma discussão aqui se um vendedor pode ou não anunciar algo que o produto não tem.
Nesse caso, a FIFA vendeu um produto anunciando o que não era.
Se era, veio cheio de defeito.
Que a FIFA diga que é campeão do Mundo o Corinthians, tudo bem. Cada entidade diz o que bem entende, e quem quiser que acompanhe.
Eu mesmo tenho preguiça de ficar avaliando melhores jogadores dos Brasileirões. Tradicionalmente costumo PLACAR pensar por mim nesse caso com sua Bola de Prata.
Bem… se é para dizer que o Campeão do Mundo da FIFA é o Corinthians, apenas pela titularidade, não vejo muito problema. Pena que esse Torneio de 2000 feito exclusivamente para fazer caixa, ou qualquer coisa do tipo confunda-se com aqueles outros tradicionais que Santos, Flamengo e Grêmio ganharam.
Nesse caso, prefiro pensar com minha própria cabeça a deixar com a FIFA.
O Corinthians ganhou o campeoanto mundial da FIFA, sem no entanto nunca ter sido melhor time do Mundo.
Responda a este comentário
Eu já cansei dessa discussão, até porque tanto de um lado, quanto de outro, as opiniões estão sedimentadas, os argumentos já foram ditos, e não acredito que alguma coisa mais vá acrescentar.
Rafael não consegue descobrir o que um campeão europeu, um campeão sul-americano, e um campeão brasileiro estavam fazendo num Mundial disputado no Brasil. Mas acha perfeitamente normal um clube entrar por sorteio numa competição, enquanto vários outros já estão pré-classificados pro torneio, conquistando suas vagas dentro de campo.
Diz que o Mundial foi feitos às pressas, justamente quando foi ao contrário. Foi organizado com antecedência, e por isso, o Palmeiras (ou qualquer que fosse o campeão da Libertadores em 99) não participaria daquela edição.
Não Victor, a FIFA anunciou sempre, desde o início do projeto o produto que ela tinha.
E não Victor, não se faz um campeonato mundial com 49 anos de antecedência, sem saber a viabilidade econômica, sem fechar com patrociandores, sem planejar logística, e etc.
Foi testada uma fórmula, que se mostrou cara, e inviável. Mas na minha opinião muito mais interessante que a atual. Já que tinha 4 clubes fortes, contra dois da atual. O engraçado, é que uma hora a FIFA tem que ousar, testar, fazer o diabo, noutra ela é execrada por isso.
“O Corinthians ganhou o campeoanto mundial da FIFA, sem no entanto nunca ter sido melhor time do Mundo.”
Opinião sua, personalíssima, que eu inclusive concordo. Mas isso já ocorreu várias outras vezes, em vários campeonatos. Agora, naquele campeonato estavam Real Madrid, Manchester United, e o Vasco com um baita time. O Corinthians também era um timaço.
Já aqueles outros tradicionais que você fala, era um “campeonato” de um jogo, com muito menos capacidade de decidir, na minha opinião, de decidir quem é o melhor.
Continuarei com a minha opinião, o Victor simpatiza com a Toyota Cup, sei lá porque, e por isso tenta preservá-la de um inevitável esquecimento (podem ter certeza que com o tempo ela se transformará numa Copa Rio, ou coisa parecida).
Já o Rafael, como sempre, está defendendo o Mengão.
Mas enfim, vida segue.
Responda a este comentário
Serginho está parecendo um George Orwell inventando a novilingua do futebol.
Big Brother (não BBB) na cabeça.
Responda a este comentário
Hehehehehe
Responda a este comentário
“tenta preservá-la de um inevitável esquecimento”
HUAhuAHUahuhauhuAhuahuaH… muito bom!
Responda a este comentário
Não, realmente não entendo um campeão europeu de 1998, um campeão sul-americano de 1998, e um campeão brasileiro seja de que ano for, estar num “mundial” de 2000. Será que o São Paulo vai pro Japão mês que vem?
Perguntei ali em baixo e vc não respondeu onde eu disse que “acho normal um clube entrar por sorteio numa competição, enquanto vários outros já estão pré-classificados pro torneio”?
“Já o Rafael, como sempre, está defendendo o Mengão.”
HUAhuaHUhaUHAUhuahuaHUAhu…
Estaria fazendo isso se estivesse defendendo o lugar do Flamengo no torneio dada sua conquista em 1999 da Mercosul. Eu acho até bom o mundial de 2005 pra cá. Só que esse absurdo de 2000 é fato único, que uns conseguem enxergar seus equívocos, outros não.
Então nessa sua lógica vc só tá defendendo o suposto vice-mundial do Vascão.
Responda a este comentário
Ou poderia dar a vaga automática ao quatro e o quinto entrar na pré-libertadores. Sorteio é desmoralização.
Responda a este comentário
Ainda não entendi direito o que está acontecendo lá no Peru. E não estou com muito tempo de ficar procurando e lendo. No O Globo de hoje (impresso) não tem nenhuma nota sobre esse caso no caderno de esportes.
Eu acho que se o ‘Ricardo Teixeira’ de lá está em conflito com o presidente da república peruana, isso obviamente é devido à interesses. Alguém pegou o pedaço do bolo maior e o outro ficou putinha. Politicagem é foda. E política fede.
De qualquer forma é sensato a Fifa dar um prazo para ver se as coisas lá se ajeitam. Para ver se eles entram nos entendimento$.
Pessoal aqui do trabalho comentou que o mesmo já aconteceu na Polônia: confusõe$, Fifa dá um prazo, a galera se ajeita, a Fifa não pune e todo mundo fica feliz.
Eu acho que o Peru continuará nas eliminatórias e os times irão para a Libertadores.
Responda a este comentário
o mais facil, justo e sensato é acabar com a pré libertadores, e coloca-se os times que hoje disputariam esta “pré” para entrar na fase de grupos. dessa forma o quarto time brasileiro entraria direto e acabava com essa cavação dos outros times.
o engraçado é alguns torcedores do Flamengo depois de ver a vaga ameaçada ficar pedindo vaga pro quinto colocado.
antes do quinto colocado, vai vir o Corinthians pedir a vaga pelo vice da copa do Brasil
Responda a este comentário
A Libertadores inchou muito nesses últimos anos. Não tem mais cabimento dar essa vaga direta aos clubes pré-classificados.
Responda a este comentário
como uma coisa que inchou esta precisando escolher mais 3 times , pqp Saulo, é dificil de entender???
entao pra desinchar coloca-se mais 3 outros times pra agradar patrocinadores e disputar a pré-libertadores.
Responda a este comentário
“…então, pela situação esporádica no Peru, o 5º colocado do campeonato brasileiro, deveria ganhar uma vaga? Passando por cima dos times pré-classificados, dos outros países, do vice-campeão do ano passado, do campeão da sulamericana, e por aí vai.”
Posso saber onde eu disse isso de “passar por cima”?
Responda a este comentário
Conversei ontem com um peruano e ele disse que a situação tá feia lá. Parece que nem o governo e nem a Fifa estão dispostos a voltar atrás. Os próprios peruanos já se conformaram em perder as vagas. Se nada acontecer até 19 de dezembro, essa briga pelas vagas vai continuar.
Responda a este comentário