Home   Open-Bar   Trollagem   Bolão   Mercado da Bola   Copa do Brasil   Seleção   NFL   Contato  

Alexandre Pilatos Kalil

April 23rd, 2011 por | Categorias: Atlético-MG, Estrutura, TV.

Alexandre Kalil está bravo com as negociações dos direitos de transmissão. Não sabe muito bem com o que está bravo, mas está.

Claro que toda essa braveza não tem efeito prático algum, pois Kalil deixou bem claro que o presidente do Atlético não aceitará as condições da Rede Globo, mas o Atlético sim. Como no fim das contas quem decide é a instituição, Kalil aproveitou o período de Pascoa para ir à ESPN Brasil lavar as mãos e posar de Herodes Pilatos.

Kalil presidindo o Atlético Mineiro

Quando mexem na cota do Galo, Kalil esbraveja que o dinheiro é dele e que não tem autonomia para negociar pelo América Mineiro e afins. Por que diabos então é tão histriônico pelas negociações dos cartolas dos demais clubes?

Kalil irá expor seu Conselho Deliberativo que ele diz tanto confiar, mas que preferiu bradar factóides via ESPN Brasil antes de consultá-lo. O tom da entrevista dá a entender que o Atlético Mineiro na prática assinará os contratos como todos os demais clubes, ainda que jogue para a galera que foi forçado a tal.

Conversa para boi dormir. Se não assinasse, o Atlético seria apenas mais um dentre tantos clubes brasileiros que não tem seus jogos transmitidos por quase um ano em período do Brasileirão de 20 times em algumas cidades do País. Mas o Galo continuará no lado dos fortes ainda que seja o mais fraco entre esses há uma pá de tempo.

ATUALIZAÇÃO:

Vacilei na falta de atenção e da cantarolação de músicas e confundi os nomes de Pilatos com Herodes. Mas a ideia do post permanece a mesma do original.

Agradeço a Carlos pelo providencial puxão de orelha.

Inscreva seu e-mail e confirme pelo link eviado para receber novos artigos do Blá blá Gol.

106 Comentarios Enviar por e-mail Enviar por e-mail

106 Comentários para “Alexandre Pilatos Kalil”

  1. Andre Bona
    24/04/11 - 5:14

    Victor, respeito com o Galo: é o segundo time das Minas Gerais. O primeiro é o América, unico decacampeao mineiro.

    Responda a este comentário

  2. Mineiro
    24/04/11 - 7:21

    Matéria tendenciosa. Se o clubes tivessem uma postura de defesa do interesse real do futebol, o rumo seria outro. Você está podendo escrever isso porque todos se bandearam pro lado do poder que você defende. Ao invês de querer manchar a história do Atlético, você poderia tecer comentários a cerca do problema de fato. Se Kalil é inábil em suas palavras e isto te desagrada, este fato não tira dele a razão.

    Responda a este comentário

    Victor

    Parabéns Mineiro. Está começando a aprender a ler o que é publicado na mídia. Não existe matéria que não seja tendenciosa. Algumas defendendo o ponto de vista do autor, que bem exposto, são honestas ainda que o leitor não concorde. Outras defendendo pontos de vistas de terceiros ou exclusivamente do veículo de comunicação já são mais perniciosas e devem ser encaradas com maior cuidado (ainda que possam ser corretas e úteis, até mais que as bem intencionadas).

    ****
    Estamos em pé de igualdade na discussão e solicito que neste mesmo espaço que você utilizou para criticar o artigo (o que é bom), desenvolva a ideia e teça comentários a cerca do suposto problema de fato.
    O palanque é teu.

    Responda a este comentário

    Mineiro

    O problema de fato a que me referi é em função do CADE inicialmente ter colocado regras para a licitação das transmissões e estas regras terem sido ignoradas. Outro fato é que convenhamos, a licitação visava garantir um valor maior para o produto em questão. A partir do momento que você não realiza esta licitação você esta abrindo mão de uma possível oferta maior e matando a concorrência. Outro ponto que temos que analisar, e que envolve muitas questões, e você pode constatar isso através de muitos comentários, é o quanto a supremacia da Globo influência no futebol: horário dos jogos, comentaristas bairristas, cobertura diária de determinados times, etc. Particularmente não acredito que influêncie em títulos. Mas temos que reconhecer que estas atitudes não contribuem para o engrandecimento do futebol brasileiro. Assim, concluo que a briga de Kalil, não se resume a contrato isolado, mas algo muito mais profundo e intenso, que teve seu ponto alto neste episódio. Da mesma forma que acredito que os clubes perderam a oportunidade de mudar e rumo de tudo. Bem sabemos que são vários os dirigentes que colhem vantagens, de todo tipo, dos clubes que administram. Por isso tudo, acho que Kalil não deveria ser ironizado por quem tem a responsabilidade de informar. Este papel deveria caber aos torcedores apaixonados de outros clubes. Um abraço.

    Responda a este comentário

  3. Marco Aurélio
    24/04/11 - 10:04

    Sei como é que é…
    pergunte a traffic quem mais vende, qual o melhor e mais moderno centro da america latina, quem tem os salarios em dia?
    o Flamengo dos seus titulos 80% foram dados pela Globo, Sr José Roberto R e Arnaldo Cesar, para vim vc degredir a historia atleticana. Pois atleticano que sou, não sintonizo
    minha tv na ESPN Nem se for transmitido Atlético e Cruzeiro, se é que a mais fraca dos canais esportivos do canal fechado tem condiçôes.

    Responda a este comentário

    Matheus

    Alguem denegriu a historia atleticana?

    Eu nao vi.

    Responda a este comentário

  4. Carlos
    24/04/11 - 10:38

    Quem lava as mãos em relação à crucificação é Pilatos e não Herodes!!

    Responda a este comentário

    Victor

    Toda a razão. Alterarei. Fudi meu post com a falta de atenção.
    Desculpem.

    Herodes apareceu na história 33 anos.

    Responda a este comentário

  5. Helanio
    24/04/11 - 11:50

    se tivessemos assinado com record teriamos o problema solucionado

    Responda a este comentário

    Victor

    Eu tive ciência de que a Record fez proposta para Flamengo e Corinthians. Não lembro dela ter feito para qualquer outro time.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    A falta de transparencia dá nisso mesmo, Victor.

    Responda a este comentário

  6. Geraldo
    24/04/11 - 14:33

    “Não sabe muito bem com o que está bravo, mas está.” Esta afirmação não corresponde à verdade. Concordo que o Kalil às vezes se excede em suas declarações, mas, neste caso, ele está coberto de razão e sabe muito bem porque está bravo. É claro que está revoltado com o fato de que o Atlético receberá bem menos do que receberia se houvesse licitação. E também com o comportamento inexplicável (até agora ninguém deu uma explicação convincente) da maioria dos “dirigentes”. Negociação em separado só pode ser bom para Flamengo e Corínthians, e olhe lá.

    Responda a este comentário

    Matheus

    Por que Kalil nao reclama do fato de o C13 dividir de forma totalmente diferente as cotas de TV?

    Kalil quer pagar de paladino, como bem falou. Pena que muita gente ja o conhece.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Matheus, em qq analise, não há nada que diminua a imoralidade na forma como a coisa foi feita.

    Nesse ponto, Kalil está certo. Nos demais, está defendendo os interesses do clube que dirige, o que também é legítimo. Nao poderia ser diferente, uma vez que ele não é o defensor do futebol brasileiro, mas sim do seu clube.

    A opção pela falta de transparencia no processo de licitação acaba com qq argumento anti-C13.

    Responda a este comentário

    Matheus

    Imoral ela foi e nao ha duvidas.

    O problema e que o Kalil tira o corpo fora. E ainda ilude a torcida.

    Por que ele nao fala sobre a questao Ricardo Guimaraes, este que ainda manda e desmanda no Galo?

    Por que nao fala sobre a questao Diamond Mall?

    O coitado do Galo nem forca tem mais pra requerer qualquer coisa. Ate onde eu saiba, a RedeTV! sequer deu garantia minima pra prestacao do contrato. Alem do que, nada impede do Kalil negociar com outras tv’s. Eu apenas acho que nenhuma tv vai pagar pra transmitir so jogos do Galo ou de qualquer time unico.

    Kalil quer tirar a responsa e jogar no colo dos conselheiros. So isso.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Matheus, no estatuto do vasco prevê que esse tipo de contrato só pode ser assinado com anuencia dos conselhos de beneméritos, fiscal e deliberativo. O bobo da corte passou por cima disso tudo e assinou com sua nova “amiga” (é o que ele pensa que a Globo é…).

    A informação do Kalil, pelo que entendi é essa: porque os dirigentes dos clubes nao submeteram seus contratos aos conselhos? No vasco isso é exigido e nao foi cumprido. Pelas declaraçoes dele, suspeita-se que outros clubes devem proceder da mesma forma.

    Portanto, pode ser jogar pra galera. Mas se o dirigente faz isso sem a anuencia dos poderes, algo está errado. Isso deve ser observado.

    Sobre o Atletico ser isso ou aquilo, nao importa muito. Se o Atletico deixar de existir, nem o Cruzeiro valerá mais nada…

    Responda a este comentário

    Matheus

    Cada estatuto e de um jeito. Nao quer dizer que se no time A eh assim, no time B deve ser.

    Voce atesta assim que o conselho do Vasco eh fraco?

    Kalil sabe do estatuto de outros times como eu sei de fisica quantica. Ele sequer consegue explicar problemas de contrato do proprio time.

    *****

    Se o Galo deixar de existir?

    Tem problema nao. A gente muda pro Rio e vira o maior campeao de Campeonato Fluminense. Tanto que ja somos bi e eu parei de contar em 2009.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Cada estatuto é de um jeito, concordo.

    Ele nao deve saber das minúcias dos estatutos, mas isso deve ser meio padrão nos clubes. Mas enfim, é chute.

    O que posso te falar é que, no caso do Vasco, faz todo sentido a critica do Kalil.

    Existia um processo em andamento com participação do CADE na orientação de sua montagem. Do nada, todo mundo debanda.

    O “presidente” assina um contrato desrespeitando o estatuto do clube. Nao disponibiliza o contrato ao Conselho Fiscal (presidido por alguem da chapa dele mesmo!). É cobrado a apresentar e nao apresenta. Aparentemente, é blindado em período pré-eleitoral. Só vai mostrar isso depois da eleição. Pra mim isso é colocar o interesse pessoal acima do clube. é duvidoso e é questionável. Os sócios do clube nao aceitam receber menos que ninguem, já que o Vasco sempre compos o G-5. E tal reviravolta apoiada por ele, provavelmente colocará o Vasco em desvantagem nesse ponto. E ele omite. Ou seja, apoiou um golpe que prejudica o clube e por isso precisa do segredo.

    a critica de Kalil faz sentido, no caso do Vasco.

    *************

    Sobre o Cruzeiro jogar no RJ, deve ser seu sonho, já que ele joga fora de casa mesmo dentro das MG…

    Responda a este comentário

    Matheus

    Mas se o Presidente engana os dois conselhos, o que pode acontecer?

    *****

    A-ham, Claudia…

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    O presidente nao enganou. Ele ignorou o estatuto. Nao sei te dizer e nao entendi ainda. Mas fico feliz que a oposição não faça como a antiga oposição (atual situação) fazia antigamente, que era inviabilizar o clube entupindo-o de processos.

    Se os caras vao divulgar o balanco do ano passado essa semana e ele tb nao foi apresentado ao conselho fiscal, se nao teve as contas de 2009 aprovadas, não apresentou uma lista confiável de sócios elegíveis pois terceirizou todo o cadastro do clube e nao tem nada em sua secretaria dentro do prazo e por isso, provavelmente teremos um interventor na proxima eleiçao do Vasco… o que esperar deles? sei lá… Nao sei também como pagarão por isso.

    Responda a este comentário

    Yuri

    Os valores e a rapidez com que o pessoal passou pro lado da Globo foi estranho.

    Li um texto no Observatório da Imprensa (agora nem sei se foi lá ou no tal Resende) que fala sobre a dificuldade que será ter retorno pagando tais fortunas aos clubes brasileiros.

    Somos um país de muitos grandes clubes, e pagar alto para um significa pagar alto para todos… mas somando tudo, é algo bem fora da realidade. Será que tais valores serão realmente pagos?

    Responda a este comentário

    Victor

    Yuri,
    a única coisa que vale à pena prestar atenção do que Kalil falou é à respeito dos valores desse contrato daqui 5 anos.
    O País está em processo inflacionário e o futebol mais ainda com a Copa do Mundo. É claro que quanto mais longo o contrato celebrado, maior os riscos para as partes envolvidas.

    Eu acho que o que ocorreu foi uma correção de valores. Creio que os anteriores é que estavam defasados e que esses novos já levam em conta a depreciação do valor ao longo do tempo pela inflação futura. Quem torrar agora vai quebrar a cara em 2 anos.

    Do meu ponto de vista, quase nada se alterou. Somente o que ocorre em nossa vida cotidiana: Os menores se fuderam com a inflação.
    Não creio que as diferenças percentuais entre o 1º e o 12º tenham mudanças significativas. Mas talvez do 20º para o 21º a coisa comece a ficar mais feia.

    Outra coisa que pode ficar despercebida, mas eu não tenho muita informação, diz respeito as dívidas passadas dos clubes. Se o processo inflacionário no futebol for maior que o do País e eventualmente as dívidas estejam atreladas à economia do País, pode haver uma corrosão das dívidas antigas já equacionadas e por incrível que pareça, esses se darem bem por não terem pago quando o dinheiro era “mais caro”.
    Está aí minha elocubração leiga.

    Responda a este comentário

    Victor

    Licitação? O Kalil quer ter autonomia agora para negociar por Fluminense, Cruzeiro, Flamengo, Corinthians, Botafogo, Grêmio e cia?
    Todos os times que podem estar no Brasileirão entre 2012 e 2015 fazem parte do Clube dos 13? O Clube dos 13 teria autonomia de propor a venda dos direitos de imagem de clubes não pertencentes a ele?

    Responda a este comentário

  7. Yuri
    24/04/11 - 15:37

    Peraí… ele não assina mas vai levar dois diretores que irão assinar por ele.

    “O Atlético é o quinto pay-per-view do Brasil”

    Não foi aqui mesmo que o pessoal declarou que isso de “torcida de pay-per-view” não existe? Se ele estiver falando que é o quinto por torcida, como provar? E se for o quinto em dinheiro, já é injusto.

    A verdade é que o tempo passou e o Atlético é o mais baixinho no grupo dos valentões da escola. Fica grilado com isso, mas sabe que é melhor ser o mais baixinho estando no grupo dos valentões que se rebelar de vez e ir procurar seus iguais.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Yuri, a posiçao atual do Galo é temporária.

    Se pegar o historico dos confrontos dele com Cruzeiro na historia, vai ver que leva vantagem. No numero de titulos mineiros também.

    Então, essa reflexão é temporária e não definitiva. No inicio da decada de 90, se vc olhasse pra trás, o que diria do Cruzeiro?

    Responda a este comentário

    Yuri

    Hugo Botelho, famoso narrador do rádio paulista (apesar de ser mineiro e cruzeirense), fala que na década de 80 realmente era humilhante o quanto o Cruzeiro perdia pro Atlético, inclusive quando o Cruzeiro resolveu contratar 3 atacantes do futebol nordestino, como aposta, o resultado foi que o Galo foi campeão 6 vezes seguidas… e naquela época o estadual valia mais que hoje.

    Fosse em 1990, eu diria que o Cruzeiro estaria como o Internacional, na metade de baixo, um time que na maioria das vezes perdia pro rival regional, apesar de ter toda uma história… mas não estaria em último lugar, acho que essa posição ficaria com o Palmeiras, que na década de 80 era nada.

    Responda a este comentário

    Matheus

    E o Santos ateh 2002?

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Por isso mesmo… estamos falando que essa conversa de que Galo hoje nao é nada, nao existe. Isso é transitorio.

    Aliás, Matheus, se chegarmos em 2014 sem titulos nacionais do Cruzeiro, como será essa analise?

    Hoje, essa fase é do Vasco… mas muda… Já vi o tricolor na 3a. divisao e fazer final de libertadores.

    Responda a este comentário

    Matheus

    Nao sei como sera. Ainda vai ta longe do Galo que ta a, nao sei, 40 anos sem um titulo de expressao?

    Mas pode ficar tranquilo que o Vasco ainda ta longe do Galo.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Tem razão. A diferença do Vasco para o Cruzeiro na ultima conquista de brasileiro é de 3 anos apenas… entao, estamos juntinhos e abraçados.

    Responda a este comentário

    Marcus Oliveira

    Antes da década de 90 o Cruzeiro já era campeão Continental e Brasileiro ou Copa do Brasil, como queira considerar 1966.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    E?

    Estamos falando em 1990, entao, o Cruzeiro tinha vencido um torneio nacional 24 anos antes…

    Só isso. Ninguem tá dizendo nada diferente disso. Só que se avaliasse em 1990 diriamos que o Cruzeiro teria acabado? E isso aconteceu? logico que nao. por isso refuto a idéia de que o galo acabou.

    O Paulo Pimentel uma vez escreveu algo parecido com:

    “acho que todos os clubes possuem bons momentos, mas no geral passam grandes momentos na fila e nao o contrario.”

    Acho que concordo com isso.

    Mas nao entendi se sua comparaçao era com o Vasco ou com o Galo.

    Responda a este comentário

    Matheus

    E um Internacional 16 anos antes.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Que seja.

    Vc tinha no mesmo periodo:
    urubu campeao libertadores, mundial, 3 brasileiros
    internacional: 3 brasileiros
    Palmeiras: 2 brasileiros
    Gremio: brasileiro e libertadores
    Vasco: 2 brasileiros (aí tem vários torneios internacionais no caminho contra real madrid e outros, mas nem vou contar)
    Fluminense: campeao brasileiro
    Guarani: campeao brasileiro
    Coritiba: campeao brasileiro

    e por aí vai…

    Entao, em 1990, a visao de cruzeiro poderia ser de decadencia… ou nao poderia? Assim como a do galo pode ser hoje.

    Responda a este comentário

    Matheus

    O problema eh que a do Cruzeiro durou uma decada, no maximo.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    se vc considera os mineiros sim.
    se vc considera os brasileiros, de 66 a 2003 sao qtos anos?
    se vc considera liberatores 66 a 97
    se vc considera CB, tudo depois de 90

    agora, vc considera 66, e desconsidera o sulamericano de 48, né? tá bom, é o preço que pago pelo pioneirismo. foda mesmo.

    Nao me lembro do vasco ter ficado 10 anos sem titulos na minha vida…

    Responda a este comentário

    Matheus

    Perai, meu rei!

    Ai voce falou merda!

    Eu considero 66 um campeonato nacional.

    E 48 um internacional.

    Mas nao considero, como ja declarei aqui, 66 como um brasileiro. Para fins de flauta, talvez, mas nao eh o que acredito.

    Assim como nao considero 48 uma Libertadores.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    48, nao havia outro torneio no continente a ser vencido. nao era libertadores porque nao existia libertadores. assim como as copas interclubes nao eram campeonatos mundiais, mas equivalem.

    Responda a este comentário

    Matheus

    66 tinha outro nacional?

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    vc sabe que reconheço 66 como nacional.

    com a ressalva de que entendo que existia outro torneio mais importante e mais dificil em paralelo. em 48, nao existia nem isso.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Se for com o Vasco, e o Vasco está realmente na fila, estamos sem vencer um brasileiro desde 2000 e vcs desde 2003. Estamos sem vencer uma libertadores desde 98 e vcs desde 97. Qual a diferença? Os estaduais?

    Responda a este comentário

    Matheus

    Aham, Andre.

    Ate porque a projecao de um clube no cenario nacional se baseia, apenas, em titulos.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Entao tá: entao o vasco numa profunda crise se diferencia do cruzeiro apenas nos estaduais que são diferentes… ok!

    Entao vc considera o vasco na fila e o cruzeiro na ascendente? vc está feliz, em termos de titulos com seu clube?

    Responda a este comentário

    Matheus

    Eu estou feliz sim com meu time que tem um vice campeonato continental, um vice campeonato nacional (perdido em “detalhes”) e outras participacoes em que ficou, no minimo, em 4 lugar na competicao mais importante do pais.

    O Vasco, por si, bom…melhor voce falar sobre isso.

    Por outro lado, o Vasco numa profunda crise ganha mais dinheiro que o Cruzeiro de patrocinios ha anos e o que tem acontecido?

    EU considero a participacao do meu time nos campeonatos que disputa. Nem sempre da pra levar o titulo, mas isso e muito diferente de participar pifiamente.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Eu estou profundamente infeliz com os resultados do meu. Um brasileiro em 87, outro em 97 outro em 2000, uma libertadores em 98 (ano do centenario), uma mercosul, o tri-estadual que nao tinhamos, varias goleadas no urubu.

    O que o Vasco fez com mais dinheiro? comprar mais de 40 imoveis para ter o quarteirao de S. Januário por exemplo, é um investimento considerável. Aí teremos que discutir a filosofia dos clubes. Coisa essa que já tentamos várias vezes e nao evoluiu. Mas é meio obvio que o custo do vasco é muito superior ao do cruzeiro. até pelo porte do clube e pela diversidade de atuação. Mas isso nao é preciso dizer. Vc é inteligente e sabe.

    Estou insatisfeito com os resultados do Vasco, mas ainda assim nao quero ve-lo como um time de futebol. No longo prazo, o patrimonio e as tradições é que ficam. Vc sabe que o Vasco é muito mais do que um time de futebol.

    Agora, sinceramente, seu eu fosse torcedor do Cruzeiro, hoje, eu nao estaria feliz nao. Continua sem ter estadio, continua reduzido ao futebol e ainda assim, os resultados não são tão imensamente maiores do que poderiam. Viu até unimed e urubu-caloteiro vencerem recentemente…

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Putz, você anda tão obcecado com 1987 que confunde até o ano do título do Vasco… hehehehehehe

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    hehehe…. saída pela tangente:

    87 fomos campeoes cariocas – gol de Tita, da Copa de Ouro (EUA)e troféu ramon de carranza em cima do Real…

    rs…

    Responda a este comentário

    Matheus

    Pergunta: voce tem ideia de quanto valem os 4 maiores patrimonios do Cruzeiro?

    E o que vai acontecer com o Mineirao a partir de 2012?

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    O mineirao vai virar patrimonio do cruzeiro? Ou será de exploração do cruzeiro? nao se envergonha disso nao? e vai ser por aquisiçao pelo dinheiro que o clube tem ou por benesse politica?

    Se for exploração, o contrato entra no passivo, nao no ativo.

    Sobre o patrimonio do cruzeiro, nao sei. aliás, nem sei qtas sedes o vasco tem…

    Responda a este comentário

    Matheus

    Mineirao esta para Cruzeiro e Galo como Engenhao esta para Botafogo.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Sim, claro. passivo. nao é patrimonio.

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Ou como o Maracanã está para Flamengo e Fluminense.

    Ou seja, se é pra criticar um, que se critique todos. Senão, fica muito conveniente…

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Maracana nao é nem arrendado. os caras pagam aluguel pra jogar. igual ao mineirao hoje.

    Responda a este comentário

    Matheus

    Vasco tem CT?

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Hoje nao. tem estadio há 84 anos, completos no dia 21. construido com dinheiro dos sócios.

    Responda a este comentário

    Matheus

    Hum…entendi.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    entendi. vc prefere ter CT proprio e estadio arrendado. eu prefiro o contrário.

    Responda a este comentário

    Matheus

    Bom, o que importa nao eh um nem outro. Eh valor.

    Mas daqui a pouco vamo ter tudo e ai, nao tem discussao.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    estadio nao vao ter. mas sim um contrato de arrendamento. uma divida. abrirao o mes com um custo garantido a pagar.

    Responda a este comentário

    Victor

    Matheus, pelos seus critérios você está em desvantagem na discussão, uma vez que você praticamente desconsidera o campeonato mineiro. Não é justo que você coloque a ausência de Cariocas do Vasco (que Bona considera como relevante) na conta.

    Responda a este comentário

    Victor

    Aliás, só por você levantar a questão do Vasco estar na fila e o Cruzeiro não, tendo sido o último título que você considera textualmente relevante o Brasileiro de 2003, significa que o Estadual por mais que você queira desmerecer para trollar o Atlético, é relevante para você e para os cruzeirenses.

    Responda a este comentário

    Matheus

    Onde voce viu que eu desmereco?

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    No outro comentario de outro assunto. qdo fizemos os comparativos de ediçoes disputadas x titulos. coloquei: vasco jogou 8 e venceu 2. vc disse que venceu 1. tava desconsiderando o que entao?

    Responda a este comentário

    Matheus

    Amigo, la a gente tava falando de Libertadores.

    Mete a Supercopa nessa joca entao.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    se colocar supercopa, entao coloco o carioca, que classificou o vasco para o torneiro de paris em 57. vencido em cima do real madrid.

    nada a ver. 48 é a mesma equivalencia da libertadores. vc sabe disso. tá sendo parcial.

    Responda a este comentário

    Matheus

    Nao senhor.

    O senhor que quer discutir nos seus termos. La a discussao era Libertadores. O Vasco foi 1 vez campeao da Libertadores.

    Digamos assim: o Vasco foi 2 vezes campeao continental. Melhorou, ne?

    Responda a este comentário

    Victor

    http://www.blablagol.com.br/alexandre-pilatos-kalil-13302#comment-92470

    Responda a este comentário

    Matheus

    Ta bom, peco desculpas.

    O mais correto seria dizer “titulo nacional”.

    Mas agora Ines ja eh morta.

    Responda a este comentário

    Matheus

    Ok, portanto. Considerarei os cariocas. Sem problema.

    Responda a este comentário

    Marcus Oliveira

    Quem falou que o Atlético tá acabando foi o Matheus. Pra mim tá do mesmo jeito, sem ganhar nada há 40 anos.

    Fiz apenas uma correção, pra que alguem te leia não ache que o Cruzeiro exista desde 1990; nesta data já tinhamos um título nacional e um internacional.

    Todo time passa a maior parte do tempo na fila, isso é muito obvio.

    Responda a este comentário

    Matheus

    Acabando nao ta. Nem fui eu que postei essa parada.

    So acho que e o menor dos “grandes”.

    Yuri foi muito feliz na metafora.

    Responda a este comentário

    Matheus

    Kalil e mestre na tatica “eu ganhei, nos empatamos e eles perderam”.

    Responda a este comentário

  8. Marcus Oliveira
    24/04/11 - 22:00

    “Eu não assino de jeito nenhum, mas meu Conselho vai assinar.” Para “véi”!!! Em mineres mesmo.

    Kalil adora essas entrevistas ma ESPN, deve ser a terceira ou quarta bombástica.

    Acho até que ele venderia os direitos do Atlético pra eles, pena que não querem comprar.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Cara, vc viajou.

    Ele está a favor do processo idealizado pelo C-13. E a ESPN tinha interesse naquele processo, como ele mesmo afirma.

    Responda a este comentário

    Marcus Oliveira

    Quem viajou foi vc.

    Ele só tá assim pq descobriu que seu time vai levar manta negociando separado. Pagassem o que ele acha que o Atlético vale, ele negociaria separado e essa entrevista não existiria.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Os caras trabalharam meses para conduzir um processo imparcial e foram dizimados por pilantras e agora estao sem alternativas. vc ficaria feliz?

    Responda a este comentário

    Marcus Oliveira

    Eu não to feliz nem triste com nada. Pro meu time foi horrível porque vai aumentar o abismo para demais clubes de São Paulo e RJ.

    Só demonstrei por A+B que não há compromisso ou ideal com nada. Existe o dinheiro e como conseguir mais.

    Essa sua cruzada não é pelo moral e imoral, é por Eurico X Dinamite.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Nao é isso. Nao é eurico e dinamite. é nao ser rebaixado com relaçao aos maiores clubes. Isso que foi feito. Dinamite aceitou o vasco inferior aos mairoes nessa historia. nao é aceitável.

    Responda a este comentário

    Matheus

    Eu não to feliz nem triste com nada. Pro meu time foi horrível porque vai aumentar o abismo para demais clubes de São Paulo e RJ. (2)

    Responda a este comentário

    Victor

    Eu não to feliz nem triste com nada [3]. Pro meu time foi ótimo porque vai aumentar o abismo para demais clubes médios e pequenos do País.

    Responda a este comentário

    Yuri

    processo iniciado no FATÍDICO (?) 2003.

    Uma coisa o Cruzeiro tem mesmo… o título do Brasileirão mais foda da história. nenhuma edição mudou ou mudará tanto a bagaça… e ainda com um formato que eu preso, de que quanto mais jogos (46), mais vale o negócio.

    Responda a este comentário

    Matheus

    :D

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    O titulo de 2003 foi o mais incontestável de todos. Cruzeiro passeou. Embora pontos corridos com 26 clubes acaba gerando esse tipo de liderança mais absurda, mesmo que tivessem 20 times, o cruzeiro teria levado fácil.

    Responda a este comentário

    Matheus

    Penso cá com meus botões:

    O que daria um campeonato com São Paulo-92/93, Palmeiras-94/96, Vasco-97/98/2000, Corinthians-98/99, Santos-2002 e Cruzeiro-2003.

    Um quebra pau bom, se pá.

    Responda a este comentário

    anderson paiva

    doris muxcularis. tah todu mundu velhu

    Responda a este comentário

    Matheus

    De fato.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Matheus, boa essa cerveja “Backer” hein?

    Serra do Curral… tomei várias ontem na comemoracão do titulo vascaino. saimos da fila, finalmente!

    Responda a este comentário

    Marcus Oliveira

    Não tem ninguém com nenhum ideal ali não. Nem com o futebol esses caras se importam. Observe que ele implica com um tal dinheiro que vai pros clubes pequenos, que não negociam seus direitos… sei lá como se chama a verba.

    Ele deixa bem claro que tá pouco se importando com o América Mineiro, ou com esses times nanicos, o ideal desse sujeito é com o Atlético Mineiro e quem pagará mais.

    Falar de compromisso com o idealizado pelo clube dos 13 é demais pro meu colesterol.

    Responda a este comentário

    Marcus Oliveira

    Só uma correção, ideal dele e de todos os outros presidentes.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Nao é ideal nao.

    Vou começar de novo.

    O cara, via C-13, fez um trabalho de valorizaçao dos direitos de transmissao. Verdade? sim.

    O trabalho foi feito com “supervisão” ou “participação” ou o que quer que seja, do CADE.

    Fizeram um processo que valorizaria a marca dos clubes. Como ocorreu. Por conta disso, os valores aumentaram. porém, a globo boicotou. Porque nao queria competir em condições de igualdade.

    Todos os clubes debandaram, amiguinhos da Globo, implodindo o C-13 com o modelo de livre concorrência. As cotas já eram pré-definidas com a hierarquia lá das cotas. Ninguem ia ser fodido nesse esquema. A discussão era em grupo.

    A globo puxou Urubu e Corinthians e jogou qq coisa para os demais. Em decorrencia da atuação descoordenada, desagregada e “cada um por si”, o Galo se fodeu, assim como o SPFC parece ter se fodido.

    Agora, ele reclama desse dispositivo de grana para os clubes menores com razão, uma vez que a justificativa mandrake da globo foi a de que negociou em separado com cada clube, o que é mentira. A globo assinou coletivamente, de qq forma, mas dizendo ser individualmente (até para legalmente nao ferir a concorrencia). Se a negociaçao é individual, entao a ponderação de Kalil procede: se estou negociando individualmente, que historia é essa de fundo para pagar conta de outros times? realmente nao faz sentido.

    Veja bem: o vasco assinou essa merda. Eu sou vasco. Mas sou contra essa atitude. O roberto dinamite errou e o fez por interesse proprio. para ganhar apoio e se reeleger, pq ele é um vaselina fdp. inclusive agora, o vasco receberá menos do que o urubu.

    Se deixar o clubismo de lado, vai ver que a atitude do Kalil tem fundamento.

    Vc se debruça meses num projeto para, NA SACANAGEM, acabarem com tudo.

    Responda a este comentário

    Marcus Oliveira

    Eu não to tendo clubismo nenhum nesses comentários. O posicionamento do Bokirroto deveria ser esse mesmo, defendendo o seu clube.

    Ele sentou na mesa e não fez acordo, não permitiram que se discutisse cláusulas como o Presidente do Atlético gostaria.

    Fosse ele o Paladino da justiça teria se recusado desde o início. Só deu raivinha depois que não aceitaram as imposições da rede Globo.

    Te pergunto Bona, caso a Globo tivesse pago o montante que o Kalil acha que o clube dele vale essa entrevista exisitiria?

    Estariam todos jantando juntos, comemorando a assinatura do contrato e esse tópico não exisitira.

    Responda a este comentário

    Marcus Oliveira

    O Clube dos treze não existe, não vale nada, não deve nem ter personalidade jurídica. Bobagem tentar criar uma obrigação moral de manutenção. Quem valorizou o campeonato foram os clubes.

    Responda a este comentário

    Victor

    Se é para se falar de alguma moralidade igualitária, não existe assinte maior que o Clube dos Treze.
    Um verdadeiro cartel.

    Hoje o C13 está extinto meramente no imaginário, pois o principal fundamento está presente nos contratos dos grandes com a Globo: Se um time cair, manterá sua cota de TV.

    O píor é que isso sempre foi noticiado como notícia positiva.

    Um deles que caia jamais ficará lá por baixo. Sumir é exclusividade dos que não são da maçonaria dos grandes clubes.

    Pergunte ao Paraná Clube ou ao Santa Cruz.
    Enquanto o foco da discussão fica nas vantagens sutis de Flamengo e Corinthians sobre Fluminense e Atlético, ignora-se a monstruosa vantagem financeira que permite que clubes como Portuguesa, Bahia, Guarani e Sport sejam sempre catapultados ao topo.
    América Mineiro, Avaí, Atlético-GO, Figueirense e Ceará foram os verdadeiros gigantes de 2010.

    Responda a este comentário

    Yuri

    Faço coro e saliento: É porque a imprensa torcedora (“por trás de todo jornalista existe um moleque vibrando com seu time” – não lembro quem disse isso) não se importa e jamais se importou com os pequenos.

    Se esses FDP se importassem com alguma coisa, nao haveria apoio de 99% pró-Eugenia e pró-pontocorridismo, eles se lixam pros pequenos, eles se lixam pro futebol.

    Querem ver o time deles vencendo, por isso tocam terror na mídia alardeando que Flamengo e Corinthians iam receber UM BILHÃO a mais… conversa. A diferença é baixa para o time deles, porém abismal sim, para os outros clubes.

    É legal fazer materiazinha: “Olha lá que lindo, o Santa Cruz na Série Z levandoo 726378236723232039302374834454 torcedores, isso é que é paixão!!!”, mas é legal também desconsiderar que o Sport vem conquistando tudo em Pernambuco, em Libertadores e até Copa do Brasil pq assinou com o C-13 e o Santa não. Causou uma absurda distorção no futebol de lá.

    Eu tentei defender o futebol, mas vejo que somos poucos. Daí só resta jogar tudo por alto e defender todas as eugenias possíveis, pois elas são boas pro meu clube, mas não pro futebol. Quem deveria defender não defende.

    É muita dissimulação… é muita juquinzação, muita ESPNIzação, muita RMPezação. Vão pro inferno.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Eu me interesso pelo bem do futebol. Mas sou Vasco. Nao quero que o Vasco se dê bem em cima de ninguém. Mas nao aceito rebaixamento do clube em nada.

    Por isso, reforço: acho que todos deveriam receber as mesmas cotas. Se o Asa de Arapiraca estiver na primeira divisão, deve receber igual a todos. A cota deve ser por divisão. Isso tem lógica, porque os investimentos necessários são compatíveis com isso. Essa é a idéia inicial.

    Por isso ataco a divergencia tanto dentro dos clubes da primeira, quanto pros demais. E nao aceito o Vasco recebendo menos do que ninguem. Aí, nesse caso (nao haver recebimento igualitário) entendo que se houver 1 clube a receber mais, esse deverá ser o Vasco.

    Responda a este comentário

    Yuri

    o campeonato se tornaria bem atraente com vários clubes com poder de barganha… eu costumo dizer que há dois caminhos a serem tomados, o americano ou o europeu. O primeiro valoriza TODOS os membros, com uma visão capitalista agressiva, altamente lucrativa e que preza pelo equilíbrio, porém, com um número já estabelecido de membros. Já o europeu permite qualquer membro, porém só uma pequena parcela irá comemorar. E essa parcela aumenta a medida que o número de membros ganhadores vai vencendo… no fim, todos torcem para um dos vencedores e o resto que se foda (como é em estadual).

    Isso de cotas iguais para todos só é possível com o produto Brasileirão sendo vendido ao mesmo tempo, um todo. A venda do campeonato, como e na Europa, onde os campeonatos têm nome de refrigerante, cerveja ou empresa de telecomunicação.

    Se existisse o BRASILEIRÃO ITAIPAVA LEAGUE, a emissora comprava por tantas pila e fazia literalmente o que queria com o campeonato, televisionando quem quiser… mas os clubes poderiam se defender e assinar cláusulas de comprometimento com a igualdade de cotas e a CBF cuidaria da seleção, deixando o Brasileirão com a Liga de Clubes e a Itaipava.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Modelo americano com subida e descida. A rotatividade é boa. valoriza mais.

    O produto, na minha ótica, SEMPRE FOI o campeonato.

    Responda a este comentário

    Matheus

    Acho que o produto SEMPRE DEVERIA SER o campeonato.

    O problema que NUNCA foi.

    Minto, não sei como foi a distribuição de cotas em 87. Mas, na Copa União, ainda que eugenista, a divisão de valores parece ter sido igual, até em função do mesmo patrocinador pra todos os times.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Exercicio: façamos um levantamento de campeões e hierarquia nas cotas de tv.

    NUNCA FOI. Nesse ponto, sou solidário com vc. Mas ai entra outra discussão, que já tivemos: os clubes de RJ e SP precisam dos demais? é foda…

    Responda a este comentário

    Matheus

    Nú!

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Tava pensando aqui com meus botoes…

    Será, Matheus, que é realmente vantajoso assumir a administração do mineirão? nem sei se é… Ainda mais tendo apenas 2 clubes para atuar nele…

    Responda a este comentário

    Matheus

    Cara, posso garantir uma coisa:

    Os Perrella não dão ponto sem nó. To pra ver o dia em que eles vão assumir um trambolho do ponto de vista de negócios.

    Acho que eles sabem o que fazem.

    Responda a este comentário

  9. Matheus
    24/04/11 - 23:40

    O que acho mais engracado eh soh a dissimulacao do Kalil.

    De resto, ele pode proferir as besteiras ou coisas certas que quiser.

    Responda a este comentário

    Marcus Oliveira

    Ele pode falar o que quiser, só não venha pagar de defensor da moral.

    Responda a este comentário

  10. Matheus
    4/05/11 - 12:21

    Kalil falou, falou, chorou, esperneou e tirou o corpo fora, mas na hora do vamô-vê fez igual a todos os outros:

    Apenas o Grêmio não esteve no encontro, já que seu representante não conseguiu chegar por conta de problemas no aeroporto. Todos os outros clubes, até mesmo o Corinthians, que recentemente anunciou desfiliação da entidade, estiveram na reunião, realizada na sede do C-13, no Itaim Bibi, zona sul da capital paulista.

    Kalil, és um brincalhão.

    Responda a este comentário

Deixe seu comentário