Home   Open-Bar   Trollagem   Bolão   Mercado da Bola   Copa do Brasil   Seleção   NFL   Contato  

Ainda o caso Leandro Amaral

February 27th, 2008 por | Categorias: Futebol.

Leandro Amaral - Vasco ou Fluminense?

O Vasco ganhou alguma coisa (eu já tentei parei de tentar entender como funciona) na Justiça e o contrato de Leandro Amaral, no fim de tarde de 27/02/2008 com o Fluminense não vale mais. A FERJ já garantiu que vale o do jogador com o Vasco até o fim de 2008.

O Tricolor devia se garantir mesmo em manter o atacante. Tanto que já se livrou de sua penca de atacantes, liberando Soares para o Grêmio.Leandro Amaral e Eurico Miranda negociando a volta para o Vasco

Ficou bom para Renato, que agora nem precisa mais ficar se preocupando em 3 atacantes, 3 tenores ou 3 porquinhos.

Não há problema nenhum Leandro Amaral voltar em jogar no Vasco. Nunca vi um clube para expulsar e acolher tanto os mesmos jogadores como o da Colina. Romário, Edmundo, Leandro Amaral, Felipe, Odvan e até Zico tem as portas abertas em São Januário. Só mesmo Roberto não pisa lá.

Quem tem razão nesta bagaça?

Porra. Sei lá. Serginho já tentou explicar o caso, e eu já emiti minha opinião à respeito da conduta de Leandro Amaral. Sobre o que foi decidido agora, passo a bola. Só sei que Somália é quem saiu ganhando.

Quem quiser que quebre o pau nos comentários.

Eu só deixo uma pergunta:

Leandro Amaral teria espaço no Vasco?
Total Votes: 59 Started: February 27, 2008 Back to Vote Screen

Inscreva seu e-mail e confirme pelo link eviado para receber novos artigos do Blá blá Gol.

30 Comentarios Enviar por e-mail Enviar por e-mail

30 Comentários para “Ainda o caso Leandro Amaral”

  1. Serginho Valente
    27/02/08 - 20:11

    Agora, provalvelmente, ele vai recorrer, blá blá blá coisa e tal. Se mantiverem a decisão, o Vasco vai em busca da indenização de R$9 milhões. Isso se ele não se apresentar em São Januário e cumprir o contrato, até o fim do ano, o que deve ser muito difícil.

    Ou então pode ser que apareça outra liminar, o que não sei se é possível. Ou ainda ele espere que o processo transite em julgado. O que só deve ocorrer muito depois do final deste ano.

    Sei lá, uma pena falar sobre isso. Mas de qualquer jeito, bem feito. Malandro demais, tropeça nas próprias pernas.

    Responda a este comentário

  2. Serginho Valente
    27/02/08 - 20:15

    Ah…sobre a pesquisa…

    Fora Leandro Amaral traidor dos infernos,
    Fora Romário traidor dos infernos,
    Fora Edmundo marginal dos infernos,
    e FORA EURICO capeta dos infernos!

    Responda a este comentário

  3. paulo affonso
    27/02/08 - 20:42

    Serginho, Lincoln…
    Leandro A. vai ser o atacante inteirino do Vasco?
    RSRSRSRSRSRSRSR

    Responda a este comentário

  4. Carlos Eduardo
    27/02/08 - 21:17

    O Vasco poderia reintegrá-lo, sim. É um jogador rodado que reencontrou seu bom futebol vestindo a camisa cruzmaltina. O problema é que certamente ele será hostilizado pela torcida por ter trocado o Vasco pelo rival e a exigência vai ser muito grande por exibições de alto nível.

    Abraço, Victor!!

    Responda a este comentário

  5. Serginho Valente
    27/02/08 - 21:38

    Hauahuahuaha…isso se ele não for preso….crééééééuuuuu….

    Responda a este comentário

  6. Lincoln
    28/02/08 - 0:31

    (eu já tentei de tentar entender como funciona)

    vc quis dizer “deixei” ou “parei”?

    se ele voltar, vai demorar a se adaptar com a torcida gritando no cafuné X9!

    Victor: Valeu Lincoln, corrigi no texto.

    Responda a este comentário

  7. Serginho Valente
    28/02/08 - 7:40

    Entrevista do vice-juridíco do Vasco comentando o caso:

    O vice-presidente juridíco do Vasco, Paulo Reis, comentou, em entrevista ao repórter Marco Vasconcelos, da Rádio Tupi, o ganho de causa dado pelo juiz Mucio Nascimento Borges, da 33ª Vara Cível do TRT-RJ (Tribunal Regional do Trabalho), cancelando a liminar obtida pelo atacante Leandro Amaral no dia 19 de dezembro de 2007, que, na ocasião, anulou a renovação automática do seu contrato com o Vasco, com duração de 14/12/2007 a 14/12/2008, permitindo ao jogador assinar com o Fluminense pelo período de 01/01/2008 a 31/12/2009.

    LEANDRO AMARAL CONTINUAR TREINANDO NO FLUMINENSE

    “Poder ele pode, mas aí existem as repercussões com relação a isso. É como se você trabalhasse em uma emissora de televisão e desse serviço para uma outra concorrente. Ele está tomando uma atitude irregular. O Vasco tem os caminhos próprios para tomar com relação a isso”.

    MULTA DE R$ 9,04 MILHÕES COBRADA PELO VASCO EM CASO DE RESCISÃO

    “A multa nesse momento perde o efeito, tendo em vista que o contrato que ele firmou com o Fluminense foi tornado nulo. Se esse contrato fosse reconhecido, caberia ao Vasco cobrar a multa. A partir do momento que, em função dessa decisão ocorrer uma reincidência ou coisa parecida, aí sim cabe ao Vasco reivindicar a multa na Justiça e os danos morais que vão ser causados ao Vasco”.

    RECURSO DO FLUMINENSE

    “Não cabe recurso, o Fluminense não é parte no processo. O Fluminense tem que refletir com relação à atitude que cometeu até agora”.

    LEANDRO AMARAL SE REAPRESENTAR AO VASCO

    “A situação fica uma questão de ética. Respondo pelo Vasco. O advogado do Leandro [Heraldo Panhoca] é que tem que tomar as atitudes que deve tomar. Se ele achar que o Leandro deve se reapresentar ao Vasco, ele se reapresenta. E outras situações. As repercussões, no não cumprimento efetivamente da decisão, é que o Vasco vai buscar. Se ele não cumprir da maneira que o Vasco entende a decisão, o Vasco vai pedir um ressarcimento por danos morais e a indenização. Se ele deve voltar ao Vasco, cabe a ele e ao advogado analisarem a decisão e cumprirem como acharem que devem cumprir. O contrato dele é com o Vasco. O juiz reconheceu que o contrato dele é com o Vasco da Gama”.

    UM PROFISSIONAL NÃO PODER SER IMPEDIDO DE TRABALHAR

    “Ele tem um contrato com o Vasco, não está impedido de trabalhar, nunca esteve impedido. O Vasco firmou um contrato válido, com todas as cláusulas e condições de trabalho. O Fluminense paga a ele R$ 20 mil. O Vasco apresentou a ele uma proposta de R$ 100 mil. Foi uma situação que o juiz até entendeu. Não tem condição de uma pessoa preferir um contrato de R$ 20 mil em detrimento de um de R$ 100 mil, que foi o contrato que ele apresentou perante o Tribunal Regional do Trabalho, na Justiça do Trabalho. Não existe impedimento nenhum, violação constitucional, nada. As condições de trabalho sempre foram consideradas para o Leandro Amaral”.

    RECUSA EM VOLTAR AO VASCO

    “Aí é problema dele. Se ele não quer jogar, ele que indenize o Vasco”.

    Responda a este comentário

  8. Serginho Valente
    28/02/08 - 8:06

    Lógico que o Fluminense paga muito mais que os R$20 mil.

    Por que não foi apresentado também o contrato de imagem do atleta? O clube paga os direitos de imagem por fora e sonega impostos? Se for, o próprio Leandro também é sonegador. A receita federal não devia dar uma verificada no caso? A própria Justiça do Trabalho não deveria estranhar a situação e tomar providências cabíveis?

    Se quem paga os direitos de imagem é a Unimed, isso torna a Unimed sonegadora, e o Leandro passa a ter também vínculo empregatício com a empresa de saúde, que estaria infringindo ainda algumas outras regras nas relações de trabalho.

    Se uma empresa, ou um clube, paga a um atleta por fora, como podem sócios controlarem o fluxo dessa grana? Isso não abre caminho pra desvios de dinheiro colossais?

    Como é justificado dentro um clube, ou empresa, a saída do dinheiro para esses pagamentos por fora? Ninguém nota o “sumiço” da bufunfa?

    Como o dinheiro, depois do pagamento por fora, passa a ser legal? Não pode haver aí um esquema de lavagem de dinheiro? Ou de evasão ilegal de divisas?

    Não seria isso prática comum no futebol brasileiro?

    Por que em siutação tão óbviamente obscura, ninguém, nem a imprensa, bota a boca no trombone?

    Responda a este comentário

  9. Gaburah
    28/02/08 - 11:06

    Serginho: Agora, provalvelmente, ele vai recorrer, blá blá blá coisa e tal Não adianta Leandro Amaral recorrer ao Blá Blá Gol. A gente ainda não tá com essa bola toda, e mesmo que estivesse é palavra de ordem neste blog a preservação da ética e da moralidade.
    *****
    Quem se deu bem mesmo nessa história foi outro traidor dos infernos, a merda do Dodô – que reitero, NUNCA considerei como ídolo do Botafogo, e meus posts falam por mim.

    Responda a este comentário

  10. Victor
    28/02/08 - 11:38

    Outra coisa que também chutei o balde são esses valores de salário, direito de imagem e blá blá blá.

    O Direito nada tem a ver com Justiça. Mas parece um jogo mesmo que quem sabe as regras (ou caminhos ou qualquer coisa) leva vantagem.
    Só que se tem algo em tão que não dá para se basear, é entrevista ou mesmo as tais “Notas Oficiais”.
    Nem os 20 mil, nem os 100 mil devem ser o salário de fato como nós conhecemos.

    Tenho a impressão que o tal Direito de Imagem não venha a ser propriamente dito sonegação, no sentido literal da palavra. Mas que é um baita de um malabarismo isso é.
    Eu não sei se visa tanto à diminuição de taxas de imposto ou uma aliviada nos tributos trabalhistas. Não sei. Mas acredito que isso diminua os encargos do empregador assim como direitos do empregado (porém ele pode receber um montante líquido mensal maior).
    Sei que, está na chuva é para se molhar. Neguinho ganha bem à rodo e ainda faz esses malabarismos, tem mais é que arcar com as conseqüências dessas tramóias.

    Responda a este comentário

  11. Dudu
    28/02/08 - 12:09

    Bom, o Paulo Reis disse que, em princípio, a multa de 9 conto num vale… se o Flu não perder os pontos msm da TG, vai ser um lucro do kct pra eles, já que Eurico tinha falado que negociava esses 9 merréis aí com qq um, menos com eles.

    Responda a este comentário

  12. Serginho Valente
    28/02/08 - 12:28

    O fato é que o Leandro não apresentou nenhuma argumentação consistente que justificasse o não-cumprimeto da cláusula de renovação assinada por ele.

    Se o contrato de imagem fosse com o Fluminense, a Justiça do Trabalho consideraria como parte integrante do salário do jogador, até pra evitar fraude.
    Como parece não ser, deve ser com a Unimed.

    Porém um contrato de imagem dele com a Unimed, teoricamente, não impediria ele de trabalhar no Vasco. Vide contratos com empresas de material esportivo (chuteiras de marca diferente do fornecedor de um clube), Porcão com Renato, etc.

    Logo, uma vez que o Vasco tenha feito a melhor proposta de trabalho, a cláusula renovatória teria que ser cumprida.

    A questão é se esse contrato de imagem está registrado, e se os pagamentos são feitos por via legal, se assim for não tem problema.

    Mas não sou nenhum especialista nesse assunto, se houver algum, que por favor se manifeste. Principalmente se eu estiver errado.

    De qualquer jeito, bem feito caloteiro!

    Gaburah, palavra de ordem neste blog a preservação da ética e da moralidade, se o Leandro quer rir, tem que fazer rir…rs.

    Responda a este comentário

  13. Victor
    28/02/08 - 12:41

    HAuhauhauhUAhuahuha UHAuhAuhAuhAUhUAhu HauHAuHAuhUahUA

    Esse seria o desdobramento mais foda do caso.
    Leandro Amaral jogando no Vasco e a Unimed ainda tendo de pagar (ora bolas, ela fez um contrato de imagem, que coloque o vascaíno em uma propganda de televisão)

    HuahuahUHAuahuHuahuah uahUAh UAhauhUHA

    Responda a este comentário

  14. Victor
    28/02/08 - 12:45

    Pelo que li, não se cogitou punição ao Fluminense. Acho que memso que meio mandrake estava tudo legal.

    Até porque esses clubes e seus dirigentes tem rabo preso. O jogador que quer entrar nessa parada aí tem de ter costas largas, porque se der merda, os clubes entram em acordo e o jogador que se foda.

    Responda a este comentário

  15. Serginho Valente
    28/02/08 - 13:28

    Hehehe, seria bem feito também. Mas sério, Leandro no Vasco agora não tem como.

    O Fluminense talvez possa perder dinheiro, mais pra frente.
    Pontos não perde, a liminar dava ao Leandro condição de jogo.

    Responda a este comentário

  16. Serginho Valente
    28/02/08 - 13:44

    O Botafogo está interessado e quer negociar com Vasco. Só não sei o que o Botafogo pode oferecer…

    Responda a este comentário

  17. Gaburah
    28/02/08 - 15:24

    O Botafogo pode oferecer uma alternativa pro Vasco não ficar lá com um jogador parado falando e fazendo bobagem, só isso. Melhor ainda se o Vasco conseguir arrancar essa indenização de alguém.
    Não ia precisar ficar pagando salário à toa.

    Responda a este comentário

  18. Serginho Valente
    28/02/08 - 16:30

    O Vasco só tem que pagar salário se ele trabalhar…se for pra negociar ele de graça, que seja pra um time do Iraque.

    Responda a este comentário

  19. Serginho Valente
    28/02/08 - 21:16

    Que orgulho do presidente interino do meu time, olha que gentleman:

    – Talvez o menos culpado seja o Leandro Amaral. O maior culpado é o Fluminense, que aliciou o jogador. Vou usar até um termo pesado. Mas foi um aliciamento escroto. Esse é o termo.

    Responda a este comentário

  20. Pablo Martinez
    28/02/08 - 23:29

    Concordo com o presidente interino

    Leandro errou, mas pode ser perdoado. O olho cresceu, e convenhamos, participar de um projeto visando libertadores com uma empresa montado um timaço por trás não é pouca coisa.

    Acho que L. Amaral ainda volta para o vasco e joga. O cara tem muito crédito. Sim, no começo pode sofrer um pouco, mas é só jogar o que jogava que a torcida esquece rapidinho.

    Torço pela volta dele. Edmundo entrando em forma (vi o jogo ontem em são januário e ele jogou muito!!!), com o morais jogando, o alex teixeira explodindo e tendo o jean alí como peça de reposição, dá até para ter mais esperança no time. Só falta o Roque jr. para acertar a zaga… Ai a coisa anda.

    Responda a este comentário

  21. Vitor
    29/02/08 - 9:59

    Considerações:

    1) A situação é simples: assinou contrato tem que cumprir, e ponto. Graças a Deus ainda existem juízes com um pouco de bom senso (se bem que no recurso ordinário ao TRT, não sei não…)

    2) Sinceramente, torci pro LA quebrar a perna e terminar na miséria, mas o simples fato de ficar parado 1 ano (ao menos em tese) vai amenizar meu ódio;

    3) Se ele tem lugar no Vasco? Com certeza tem; Se tem chances de voltar a defender o clube? Remotas; Se eu quero que ele volte? Só por um jogo, pra poder xingar ele até a 13ª geração;

    4) O Botafogo quer LA? Pode levar, mas será por pouco tempo… Lá pra novembro vai aceitar uma proposta do Saitama SD e largar o fogo no meio do contrato de 3 anos…

    Em suma: que o Leandro venha ou que o Leandro vá… VÁ PRA PQP!!!!!!!!!!

    Responda a este comentário

  22. Vitor
    29/02/08 - 10:01

    OBS: se o imbróglio fosse lá no Bota, o Bebêzinho estaria chorando: “não quero que ele volte! Não quero, não quero, não quero!!! Ele vai voltar? Juiz bobo e feio! Hoje é meu último dia como presidente do Botafogo!”

    Responda a este comentário

  23. Marcelão
    29/02/08 - 10:02

    Pior de tudo é o Pablo achando que agora o Vasco estará com um timaço

    Leandro Amaral e Jean na frente, tenho que rir

    não dou mais 2 semanas pro Leandro voltar a estar em condições de jogar pelo Flu, aquela advogada gordinha lá, que inclusive foi aluna do advogado do LA, já disse que igual ao caso dele, ela já ganhou uns 5, inclusive do próprio Vasco (Juninho Pernambuco).

    Então resta esperar e enquanto o Dodô não é suspenso pelos cafezinhos servidos no Buátafogo vamos mantendo nosso ataque mais poderoso do país, e depois de tudo , se continuar dando merda aí o Showmalia já vai estar recuperado. Lógico, para o banco.

    Porque se o treineiro do Flu for esperto, vai saber que o melhor jeito de jogar na Libertadores é colocar o Cícero ou o Thiago Créuves no ataque junto com o Coração Valente, colocando um meio de campo mais pegador em campo.

    Responda a este comentário

  24. Serginho Valente
    29/02/08 - 10:08

    Não quero nem Leandro Amaral, nem Edmundo no Vasco.
    Chega de jogador mau caráter, chega de presidente mau caráter, o Vasco precisa recuperar sua imagem, sua história. E parar de viver de passado.

    Parece que o Roque Jr. está mais próximo de um acerto.

    Responda a este comentário

  25. Serginho Valente
    29/02/08 - 10:12

    Juninho Pernambucano perdeu a ação pro Vasco e teve, inclusive, que pagar uma indenização.

    Responda a este comentário

  26. Dudu
    29/02/08 - 17:26

    Outra parada que tava pensando aqui com um amigo… filhadaputagens à parte, não seria nada ruim um Edmundo e Leandro…

    Mas meu singelo coração vascaíno não me permite torcer por isso, ainda. “Ainda” pq todo apaixonado é idiota… qq estréia com 3 gols e fudeu-se tudo.

    Responda a este comentário

  27. Vitor
    29/02/08 - 18:08

    Pô Marcelão, tu já foi menos iludido… Eu não quero o LA de volta, muito pela feladaputagem que ele fez, mas fico preocupado com os tricolores tratando o cara como um craque… No 1º turno o flunimed já ficou pelo caminho, se ficar no segundo também, cabeças vão rolar…

    E outra: os tricoletes estão rindo do Jean, mas quem era Alex Dias, o próprio Leandro e o Conca, tratados como craques quando contratados pelo Flu e que não eram nada antes do Vasco… O problema é que o Vasco levanta os jogadores, os coloca em evidência, enquanto o tricolor só detona as carreiras dos coitados… Conseguiram isso até com o Edmundo e o Romário!!!

    Conclusão: acho que o Jean em forma e com ritmo de jogo vai ser de grande valia para o Vasco. Pela falta de opção? Talvez, mas ainda assim confio numa boa temporada do time, certamente não lá nas cabeças, mas ainda assim boa, dentro da realidade atual lá de São Janú.

    Agora o Flu que se cuide, senão os milhões escorrem pelo ralo…

    Responda a este comentário

  28. Fernando
    1/03/08 - 19:01

    Cheguei de viagem, esse é o primeiro tópico q leio… Só vim dar uma luz sobre quem acha q Juninho Pernambucano ganhou a ação contra o Vasco:

    06/12/2003 – Globo Online

    Vasco recupera direitos sobre Juninho Pernambucano

    O jornal O Globo noticia em sua edição deste sábado que o Tribunal Superior do Trabalho (TST), em Brasília, decidiu devolver ao Vasco os direitos federativos do apoiador Juninho Pernambucano. A batalha judicial começou em março de 2001. Em agosto do mesmo ano, com um liminar concedida pelo ministro Francisco Fausto, o jogador transferiu-se para o Olympique Lyon, da França. Como agora conseguiu reverter a decisão, o clube já avisou que pedirá uma indenização aos franceses e também a Juninho.

    — Vamos entrar com uma ação na Fifa pedindo ressarcimento. Na época, seu passe foi avaliado em cerca de R$ 12 milhões. Isso é briga para, pelo menos, quatro anos — disse o vice-presidente jurídico vascaíno Paulo Reis.

    Juninho Pernambucano chegou ao Vasco em 1995 e vestindo a camisa cruzmaltina conquistou um título estadual (1998), um Rio-São Paulo (1999), dois títulos brasileiros (1997 e 2000), uma Copa Mercosul (2000) e uma Libertadores da América (1998).

    22/03/2005 – Lancenet

    Juninho Pernambucano retira processo contra o Vasco

    O Vasco e o meia Juninho Pernambucano, do Lyon-FRA, chegaram a um acordo financeiro após processo judicial movido pelo jogador. Segundo o vice-presidente jurídico do Vasco, Paulo Reis, o acerto já havia sido apalavrado anteriormente.

    – Cada um abriu mão de parte dos seus direitos e, finalmente, consolidamos a paz com o jogador. Temos um carinho especial por ele e ele também tem pelo clube. Todos ficaram satisfeitos no fim – disse, em entrevista à Rádio Globo.

    Juninho, que está em Teresópolis com a Seleção Brasileira, confirmou o fim do processo que o jogador movia contra o clube.

    – Os meus advogados já tinham resolvido o problema há meses atrás e hoje (terça-feira) chegou a um fim. Espero voltar a ter um bom relacionamento com o clube e, quem sabe um dia, voltar a vestir a camisa do Vasco – concluiu o meia.

    ——–

    Enfim, a situação não é tão favorável a Leandro Amaral não… espero q o Vasco consiga alguns trocados por ele…
    Ele deu mole, qnd saiu do Vasco deveria ter feito declarações de amor ao clube, pra no caso de voltar ser bem recebido… preferiu nem mencionar o nome do Vasco em entrevistas e agora ninguém da torcida o quer lá…

    Responda a este comentário

  29. Lincoln
    21/05/08 - 21:28

    e acabou que ele voltou e a torcida ja o chama de meu bem.

    Responda a este comentário

  30. Fernando
    2/06/08 - 15:20

    hahahaha, carência é foda!!

    Responda a este comentário

Deixe seu comentário