Home   Open-Bar   Trollagem   Bolão   Mercado da Bola   Copa do Brasil   Seleção   NFL   Contato  

Adeus Ronaldo!

February 14th, 2011 por | Categorias: Futebol.

Adeus Ronaldo…

OBRIGADO por tudo que você fez pela nossa seleção.

Seu futebol foi motivo de muita alegria para muitos brasileiros.

Não cabe mais nenhuma crítica.

Apenas agradecer.

Boa sorte nas suas novas atividades.

Para nós fica a saudade dos seus gols e de seu brilhantismo como um dos melhores atacantes dos ultimos 20 anos.

Inscreva seu e-mail e confirme pelo link eviado para receber novos artigos do Blá blá Gol.

288 Comentarios Enviar por e-mail Enviar por e-mail

288 Comentários para “Adeus Ronaldo!”

  1. Taís
    14/02/11 - 13:22

    Sim valeu, valeu muito!
    Críticas que fiquem no passado e que ele seja feliz.

    Responda a este comentário

    Taís

    Ah, tem esse video bem legal:

    Responda a este comentário

  2. Matheus
    14/02/11 - 13:28

    Ronaldo foi o 2º melhor atacante que vi jogar.

    Perde só pro Rei da Área.

    Responda a este comentário

  3. Marcus Oliveira
    14/02/11 - 13:41

    Foi o maior da minha geração.

    Responda a este comentário

  4. Zé Fogão
    14/02/11 - 13:44

    Valeu Ronaldo!

    Responda a este comentário

  5. Yuri
    14/02/11 - 14:09

    Não direi nada pois a passagem dele pelo clube Corinthians AINDA NÃO TERMINOU. Muito pelo contrário. E como as consequências podem ser graves, prefiro esperar.

    Responda a este comentário

    Leandro

    Por que podem ser graves?

    Responda a este comentário

    Yuri

    não te esquece que o CT NÃO ficou como prometido e quem está por trás disso em grande parte é o Ronaldo.

    Outra é que ele que influenciou a vinda de RC. Vai saber até que ponto ele tá envolvido em negociata de jogador. Ainda mais que ele é SÓCIO do clube em arranjar patrocínio e tal.

    Tipo, se houver mais por trás da saída dele (como supõem sobre a COMISSÃO devido a saída de RC, que, para variar, naquele antro imundo do Sanches será repartida – quiçá com Ronaldo) ele pode secretamente ferrar (ou tentar) o clube.

    Responda a este comentário

    Leandro

    Se isso for verdade, vai ser a glória para os secadores. Para a anticorinthianada de plantão.
    E o Sanchez é realmente um sujeitinho asqueroso, incompetente, preocupado apenas com seus interesses e os de suas empresas, não bastasse vacilar demais nos bastidores. É só ver como ele sucumbiu à força política dos cartolas do Cruzeiro e do Fluminense no último Brasileirão sem dar um pio, sequer.
    Quanto a Roberto Carlos, o cara não vai deixar saudade no PSJ, pois nunca esteve muito identificado com o clube, e ainda usou o pretexto da torcida para pular fora, quando na verdade o problema que o fez ir à Rússia era um famoso japonês chamado Takanota Nakonta.

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Força política dos cartolas do Fluminense? Rapaz, você vive em outro mundo. O Fluminense não tem ofrça política nenhuma na CBF. Não tem nem na FERJ… rs

    Responda a este comentário

    Yuri

    a impressão que dá é que o flu tem mais poder na CBF que na própria FERJ…

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Bom, se esta é a impressão que se tem, isso vem de pouco tempo pra cá. Agora, assumo que eu não tenho esta impressão.

    Até por quê, se realmente houvesse toda esta força política, o valor da fatia de patrocínio a qual o Flu tem direito seria muito maior do que a que ele recebe.

    Responda a este comentário

    Douglas

    Claro, claro… E o Corinthians de fato é um nanico nos bastidores. Presumo que a super influência do Flu deve refletir na comissão de arbitragens também.

    Responda a este comentário

    saulo

    É apenas impressão. O Alcides Antunes é vice presidente licenciado da FERJ.

    Responda a este comentário

    Douglas

    Isso deve explicar porque entre os grandes, nos últimos Campeonatos Cariocas, o Fluminense seja o time com o menor número de pênaltis prós e maior número de penalidades contra, não é mesmo?

    Claro, não vou falar da maneira que o Flu foi eliminado na Taça Rio do ano passado e nem como certas equipes se sagraram campeãs em meio a arbitragens confusas.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Cuidado pra nao ser processado.

    Responda a este comentário

    Yuri

    efetivamente, a proposta do FAMOSO clube russo veio antes dos protestos. Daí, é só arrumar uma gota de água para justificar a saída. A sorte dele é que foi um COPO INTEIRO, então ficou CRÍVEL a versão dele de que saiu por medo.

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Roberto Carlos sempre deixou bem claro que ele estará sempre aonde a molezinha estará. Fato.

    Responda a este comentário

    Lincoln

    http://globoesporte.globo.com/futebol/noticia/2011/02/emocionado-ronaldo-revela-hipotiroidismo-e-da-adeus-ao-futebol.html

    Responda a este comentário

    Yuri

    – Tenho de fazer meu agredecimento a todos os brasileiros que choraram comigo quando eu chorei e que caíram comigo quando eu caí. Mas, dessa torcida brasileira toda, eu quero agradecer a do Corinthians. Nunca vi uma torcida tão vibrante, tão apaixonada e tão entregue ao seu time de futebol. É certo que em algumas vezes essa cobrança por resultado a torna agressiva e fora do controle. Mas eu não me imaginava viver sem o Corinthians. Agradeço ao Andrés, que é meu irmão, e digo que continuarei ligado ao clube da maneira que ele quiser. Muitas vezes vocês vão me encontrar torcendo pelo Corinthians no estádio. Aproveito e peço desculpas publicamente pelo fracasso no trajeto da Libertadores.

    o negrito é que me preocupa seriamente.

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Por favor, você pode desenvolver a sua teoria?

    Responda a este comentário

    Yuri

    ANDRÉS É IMUNDO

    desenvolvi.

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Sim, esta é uma ótima síntese. rs…

    Responda a este comentário

    saulo

    Essa doença do Ronaldo poderia ser encaminhada a comissão antidoping e rever seus conceitos. Não é possível não haver essa compreensão e prejudicar sua saúde porque o tratamento a base de hormônios contêm substâncias consideradas proibidas. Tudo isso deveria ser levado em conta na hora de julgar um atleta, são raros os casos de absolvição.

    Responda a este comentário

    Lincoln

    “Essa doença do Ronaldo poderia ser encaminhada a comissão antidoping e rever seus conceitos. Não é possível não haver essa compreensão e prejudicar sua saúde porque o tratamento a base de hormônios contêm substâncias consideradas proibidas. Tudo isso deveria ser levado em conta na hora de julgar um atleta, são raros os casos de absolvição.” [2]
    sábias palavras saulo.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Segundo materia do Jornal Nacional, as substancias em questao nunca foram proibidas… estranha essa justificativa.. acho que o gordinho se amarra mesmo é numa cervejinha, num churrasquinho, num traveco e num sorvetinho…

    Responda a este comentário

    Douglas

    Eu também não falaria sobre hipotiroidismo… parece desculpa de… GORDO. Pelo menos, quase todos meus amigos de infãncia que ficaram gordos na vida adulta mandaram esse papo do hipotiroidismo. O interessante que ninguém ficou magro, mesmo com “tratamento”.

    Responda a este comentário

    Douglas

    Porra, Saulo! Você não MERECE usar um avatar parecido com o meu!

    Responda a este comentário

    Bender

    Pensei que seu comentário seria: já vai tarde

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    O meu é esse: ja vai tarde.

    Responda a este comentário

  6. Kemper
    14/02/11 - 14:50

    Valeu Ronaldo!!!
    1ºPele
    2ºRomario
    3ºRonaldo
    4ºMaradona
    5ºZidane
    6ºMessi

    Responda a este comentário

    RB

    largue as drogas

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    largue o crack… essa lista é viciado em crack…

    Depois do Biro Biro, Ronaldo apareceria na minha lista…

    Responda a este comentário

    Bender

    largue as drogas [2]

    Responda a este comentário

  7. Victor
    14/02/11 - 15:45

    Lincoln se expôs.
    Mas qualquer um iria se expor ao fazer um post hoje de despedida de Ronaldo. Não apenas no Blá blá Gol, mas qualquer veículo de notícia.

    Esse post saiu com quase 9 anos de atraso. É um erro muito grande. E um erro coletivo. Talvez por isso não se toque no assunto.

    Responda a este comentário

    Lincoln

    concordo. acho importante nesse post valorizarmos o grande jogador q ele foi e parar com esse mimimi clubista ridículo. nao modero porque nao é o caso.

    Responda a este comentário

    Taís

    Lincoln se expôs.
    Mas qualquer um iria se expor ao fazer um post hoje de despedida de Ronaldo. [2]

    e parar com esse mimimi clubista ridículo [2]

    Responda a este comentário

  8. RB
    14/02/11 - 19:08

    ele devia ajudar o são cri cri…

    Responda a este comentário

  9. Frank
    14/02/11 - 21:00

    Realmente, o Ronaldo foi um grande jogador…
    Não coloco ele em uma escala de comparação com outros craques, mas dentre os que eu vi jogar, só perde para o Romário…
    Acho que ele só não soube o momento de parar… tinha que ter ficado com aquela imagem do primeiro semestre de 2009… mas esse dilema é complicado para qualquer jogador… parar quando se está por cima é quase impossível…

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Pra mim, perde pra Bebeto, Careca, Romario, Edmundo, Roberto Dinamite, Serginho Chulapa, Claudio Adao, Fred, Washington e Assis (casal 20), Paulinho Criciuma, Tulio Maravilha, Dener, entre muitos outros… Podem nao ter tido o mesmo reconhecimento nem o mesmo marketing… mas todos esses foram melhores… e todos esses sabiam cabecear…

    Responda a este comentário

    thiago

    Por isso que eu não uso drogas!

    Responda a este comentário

    Bender

    Por isso que eu não uso drogas! [2]

    Responda a este comentário

    Yuri

    Põe Liedshow aí.

    Responda a este comentário

    Lincoln

    olha isso… VICTOR DEIXA EU MODERAR PELO AMOR DE DEUS!!!! Fred, Chulapa, Adao, DENER, Paulinho criciuma melhor do que o fenomeno? Ta de sacanagem. Tulio???? EDMUNDO?????? Jogadores de 1 ano. Tulio 95 e Edmundo 97. só.

    Responda a este comentário

    Lincoln

    sem falar no liédson. bando de trollerS desavisadoS. Por essas q os meus posts no blablagol estao cada vez mais escassoS. cheio de jumento nessa joça.

    *editado

    Responda a este comentário

    Taís

    “bando de troller desavisado. por essas q meus posts no blablagol estao cada vez mais escasso. cheio de jumento nessa joça.”
    kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

    Responda a este comentário

    Bender

    Moderar por que?
    É a opinião do cara, ora.
    Não insultou nem ofendeu ninguém.

    Responda a este comentário

  10. Frank
    14/02/11 - 21:04

    Putz, mas tratar o cara como LENDA também é exagero… lenda talvez sejam o Friederich, o Garrincha… o Ronaldo foi um excelente centroavante, um dos maiores do mundo. Ponto. Mais do que isso é forçar a barra.

    http://click.uol.com.br/?rf=home-mancheteA&u=http://esporte.uol.com.br/futebol/frases/personalidades-do-brasil-e-do-mundo-comentam-adeus-de-ronaldo-veja-as-frases.jhtm

    Responda a este comentário

    thiago

    Foi três vezes o melhor do mundo, só.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    1- Esse premio começou em 91 (Careca já havia sido campeao italiano pelo Nápoli, jogando com Maradona e Alemão – esse foi o melhor time que vi em campo na minha vida!)

    2- Esse premio só teve vencedores, até hoje, que jogam na Europa.

    3- Ainda assim é um grande feito…

    Mas na minha avaliação, o Ronaldo jogou muito na segunda metade da década de 90. Acabou no final dela e ressurgiu em 2002 (como todos dizem!). Do PSV até a Internazionale, foram 4 temporadas. Depois começaram as contusões.

    Ele ainda era novo e já estava ressurgindo! Na verdade, foram 4 temporadas consistentes, onde arrancou 2 titulos de melhor do mundo. Após isso, teve a Copa de 2002, onde desfilou, e após, nada mais. Que eu me lembre. galvao mantiveram esse cara em destaque de todas as formas. Todas. Puxando saco absurdamente.

    Excelente jogador, mas pow, nego fica rasgando seda desse jeito nao dá. Fica forçado demais. Romário ficou fora da Copa 2002, mesmo tendo participado de toda a campanha. Aí vao dizer que ele comeu a aeromoça e teve a historia do olho… tá, mas e o tudo mais que o cara participou?

    Entao, quando penso num Romário por exemplo, arregaçou no Vasco em 88 e 89. Rasgou no PSV, rasgou no Barça, fez jogadas geniais no urubu, voltou a rasgar a taioba pelo Vasco em 2000, sendo artilheiro do brasileiro já com mais de 30. Voltou a ser artilheiro do brasileiro ainda em 2001 e 2005… já com mais de 35…

    E só saiu de campo quando o corpo realmente nao deixou permanecer mais. Manteve-se em forma fisica e com motivação sempre. Até o ultimo jogo.

    Entao, cara, realmente, acho que entre Romario e Ronaldo, há um infinito em todos os aspectos. E Edmundo e Bebeto, rivalizaram e fizeram dupla com ele. Entao, na minha otica sao melhores.

    Careca, levou o Napoli ao titulo.
    Bebeto, levou o La Coruna.
    Ronaldo, levo quem? Inter? Barça? PSV? esses aí já levam sempre mesmo… com ele ou sem ele.

    Responda a este comentário

    Bender

    Ronaldo a gente compara com Romário.
    Careca com Bebeto.
    Já é uma sinalização.

    Responda a este comentário

    Douglas

    Não, não.desulpe discordar: o Bebeto do Careca era o Muller. E concordo com o Bonna, Ronaldo fica atrás de Romário, Bebeto e Careca.

    Responda a este comentário

    Bender

    Romário >>>>> Ronaldo >>> Bebeto >>>>>>>>>>> Careca >>>>>>>>>>>>>>>>>>> ia escrever aqui Muller, mas não vou. Não há sinais suficientes.

    Responda a este comentário

    Yuri

    quem ganha Copa ganha essa mística da mídia… até hj exaltam o medíocre treinador campeão em 2002, pq não o artilheiro?

    o caminho do Brasil até o penta foi ridículo de fácil. prova maior disso? A Turquia, roubada no primeiro jogo, que tava no mesmo grupo do Brasil chegou em TERCEIRO LUGAR, algo prá lá de surreal. Caminho fácil de doer. Ainda mais com a queda precoce da Argentina de Bielsa, essa sim a melhor seleção antes da Copa iniciar-se (13v, 4e, 1d nas eliminatórias…)

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Cara, eu acordei de madrugada para ver os jogos da argentina em 2002.

    Era o melhor time. E se fodeu, pq os 3 adversarios se retrancaram todos nos 3 jogos.

    E acho que tem outra coisa tb. Na década de 80 e inicio de 90, o cara ia pra Europa e vc nao tinha mais noticias dele. Na segunda metade da decada de 90 e toda essa decada, vc clica na tv aberta e ve de campeonato japonês a francês. Fora tudo pela internet. Em tempo real.

    Isso facilita também a marketagem em cima dos caras mais recentes.

    Ronaldo um dos melhores do mundo de todos os tempos, é muita forçação. Um dos melhores atacantes, pode até ser. Mas de todos, impossível. O Zico por exemplo, o Junior, Geovani, todos esses caras, pra mim, foram infinitamente melhores.

    Entao… é isso.

    Responda a este comentário

    Lincoln

    “Para nós fica a saudade dos seus gols e de seu brilhantismo como um dos melhores atacantes dos ultimos 20 anos.”

    zico e geovani eram meias ofensivos e junior lateral esquerdo. sem contar que os anos 90 eram o meio pro fim da carreira deles… tirando o titulo de junior em 92 nao conta mto. a discussao ja foi pra um lado bem idiota… em vez de valorarmos o grande atacante q ele foi e super decisivo e importante em 2002 E 98 ( chegamos onde chegamos por conta dele e perdemos pela falta dele.. e tb pela qualidade de zizou).

    Responda a este comentário

    saulo

    Não adianta discutir com um analfabeto em futebol. Daqui a pouco vai dizer que Thiago Silva é atacante.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Saulo anta e Lincoln…

    eu nao disse que zico, geovani e junior eram atacantes. eu disse que qdo falamos do melhor jogador do mundo, consideramos todas as posiçoes. e como melhor jogador do mundo Ronaldo nao entra no topo da lista.

    entre os atacantes, na lista de melhroes atacantes, sim, ele entra.

    Responda a este comentário

    saulo

    Não foi bem isso que escreveu antes. Na sua lista, Ronaldo nunca entrou entre os melhores atacantes. Chegou a cometer a bobagem em dizer que o Dinamite foi melhor. O maior artilheiro do Vasco foi um grande jogador, tive o prazer de ver jogar. Apesar disso, nunca foi craque e mesmo assim foi injustiçado em 82. Telê preferiu o Serginho e pagou caro por isso. Aquela geração perdeu a copa por causa daquele caneleiro.

    Responda a este comentário

    Douglas

    Roberto Dinamite era melhor do que Zico…. COBRANDO FALTA! Rá!

    Responda a este comentário

    Victor

    Vou além André,
    Para mim, Zico, Geovani e Junior eram atacantes. Sempre os vi jogar como atacantes.
    Junior então, era atacante, armador e defensor. Muito sinistro.

    Responda a este comentário

    Bender

    Eram meias. Os atacantes eram Nunes, Romário e Gaúcho, respectivamente.

    Responda a este comentário

    Victor

    Cada um usa a taxonomia que bem entender.

    Mas acho que complica quando se mistura classificações que podem ser independentes.
    Uma delas é classicamente dividida:

    – goleiro
    – lateral (eventualmente alas)
    – zagueiro
    – meia (subdividos em uma porrada de coisa, como volantes, meia-armador, meia-atacante, alas, etc)
    – ponta (também chamado de meia-ofensivo)
    – centroavante

    Outra pode classificar os jogadores como:
    – defensores
    – armadores
    – atacantes

    Didaticamente, podemos chamar uma classificação de “posições” e outra de “funções”.

    Responda a este comentário

    Bender

    “Ponta” acho que nem existe mais. O termo foi sumindo junto com ‘beque’ e ‘ponta-de-lança’. Mas outros surgem, como ‘ala’.

    Mas pode-se usar mesmo aquele que bem entender. Na classificação mais simples, esses caras jogavam mais como “armadores”. E acabavam atacando também. Qual ‘armador’ que não ataca?

    Responda a este comentário

    Victor

    Não entendi nada do 2º parágrafo.
    Qual é a classificação mais simples? Existe mais simples que as que coloquei?

    As outras considerações, creio que você mesmo pode desenvolver e encontrar exemplos com um pouco de boa-vontade.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    a formaçao que gosto é:

    (2) lateral direito
    (3) zagueiro central
    (4) quarto-zagueiro
    (5) cabeça de área
    (6) lateral esquerdo
    (7) ponta direita
    (8) meia direita
    (9) centro-avante
    (10) meia esquerda
    (11) ponta esquerda

    depois que acabaram com essa formaçao, o futebol acabou… kkk

    Na pelada tem uma divisao mais simples:

    Ou vc joga na linha ou no gol. no máximo dizem: vcs dois ficam no ataque e vcs dois na defesa. e depois a gente reveza.

    Responda a este comentário

    Bender

    Falo dos termos. O beque virou zagueiro. Ponta-de-lança agora é armador e ponta virou ala.

    A classificação “mais simples” é exatamente a sua 2ª:
    – defensores
    – armadores
    – atacantes

    Vc defende os 3 citados como atacantes. Eu defendo como armadores. Coloquei exemplos dos atacantes que jogaram com eles. Mas como disse, sem problemas. Eram armadores que atacavam. Qual não ataca? [2]

    Responda a este comentário

    Taís

    Saulo Anta
    Bender mau caráter
    Andre realmente tá fogo nos apelidos!

    Responda a este comentário

    Lincoln

    “Era o melhor time. E se fodeu, pq os 3 adversarios se retrancaram todos nos 3 jogos.”
    E contra o Brasil time pequeno sempre joga aberto num 343

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    O time tinha o potencial. Mas o potencial nao se ocnfirmou.

    Responda a este comentário

    Victor

    Esse post publicado no Futepoca em 2008 dá um pouco da dimensão do marqetingue que suporta o craque de bola Ronaldo:
    http://www.futepoca.com.br/2008/02/o-marketing-viral-e-nike.html

    Na época, recebemos aqui pelos contatos do BBG o mesmo email. Infelizmente eu não tive a mesma presença de espírito do Glauco. Só apaguei o email e segui em frente.

    Responda a este comentário

    thiago

    Deus!

    blablabla…
    Ah..nem vale discutir!

    Ronaldo e Romário foram os dois maiores atacantes [fazedores de gols] do brasil e do mundo nos últimos 20 anos.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    O que é um fazedor de gols? quem faz mais? entao tulio ta na frente do Ronaldo.

    Dos ultimos 20 anos, vc ta falando a partir de 90. Entao realmente, vc reduz muito a analise. acho que cada um vai acabar falando pelo que acabou vendo em vida. e a decada de 80 pra mim, foi muito mais sinistra. Careca era o cara. Campeao italiano pelo Napoli ao lado de maradona. pra mim, isso é mais fantastico do que tudo que ronaldo fez.

    Responda a este comentário

    thiago

    Careca: Guarani, São Paulo, Napoli, K. Reysol, Santos, Campinas e São José-RS

    Careca ganhou o que pela seleção? Nada!
    Quantos gols? 7!

    Vou parar por aqui sabe,
    impossível comparar!

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    – 2 vezes campeao brasileiro – na decada de 70/80 poucos brasileiros iam pra europa – vide selecionáveis, que jogavam em maioria, no brasil

    – Artilheiro do brasileiro de 86 com 25 gols. bola de ouro.

    – quanto a copa: ele deu azar de fazer parte da seleçao de 90. pela sua mesma lógica, zico entao nao vale nada?

    – qtas copas o ronaldo perdeu?

    Responda a este comentário

    thiago

    ele deu azar de fazer parte da seleçao de 90

    Ok, senta lá…

    Responda a este comentário

    thiago

    Ahhh…

    – Zinho, Andrade campeonaram o brasileiro 5x, eles foram melhores que Ronaldo?

    -Josiel e Washington já foram, eles foram melhores que Ronaldo?

    – Garrincha ganhou uma copa sozinha, se careca fosse o kra como vc diz, levaria o time nas costas. [mesmo com lazaroni, dunga e cia].

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Hoje em dia, o jogador nao é só jogador. é popstar. essa é a diferença para os jogadores de décadas anteriores.

    Responda a este comentário

  11. Victor Luz
    15/02/11 - 11:39

    Ronaldo jogou muito. Menos do que Romário, mas jogou muito (está entre os 100 melhores de todos os tempos; entre os 10, nem a pau). E, ser melhor do mundo é diferente de ser melhor do ano. Ronaldo foi um dos melhores do mundo, assim como Romário, Zidane, Van Basten. Agora, Cannavaro, Weah, Figo, Cristiano Ronaldo, estes foram melhores do ano.

    Reescrevi esse meu post umas 10 vezes, tentando não colocar críticas ao Ronaldo. E a conclusão que chego é que, todo jogador, todo mundo, faz cagada. Sendo um dos maiores, qualquer notícia sobre ele virava manchete no mundo todo.

    Às vezes tento imaginar se ele tivesse passado a carreira inteira com os joelhos inteiros, visto que perdeu uns 4 anos só com contusões. Seguindo a média de gols que teve, seriam uns 200, 300 gols a mais. Aí sim ele estaria nos top-10.

    Responda a este comentário

  12. Serginho Valente
    15/02/11 - 15:12

    “Não cabe mais nenhuma crítica.”, “Apenas agradecer.”, “Boa sorte nas suas novas atividades.”

    Discordo totalmente. Nem se ele tivesse morrido seria assim. Inclusive, um cara que mente descaradamente até no anúncio de despedida, não merece a menor simpatia.

    Mas aproveito também para me despedir do Blá Blá Gol. Um abraço a todos e boa diversão por aqui.

    Responda a este comentário

    Taís

    Ué, tá abandonando, Serginho?

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Já abandonei. A “idade” pesou.

    Responda a este comentário

    Taís

    Bom, lamento, vá com Deus.

    “Adeus Serginho…

    OBRIGADA por tudo que você fez pelo BBG.
    Não cabe mais nenhuma crítica.”

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Hahaha…boa!

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Serginho, eu me arrependo qdo posto aqui e marco receber tudo por email fode meu dia e minha produtividade. E as vezes enche o saco mesmo.

    Mas eu acho que vc pode ser grosseiro como eu sou. as pessoas tendem a achar que somos assim mesmo. No meu caso, é apenas rabugisse. E extremismo.

    falar que Ronaldo é pior que Serginho Chulapa e nego ainda vem debater… fala sério… rs…

    Mas que o Bender é mau-caráter, desonesto e mentiros porque é urubu, isso ele é. To esperando o processo.

    Responda a este comentário

    Bender

    Eu não entendo direito disso. Não sei se é preconceito, difamação, calúnia ou qualquer outros desses. Vou passar para o pessoal mais adequado. Vamos estudar o caso.

    Responda a este comentário

    saulo

    Não adianta discutir com André, ele escreve como um boçal briguento integrante de torcida organizada. Tem aversão a qualquer pessoa que divirja e sente-se ofendido. Não me surpreenderia se juntar aquele bando de arruaceiros da Jovem e sair quebrando tudo. Antes dele entender errado, esses chefes são todos boçais. O Peruano(chefe de torcida da Raça Fla) é um deles, mal sabe conversar direito e tudo quem é contra o Flamengo é inimigo.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Isso mesmo. Matou a charada!

    Responda a este comentário

    alexandre

    Sei não… Mas esse papo do Saulo parece difamação, preconceito, calúnia, ou qualquer outros desses… Sabe como é né? Tenho tantos processos em andamento q me perco neles. Ainda bem q temos a “Legion of Doom” (ou a She-Hulk) para esse tipo de coisa. Ufa!

    De resto, já q tá assim, tb vou nessa. E só volto qdo o Serginho voltar ou qdo alguém decidir me processar tb.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Inclua todos os argumentos. vai perder de qq forma.

    Responda a este comentário

    Victor

    Peço um único favor:
    Não me apontem como testemunha. Eu não tenho tempo nem paciência de entrar na Justiça ao meu favor, que dirá pelos outros.

    Responda a este comentário

    Taís

    “Mas que o Bender é mau-caráter, desonesto e mentiros porque é urubu, isso ele é.”

    Bender é meu cliente, bem como uma pesSoa de reputação ilibada, por quem tenho grande apreço.
    Acho que já me constitui sua advogada e estou estudando o caso.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Taís:
    O que diz a justiça sobre 87? O que dizem todos os órgaos competentes?

    Responda a este comentário

    Taís

    Andre,
    Independentemente do que digam, insultar o Bender não é correto.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Eu disse que defender o urubu diante de tanta canalhice, especialmente no caso de 87, e atual era inconcebivel para um torcedor com acesso a informaçao. E isentei os torcedores que nao se aprofundam tanto nos debates.

    E quem defendia isso pra mim, era desonesto, mau-carater e mentiroso. E, por esses motivos, disse que, quanto a Saulo e Bender, que por defendê-lo, eram coniventes com essas práticas.

    E daí desdobrei tudo reafirmando varias vezes isso. E acho isso mesmo: quem defende o urubu com toda essa canalhice, de fato, é conivente com tais práticas.

    Se Bender e Saulo o fazem, pra mim, são, portanto desonestos, mentirosos e mau-caráter.

    Tá dito.

    Se precisar dos meus dados para formular sua petiçao ou sei lá o nome disso, já postei o email.

    Responda a este comentário

    saulo

    Faço questão de ser testemunha do Bender.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Nao. vc é vitima tb. vc tb será autor. nao vai poder testemunhar a favor do Bender.

    Eu gostaria que fosse, porque isso seria um ponto a meu favor.

    Responda a este comentário

    saulo

    Aprendeu muito bem com seu guru em perder ações indenizatórias.

    Responda a este comentário

    Taís

    E isentei os torcedores que nao se aprofundam tanto nos debates.

    Se Bender e Saulo o fazem, pra mim, são, portanto desonestos, mentirosos e mau-caráter.

    Na boa, não entendendo o que, como, e porquê vc se julga em tal direito…

    Gaburahh, não cabe Muttley Laugh, que eu amo, mas sim a a foto da Liga da Justiça:

    ps: Eu não recebi email algum…

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Vamos combinar o seguinte Taís:

    Se vc quer realmente fazer o tal processo, me envie um email que te encaminho os dados que vc precisa para me citar lá.

    Lembre-se do seu “UHUL!” no final da minha primeira associação, no outro post.

    Enfim, chega desse assunto. Isso é blog de futebol. Nao me pronuncio mais acerca disso. a decisão é sua e dos seus representados.

    Responda a este comentário

    Taís

    Tá dizendo que o uhul foi deboche e que foi pra vc?

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Nao to dizendo nada.

    Responda a este comentário

    alexandre

    Que eu saiba, nenhum desses heróis são advogados. A foto q vc tava procurando é essa aqui;

    Responda a este comentário

    Matheus

    Algum problema com advogado?

     
    Botaoteca – Instant Button Entrevista Dunga

    Responda a este comentário

    alexandre

    Eu não vou responder essa pq sou capaz de levar processo e não vale a pena…

    Mas voltado ao assunto.

    Sabe quem era advogada? A Mulher Hulk.


    She Hulk-The Lawyer You Want!
    Enviado por UZI4you. – Assista mais vídeos de comédia.

    Responda a este comentário

    Matheus

    Aqui se debatem pontos de vista.

    E a maioria aqui não é moleque pra querer ficar brincando de processar por nada. Até porque o Judiciário e meu saco não precisam ser mais inchados com porcaria.

    Pode responder o que quiser. É só lembrar que tudo que você falar, vai ser prontamente respondido. Tanto para o bem quanto para o mal, apesar de eu não ser adepto de ofensa.

    Generalização é foda.

    Responda a este comentário

    alexandre

    Sem dúvida. Mas já perdi a conta de qts vezes insultos foram atirados por aqui. mas sempre na esportiva.. de repente pinta papo de processo por “calúnia, difamação, ou outros desses”. Realmente, o nosso Judiciário não precisam ser mais inchado com PORCARIA.
    Grande abraço.
    ps. E volto qdo o Sergionho voltar, ou me processarem tb.

    Responda a este comentário

    Bender

    Todos são muito ansiosos demais. Todo mundo já falando em testemunhas e tal. Não tenho pressa. Sou paciente.

    Taís, agradeço a força. Conto com vc.
    Bona, não é necessário vc me passar os seus dados. A gente consegue.
    Victor, não cabe a mim decidir quem será testemunha. Fica tranquilo se vc for convocado, o juiz te dá um documento para faltar um dia no trabalho.

    Ainda nem passei o caso para o pessoal que estou habituado a trabalhar. Nem começaram a análise. Como disse, sou paciente. Tive 4 processos. 1 ainda rola. Há mais de 10 anos. Mas está em fase de conclusão. Os outros 3 eu ganhei.

    Responda a este comentário

    Taís

    Bender Estou sempre contigo, Somos amigos.
    Não importe onde esteja, Sempre estarei contigo.
    Com o meua vestidos bonitinhos ,
    E a bandeira do Fogão na mão
    Tudo é nosso…
    Vai começar a festa.
    Dale, dale, dale ô, dale, dale, daleô, dale, dale, dale ô,
    Bender do meu coração! …

    Responda a este comentário

    Bender

    Hahaha… muito doida!

    Responda a este comentário

    alexandre

    a mimi torcida do mini-mimimi aliada aa maior torcida do MAIOR MIMIMI. É tipo um Pavarotti fazendo um dueto com a Cindy Lauper. Bacana.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    A la vonté.

    Como editor, se quiser, pode facilitar ainda mais o seu trabalho. Mas será perda de tempo e energia de sua parte.

    Responda a este comentário

    Bender

    Fica tranquilo. Não é comigo que vc tem que se preocupar.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Ah, que bom! Porque eu estava muito preocupado… Nem consegui dormir…

    Responda a este comentário

    Bender

    Também não precisa ficar nervoso.

    Responda a este comentário

    alexandre

    Andre, vc tá nervoso cara?

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Demais… kkkkkkkkkkkkkkkkk…

    Responda a este comentário

    thiago

    kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

    Responda a este comentário

    Bender

    HAUhUAh UHAUHAuHUAh uhuHUAHuHU HAUhUAHUHUhUAH UHAUhuaa

    Responda a este comentário

    thiago

    Serginho, a idade pesou, ms meconta, você tb tem hipotireoidismo?kKk

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Rs…Não, hipotireoidismo é coisa de viado.

    Responda a este comentário

  13. Andre Bona
    15/02/11 - 15:53

    Serginho quer encerrar junto com seu idolo Ronaldo?

    Sem Ronaldo nao há mais porque existir futebol né cara?

    kkkkkkkkkkkkk

    Fica ai xingando a galera. é maneiro. adoro ler suas agressoes. elas sao muito inspiradoras. Adoro elas. nao vá. senao isso aqui vai ficar blog urubu. mais um. nao precisa. mais mentira a vista.

    Responda a este comentário

    Serginho Valente

    Hehehehe…Não, quero encerrar junto com este post. Se a ausência do Ronaldo acabasse com o futebol, o mesmo já teria acabado há muito.

    Pois é, mas na minha idade cansa. Boa sorte por aqui!

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Serginho vai ser minha testemunha.

    Responda a este comentário

  14. Victor
    15/02/11 - 17:44

    http://futebosta-antifutebol.blogspot.com/2011/02/ronaldo-falou-besteira-ao-se-defender.html

    Por Marcelo Pereira, Futebosta

    Ronaldo falou besteira ao se defender das críticas sobre seu peso

    Das três uma: ou ele estava querendo enrolar, ou ele foi enrolado ou não sabe bulhufas sobre o assunto. O que se sabe que, como a maioria dos jogadores de futebol – há exceções – ele falou uma baita besteira, talvez resultante do costumeiro pouco interesse intelectual dos jogadores, muitos semi-analfabetos. Vejam o que o rechonchudo fenômeno falou:

    – Há quatro anos, no Milan, eu descobri que sofria de um distúrbio que se chama hipotiroidismo. É um distúrbio que desacelera o seu metabolismo, e que para controlar esse distúrbio eu teria que tomar alguns hormônios que não são permitidos no futebol porque seria doping. Muitos aqui agora talvez estejam arrependidos de terem feito chacota do meu peso, mas eu não guardo mágoa de ninguém.

    A declaração dele tem vários erros. Primeiro, a substância para tratar a doença, a levotiroxina, não é considerada fonte de doping. Segundo, que o hipotireoidismo não causa obesidade, apesar de ser uma desculpa frequente para muitos gordos manterem seu estilo de vida e consequentemente, a “banha”.
    Portanto, Ronaldo, aproveite a aposentadoria para fazer uma boa dieta, corra na praia e coma o menos possível. E pare de ficar procurando desculpa para justificar aquilo que na verdade é resultante de uma vida desregrada cheia de comida e muita farra.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Ele vai superar a obesidade do Branco (tricolor).

    Responda a este comentário

    João Deiró

    Pensei exatamente nisso vendo a despedida: quanto tempo leva pra ele superar o Branco?

    Responda a este comentário

    Victor

    O Neto estava indo pelo mesmo caminho. Acho que ele fez algum mandrake.

    Aliás, essa questão do João podia ser um bolão forte.

    Responda a este comentário

  15. Andre Bona
    15/02/11 - 18:46

    Autoexplicativo

    O “vice-presidente” de finanças do Vasco, Nelson Monteiro da Rocha, foi derrotado no recurso ao 2º grau da ação por danos morais que move contra o membro da Equipe CASACA! e Benemérito do Vasco, João Carlos Nóbrega de Almeida. A decisão da 5ª Câmara Cível foi unânime e celebrada nesta terça-feira.

    Assim que disponível, a sentença será aqui reproduzida.

    “A verdade prevalecerá”.

    Processo No: 0131884-38.2009.8.19.0001

    TJ/RJ – TER 15 FEV 2011 18:16:11 – Segunda Instância – Autuado em 25/10/2010

    Classe: APELACAO
    Assunto: Indenização por Dano Moral – Direito de Imagem
    Órgão Julgador: QUINTA CAMARA CIVEL
    Relator: DES. MARIA REGINA NOVA ALVES
    Revisor: DES. CLAUDIA TELLES DE MENEZES
    Apdo : JOAO CARLOS NOBREGA DE ALMEIDA
    Apte : NELSON MONTEIRO DA ROCHA

    Processo originário: 0131884-38.2009.8.19.0001 (2009.001.132435-8)
    COMARCA CAPITAL 34 VARA CIVEL
    -INDENIZACAO

    FASE ATUAL: SESSAO DE JULGAMENTO
    Data da sessao: 15/02/2011
    Decisao (TAB): POR UNANIMIDADE, NEGOU-SE PROVIMENTO AO RECURSO. Tipo de Decisao: CONFIRMADA A(O) SENTENCA(DESPACHO).
    Classificacao: Civil
    Des. Presidente: DES. MILTON FERNANDES DE SOUZA
    Vogal(ais): DES. ANTONIO SALDANHA PALHEIRO
    Existe Decla. de Voto: Nao
    Existe Voto Vencido: Nao

    FASE: INCLUSAO EM PAUTA
    Data do Julgamento: 15/02/2011
    Horario da Sessao: 10:00
    Data da Publicacao: 10/02/2011

    http://www.casaca.com.br/home/2011/02/15/autoexplicativo/

    Responda a este comentário

    Taís

    Vc não sabe o motivo pelo qual negou-se provimento ao recurso.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    tem certeza?

    Responda a este comentário

    Taís

    Pq não o expos aqui?
    De verdade, eu gostaria de saber pq negou-se provimento.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    O proprio site vai colocar a sentença disponivel, assim que possível. Acho que vc nao leu. mas tá escrito lá em cima, na noticia. Ai vc pega a informaçao do site. a minha, fica comigo.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Taís, porque a verdade prevalece.

    Responda a este comentário

  16. alexandre
    16/02/11 - 9:54

    Ronaldo? Dane-se o Ronaldo.
    De resto, tb acho q quem defende 87 é mentiroso, desonesto, e bundão.
    Boa sorte nos processos.

    Responda a este comentário

    Daniel

    Eh chato demais esse clubismo em torno de 87! PQP!!!

    Responda a este comentário

    alexandre

    É mesmo. Mas a boa notícia é q a taça foi para o primeiro penta campeão. A grobo, coitada, não gostou nadinha.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Tb acho horrivel o clubismo… porque nao aceitar as decisoes dos orgaos competentes? clubismo puro…

    Responda a este comentário

    Bender

    Vc queria que A MAIOR POLÊMICA do futebol brasileiro fosse em torno de qual time?
    O clubismo exacerbado para com o assunto é normal. Já reparou que os maiores militantes do movimento são os bundões que apoiaram roubo de taça e volta olímpica com Nau de papelão.

    Copa União 1987 é uma questão relacionada ao esporte. A Justiça Desportiva deu o parecer.

    Responda a este comentário

    alexandre

    Polêmica? Tem polêmica aqui não. Tem é mimimi.

    Responda a este comentário

    alexandre

    correção: o MAIOR MIMIMI

    Responda a este comentário

    Bender

    Tem é mimimi [2]

    Responda a este comentário

    alexandre

    Ao menos vc reconhece q é puro MIMIMI. Parabéns.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    O Vasco nao inclui o titulo da Nau de papelão no seu site, nem nunca brigou pela taça após as decisões oficiais dos orgaos competentes. E nem pleitea. Respeita a lei.

    Responda a este comentário

    alexandre

    Pois é. Já o Flamengo inclui a taça das bolinhas. Só q é essa aqui:
    http://www.lanceactivo.com.br/upload/136024.jpg

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    CND era orgao normativo. Nao tem poderes pra isso. Portanto a conclusao do CND é irrelevante. Assim como a sua, já que considera o urubu campeao brasileiro de 87.

    O que eu gostaria de lembrar é:

    1- Dizem que o C-13 ficou de organizar o campeonato e a CBF delegou essa função. Mas o C-13 organizou apenas um torneio com 16 clubes. E todos os outros times do Brasil? Iam ficar aonde? Parados o ano todo? Era pra organizar o brasileiro e nao um torneio com 16. O campeonato brasileiro, inclusive inclui divisões e tudo mais. Isso nao foi feito. Comprovou-se a impossibilidade do C-13 fazê-lo, portanto.

    2- Vc se apóia no titulo de 87 porque? Porque supostamente o urubu venceu o torneio em cima de outros 15 clubes, que nem eram os melhores? Nao foi contra os melhores. E esse seria um unico argumento valido, ainda que ilegal.

    Responda a este comentário

    alexandre

    Não adianta, Andre. O MIMIMI é muito grande. Faz com q ele não entenda frases e expressões como “orgão normativo” e “não tem poderes”… É o MAIOR MIMIMI DO MUNDO.

    Responda a este comentário

    Bender

    #mimimi dos bundões

    De acordo com a Lei 6251/1985, firmava o CND como a última instância no esporte brasileiro. As federações não tinham autonomia para dar a última palavra em questões jurídicas sem o aval do CND. O órgão foi responsável pela regulação e regulamentação de todos os esportes e suas respectivas federações e confederações no Brasil.
    http://pt.wikipedia.org/wiki/Conselho_Nacional_de_Desportos

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Entao a assessoria juridica do urubu é a pior do mundo… perdeu um titulo…

    Revolte-se contra ela entao…

    MAs vc nao me respondeu objetivamente: porque o urubu deve ser considerado o campeao brasileiro de 87?

    Responda a este comentário

    saulo

    De acordo com a Lei 6251/1985, firmava o CND como a última instância no esporte brasileiro. As federações não tinham autonomia para dar a última palavra em questões jurídicas sem o aval do CND. O órgão foi responsável pela regulação e regulamentação de todos os esportes e suas respectivas federações e confederações no Brasil.
    http://pt.wikipedia.org/wiki/Conselho_Nacional_de_Desportos

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    saulo, vc já ouviu falar numa coisa chamada de hierarquia de leis?

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    saulo, outra pergunta: qual órgao sucedeu o CND?

    outra: vc sabe o que é poder judicante?

    Responda a este comentário

    saulo

    Foi o STJD.
    A segunda pergunta: o poder do processo
    de se litigar.

    Responda a este comentário

    saulo

    E outra, você não entende nada de poder judiciante porque não é advogado e ninguém tem a obrigação de ser.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    1- o o stjd diz o que sobre o caso 87?

    2- nao sei mesmo nao. por isso perguntei.

    Responda a este comentário

    saulo

    http://globoesporte.globo.com/futebol/noticia/2011/02/fla-vai-justica-e-pede-busca-e-apreensao-da-taca-das-bolinhas.html

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Está correto. se acha que tem direito, continua tentando.

    Fato atual: nao faz jus ao titulo.

    Outro ponto: o ultimo paragrafo é risível… primeira e segunda divisao. guarani foi rebaixado sendo 2o. colocado no anterior…

    Responda a este comentário

  17. Matheus
    16/02/11 - 10:25

    Lincoln, à essas horas, deve tá felicíssimo.

    Responda a este comentário

  18. Yuri
    16/02/11 - 12:35

    Sagaz fui eu, que antes de todos, reparei: o Blablagol veio ao mundo para discutir 1987. E não tem como negar. Era o destino. Não adianta mudar o foco… acho legal isso. O blog tem um objetivo oculto por trás de todas as besteiras. E eu apoio a discussão sobre esse assunto.

    Para quando o livro que já sugeri… Blablagol – A História de 1987?

    Responda a este comentário

    Bender

    O BlablaGol é bem mais que apenas “A História de 1987”

    Responda a este comentário

    Victor

    Por isso mesmo, com todo aquele post, constrange-me ainda alguém no Blá blá Gol postar o link para um texto que diz que o módulo amarelo é 2ª divisão e levar o mesmo à sério.

    Aliás, lamentável que seja colocado qualquer texto da Globo ou da Editora Abril sem que se saiba tratar-se da versão de organizadores da Copa União.
    Nada contra que seja utilizado, muito pelo contrário, mas ciente desta condição.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    É desonestidade e mau-caratismo, afinal de contas, há um flagrante conflito de interesses.

    Responda a este comentário

  19. Andre Bona
    16/02/11 - 13:09

    Vou substituir mau-caráter, mentiroso e desonesto por um belo adjetivo: otário

    Os Otários

    [ 16/02/2011 | 20 COMENTÁRIOS | IMPRIMIR ]
    Apesar de tantas e requentadas matérias inverídicas ou com verdades invertidas (“O Sport alega que é Campeão Brasileiro de 1987; o Flamengo é Hexa; o Flamengo é o verdadeiro Campeão Brasileiro de 1987”, etc…) a CBF – gerida pelo flamenguista Ricardo Teixeira – se viu obrigada a reconhecer o óbvio, com a entrega da tal taça das bolinhas ao São Paulo. O time carioca correu de campo em 1987 e perdeu o título brasileiro para o Sport. Fugir do confronto, aliás, é algo recorrente na história do rubro-marrom (nestes casos), vide 1997 e 1998 contra o Vasco de Eurico Miranda (Campeão do Centenário).

    Foi Eurico Miranda mesmo quem transformou a disputa organizada pelo então incipiente Clube dos Treze num campeonato oficial e não pirata sugerindo a fórmula de cruzamento dos módulos verde e amarelo. Com o Vasco fora da disputa deu a maior força pro mais queridinho da mídia se achar campeão, mas após a pueril decisão rubro-negra de entregar os pontos – atuando num amistoso logo no início do ano seguinte contra a Seleção da Costa do Marfim na Gávea (televisionado, com entrega de faixas) enquanto o Guarani lhe aplicava um W.O. pela disputa do quadrangular final do campeonato – o próprio dirigente viria a defender o título do Sport, uma vez percebendo já ter a emergente entidade solidificado sua força junto a outras dirigentes do futebol brasileiro.

    Vale ressaltar que em 1988 o Vasco foi Bi Campeão Carioca com quatro vitórias seguidas sobre o terceiro colocado do Brasileiro de 1987, sem deixar, é claro, de carimbar as faixas do campeão Sport, em Recife, e fazer a quina diante do vice-carioca no Brasileiro.

    De lá até o golpe, o clube da zona sul aprendeu como é ser massacrado, humilhado e ridicularizado pelo Vasco. Só conseguiu um título Brasileiro, enquanto viu o adversário conquistar três no mesmo período e deve agradecer o campeonato obtido ao próprio Vasco, que dentro de campo manteve a seriedade para derrotar o recém, à época, Campeão da Libertadores, São Paulo, proporcionando ao rival chegar à final da competição, mas não se furtou a demonstrar na sequência – com o Campeonato Estadual Invicto, sem Bebeto, e o bi, sem Edmundo – quem mandava no futebol carioca.

    O Flamengo obteve uma marca invejável de “quases” contra o Gigante da Colina nesse período. Por seis vezes consecutivas ficou em segundo diante do Vasco batendo todos os recordes possíveis e imagináveis na história do clássico. Começaram sendo vice-carioca nos pés de Tita em 1987; ajudaram o Vasco a revelar um jovem talento, Sorato, na sua estréia junto ao time profissional, com este marcando duas vezes no jogo decisivo do terceiro turno de 1988; dez dias após saborearam mais um doce vice pelos pés de Cocada; garantiram quatro anos depois outro segundo lugar abaixo do invicto campeão; em 1993, até mesmo na disputa direta pelo título da Copa Rio, sucumbiram diante de Franças e Juniors; para finalmente, em 1994, assistirem o rival ser tri postando-se num segundo plano (sem jogar), mas vices de novo.

    Aí veio a reação pelos lados da Gávea. Enlouquecidos com a supremacia vascaína – sem engolir até ali a ida de Bebeto para o Vasco e o consequente Campeonato Brasileiro vencido meses depois – o mais endividado do Brasil trouxe – com aparato da mídia e justificativa de que o pagamento de dívidas estaria atrelado a conquistas de títulos e grandes investimentos – primeiro Romário, depois Edmundo no ano do “cemternada” contratando, a fim de humilhar os cruzmaltinos, o xodó Bebeto no ano seguinte. Título carioca invicto (com aquela ajudinha da arbitragem na partida final do segundo turno) e a referência de decisões ampliando desde Campeonatos Cariocas até Taças Guanabara e Taças Rio para dar mengão no confronto direto (ignorando-se no caso os dois terceiros turnos ganhos pelo Vasco em disputa direta nos anos de 1975 e 1988). O Rio era uma festa. Se em 1991 saía na revista Veja que ser Vasco era algo brega e Flamengo “in”, no ano de 1996 o Fla tinha um modelo de sucesso com seu balcão de negócios e Eurico era 171 por não ter trazido Bebeto como prometera, fruto do descumprimento de palavra do atleta com o dirigente. Lá foi, então, o clube dos ignorantes, cafonas, imigrantes e arcaicos atrás de Edmundo. Kléber Leite, então presidente do vermelho e preto não titubeou em se desfazer do fardo e Eurico Miranda com lápis na orelha fez a transação que envolvia três clubes, além do Vasco, o próprio malandro da Gávea, Palmeiras e Corínthians.

    Como consequência disso o perspicaz rival ficaria de quatro duas vezes no biênio 1996/97, além de ter fugido do confronto num dos embates daquele ano que terminaria, por sinal, com o Vasco vencedor de seu terceiro título brasileiro. Edmundo batia vários recordes na principal competição nacional e fechava o ano campeão, artilheiro, recordista de gols em um só jogo e de alma lavada frente ao ex-clube.

    Chegava-se, então, ao ano do centenário. A ordem na Gávea era impedir que a óbvia supremacia vascaína se fizesse presente nos gramados. Rodrigo Fabri, Zé Roberto, Palhinha e outras contratações de impacto certamente impediriam o título cruzmaltino. No campo foram vices da Taça GB e já que nos vencer era algo quase impossível nas quatro linhas, melhor mesmo seria para eles correrem do confronto. O W.O. sofrido, entretanto, não impediu mais um vice para Kléber Leite e sua turma que passaram a torcer pelo Barcelona de Guayaquil para evitar o bi sul-americano. O desespero era justificável. Eurico Miranda conseguira o reconhecimento do título obtido no distante 1948, já em 1996 e com isso o Vasco seria bi. “Vai Barcelona de Guayaquil, raça Quiñonez; vamos lá De Avila; força Morales”! Mas não deu. Para tripudiar de vez do adversário o time bi do centenário foi a campo com dez reservas no jogo seguinte diante do rival no Maracanã, válido pelo Campeonato Brasileiro. Mesmo assim o “Flacelona” não conseguiu a vitória.

    Na temporada subsequente, as organizadas rubro-negras formulavam e entoavam gritos de guerra ou músicas contra Eurico Miranda e não mais tendo como tema o Vasco. O Gigante da Colina chegava à terceira conquista do Torneio Rio-São Paulo, competição que o Fla conquistara apenas uma vez e na qual fora vice dois anos antes (grande novidade) dentro de casa diante do Santos, até ali em jejum de treze anos sem um título sequer ganho.

    O tetra tri-vice carioca mudava repentinamente o discurso. O Campeonato Estadual tido pelas viúvas de Zico, Leandro, “maestro” Junior (a geração dos perdedores de Copa) como desimportante passava a ser algo de grande relevância novamente. As organizações Globo por sua vez passariam a patrocinar o campeonato e prometer novos tempos na competição. De fato, de lá para cá foram tempos imparcialmente rubro-negros. A conquista de sete títulos em onze possíveis dos “paitrocinados” pela emissora com coincidentes doze erros de arbitragens a seu favor e apenas dois contrários nos momentos decisivos agrediu adversários a ponto de fazê-los chorar por raiva e serem diante disso escarnecidos por buscarem uma justeza que na galhofa global é motivo de chacota.

    Em meio às comemorações pela conquista do estadual uma notícia nada agradável para os lados da Gávea. A FIFA finalmente promoveria o I Mundial Interclubes Oficial, o que tornava as competições Europa x América do Sul anteriores tão oficiosas quanto um Torneio de Paris, Teresa Herrera ou Ramon de Carranza. E o clube carioca escolhido para a disputa seria o mais querido de todos nós vascaínos. A campanha invicta e o vice campeonato no certame não têm qualquer possibilidade de comparação com a performace de outros co-irmãos deste estado, simplesmente pelo fato de ter sido esta a única participação de um clube do Rio de Janeiro na competição em onze anos, o que significa dizer que os demais estão correndo atrás desde o século passado tropeçando em coadjuvantes uruguaios, Cabañas, siglas equatorianas ou chilenas.

    Mas voltando à exposição ao ridículo do rubro-negro, tal se mantinha como um sentimento que não poderia (nem deveria) parar. O Fla perdia de véspera (40.000 ovos de chocolate e surra de mão aberta no campo) ou “levantava” mais um vice com bolinhos de bacalhau distribuídos no gramado em pleno sábado de carnaval. No ano em que foram tri do Rio e nós tetra do Brasil outra “chapuletada” de mão fechada, tal qual no famoso chocolate de Páscoa. Romário, o maior ídolo de então, saiu para o lado do bem num ano e participava nos dois subsequentes de seus principais títulos na carreira como atleta de um clube, o primeiro pela forma como fora obtido – maior virada do século em decisões – e o segundo em ritmo de festa com o baixinho marrento deixando sua marca na finalíssima em ambas as ocasiões.

    Os primeiros anos do século atual foram difíceis pro mais falido. Invariavelmente na zona de rebaixamento ou ameaçado pela degola a cada novo certame brasileiro. Além disso, toda derrota sofrida diante do maior algoz tinha como consequência o cheiro impregnado do charuto de Eurico Miranda e muitas gozações por parte dos verdadeiros vascaínos. Entre 2002 e 2005, os dois clubes obtiveram apenas conquistas estaduais e cada um venceu uma decisão diante do principal rival tendo o “Flapito” e a “Flensa” sido fundamentais na conquista do estadual de 2004, ano de Santo André.

    Entre o início de 2006 e o golpe perpetrado contra o Club de Regatas Vasco da Gama, com aval da Globo, maestro, “Flensa”, “Flance”, “Flextra” e o grupo de oposição ao Vasco, ora no poder, houve ainda – mesmo com três conquistas consecutivas flamengas – tempo para novas patetices vermelho e pretas, arbitragens convenientes ao manto achincalhado pelo Vasco e mais papelões feitos pelo pessoal do lado de lá.

    Foram onze jogos disputados, com quatro vitórias para cada lado, e o “Flapito” funcionou três vezes. A primeira delas num confronto decisivo (como não poderia deixar de ser), qual seja a segunda partida final da Copa do Brasil de 2006. Dois pesos e duas medidas para infratores contumazes, o rubro-negro Toró e o vascaíno Valdir. O papel do árbitro “Flaúcho” foi feio. Expulsou o atleta do Vasco em dois lances passíveis de advertência formal e poupou o distribuidor de pontapés flamenguista com um único cartão em três oportunidades que mereciam o amarelo. Para completar a lambança deixou de marcar um pênalti claríssimo em Wagner Diniz no final da primeira etapa. O Vasco atuou com um a menos durante 75 minutos, Toró foi substituído e o adversário praticamente ganhou o título na primeira etapa. O segundo prejuízo de arbitragem ocorreu na partida válida pelo segundo turno do Campeonato Brasileiro de 2007. O Vasco teve dois pênaltis claríssimos a seu favor não marcados pelo juiz (um em cada tempo) e surpreendentemente corroborados pela mídia global como existentes. O placar final foi 1 x 1. Finalmente, em 2008, na derrota cruzmaltina pelo escore de 2 x 1, válida pela semifinal do primeiro turno da Taça Guanabara, o gol de empate rubro-negro foi irregular tendo ocorrido falta no lance por parte de seu autor.

    Mais duas viradas, de placar ou lógica, uma para cada lado, ocorreram nos onze confrontos sendo que o Vasco fez 3 x 1 no Brasileiro de 2006 e o Fla 2 x 1 no de 2007; duas vezes equipes praticamente reservas foram postas diante do outro rival. Se em 2008 o Flamengo colocou uma equipe mista para enfrentar um Vasco quase completo e a peleja terminou empatada, no ano de 2006 o contrário ocorreu, mas o Gigante da Colina venceu o jogo; outra disputa semifinal acabou em igualdade: 1 x 1, mas nos pênaltis um herói – que segundo muitos rubro-negros tinha a cara do clube pelo jeito despojado, audaz e impetuoso como se postava nas mais variadas situações – foi forjado, no caso o goleiro Bruno.

    Resta-nos falar de três outros embates. Inicialmente a vitória do Fla que deu ao clube grande vantagem para a conquista da Copa do Brasil de 2006. O 2 x 0 obtido em praticamente dois minutos na segunda etapa. Por outro lado, no ano seguinte um escore clássico (3 x 0) conquistado pelo Vasco com o coro mil, mil, mil, mil por parte dos cruzmaltinos e, em contrapartida, cenas divertidas de um grupo desatinado composto por coadjuvantes já resignados com a derrota acachapante, mas salvos novamente pelo herói – que tinha segundo muitos a cara do Flamengo – Bruno, evitando nova queda de quatro e a entrada pela porta dos fundos na história, a qual poderá ser vivida pelo nosso querido contendor – na função de protagonista – daqui a talvez uns cinquenta, cem anos, quem sabe.

    Faltou apenas um duelo e este é o emblema que faz cair por terra todo o discurso de teimosos rivais, quanto ao seu pavor ao charuto não declarado. A imagem dele aceso e sob os dentes de um sarcástico Eurico dizendo “hoje vencemos um campeonato à parte” não só incomoda como enlouquece o adversário. Falar isso e manter por vinte e dois anos e meio supremacia sobre o rival tanto no confronto direto, como na disputa de taças, quanto nas conquistas mais importantes, ou ainda no que se refere aos maiores escores e humilhações (ganhar de muito, ver a outra equipe correr de campo) significa o alcance de um objetivo. O adversário vai se defender como pode, afirmar que só vale campeonato para disputas (embora não fosse assim considerado pela mídia nos anos noventa), jurar gostar de Eurico (quando na verdade o detesta e, principalmente, o teme) afiançar ser Roberto e o Vasco atual algo exemplar, quando na verdade é hoje em dia um exemplo que serve a ele Flamengo e à imprensa (parte dela) antiVasco, e tentar manter o que se esforçaram para disseminar na cabeça de otários vascaínos ano a ano, independentemente das vitórias, derrotas ou circunstâncias, ajudados sempre pela interpretação “rubro-mídia” ou “mídia-negra”, dependendo do caso.

    Era a última rodada do Campeonato Estadual de 2006. Ambas as equipes faziam campanhas ruins e iam a campo disputar aquele clássico dependendo, além da vitória, de outros resultados combinados, a fim de obter a classificação para os play-offs. Na arquibancada os flamenguistas apresentavam cartazes vaticinando a contratação dos ídolos Romário e Ronaldo (principalmente este último) pelo Fla. Desprezados que foram pelos dois, hoje certamente não admitem terem sido feito de otários por ambos. Quanto à partida, a vitória parcial do Vasco por 2 x 1 de nada adiantava, em termos de classificação. Uma virada do adversário também não alteraria o quadro quanto a este. Faltando cerca de três minutos para o final, o armador Morais chuta para longe a bola, a fim de atrasar a partida e o adversário Diego Souza parte para cima do vascaíno. Ambos são expulsos. No final – com a confirmação da vitória cruzmaltina – uma cena para entrar na história do clássico. Um destemperado Renato Abreu, atleta do time batido, parte em direção ao árbitro. Queria mais descontos, queria discutir a expulsão de Diego Souza, queria agredir verbalmente o juiz, queria tomar satisfações, queria sair do episódio arrumando alguma justificativa para mais aquela dura derrota. A derrota para o Vasco. Aquele inadmissível revés. Que teria como consequência um triunfante Eurico Miranda – antiquado, gordo, desafiador e propugnador se necessário – com seu charuto aceso a dizer: “Hoje vencemos um campeonato à parte mais uma vez”. Do outro lado spray de pimenta lançado pela polícia e início da noite de parte do elenco derrotado na delegacia. Otários.

    Enquanto o Flamengo jogou no lixo um Campeonato Brasileiro por postar-se junto à preferência global, o Vasco para garantir a possibilidade de conquistá-lo – como de fato ocorreu – enfrentou o quarto poder na Justiça. Enquanto os vascaínos se nortearem por aquilo que a “grande” mídia tenta impor, desde loas aos seus prediletos e favoritos, até indução de aversão a seus desafetos, o enfraquecimento do clube ou sua posição secundária prevalecerão. O Vasco que o Flamengo quer e a mídia adora não é aquele que a ela não se curva, nem o que trata seu mais queridinho com todo o desrespeito que ele nos merece, enquanto adversário.

    Sérgio Frias

    http://www.casaca.com.br/home/2011/02/16/os-otarios/comment-page-1/#comment-142182

    Responda a este comentário

  20. Andre Bona
    16/02/11 - 14:44

    O erro do CND:

    “O que pouca gente recorda é que pouco mais de um mês depois no dia 15 de janeiro de 1988 houve uma reunião do Conselho Arbitral, formado pelos clubes, na qual foi proposta oficialmente a modificação do regulamento para abolir o cruzamento. Nos termos da lei, o regulamento só poderia ser modificado se houvesse unanimidade. Dos 32 times inscritos (16 de cada módulo) 29 compareceram e votaram. Sport, Guarani, Náutico, Fluminense e Vasco votaram contra a mudança impedindo-a na teoria. O CND considerou, porém que a maioria bastava e proclamou o Flamengo como campeão.”

    Ou seja, o CND tb rasgou o regulamento. Assim, tanto a decisao do CND foi ilegal, tanto que posteriormente foi derrotada em tudo.

    Por isso, mais uma vez, persistir nessa historia é mau-caratismo.

    Responda a este comentário

  21. saulo
    16/02/11 - 15:49

    http://www.lancenet.com.br/flamengo/Flamengo-ganha-C13-titulo_0_427757454.html

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Muito bom! correto o urubu correr atrás do que ACHA que é seu. Note na matéria que já se fala em reconhecer um SEGUNDO campeao brasileiro…

    O C-13 apoiando ou nao, nao tem poder de declarar nada. O que ele vai fazer é atender a solicitaçao do urubu e encaminhar. Só isso.

    E ao que me consta, o urubu ta se apoiando na entrega da taça com liminar no momento. E tá se agarrando a isso…

    Mas, se agora, depois de 23 anos de burrice conseguir dar uma resposta de eficiencia à sua propria torcida, ok.

    Mas agora, lembrem-se: a briga que era contra o sport, virou contra a CBF e agora contra o SPFC junto…

    Se for declarado como segundo campeao (isso poderia ser um vice?), ok. Reparem, que nem se cogita tirar o titulo do Sport… E nem é esse pleito. O que o urubu quer é a divisao… rs…

    Responda a este comentário

    saulo

    A CBF reconheceu dois campeões brasileiros no mesmo ano há pouo tempo: O Palmeiras pela Taça Brasil e Robertão.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Ampos estavam amparados na legalidade.

    Mas algumas coisas vao surgindo… as proprias noticias, algumas delas, já vai dando as versoes corretas da coisa… antes dizia-se que o cruzamento fora definido depois. Mentira. J

    Responda a este comentário

    Bender

    O acordo foi selado no dia 15 de setembro – quando a bola da Copa União já havia rolado. Palmeiras e Cruzeiro…
    http://globoesporte.globo.com/platb/gustavopoli/2010/01/05/vies/

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    O ACORDO FOI O QUE?

    Responda a este comentário

    Bender

    Está no texto

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    O ACORDO! Entao… houve acordo! ponto final.

    Responda a este comentário

    Bender

    O seu Messias assinou tal acordo, quando a Copa União já era definitiva e estava em andamento. Imediatamente foi desautorizado pelo C13 pois, segundo o presidente do Clube (que também era o do SPFW), não tinha poderes para tal. Depois, seu Messias disse que nada daquilo valia e o campeão era o Flamengo. Depois seu Messias desdisse o que disse e colou o papel que tinha rasgado com sua própria assinatura. Lembra do papo de caráter?

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    1- O meu Messias assinou o acordo em nome do C-13. O acordo do cruzamento. Como foi desautorizado pelo C-13, se assinara representando o C-13 legalmente? A assinatura dele nao era dele. Era do C-13.

    2- Nao consta a desautorização do C-13, já que o C-13 deu plenos poderies para o meu Messias fazê-lo.

    3- Quando o meu Messias disse isso, ele o disse enquanto C-13. Nao enquanto pessoa individual.

    4- Na proposta de anular o cruzamento (em janeiro, depois do campeoanto), o meu Messias foi um dos pouco clubes que votou contra a anulação. Na verdade, o Vasco assinou, sendo representado por ele. Com o voto do Vasco e de outros clubes, a alteração tornou-se ilegal, haja visto que só seria possível alteraçao no regulamento com UNANIMIDADE, e nao maioria para essa alteraçao.

    5- O CND se baseou na votação ilegal para se proclamar. E por isso, se fodeu posteriormente, pois decidiu contrariamente ao proprio regulamento anteriormente assinado.

    6- Percebe-se claramente que, portanto, a zona na organizaçao do futebol brasileiro nao fora desfeita com a criaçao do C-13, onde o conflito flagrante de interesses em todos os momentos se fez presente.

    7- O que o meu Messias diz enquanto instituição (C-13), enquanto clube (Vasc) e enquanto pessoa podem ser completamente distintos. Assim como o Ricardo teixeira ser urubu e acatar a justiça.

    8- Uma pergunta que nao quer calar: Se o C-13 tinha ficad autorizado pela CBF a organizar o brasileiro de 87, porque nao o fez? Se tivesse feito, talvez a CBF nao precisaria voltar a cena.

    Responda a este comentário

    Bender

    Vc tem suas próprias verdades. Respeito.

    Responda a este comentário

    alexandre

    Isso não é religião. A questão não tem nada haver com deus, fé, minhas ou tuas “verdades”.
    Tem havrer com fatos. Respeite-os.
    Um abraço.

    Responda a este comentário

    Bender

    E quem falou de religião? É cada um…

    Responda a este comentário

    alexandre

    Eu não falei em religião. Eu fiz uma analogia.
    Alcança?

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Só que sao as supostas MINHAS verdades (que nao sao minhas!) são as que hoje dão sustentação ao título de campeão brasileiro, UNICO, a Sport Recife. Ainda que um dia o seu titulo seja reconhecido, o do Sport nunca será desconsiderado.

    As suas verdades não são suficientes e por isso não dão titulo a ninguém. Portanto, sao mentiras.

    Mas vc nao respondeu minha pergunta básica:

    8- Uma pergunta que nao quer calar: Se o C-13 tinha ficad autorizado pela CBF a organizar o brasileiro de 87, porque nao o fez?

    Responda a este comentário

    Bender

    Sua pergunta não faz sentido sendo que exatamente o que o C13 fez foi organizar um campeonato.

    Tira um pouco a camisa de cinto de segurança para escrever cara. Houve um conflito de interesses. E de gente da laia de Nabi, Pinto Guimarães, Márcio Braga, o seu Messias, Juvenal… não há mocinho nessa história.

    Ninguém está falando do “título” do Sport ser desconsiderado. Como todos sabem, está garantido pelo tapetão. Agora, quem quiser pensar que o Sport jogou um campeonatinho ridículo que jamais poderá ser chamado de brasileirão, que pense. Quem quiser pensar que o Flamengo jogou um campeonatinho ridículo porque não enfrentou o Guarani, que assim seja.

    Cada um pode pensar o que quiser. Inclusive os juizes do Tribunal. O fato de 1987 é que foram 2 campeonatos distintos. Portanto 2 campeões.

    Mas quando o cara entra numa de “mau-caráter”, “é mentira”… eu desconsidero. Fica no mesmo nível dos citados no 2º parágrafo desse comentário.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Bender, o C-13 organizou o campeonato brasileiro?

    Cara, o campeonato brasileiro envolve tudo e nao só 16 clubes. A “organizaçao” do C-13 ia deixar mais de 40 clubes que disputaram o ano anterior sem fazer nada no segundo semestre de 87. Isso é organizar alguma coisa?

    O que o C-13 fez foi reunir alguns clubes e realizar um torneio. Isso é muito diferente de organizar um campeonato brasileiro… você nao acha? Ou para o C-13 todo o futebol resumia-se aos 13 e +3?

    O que ele propôs em termos de rebaixamento? de outras divisões? e porque 5 times colocados entre os 12 primeiros de 86 ficaram de fora? E que destino o C-13 deu a eles?

    Desculpe, mas nao organizou nada!!! Se tivesse realmente organizado, nada disso seria necessário. Mas foi, porque o C-13 provou sua incapacidade de organizar um campeonato brasileiro. Ou seja, o contrário de organizar. Desorganizou.

    Responda a este comentário

    Bender

    Vc utiliza premissas de um modelo para querer justificar um outro modelo. Dá errado.
    O C13 organizou o seu campeonato brasileiro. Se colocasse os outros times não seria o seu campeonato.

    ATENÇÃO
    Não estou dizendo que defendo esse modelo. Estou falando do ponto de vista do C13 em 1987.

    Responda a este comentário

    thiago

    Que saga eim!!!

    Saiam dessa punheta ou criem um link só pra isso.
    ‘Campeão de 1987’

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Eu utilizo as premissas erradas? E vc as certas? E quais que sao as que produzem efeitos práticos? As minhas ou as suas?

    Quer dizer então que o C-13 “organizou” o SEU campeonato brasileiro… Imagina se isso virar moda hein??? Cada grupo de times se junta e monta o SEU campeonato brasileiro… sem aval de ninguém…

    Bender, é muito mais decente da sua parte admitir que é ridiculo o que voce está dizendo… O que o C-13 fez foi tudo, menos organizar um campeonato brasileiro… Eu sei e vc sabe disso. Deixe de mentir pra si mesmo. Isso sim é clubismo.

    Vc sabe muito bem tambem que dizer que meu posicionamento é clubista, é falta total de vergonha na cara. Vc lembra muito bem do meu primeiro comentário sobre esse assunto aqui no Blog. E vc lembra o que eu dise. De fato a internet facilitou imensamente a disponibilidade das informações. Daí a mentira rubro-negra, tornou-se motivo de chacota. Um xororo sem tamanho.

    Toma vergonha nessa cara e vai dar porrada nos dirigentes do seu clube. Eles estao te expondo ao ridiculo ao mentir descaradamente e te fazer se posicionar dessa forma.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    E ninguem aqui está dizendo que o urubu nao foi campeao do torneio do C-13. Foi sim! Parabens! Esse torneio apenas nao foi um campeonato brasileiro. Logico.

    WO é uma especialidade do urubu…

    Imagina: qdo o Vasco venceu o Paris, em cima do Real Madrid, o Real era o campeao Europeu. O titulo que vc diz que tem, que é mundial, era disputado contra que? O campeao europeu… Nem por isso o Vasco pleiteou esse titulo.

    Responda a este comentário

    Bender

    Mudou de opinião tal como Eurico, Juvenal e outros desse naipe. Clubismo puro, na veia, oportunista e conivente. E quer tirar uma onda de “o correto por seguir as leis”: “falta total de vergonha na cara”.

    Não digo somente por vc. Nesse caso, muita gente pensa da mesma forma que tu e pior, realmente acreditam que o rubro-negro que se diz campeão de 87 é mau-caráter. Em geral, são vascaínos e torcedores do Sport (MAS HÁ EXCEÇÕES).

    Agora, vc que sempre quer se mostrar um cara criterioso, se diz não-clubista e adora fazer perguntas, poderia me responder uma coisa: Por que o último capitão a levantar a Taça das Bolinhas foi o Júnior em 1992?

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Eu mudei de opiniao, pois os fatos me levaram a concluir dessa forma. E se eu nao o fizesse seria um burro empacado. Nao seria inteligente.

    Ao contrario do que vc afirma, nao sao apenas alguns torcedores, em geral de Vasco e Sport que acham dessa forma. Sao os torcedores de Vasco, Sport, e de todos os demais clubes, incluindo os orgaos competentes para declarar os campeoes e até mesmo a justiça. Ao contrario: sao apenas torcedores do urubu, e nem, assim em sua totalidade, que se consideram campeões BRASILEIROS de 87.

    Eu nao sei qual a vergonha que vc tem de ser campeao da Copa Uniao…

    Como escrevi recentemente, sempre considerei Taça Brasil uma Copa do Brasil que nunca deveria ser reconhecida como um campeonato brasileiro. Porém também mudei de opiniao, e entendi que realmente a Taça Brasil tem o valor de brasileiro. No entanto, continuo considerando que o Rio-Sao Paulo fosse um torneio mais dificil tecnicamente e de maior valor e interesse geral. E isso está exposto aqui no post sobre o reconhecimento desses titulos. Entao, que a Taça Brasil seja o brasileiro da época, porém, existia um outro torneio, regional, de maior nivel tecnico, dificuldade e importancia.

    Neste caso, lembrei da importancia da Champions para um clube europeu e do mundial. O mundial é mundial. Mas a Champions é mais dificil que o mundial. Assim como o brasileiro de hoje, é mais dificil que a libertadores. Mas cada qual no seu cada qual.

    Qual a vergonha que vc sente da Copa União, que nao entendi até agora? o fato de ela nao ser o brasileiro? isso é um problema seu e do urubu. complexo de inferioridade puro. se vc acha que a copa uniao foi um torneio mais importante, mais dificil e tal, entao tá. foi. mas nao é brasileiro, porra!

    Porque legalmente pode ser.

    Sobre o Junior, eu nao sei. Mas sabemos que até ano passado, a historia ainda estava em discussao e a CBF se pronunciou. Embora a justiça jã tivesse decidido. Mas nao sei. O que sei é que ela está nas maos legalmente corretas agora.

    E sobre o Juvenal, Bender, nao seja tolo. O cara reconhece o titulo da copa uniao do urubu de 87 como importante. Claro que reconhece. Mas ele tem que atuar na defesa dos interesses do seu clube e se TODOS os orgaos assim decidiram, vc quer que ele, juvenal, lhe dê a taça? tá de sacanagem né…

    O Sport correu atrás do seu direito…
    O SPFC também…
    O urubu comeu mosca e dificultou a situação… agora, arque com o risco da decisao tomada e da omissao.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    ajustando: Porque legalmente NAO pode ser.

    Responda a este comentário

    Bender

    Vc mudou de opinião por conveniência. Juvenal e Eurico mudaram porque são políticos porcos. Como Maluf, Collor, Márcio Braga…
    Vc afirma que mudou de opinião porque conheceu os fatos. O Guarani e América não jogaram. Mas se até então NUNCA existiu rebaixamento, o que o campeonato de 86 teria a ver com 87?

    Suposta vergonha: Hahaha… ORGULHO MAIOR PELA CONQUISTA DA COPA UNIÃO 1987. O campeonato brasileiro mais foda que assisti até hoje. Disparado o melhor. O Vasco do Romário ficou, SPFW do Careca e Muller ficou, o Botafogo do Alemão, o Flu do Casal-20, o timáço atleticano do Telê, o Inter do Taffarel.

    Mais critérios: vc não acha a Copa União um brasileiro por ela não conter times que supostamente deveriam estar lá. Mas chama o módulo amarelo de brasileirão. Dica: pesquise a situação da Ponte Preta e Sport. Depois me diz o que achou.

    Sim, é claro que vc não sabe a resposta. E nem ninguém. Muito menos os tribunais.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Nao é o vascaíno que desdenha a copa união. é o proprio urubu e seus torcedores.

    Se nao desdenhasse, nao precisaria do reconhecimento… como desdenha, precisa. E fica se defendendo do indefensável. Justificando o injustificável, demonstrando provas parciais e fabricadas, juntando arremedos de textos daqui e dali, sempre se defendendo.

    Bate no peito e diga: EU ERA TETRA ATÉ 2008. DE 2000 ATÉ 2009, FUI COMO O VASCO: TETRA.

    VIREI PENTA EM 2009.

    DIGA: SOU PENTA BRASILEIRO E TENHO UM TITULO DA COPA UNIAO.

    Bata com orgulho no peito e diga isso.

    Responda a este comentário

    Victor

    Não podem. Precisam esperar a Globo se pronunciar dessa forma, coisa que acredito fará no futuro por questões estratégicas, quando a saída do Bender será dizer que vascaínos desdenham da Copa União, coisa que não fazem.

    Responda a este comentário

    Victor

    O C13 organizou o seu campeonato brasileiro.

    Essa frase faz algum sentido?

    Responda a este comentário

    Bender

    Ôh se faz

    Em 1987 a CBF vivia problemas financeiros e administrativos. Então em junho de 1987, Octávio Pinto Guimarães, presidente da entidade, anunciou publicamente via imprensa que a CBF não tinha condições de organizar o Campeonato Brasileiro daquele ano. Notícia que em seguida foi confirmada também pelo seu vice-presidente Nabi Abi Chedid que além de confirmar a situação deu todo o aval [1] para que o presidente do São Paulo F.C., na época Carlos Miguel Aidar, tomasse a iniciativa de convencer os principais clubes do Brasil a fundarem uma associação que os representassem e que tivesse como primeiro objetivo a organização do Campeonato Brasileiro de 1987
    http://pt.wikipedia.org/wiki/Copa_Uni%C3%A3o

    Responda a este comentário

    Victor

    Objetivo não atingido.

    Responda a este comentário

    Bender

    Na visão deles não seria atingido se tivessem dado o braço a torcer.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Se tivesse sido atingido nao haveria nem “dado o braço a torcer”.

    Responda a este comentário

    Victor

    André,
    o Bender deveria tirar férias desse assunto.

    Ele já entendeu e compreendeu isso que você expôs. Só que já gritou tanto, já esperneou tanto que fica mal dar o braço a torcer.

    Agora resta a ele esperar que a Globo vá paulatinamente (para não pegar mal) valorizando a Copa União como um evento diferenciado e deixando palatável aos seus clientes principais (os rubronegros) a versão real e fria dos fatos.
    Agora que Santos e Palmeiras já tem 8 títulos, talvez não seja assim tão imprenscidível para a Globo focar na supremacia de títulos do seu cliente preferencial. Acredito que a ideia possa ser focar na qualidade.
    Nessa hora, quando a Globo e por consequencia seus clientes adotarem o discurso da relevância da Copa União, será o que Bender defenderá.
    Nessa hora, alegará para se diferenciar e manter o status de perseguido (como fazem em via de regra os flamenguistas ao inverterem a lógica matemática e se autodenominarem minoria) que vascaínos desdenham da Copa União (nada adiantará esses posts de hoje onde todos dizem que a Copa União foi um campeonato legal)

    Responda a este comentário

    Bender

    Vascaínos desdenham da Copa União unicamente por 2 motivos: não ganharam e por quem ganhou. Isso é mais claro que o sol.

    Responda a este comentário

    Victor

    Mostra aí onde Bona desdenha da Copa União.

    Responda a este comentário

    Bender

    o mesmo papo que já escrevi ali embaixo

    Hoje é fácil demais e conveniente para um não-flamengo dizer que a Copa União foi muito boa e tal, mas não foi campeonato brasileiro por “força da lei”. Papinho de torcedor.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Nao foi campeonato brasileiro por força da lei e por critérios técnica os (aliás, falta de).

    Responda a este comentário

    Victor

    [2].

    Bender, é a única coisa que está escrito no trecho que você citou. Desdém zero.

    Responda a este comentário

    Bender

    Ainda, sempre defendi a relevância da Copa União. E ainda mais, defendo como o campeonato brasileiro que foi. Vc dirá que aí está meu erro. Não. A Copa União foi o campeonato brasileiro possível diante das circunstâncias.

    Hoje é fácil demais e conveniente para um não-flamengo dizer que a Copa União foi muito boa e tal, mas não foi campeonato brasileiro por “força da lei”. Papinho de torcedor.
    O Tricolor não se dizia campeão brasileiro e campeão do Gomes Pedrosa, vcs já eram “Bi”.

    Responda a este comentário

    Victor

    Curioso é que você dialoga comigo, falando da opinião do Fluminense (pelo menos da opinião que você acredita ser do Fluminense) como se fosse minha.
    Escreve para mim usando “vcs”.
    Eu falo apenas por mim, logo, não sei com quem você está falando.
    A opinião e visão do Fluminense não representa a minha. O mesmo para a dos torcedores.

    Responda a este comentário

    Bender

    Bela saída para quem vive colocando a Globo como visão do Flamengo.

    Responda a este comentário

    Victor

    Engana-se.
    A visão dos torcedores do Flamengo é a da Globo.

    O Flamengo, na gestão Marcio Braga, tinha visão própria, que batia com a minha inclusive. A visão de que a Copa União não era campeonato brasileiro, tanto é que o ex-presidente não teve arroubos de ir à Justiça protestar por nada.

    Patricia Amorim que anda deslumbrada como os torcedores, que valem-se dos argumentos da Globo e da Editora Abril (que eu sempre cito, mas você faz questão de omitir para fazer crer que eu tenho alguma coisa pessoal com a Globo, o que não tenho. Só faço questão de ressaltar que ela tem a visão de empresa, e não de veículo de jornalismo com você faz crer sabendo o que faz, e Saulo faz crer por não saber o que faz)

    Responda a este comentário

    Victor

    Sendo assim,
    torcedores do Flamengo tem e emitem as opiniões da Globo.

    Uns, sabedores das falhas mas ainda assim somando-se para fazer barulho, que chamarei didaticamente de flameguistas benderianos, e outros, a maioria, a massa de manobra, que repetem como papagaios os argumentos convenientes mas sem muita noção pelo pouco senso crítico que batizo como flameguistas saulínicos.

    Os benderianos e os saulínicos defendem a mesma coisa, porém com atuações sutilmente diferenciadas.
    Gustavo Poli e Juca Kfoury são benderianos.
    Rica Perrone é saulínico.

    Responda a este comentário

    Bender

    E os Victorianos? Compartilhe, então, com o público sobre sua velada visão do “TRI”.

    Responda a este comentário

    Victor

    O Santos foi o primeiro tricampeão brasileiro e o segundo foi o São Paulo (quem quiser “abrir” o penta santista pode dizer que o Santos tem 3 tri’s, mas é uma visão muito complexa e que nunca passou na Globo. Ignore). São os únicos tri brasileiros (há quem discorde, mas são aqueles que vão muito fundo e colocam até campeonatos cariocas e paulistas como Brasileiros)

    Se você quer saber sobre a questão da unificação da CBF, minha opinião é pública desde antes (sem contar que já era a mesma antes ainda, só não tinha publicado, embora possa ser encontrada em comentários):

    http://www.blablagol.com.br/o-santos-entrou-na-onda-1101

    December 13th, 2007 por Victor:

    […]se algum time merece se auto-afirmar, esse time é o Santos, pois com a oficialização de Campeonatos Brasileiros à partir de 1971 [*], parece que o Santos da era Pelé (aliás, Santos que já era um timaço antes de Pelé, até) é coisa de arqueologia. Parece um passado distante.

    A idéia que se faz era a de futebol incipiente ainda. Nada mais errôneo. O Santos brilhou na Era de Ouro do futebol brasileiro, era em que ganhou-se um Bi-Campeonato Mundial.

    E o Santos ganhou tudo na época, no Brasil e no exterior. Ganhou de todos os times e esquadrões do Mundo, e por bastante tempo. Equipe respeitadíssima em todo o Planeta. Faz bem o Santos, em ressaltar e colocar na mídia suas conquistas dessa época recente e importante.

    E não há momento melhor para o Santos lançar tal camisa comemorativa que a época que vive o Peixe. Há alguns anos atrás, o santista teria de ouvir a ladainha que o Santos vive de passado, que santista é viúva de Pelé. Mas de 2002 para cá, o Peixe se re-afirmou como um dos times de ponta no Brasil, sendo um dos maiores ganhadores de título no País nesse período e disputará títulos importantes em 2008.

    Teria todo o direito de fazê-lo caso não estivesse bem, mas é inegável que o Santos escolheu bem a hora de fazê-lo, minimizando a água em seu choppe.

    Em tempo 1: Falar de penta, só faz sentido no Brasil em se dizer do Santos que ganhou a Taça Brasil em 1961, 62, 63, 64 e 65. Os outros podem até ter 5 títulos (o São Paulo indiscutivelmente tem), mas penta só se aplica (caso se aplique, ó chatos) ao Peixe.

    Os outros três títulos que compõem o 8 são a Taça de Prata de 1968 e os Brasileiros de 2002 e 2004, esses dois últimos com Robinho.

    As Libertadores e os Mundiais[**] foram conquistadas em 1962 e 1963

    [*]Aqui eu não falo da Unificação. O texto é do fim de 2007. Eu quero é falar mesmo da época da criação da CBF e consequentemente do campeonato brasileiro sobre sua chancela, quando a mesma passou a considerar pelo óbvio motivo de ser o ano de sua fundação. Sabemos hoje que a CBF não negou os anteriores. Apenas não deu bola na contagem.
    O que quis dizer (e disse) era que a visão neófita, muito por conta dessa revisão não-intencional feita pela CBF (exato, a história re-escrita era a história com os títulos não contados). Com isso, os neófitos placaristas tinham a mente lavada com a contagem à partir de 71. Cagando para o Santos e demais campeões anteriores.

    [**]Se a algo que talvez eu não escrevesse hoje, fosse a contagem dos Mundiais. Hoje, já não tenho mesmo tanta convicção quanto ao uso dessa nomeclatura. Quero maturar mais essa ideia.

    ****
    Se você quando diz do TRI se refere a minha série de artigos em post Observatório no fim do ano passado como uma visão minha, e acima de tudo inédita, não entendeu nada.
    Aquele post tinha duas funções:
    1) Ser um observatório da diferença de tratamento do Globo para um clube e para o outro. Creio que deixei bem claro isso para os que sabem ler (gostaria até de ler opiniões de outros se isso ficou claro mesmo)

    2) Ser um post divagando sobre quais estratégias o Fluminense e sua torcida (entes independentes mas com o mesmo objetivo) deveriam adotar para massificar a ideia que naquele momento queriam passar (digo naquele momento, pois anteriormente o Fluminense clube, ao contrário da torcida, nunca demonstrara maiores interesses em ter esse título e a alcunha de bicampeão reconhecidos). A ideia do reconhecimento do título de 1970 como um Brasileiro tal qual 1984.
    Aquele post em momento algum era uma ideia minha, ou mesmo nova, uma vez que para mim o título de 70 ter o mesmo valor do de 1984 já era fato consumado (como meu artigo sobre o Santos em 2007 mostra facilmente).
    Tanto é, que eu sou absolutamente contrário a alcunha de TRIcampeão ao Fluminense, por não gostar da contagem para títulos não-sequenciais (não quis levantar esse assunto na época por achar que seria complexo para diversos comentaristas daqui que tem dificuldades em ver tudo de forma holística e separar opinião minha com o que eu acho que um ente, que por mero acaso é ligado ao time que torço, deveria proceder para atingir seu objetivo)

    Responda a este comentário

    Bender

    Escreveu muito. Poderia ter respondido rapidamente com um “sim, o Flu é 3 vezes campeão brasileiro”.
    Pois é… e não é que o título brasileiro de 1987 da Copa União tem o mesmo valor do de 1980, 1992 ou 2009. Isso é fato consumado desde… 1987!

    Talvez vc perceba agora a “relevância seletiva” com tanto rigor crítico ao falar do suposto favorecimento ao Flamengo pela Globo (utiliza-se da desculpa de ‘observatório’ para tal), quando comparado ao seu ‘dar de ombros’ para a politicada barata de Ricardo Teixeira (que virou uma re-escrição da história).

    Sou obrigado a concordar com a 1ª linha do post do Fantasma do Maracanã no link indicado: “Hipocrisia, teu nome é torcedor.”
    Falando nisso, “1971+ conferir lista da CBF (salvo anos múltiplos de 87)” – Hehehe… perfeito!

    ****
    Comentei no post “Santos entrou na onda”. Só discordei de um detalhe.

    Acho que o Santos tem o direito de reivindicar o reconhecimento dos seus títulos conquistados no campo. Foi realmente o melhor time que já existiu. Tendo eu visto ou não.
    Mas não achei o “melhor momento”. Poderia ter lançado tal camisa há 3 anos. Nesse caso, tenho que concordar com meu homônimo, zero de criatividade.

    Mantenho.

    Responda a este comentário

    Bender

    Pode ser a visão de alguns torcedores do Flamengo. E tenho certeza que é de alguns torcedores de qq time. Quando generaliza, o engano torna-se seu.

    HEhehe… depois vc procura no Google “Márcio Braga 1987”. Terá surpresas. Tem até um videozinho de um “debate” com Homero. Papelão tão grande quanto o da Patrícia Amorim e sua “busca e apreensão”.

    “mas você faz questão de omitir para fazer crer […]”
    Fale por vc. Sei bem quais são as empresas. Falta vc falar da Varig e Coca-cola.

    Responda a este comentário

    Victor

    Varig e Coca-Cola não emitem opiniões, muito menos travestem de texto imparcial.
    Se fizessem, eu comentaria, como faço com Globo e Abril.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Bender, nao seja cinico. valorize sua copa uniao.

    Como diz o Homero Lacerda, “a torcida do urubu nao merece ser enganada dessa forma”.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Alias, sobre varig (finada) e Coca-Cola, se perguntarem suas opiniões, sem dúvidas, seguirão a lei.

    Responda a este comentário

    Bender

    Bona, suas referências são Eurico e Homero.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Um deu porrada no urubu até cansar durante mais de 20 anos… que vc odeia por isso…

    E outro deu porrada no urubu em 87 que até hoje vc está tonto e vive choramingando.

    Responda a este comentário

    Bender

    Entendeu meu comentário agora???

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Entendi. vc nao aceita que tomou porrada de todo mundo… e por isso se posiciona clubisticamente no caso 87… kkkk…

    agora só estou te zuando e achando graça do seu desespero…

    Responda a este comentário

    Bender

    “desespero”
    HAUHUAh AuHAUHA UHAUhUHU… dá uma olhada em quem sempre ressuscita o assunto.

    E quem levou porrada em 87 foi seu time. DENTRO DO CAMPO

    Responda a este comentário

    Alexandre N.

    Assumo: estou fazendo um teste só pra ver como vai ficar o tamanho do quadrado do comentário! hehehehehehe…

    Responda a este comentário

    Bender

    Chega uma hora que o “Responda a este comentário” desaparece. Hahahaha…

    Responda a este comentário

    alexandre

    O quadrado tá ficou pequeno para o MAIOR MIMIMI.

    Responda a este comentário

    Bender

    Putz… favor refazer.

    Não entendi.

    alexandre

    Esquece. Vc não entende. Tadinho.

    Bender

    “O quadrado tá ficou pequeno para o…”

    Confesso. Não entendi o seu comentário.

    Victor

    Texto do Globo e da Editora Abril só teria relevância se dissesse que a Copa União não é campeonato brasileiro.
    O contrário, mesmo que seja verdadeiro e coerente, não tem valor uma vez que é mera defesa do interesse da empresa.

    Isto é, pode ler e interpretar para aprendizado, mas não tem serventia em trazer para a discussão como “prova”. É como levar a mãe para testemunhar em favor. Não conta.

    ****
    A saber: contaria pontos se um flamenguista pegasse um texto desses, com erros notórios e apontasse os mesmos. Ainda que mantivesse a defesa da tese.
    Eu, por exemplo, quando estou em uma discussão e vejo alguém defendendo pontos de vistas similares ao meu mas com argumentos errados, interpelo logo.
    Mas quem deseja apenas “ganhar” a discussão, cala-se.

    Responda a este comentário

    Bender

    HAHAHA… esquece a Globo! Sei que o que a Globo diz que é o importante pra vc (como ficou claro nos posts compilados do “tri” do Flu). Não pra mim. Dificilmente falo de Globo.
    Os erros desses textos já foram abordados diversas vezes.

    Responda a este comentário

    Victor

    Naturalmente que o que a Globo diz é relevante para mim. É o maior veículo de comunicação do País.
    Ademais, no futebol, a Globo não só é relevante como importante, uma vez que ela detém os direitos de transmissão dos campeonatos que eu acompanho. No meio dos anos 90, importante para mim era o que a Bandeirantes dizia (e era bem agradável ter uma equipe de transmissão totalmente torcedora do Fluminense).

    Os erros foram abordados mas não por rubronegros.

    Responda a este comentário

    Bender

    Bom, primeiro vc decide se o que a Globo diz é relevante ou não. Ficar usando “relevância seletiva” é brabo.

    Responda a este comentário

    Victor

    Não entendi o que você quis dizer com “relevância relativa”. Eu digo que é relevante, digo o porquê de ser relevante e vou além, digo porque é importante o que ela diz sobre futebol.

    Naturalmente que o que a Globo diz é relevante para mim. É o maior veículo de comunicação do País.
    Ademais, no futebol, a Globo não só é relevante como importante, uma vez que ela detém os direitos de transmissão dos campeonatos que eu acompanho.

    Cadê a “relevância seletiva” (termo que nem entender, entendi)? É relevante e ponto. escrito e negritado no comentário.

    Responda a este comentário

  22. Lincoln
    16/02/11 - 16:54

    Porra! VOCES ESTAO DE SACANAGEM! QUEREM FALAR DE 1987 TEM POST PRA ISSO!

    Responda a este comentário

  23. Victor
    16/02/11 - 23:38

    Fechem o verbete sobre Ronaldo na Wikipedia.
    Douglas fez o definitivo no Bicuda FC:
    http://www.bicudafc.com/2011/02/eu-e-ronaldo-um-nao-tributo-um-fenomeno.html

    Responda a este comentário

    Bender

    Porra! O sistema de comentário lá é ruim demais!

    Responda a este comentário

  24. Daniel
    18/02/11 - 11:17

    A substituicao entra Victor sai Bona melhorou o nivel do debate (valeu SUDERJ)
    Mas o “Bender nao da o braco a torcer” eu nao entendi. O que quer dizer?

    Responda a este comentário

    Bender

    Penso que ele quer que um rubro-negro carioca seja Pollyanna e diga: “a Copa União foi um belo campeonato, mas não posso considerar como brasileiro”. MINHA suposição. Na verdade, tb não entendi.

    Responda a este comentário

    Yuri

    vocês não têm um JUCA KFOURI, fosse ele flamenguista teria feito isso há teeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeempos.

    Responda a este comentário

    Victor

    Daniel,
    O Bender depois de responder o post do Serginho com um outro post todo aloprado onde foi defenestrado, manteve a postura de “correr atrás” dos fatos para embasar a argumentação original dele, argumentação de quando ele tinha 10 anos de idade.
    Argumentação em cima das informações que ele recebia de veículos da época, com forte peso para a propaganda dos veículos patrocinadores do campeonato.
    Nota-se claramente que o argumento dos melhores times do País ainda vive na mente de incautos. Pegue o álbum de figurinhas da Placar (com a ordem de um ranking de Juca Kfoury ano a ano enfatizando as forças brasileiras pelos campeonatos pós-71, mas isso é outro assunto) e a capa vem um gritante “Os 16 melhores times do Brasil” ou algo similar. A TV Globo por certo vendia assim e por aí vai.

    Eu, com idade um pouco inferior ao Bender, também tinha comprado essa propaganda, e era enfático na defesa da tese que o Flamengo era Campeão Brasileiro de 1987. O argumento mais forte que eu utilizava era esse do confronto com os melhores times do Brasil, e que não fazia sentido que times que tinham enfrentado outros inferiores pleiteassem arrancar o título do campeonato com os 16 melhores times, campeonato que acompanhei, torci e que gostaria bastante que o Fluminense tivesse ganho.

    O tempo passou, e as discussões seguiam muito de boca, às vezes por email, mas sem maiores fontes de consulta e estudo. Com a internet e a volta aos debates, as procuras levaram a algo que deveria ser muito óbvbio e imprenscidível de ter sido feito que era o fato de buscar como foi o Campeonato Brasileiro de 1986, única forma razoavelmente aceitável de definir a veracidade da tal informação “Os Melhores Times do Brasil”.

    Eu não tenho compromisso com a minha opinião. Meu compromisso é com a veracidade e coerência da minha opinião (ainda que eu fique puto da vida quando me pego errando, mas tenho desapego suficiente para jogar fora sem questionar uma ideia errada).
    Toda a minha opinião em torno de 87 estava baseada na hipótese da Copa União ter sido disputada pelos Melhores Times do País. Hipótese que infelizmente só com pesquisa (pois raramente alguém tocava no assunto 86) pude desmontar, e consequentemente, reavaliar meu Parecer sobre a competição.
    Momento então que eu passei a ver a Copa União como uma Liga entre os clubes mais fortes nos moldes da NBA e que poderia até ser um modelo a vir ser adotado por esses clubes (mas isso é um outro assunto, que não cabe aqui pois os debatedores em sua maioria ainda ficam nessa atrasada conversa de querer saber se Flamengo é campeão ou não e deixam de lado a discussão mais evoluida), mas jamais um Campeonato Brasileiro.

    O Bender também partiu do princípio dos melhores times do Brasil e agora vai remendando sua opinião à medida que vai juntando mais informação (inclusive sem pudor de separar a massa de dado em argumentações e fatos corretos dos errados e enganosos). Só que a essa altura do campeonato, ele já tem informação suficiente para entender que o campeonato não ocorreu sobre as premissas que ele cria quando tinha 10 anos de idade. Porém, talvez por ego, ele não tem despreendimento de jogar fora a tese por conta de falhas graves na construção da lógica por trás da conclusão.
    O que ele faz é buscar subterfúgios para comprovar a opinião inicial dele de 10 anos e acochambrar os fatos.

    Sei que Bender não é burro (eu o conheço pessoalmente) a ponto de receber essas informações todas e continuar crendo que nada de anormal cerca toda essa história. Pelo que vemos dos comentários ao longo do tempo, todos que não se chamam Saulo e usam um gravatar de um cocô com bracinhos alteraram a opinião original do início das discussões. Até Bender, mas esse é o único que não escreve que alterou. Apenas fica colocando textos e argumentações de terceiros que ele sabe conter erros para tumultuar o debate.
    Com o conhecimento que ele detém, aceitando dar o braço a torcer poderia contribuir bastante com a continuidade do pensamento sobre a Copa União 87.

    Engana-se quem pensa que está debatendo com Bender sobre esse assunto. Quem está no debate é um menino de 10 anos de idade.

    ****
    Yuri considera os debates sobre 87 o melhor que existe no BBG, acha até que poderia sair um livro.
    Eu considero um debate inacabado. O título é o fator menos importante do assunto. Infelizmente todas as energias são voltadas para a discussão da ponta errada do assunto, quando o que deveria ser caso de estudo seria a própria criação da Liga, a boa aceitação do critério eugenista por parte de patrocinadores e público dos maiores mercados consumidores do País, a pouca receptividade dos clubes menores e de centros ignorados, a reação negativa da FIFA ao golpe do Clube dos 13 e o apoio da mídia ao movimento golpista.

    Os flamenguistas fanáticos e jornalistas que viveram o processo como Juca Kfoury, que poderiam dar grande contribuição, inviabilizam qualquer avanço nas discussões pelo proselitismo.

    Felizmente, percebe-se que no meio de tantas cornetas, o quadro vem conseguindo ser montado para aqueles que buscam se aprofundar no assunto. Não é à toa que tanta gente vem abrindo mão de uma defesa cega da tese dos melhores times do Brasil, justamente por observarem que a ruptura não foi entre os melhores e o resto.

    Responda a este comentário

    Bender

    Ou seja, acertei! Quer um Flamengo-Pollyanna que diga: “a Copa União foi um belo campeonato, mas não posso considerar como brasileiro”. Facinho, facinho.

    Victor é um cara capacitado. Mas bate o pé em determinados assuntos. É muito interessante contrastar sua opinião sobre o case Copa União com os títulos pré-71 quando não eram “reconhecidos” pelo Ricardo Teixeira. Num comentário lá em cima ele até disse não estar certo sobre os clubes que ganharam o mundial interclubes.

    Victor parte do princípio do “OS MELHORES DO PAÍS”. Começou errado. Sendo simplista: no Álbum está “OS MAIORES“. Certa vez escrevi aqui no blog um post sobre o término do patrocínio da Petrobras com o Flamengo e coloquei: Termina maior parceria do futebol brasileiro. Apesar do título estar correto alguns não entenderam. O mesmo está acontecendo agora. Os organizadores da Copa União colocaram os “MAIORES”. Intencionalmente ou não, a ideia que ficou foi dos melhores do país mesmo. Sim, eu parti dessa ideia com 10 anos e hoje sei que não era bem assim. Se foi o propósito do C13, eu não sei, mas desconfio que sim. Há erros na Copa União? Evidente que sim. Mas se colocar na balança acertaram mais que erraram.
    Já li o livro de um dos principais organizadores da Copa União (JH Areias) onde ele deixa claro o objetivo: fazer o campeonato possível a época, e a partir daí, um certame rentável.

    Os argumentos que Victor pesa também são viáveis. Porém, seu erro é fazer distinção. Diz que eu busco subterfúgios, mas ignora os próprios. Se quer se utilizar do campeonato de 1986 (pois ele partiu da errada ideia que estava escrito “melhores”), deve-se fazer por inteiro. Questiona-se Guarani? Ok. Mas dar de ombros para casos como da Ponte Preta e Sport é fazer o uso de 2 pesos 2 medidas.

    Mais trechos errados no comentário acima são os que dizem que eu creio que nada de anormal cerca toda essa história e que não escrevo aqui que minha percepção mudou. Talvez Victor não tenha visto (viu sim), mas já deixei claro o que mudou. Antes achava um absurdo maior do mundo o Sport campeão brasileiro 1987 deviso àquele torneio meia-tigela que ele disputou e não terminou. Hoje, devido todas as confusões da época, não acho mais absurdo o colocar como campeão junto com o Flamengo. Foram 2 campeonatos, são 2 campeões. Taí um beneficiado com as artimanhas.

    Victor quer que o debate sobre a Copa União recaia sobre o modelo de gestão. Está certo. Mas desconsidera o JH Areias, o único que eu já escutei falar sobre o campeonaro nessa ótica. Victor também dá de ombros para o próprio Juca Kfouri quando esse aponta os erros da Copa União.

    Responda a este comentário

    Victor

    Ah porra. Nem vou me dar o trabalho de sair corrigindo a tonelada de erros do comentário acima.

    Os demais debatedores já colocaram de forma clara e coerente seus pontos de vista.
    Além do que já demonstraram que entenderam os argumentos dos demais ao contrário do Bender.

    Volto a carga quando o Daniel que se mostrou interessado em entender o meu ponto de vista se manifestar refutando, concordando ou mesmo questionando, ou quando alguém que já tenha entendido quiser discutir o assunto em outros termos que não esse atraso de vida entupindo de informações irrelevante e pior, inconsistentes que tanto tomam tempo e servem apenas para avacalhar e gerar ruído.

    ****
    A saber: eu também já li relatos de João Henrique Areias sobre a criação da Copa União e por isso vislumbrei melhor o intuito de criação de uma Liga e como fez para ser bem sucedido. JHA tem bom caráter e frieza suficiente para deixar bem claro que para isso seria necessário que a Liga fosse feita apenas com times escolhidos a dedo. A única forma da TV Globo encampar o patrocínio (e não só transmissão) assim como outros agentes como Varig e Coca-Cola.
    No processo de convencimento para a TV Globo, JHA sugeriu que a Globo estaria contratando não apenas partidas de futebol, mas sim a salvação do futebol brasileiro. JHA descreve isso sem subterfúgios de forma bem detalhada. Está lá até como o produto seria vendido. Ótima leitura
    Recomendo, portanto, aos que desejarem prosseguir com essa discussão sem a ótica infantil que rubronegros cariocas e pernambucanos impõem ao debate.
    Dos relatos de JHA moldei a ideia da alcuhna Copa Eugenia, que pelo nome naturalmente associado a um evento cruel, é rechaçado por aqueles proselitistas.

    Esse é mais um motivo que acho que Bender decepciona no debate. Ele leu o livro, tem formação acadêmica de economia e prática de mercado, e ainda assim deixa o fanatismo se apoderar dele atuando como um advogado do Flamengo nestas discussões.
    Até certo momento foi bom, porque serviu como escada de contraposição (papel importantíssimo que cabe ao Saulo em todos os outros assuntos do blog) para que os demais pudessem elaborar mais os raciocínios e aprofundarem pesquisa. Mas já saturamos desse material e precisamos avançar nas discussões.

    Responda a este comentário

    Sancho

    Victor, Victor, VICTOR!

    O Bender já expôs seu principal embasamento:

    [Victor q]uer um Flamengo-Pollyanna que diga: “a Copa União foi um belo campeonato, mas não posso considerar como brasileiro”.

    Ou seja, ele é FLAMENGO, logo o título de 1987 é de “campeão brasileiro”. A partir dessa DECISÃO, é que todos os argumentos se desdobram como forma de justificação.

    Para os jucaskfouris, a decisão é outra, mas os argumentos se estruturam de forma similar. Os principais clubes do país se reuniram e realizaram uma liga independente COMO DEVERIA SER SEMPRE, logo o título de 1987 é de campeão brasileiro (provavelmente, inclusive seja mais título que qualquer outro). Da mesma forma, a decisão serve como base para determinar quais argumentos são válidos (aqueles que a justificam) dos que não são válidos (o que vão de encontro a ela).

    Por isso que em todo o debate sobre o assunto, o Bender lê os argumentos contrários como sendo um monte de “blablablá”. Ora, na medida em que não servem para justificar o título de 1987, são puro “blablablá” mesmo…

    Não tem porque discutir. Quem quer ENTENDER 1987, não pode discutir. Não, ao menos, com quem já se decidiu. Seja a favor ou CONTRA a Copa União.

    Responda a este comentário

    Bender

    Sancho, estou decidido sobre o assunto desde uma tarde de dez/1987.

    Não leio os argumentos contrários como sendo um monte de “blablablá”. Já fiz isso. Não faço mais. Mas volto a fazer quando insistem em defender com “A JUSTIÇA DECIDIU”.
    O Victor estrurura o pensamento bem melhor que essa rapaziada. Mas não quer entender uma outra posição, uma opsição que não mudou, apesar de ter sofrido algumas adaptações.

    Errou de novo. Não acho 87 mais que outros. E nem menos. Só acho que foi um campeonato brasileiro diferente, como tivemos vários.

    E discordo de vc. Temos que discutir sim. Mas deve-se saber com quem discutir. Como disse, já estou decidido. Mas com o passar a gente sempre entende melhor.

    Responda a este comentário

    Taís

    “Sancho, estou decidido sobre o assunto desde uma tarde de dez/1987.”

    Pô Bender, tu é velho, hein…

    Responda a este comentário

    Bender

    HAhaha… mas minha cabeça é de um jovem! Como ficou claro nessa discussão

    Responda a este comentário

    Victor

    Sancho,

    Juca Kfoury é o maior causador de confusão sobre o assunto no País. E faz deliberadamente.
    Juca quem conseguiu potencializar e municiar os “flamengos” a atearem fogo com pseudo-argumentos de lógica à respeito das finais. Com imensa defaçatez, Juca postou vídeos em seu blog com toda uma lógica por trás da criação da Copa União cagando para as posições dos times em 86, por exemplo.
    Mas você se engana quando fala jucaskfouris. O certo são saulokfouris que compraram o barulho do Juca sem saber o que dizem.

    Sei lá porque cargas d’água, Juca que trabalhava em período próximo nessas TV’s e revistas que participarem do embróglio, omite tal aspecto da discussão.
    O mesmo Juca que defende com unhas e dentes os Pontos Corridos se apega a Copa União. O mesmo Juca que alardeava contra a suposta incompetência da CBF em deixar o campeonato inchar e “prejudicar” os clubes tornando “inviável” tal modelo (que voltou nos anos seguintes) e tem como grande ídolo e modelo de dirigente… Giulite Coutinho!!!

    A questão é que Juca embarcou na Eugenia e hoje defende o ponto de vista que defendeu na época. Ponto de honra. Faz sem escrúpulos de omitir fatos para que seus leitores pensem com os próprios cérebros e não os coloca em discussão em seus fóruns e entrevistas, gerando mais desconhecimento.
    Saulos, que são pessoas de boa-fé, usam os falhos argumentos de Juca para com sua inocência associada ao fanatismo, manterem-se firmes como uma rocha.
    É válido. Quando eu tinha 10 anos de idade também era convicto desses argumentos e defendia que a Copa União era o verdadeiro campeonato brasileiro.
    Deus salve a leitura e a pesquisa.
    Foi chato para mim descobrir que um evento formador de minha opinião futebolera era uma farsa[*], mas é condizente com a minha escolha pela pílula azul.

    [*]não é bem uma farsa. O campeonato como mostra João Henrique Areias foi bem mostrado e feita a Liga e Eugenia de forma aberta. A interpretação mal-feita pelos apóstolos é que lombrou com a porra toda, potencializado pelo acaso de João Leite não ter quebrado a perna de Portaluppi ou Bebeto na primeira oportunidade.

    Responda a este comentário

    Yuri

    O problema do Juca é que se alguém que já brigou (ou está brigando) no pau com ele, ou amigos destes, defenderem um ponto, ele defende o oposto. Alguém que tem a bunda em risco NUNCA vai emitir opinião procurando 100% de honestidade e imparcialidade…

    Responda a este comentário

    Yuri

    Sem contar quando ele dá uma no cravo outra na ferradura.

    Caaaansa de defender o SPFW nos últimos tempos (agora não mais, pelo RASGO no estatuto de Juvenal fez), mas sugere aos tricolores adotar o BAMBI como mascote oficial 9inclusive ilustrando um BAMBI FORTE, SANGUINÁRIO, MUSCULOSO E RAIVOSO EM CHARGES).

    Outra quando dá argumentos ao Flamengo (claro, se a CBF fala Sport, ele fala o oposto) e ao mesmo tempo bota um ranking sugerindo que se os pontos-corridos valessem sempre, o Fla NUNCA teria sido campeão brasileiro (a exceção de 2009, mas a matéria é mais antiga que isso) pois NUNCA fez a melhor campanha. Municiando assim ora os rivais flamengos, ora os flamengos, para estes manterem-se firmes, como vc disse.

    Responda a este comentário

    saulo

    Essa matéria sobre a simulação dos pontos corridos em todos os campeonato brasileiros já foi realizada. Se fosse adotado o atual sistema desde 1971, o Flamengo teria vencido apenas duas vezes. Disto não tenho dúvidas. Isso é tudo na base do si e achismo. A antiga fórmula não permitia os times se enfrentarem duas vezes em partidas alternadas no mando de campo, ninguém cita essa relevância.
    No caso dos pontos corridos, defendo a fórmula e mostrou ser a mais consistente. É mais justa e obrigou os clubes se organizarem no planejamento dos seus elencos. Acabou o jeitinho e os treinadores “bombeiros” estão em extinção. Os clubes do Rio mudaram para melhor e agora colhem os frutos do trabalho. Fora aquele mito sobre um time disparar e vencer antecipadamente, cada ano o campeonato está mais emocionante e imprevisível.

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Essa simualçao é impossivel, porque as quantidades de clubes e jogos foram completamente já após a formula de pontos corridos, quiçá anter disso.

    Eu nao acho que o urubu seja um clube minimamente organizado. Nem o Corinthians.

    Dos campeoes brasileiros na era dos pontos corridos, entendo que somente SPFC e a raposa azul desfrutam dessa qualidade – organização.

    Responda a este comentário

    saulo

    E por acaso do Internacional fica fora dessa organização????

    Responda a este comentário

    Bender

    Avance nas discussões. Não aporrinhe os outros que estão lendo o debate citando Saulo. Tente não citar “Globo”. Livre-se dos preconceitos. Talvez se coloque no lugar do “infantil rubro-negro de 10 anos” (é esquisito, mas é uma excelente forma de entender alguns posicionamentos que parecem muito distantes).

    Como ficou claro, menos para o Victor, eu entendo os argumentos dos outros debatedores. Entendo não ser ter sido “os melhores” os times escolhidos, entendo não ser a salvação do futebol, entendo as desculpas, entendo até o Sport ser considerado campeão (foda ter que repetir, toma muito tempo e é chato). Advogado do Flamengo não reconhece tais itens.

    JHA é ótima leitura [2]. Assino o texto dele sobre a Copa União no livro “20 anos de Marketing Esportivo” – acho que é o capítulo 2. Está lá minha opinião sobre o case. É por isso que a Copa União foi o campeonato brasileiro daquele ano. Sem fanatismo. Inter ganhando a final contra o Flamengo, estaria na mesma posição. Avancemos.

    Responda a este comentário

    saulo

    Vou além, a Copa União vale muito mais que as Taças Brasil e a Roberto Gomes Pedrosa. A CBF deveria reconhecer o Flamengo e Sport. Não seria a primeira vez na história. O próprio Palmeiras foi proclamado campeão brasileiro duas vezes no mesmo ano.

    Responda a este comentário

  25. Sancho
    18/02/11 - 16:47

    Fases da Liga Nacional de Clubes (atual Campeonato Brasileiro):

    I. Tímidas tentativas: até 1936.
    II. Hiato em que se houve tentativas, nenhuma apontou campeão: de 1937 a 1949.
    III. Consolidação (limitada a Rio e São Paulo): de 1950 a 1966;
    IV. Expansão e Inclusão: de 1967 a 1979;
    V. Volta às Origens (classificação pelos estaduais): de 1980 a 1986;
    VI. Turbulência: de 1987 a 1988;
    VII. I Campeonato Brasileiro (com fase classificatória e finais): de 1989 a 2002;
    VIII. II Campeonato Brasileiro (pontos corridos em turno-e-returno): desde 2003.

    De 1950 em diante, não deveria haver nenhuma discussão. Só para antes é que o debate ficaria em aberto. Desde 1950, o mesmo torneio vem sendo disputado ano após ano (com exceção de 1956).

    Ainda assim, isso é contar apenas parte da história. A idéia de se ter um campeão nacional, em primeiro lugar, surgiu com a necessidade de se indicar um representante brasileiro a Libertadores. É por isso que se deve considerar “campeão brasileiro” quem conquistou torneios classificatórios à Libertadores: Taça Brasil; Copa do Brasil; e Copa dos Campeões. A única exceção é a Taça Brasil de 1968, que não levava à Libertadores, mas como é o mesmo torneio das edições anteriores, entra também na conta.

    O que isso tem a ver com 1987? Nada! Mas esse post não é sobre 1987…

    Responda a este comentário

    Victor

    Já ensaiei uma separação entre os períodos em um gráfico que usei para trollar a ideia Nardoniana adquirida no Impedimento que o fim da Copa do Nordeste fudeu com os nordestinos (ideia que não encontra respaldo algum na série histórica de nordestinos na elite futebolera)

    http://www.blablagol.com.br/nordestinos-nos-campeonatos-brasileiros-12039

    Legal que o primeiro comentário do post era do Sancho dizendo que discordava da minha classificação, mas nem achei com maiores diferenças. Só mais discretizado.

    As diferenças:
    Eu coloco o pioneirismo nas primeiras Taças Brasil, Sancho usa outros torneios e Rio-São Paulo.
    Os Roberto Gomes Pedrosa já entram como expansão para ele, e eu vejo fazerem parte do pioneirismo por expandir de forma mais estruturada o Rio-São Paulo com a Taça Brasil e os similares primeiros Brasileiros da era CBF.
    Logo, passo a considerar tenuamente o inchaço no começo dos anos 70, período também compreendido por Sancho.
    A partir daí seguimos juntos, se bem que ele de 80 a 86 parece entender que não há mais inchaço (coisa que também entendo mas não deixei claro na minha divisão) e aborda a forma de classificação. O meu gráfico mostra a estabilização.

    87 e 88 aparece para Sancho como aparece para mim, como um ponto de ajuste, um ponto de ruptura (bem conduzido por João Henrique Areias). Talvez tivesse que acontecer de qualquer forma, nem que fosse por outro episódio.
    De 89 em diante, Sancho divide em duas a minha fase de organização e consolidação, fase em que ambos entendemos haver uma acomodação e busca de manutenção das forças e status quo do Campeonato Nacional por meritocracia nacional e NÃO pela abrangência REGIONAL como o próprio Sancho gostaria que fosse direcionada a organização do futebol brasileiro (e até na presença brasileira no continente).

    Responda a este comentário

    Sancho

    Pode não parecer, mas eu debato para MUDAR de idéias!

    Responda a este comentário

    Victor

    Sancho, mudar de ideias é o caminho natural de quem debate.

    E entendo perfeitamente quando alguém explica e entende de alguma coisa, não quer dizer que ela concorde, ou ainda que concorde, que ache a melhor alternativa a ser adotada.

    Responda a este comentário

    Sancho

    O que pouco se fala é o papel da Copa do Brasil para a “Consolidação”. Ao (re)criar um torneio com classificação pelos estaduais, isso permitiu o estabelecimento do campeonato brasileiro como se conhece hoje. A pressão entre o futebol estadual e o nacional diminuiu ao dividir-se a temporada em duas metades iguais e conceder uma vaga na Libertadores para cada um dos modelos. Durou bem até 1999.

    Os inchaços da Copa do Brasil e da Libertadores, a Copa João Havelange, a volta dos regionais contribuiram para que houvesse a necessidade de nova acomodação. Resolveu-se com o fim dos regionais, a criação do brasileiro por pontos corridos e a redução dos estaduais (empurando-os o início da temporada).

    Hoje, a impressão que se tem é que o fim dos Estaduais está mais forte que nunca. Eu acho, ainda, que isso seria rasgar dinheiro e forçaria o apequenamento de muitos dos grandes nacionais. E, até por isso, que os estaduais ainda se mantém. O dia que os grandes clubes de RJ e SP decidirem que não valem mais a pena, os estaduais, como são hoje, acabam…

    Responda a este comentário

    Sancho

    É difícil incluir a Taça Brasil -bem como as outras copas- no esquema. Por isso, que dividi em liga e taças. Elas correm em paralelo com a historia da liga, interferindo diretamente nela. A queda de prestígio do Rio-São Paulo é evidente com a criação da Taça Brasil. Ademais, título do Cruzeiro de 1966 vem junto com a divisão quatripartite do Roberto Gomes Pedrosa, praticamente forçando a liga a se reinventar para sobreviver.

    O caso de 89 já me referi. Citei indiretaemente a criação dos regionais, que trouxe junto a Copa dos Campeões.

    Tudo contribui…

    Responda a este comentário

    Bender

    Pré-1940: Nada. Só existia estadual (Brasil só produz banana)
    1940-50: Projetos de início com campeonatos frustrados (final de Guerra, CSN de presente: projeto de início de industrialização)
    1950-60: “Inicialização”. Start pressionado com os 2 maiores centros econômicos do país, Torneio Rio-SP (Indústrias na Garoa; Petrobras, BNDES na Maravilhosa)
    1960-68: Expansão forçada – necessidade de indicação para Libertadores – torneio curto e rápido, Taça Brasil (Planos e Reformas)
    1967-70: Testes: Nacional incipiente, Embrião Gomes Pedrosa (Gradualismo)
    1971: Padronização imposta. 1º campeonato brasileiro (“Milagre!”)
    1971-79: Inchaço milico. Futebol como propaganda e sustentação do governo militar (e a conta do ‘milagre’…)
    1980-86: Estagnação (ares de redemocratização)
    1987-88: Confusão (Tancredo-Sarney)
    1989-02: Arrumação (FHC)
    Pós-2003: Estabilização (BRIC)

    Responda a este comentário

    Sancho

    Em 1933 e 1936, há tentativas de campeonato nacionais. O primeiro foi vencido pelo Palmeiras; o segundo, pelo Atlético Mineiro. Antes disso, já nas décadas de 10 e 20, os campeões paulista e carioca costumavam-se enfrentar para definir quem era melhor.

    Responda a este comentário

    Yuri

    yeah

    http://pt.wikipedia.org/wiki/Campe%C3%A3o_dos_Campe%C3%B5es

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Muito interessante!!!!

    Inclusive, sobre o campeonato sulamericano de 48, o Vasco participou como Campeao do Rio de Janeiro de 47. No torneiro de Paris de 53, idem.

    E uma descoberta muito interessante para os mau-carater de plantão, que criticaram um suposto clubismo vascaíno sobre a ilegalidade da C.U. 87, sobre a votação do reconhecimento do titulo de 48 com status de libertadores para o Gigante da Colina:

    “No início de 1996 foi votada a questão, e o título do Vasco foi reconhecido e oficializado, possibilitando a entrada do mesmo na Supercopa. A votação foi quase unânime, tendo o único voto contra partido do representante brasileiro e também advogado Michel Assef, na época dirigente do arquirrival do clube, o Flamengo.”

    Depois vem dizer na cara de pau que nao são os maiores mentirosos da face da terra… A história do urubu raramente nao apresenta traços de mau-caratismo e mentira.

    http://pt.wikipedia.org/wiki/Campeonato_Sul-Americano_de_Campe%C3%B5es

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Interessante também a postura vascaína atrás do reconhecimento do titulo:

    “O Vasco, apesar de sempre ter se considerado o primeiro campeão sul-americano, nunca tinha reenvindicado o titulo perante a Conmebol. Porém, em 1996, com a descoberta de um recente livro da própria Conmebol contando a história da Libertadores, que afirmava que o campeonato de 1948 era o “embrião” da Libertadores, os dirigentes do Vasco conseguiram realizar uma votação para a oficialização do título em questão.”

    Responda a este comentário

    Bender

    Já parou para imaginar um campeonato nacional em 1930?

    Responda a este comentário

    Sancho

    Como eu disse, tentou-se. Não deu certo, mas tentou-se. Tanto que citei dois campeões.

    Um campeonato interestadual REGULAR só foi efetivo a partir de 1950. Em 1959, conseguiu-se incluir o país inteiro.

    Responda a este comentário

  26. Lincoln
    19/02/11 - 0:52

    COMO QUE SE FAZ PARA NAO RECEBER MAIS EMAILS DESSE TOPICO SEM TER Q DELETAR O TOPICO????

    Responda a este comentário

  27. Andre Bona
    20/02/11 - 11:38

    O Ronaldo paga dinheiro pra Globo. Nao há outra explicação possível. Nao param de enfiar na cabeça do cara que o cara realmente é o filho de Deus enviado para nos salvar…

    Responda a este comentário

    Victor

    Se paga eu não sei, mas que rende, rende.

    Responda a este comentário

  28. Bender
    20/02/11 - 13:39

    OBRIGADO RONALDO
    http://globoesporte.globo.com/futebol/adeus-ronaldo/noticia/2011/02/ronaldo-pede-desculpas-torcida-do-fla-por-nao-ter-jogado-pelo-clube.html

    Responda a este comentário

    Andre Bona

    Sorte hein Bender?

    Responda a este comentário

Deixe seu comentário