A punição é pra quem?
September 6th, 2012 por Bender | Categorias: Campeonato Brasileiro 2012.A torcida do Cruzeiro jogou um monte de coisa no campo para demonstrar sua insatisfação. A conversa entre os blablagolianos fluiu um pouco além.
Serginho Valente:
O Cruzeiro perdeu seis mandos. Então a torcida do clube faz merda, e prejudica os times que terão, ou tiveram, que enfrentar o Cruzeiro em casa?
Victor:
Penso isso com cartões amarelos.
Um cara prejudica 3 times fazendo falta, cera ou pressionando arbitragem. Não satisfeito, ainda não joga contra um rival desses 3 times que em nada fora prejudicado pelo jogador.Suspensão por amarelo em Pontos Corridos é devaneio total (em mata-mata é só devaneio).
Ah… Suspensão por cartão vermelho igualmente. Cada jogo com sua história, pô.
“já roubou HÁ gente” … “paraliZação” – como reclamar mais?
Isso me faz lembrar da MLB, a Major League Baseball. São apenas 162 jogos na temporada regular, com adversários distintos, e como americano é DOENTE por estatísticas, e americano fã de beisebol é RETARDADO MENTAL POR NÚMEROS, eles fazem cálculos malucos até de quem acabou pegando a tabela mais difícil, baseado no momento dos times, casa/fora e etc.
Sim, tem também estatística de viagem, aliás as tabelas são feitas nisso também, obecedendo 21283273 regras e no final, UMA MUIÉ decide os toques finais que o computador vacilou, para um time não fazer 20 jogos seguidos fora de casa dentre outras querelas.
Fico pensando como eles puniriam mando de campo, haha. Nem existe, acho. Lembro disso tudo pelo que Serginho sempre fala sobre as distâncias percorridas.
Responda a este comentário
Americano é uma parada de maluco que não deve ter igual no mundo. No campo da economia os caras têm um zilhão de estatísticas. Pegam os trilhares de dados, atribuem pesos e (ainda) criam novos índices a partir das estatísticas. Inclusive vários desses são divididos por regiões.
Claro que tais números devem fazer sentido pra eles. Nêgo acompanha mesmo e sempre buscam o ajuste mudando os pesos de acordo com outras observações. É muito doido.
Até naquilo que é mais simples. Já comentei aqui de todo arranjo que fazem nos ingressos dos grandes parques da Flórida. Essa aí da viagem deve fazer sentido e funcionar.
Aqui pro nosso jeitinho BRAZUCA sei lá como seria. Mas lembro que o próprio Serginho declinou sobre o tema das distâncias percorridas.
Responda a este comentário
A pergunta do Mais Experiente tem muito haver com o fato de o Cruzeiro jogar “melhor” fora dos seus domínios, acredito. Coisas do Bigodudo-eterno.
No meu Facebook tava rolando uma discussão que achei deveras interessante. Coloca no meio, se rolar.
Responda a este comentário
Mineiro preguiçoso da porra! E aqui não tenho como acessar o Facebook.
Responda a este comentário
Não é preguiça, é porque o post é seu e não queria meter a coisa no meio sem o aval.
Mas lá vai:
Matheus:
Responda a este comentário
Mas Matheus, Estado tem de interferir em evento privado organizado por entidades privadas em ambiente fechado?
O Estado é responsável por tacarem coisas no gramado ferindo o regulamento de conduta da competição?
Responda a este comentário
Matheus
Wagner
Responda a este comentário
Mas essa aí é outra discussão que, claro, também pode ser abordada.
As questões levantadas no post por Serginho (punições) e Victor (cartões) são intrínsecas ao campeonato.
Responda a este comentário
Sem dúvida. São diferentes, mas acredito que uma discussão acaba levando à outra.
Enfim, tem uma parada que acho estranha: o 6a1o ia jogar contra o Flamengo com 2 suspensos no jogo que foi adiado.
Daí aconteceu o que todo mundo viu e os atleticanos foram desfalcados pro jogo contra o…CORITIBA? Porra! Aí o Flamengo se fode também, não?
Responda a este comentário
Hahaha… pode crer! E na época rolou um papo que o adiamento da partida era pra beneficiar o Flamengo pois estava muito mal naquele momento. Hahuahuahua..
Na verdade esse jogo adiado foi estranho demais, dado os 2 estádios que estavam disponíveis para receber o jogo.
Mas esses problemas, essas confusões todas não são exclusividade de agora. Antes de 2003 também rolava aos montes. Acho que até mais.
Responda a este comentário
E beneficiou mesmo. O urubu teria que jogar em VR, Macaé ou sei lá o que. Agora, vai ter seu joguinho-chave sussa no engenhão… Já é uma bela vantagem… Se vai aproveitar ou não, tb vc nao quer que os caras DEEM os pontos pra vcs descaradamente né?
Responda a este comentário
Bem, antes só o Vasco, por opção própria, disputava o campeonato dispondo de menos mandos de campo.
O problema disso, é que se o Vasco tem este posicionamento, os outros 16 times que o enfrentam em São Januário são prejudicados.
Flamengo, Fluminense e Botafogo, disputam o campeonato dispondo de 20 mandos cada um, jogando apenas 18 vezes fora de casa.
Agora com o Cruzeiro, outros seis times terão 19 mandos em casa, mais um neutro em uma partida e só jogarão na casa do adversário 18 vezes.
Num campeonato que pressupõe “justiça e igualdade”, não tem cabimento. E se no final, um ponto ganho num “mando extra” decidir o título?
Responda a este comentário
É, mas vamos tentar entender qual seria a solução? O que se propõe aqui???? Acho que tá faltando essa discussão. Porque a decisão acabará sendo pelo que supostamente será a menos pior.
Já falei aqui: os mandos deveriam ser definidos antes do certame, para todas as rodadas.
Sobre o que Matheus falou, cara, eu acho que punir o clube pela atitude da torcida faz sentido. Isso coíbe tais práticas. E depois que isso começou, já vimos, trocentas vezes, técnicos, jogadores, pedirem pra torcida se conter, pra nao prejudicar… E isso é efetivo.
Agora, devemos avaliar também a atitude dos diretores do cruzeiro na história.
Vê-se por exemplo, que a diretoria Cruzeirense melhorou sua conduta, se comparando ao episódio lamentável de 1974, quando enfiaram a porrada na arbitragem e acharam injusta a perda de mando…
Responda a este comentário
“vamos tentar entender qual seria a solução? O que se propõe aqui???? Acho que tá faltando essa discussão.”
Também acho.
O problema é que é uma parada meio foda. Se vc tem que punir um clube por alguma coisa, vc vai acabar beneficiando alguém. é meio que jogo de soma zero.
Responda a este comentário
Um exemplo de punição justa: o clube pode perder todos os mandos do campeonato seguinte.
Outro exemplo: o clube pode perder pontos, sem que nenhum outro os ganhe.
Responda a este comentário
“perder todos os mandos do campeonato seguinte”
Pena bem extrapolada, não?
“perder pontos, sem que nenhum outro os ganhe”
Mesmo se nenhum outro time ganhar tais pontos, o time que estiver disputando com o time punido (e pode nao ter nada a ver com o conflito), sera beneficiado.
Responda a este comentário
???
Todos os 19 times disputam com o punido.
Todos seriam igualmente beneficiados pela punição.
Responda a este comentário
Claro.
Vou tentar ilustrar o que quis dizer.
Flamengo disputa rodada a rodada a liderança do campeonato com o time Y e esta superando-o por 1 ponto (o terceiro colocado esta 10 pontos atras).
Na 37a rodada, Y joga em casa contra K e sua a torcida joga objetos no campo. Y ganha o jogo mas perde os pontos pelo comportamento da torcida. Flamengo bate o Vasco e é campeão. Flamengo beneficiado.
Claro que é um exemplo muito especifico. Mas pode acontecer em qq rodada da competiçao para qq disputa na tabela, titulo, Liberta, rebaixamento.
Responda a este comentário
Incompleto.
Todos os 19 beneficiados em relação a Y.
Flamengo não levou nenhum benefício sobre os outros 18 pela punição a Y.
(escrevi outra explicação mas desisti de publicar. Para a conversa andar o entendimento do conceito acima é essencial. O conceito que você colocou apesar de verdadeiro, não é correto)
Responda a este comentário
“Todos os 19 beneficiados em relação a Y.”
Claro [2]
“Flamengo não levou nenhum benefício sobre os outros 18 pela punição a Y.” Ok. Na teoria sim.
Na verdade, suas 2 afirmações são o mesmo.
Estou ponderando. No caso, o Flamengo é diretamente beneficiado pela punição à Y. Os times brigando pra não cair também foram, mas cagaram. Não mudou nada pra eles, pro Flamengo mudou.
Responda a este comentário
Esclarece uma coisa agora que você não está vendo o Charlie pegar a cunhada da Judith:
Você está contrapondo de alguma forma a sugestão de Serginho?
Responda a este comentário
Bender tã sendo burro.
Responda a este comentário
Hahuahauhauhauha… BINGO! O merda de hoje (domingo) é que não tem.
****
Nao estou contrapondo a sugestão. Estou catando pelo em ovo. Estou saindo da simples matematica.
Na hipotese que coloquei o campeonato acabou para uns e nao acabou para outros, mesmo todos sendo “igualmente” beneficiados.
Responda a este comentário
Estou saindo do debate voltado para saulos.
Responda a este comentário
Bender, no seu exemplo, a punição em si não beneficia o Flamengo mais do que os outros. O que beneficia o Flamengo, é a campanha dele mesmo.
Responda a este comentário
Claro. Assim como em 2009.
Lembro bem dos mimimistas que tentamos combater qdo o Gremio anunciou que escalaria os reservas. Aquela semana foi um saco. A causa é outra, mas o resultado seria o mesmo.
Responda a este comentário
Nenhuma relação com 2009.
Responda a este comentário
Nenhuma relação mesmo.
Responda a este comentário
Relação de causa não, mas pressuponho de efeito. To cascudo já. Tenho certeza que aconteceria no meu exemplo. Serve para o Corinthians e alguns outros clubes também.
De qualquer forma é uma parada que só poderemos checar quando acontecer.
Responda a este comentário
Você vai perder seu tempo?
Responda a este comentário
Hum… vou advogar pelo diabo. Mas não do jeito que ele disse.
Prejudica sim. Os clubes que forem rebaixados.
Os 15 que permanecerem na divisão ficam iguais.
Responda a este comentário
Já que tu percebeu o papel que estou fazendo nesse tópico, explica melhor sua percepção.
Responda a este comentário
“perder todos os mandos do campeonato seguinte”
Pena bem extrapolada, não?
Na minha opinião, não. O problema é que aqui no Brasil, o pessoal faz merda e não dá em nada, ou quase nada. De repente, o Cruzeiro nem cumpre esses 6 jogos, por conta de um efeito suspensivo ou coisa parecida.
Se o clube fosse severamente punido, com certeza as coisas mudariam.
Responda a este comentário
74 foi exemplo. Fizeram aquela merda toda no mineirão, tomaram a punição e o adversário direto do mesmo confronto foi beneficiado. Jogou no RJ e levou a taça!
Responda a este comentário
Aliás, o legal mesmo seria se essas penas fossem definidas previamente entre os clubes, na formulação do regulamento do campeonato. Coisa para ser aplicada automaticamente uma vez apurada a culpa.
Isso sem eliminar outros julgamentos da sociedade como um todo
Por exemplo, quando da porradaria em Curitiba no final de 2009, o time só da porrada ter rolado perderia todos os mandos em 2010. Ponto.
Isso não eliminaria posteriormente julgamentos que a Sociedade tivesse de fazer para decidir novas sanções (mas nesse caso, sem interferir diretamente no campeonato pois não acho que o Estado deva se meter na organização de algo que não lhe diz respeito).
Fazendo uma analogia porca, seria como se na minha empresa fosse regra que se um funcionário fosse pego furtando, ele seria imediatamente demitido. Isso é regra da minha empresa. Isso não irá eximir as autoridades de levarem adiante um processo criminal porque o funcionário já fora punido por mim.
Responda a este comentário
O clube não precisa ser severamente punido. Ele precisa ser punido. E ser punido de acordo com o que está estabelecido. O foda é que essas porras não são deliberadas antes. Aí nêgo joga pro STJD que já se mostrou muito incapaz. Aí o clube recorre, aí ai … e a acaba que não acontece nada. Mas não rola o radicalismo.
Responda a este comentário
A perda dos pontos já é prevista em caso do clube escalar seu jogador em situação irregular ou ser negligente com a integridade física(caso Serginho do São Caetano).
Responda a este comentário
Mas nao no caso de frescurite de dirigente.
Responda a este comentário
Depende como classifica “frescurite”. O Eurico já invadiu o campo e atrasou partida por causa de uniforme. Poderia ser punido.
Responda a este comentário
Veja esse video e me diga se alguma vez Eurico fez algo parecido:
Responda a este comentário
O saulo é aquele tipo de debatedor (sic) que quando é confrontado com provas, simplesmente desaparece. Sai fora. Nao tem sequer a humildade de dizer: “é, realmente nao tinha pensado nisso”. Ao menos eu nunca vi ele dizer…
Corre do pau. Coisa de urubu…
E depois de um tempo, volta com o mesmo assunto vomitando aquela merda toda, como uma metralhadora giratória de merda.
Responda a este comentário
http://www1.folha.uol.com.br/fsp/esporte/fk2009199909.htm
Responda a este comentário