A História de 1987
novembro 7th, 2007 por Rafael | Categorias: Futebol.Esse post era pra ser escrito daqui a mais de 1 mês, mais precisamente dia 13 de dezembro de 2007 quando se completa exatos 20 anos do campeonato mais discutido, falado e comentado da história do futebol brasileiro. Mas influenciado por alguns textos que li agora há pouco, olhei pro teclado e pensei: “senta o dedo nessa porra”.
O Campeonato Brasileiro de 1987 começou antes de 1987. Vale a pena uma rápida relembrada do cenário no qual o futebol brasileiro se encontrava na época.
Os principais times do Brasil viviam em eterno confronto com a CBF (Confederação Brasileira de Futebol), entidade máxima do futebol brasileiro. Desde que o mundo é mundo, são várias as causas das guerras. Porém, há 1 motivo em comum à todas as guerras, o interesse econômico. Historiadores de diversas e distintas correntes concordam que atrás de toda guerra há, no final das contas (e no início), o dinheiro, os recursos, o famoso “faz me rir”. A guerra política da CBF com os principais times do Brasil não era (é) diferente. Os patrocínios, publicidade, direitos (de imagem, principalmente), transmissão dos jogos, cotas, e diversos “esquemas”, faziam parte da disputa. A CBF vivia grave crise financeira e um monumental descrédito. O prejuízo amargado pela entidade ameaçava até mesmo a realização do certame de 1987.
A verdade é que o Campeonato Brasileiro era inchado e mal administrado. O campeonato de 1979 chegou ao cúmulo de ter 94 times participantes. Na década de 80 a média girou em torno de 45 times por competição até 1986.
Em 1987 o recém criado Clube dos 13, que reunia os tais principais times do país, agiu. Para o Campeonato Brasileiro daquele ano, a liga independente criou a Copa União. Liderado pelo Sr. Carlos Miguel Aidar – então presidente do São Paulo – o Clube dos 13 fechou patrocínios com a TV Globo, Coca-Cola e Varig. A fórmula não seria mais a de 50 times divididos em grupos sorteados ao acaso aonde um time grande jogava contra o Arapiraca (nada contra o Arapiraca, apenas o peguei como exemplo pela vitória sobre o Sport em 1987). A CBF concordou com tudo. Por que? Ela era boazinha? Evidente que não. A CBF concordou pois ela se viu sem saída. Ia contra os 4 grandes do Rio, 4 de São Paulo, os 2 de Minas, os 2 do Rio Grande do Sul e o Bahia. Goiás, Santa Cruz e Coritiba participaram como convidados, prática comum até hoje em outros campeonatos. Alguns esperneiam pela Copa União não ter inserido times com boa colocação no campeonato brasileiro de 1986, casos do Guarani e América-RJ. Não encontrei documentos disponíveis que oficializem os critérios para a escolha do Clube dos 13 e seus convidados. Se alguém tiver acesso, por favor.
Mas querer validar campeonatos desse ano por campeonatos do ano passado é complicado. O Vila Nova de Minas quando ganhou a 2ª divisão de 1971, foi sumariamente excluído pela CBF da 1ª divisão em 1972, o Remo, vice da 2ª em 71, disputou a 1ª em 72. O Fluminense virou a mesa apoiado pela CBF em 1997, não satisfeito, 2 anos mais tarde, pulou da 3ª para a 1ª divisão. A CBF revolveu dar um jeitinho quando da 1ª caída do Grêmio e promoveu os 8 primeiros colocados da segundona para o retorno do tricolor gaúcho à 1ª divisão. Em 1999 prejudicaram o Gama, pois o Botafogo seria rebaixado, mas tudo foi “resolvido” em 2000 com outra aberração, a Copa João Havelange, e todo mundo ficou feliz. Sem falar que em 1986 não havia rebaixamento.
Em 1987, a CBF ficava em maus lençóis. Quem colocaria sua grana num campeonato sem organização, sem times representativos, sem relevância? Quem investiria na 2ª divisão e deixaria a 1ª de lado?
“Cansados das fórmulas mirabolantes e dos desmandos da CBF, os grandes clubes se uniram em 1987, para criar o Clube dos 13. Apoiados por patrocinadores e pela opinião pública, organizaram um brasileirão de verdade. Nascia a Copa União, um sucesso de marketing.”
Revista Placar, edição especial de julho de 1999
O campeonato começou já com grandes rendas, emocionantes partidas, com todos jogando contra todos. De fato, a Copa União foi sucesso de crítica e público. A média de presentes nos estádios, a renda e o interesse pelo campeonato aumentaram significativamente. Só restou à CBF a organização da segundona da época, que a entidade máxima do futebol brasileiro convencionou chamar de “módulo amarelo”, e chamou a Copa União de módulo verde.
“Diante do sucesso iminente do campeonato, se irritaram os Srs. Otávio Pinto Guimarães e Nabi Abi Chedid, que se mantinham anos no poder na CBF. Tudo que Otávio e Nabi não queriam era a autonomia dos grandes clubes que, com sua popularidade, não precisavam da CBF para organizar campeonato – como acontece na Europa, onde, por exemplo, a Premier League inglesa não é a mesma entidade que gere a seleção nacional.”
Blog do Torcedor – site do Globo Esporte
Sem saída, depois de sua própria aceitação, a CBF impôs (não foi uma proposta, foi uma imposição), um cruzamento entre os campeões e vice campeões dos “módulos”. Um sensacional (!!!) quadrangular entre os finalistas das 1ª e 2ª divisões para saber quem seria o campeão daquele ano. Obviamente o Clube dos 13 e todos seus integrantes foram contra. Ora bolas, a competição era organizada por quem? Aceitar tal anomalia da CBF era refutar a própria existência do Clube dos 13. Está no O Globo de ontem, 06/11/2007, quando Eurico Miranda soube da exigência da CBF, ligou para Aidar, que marcou uma urgente reunião do Clube dos 13, aonde todos os representantes concordaram que não faria sentido tal cruzamento dos vencedores dos módulos.
Foto do jornal Gazeta, imprensa de São Paulo.
No campo, o Flamengo, depois de um início irregular, melhora consideravelmente, passa pelo esquadrão do Atlético-MG, melhor time do campeonato até então, numa semi-final de arrepiar qualquer um que goste de futebol, e sagra-se campeão brasileiro de 1987, disputando a final contra o bom time do Internacional diante de quase 100 mil pessoas no Maracanã, independente das disputas políticas de dirigentes com a CBF. Flamengo e Internacional seguem a orientação do Clube dos 13 e não se curvam às nefastas exigências da entidade. Que credibilidade teria um Clube no qual seus associados não cumprem o que foi determinado previamente? Quando pessoas como Emerson Leão, diz que “o Flamengo fugiu do Sport”, além de estar delirando, ele não conhece a História.
Na 2ª divisão, organizada pela CBF, pra variar a decisão foi um tanto espantosa. Nos 2 jogos entre Sport e Guarani, 1 vitória para cada lado. Os dois clubes partiram para a decisão por pênaltis. Acabou em 11 a 11, sem ter um vencedor, acabou sem um campeão (!!!). “Ninguém no resto do país tomava conhecimento dessa estranha e bizarra decisão. Ninguém no país inteiro viu os presidentes do Sport, Homero Lacerda, e do Guarani, Leonel Martins de Oliveira, entrarem em campo e acordarem em dividir o título. Cansados de ver aquela patética decisão por pênaltis, apertaram as mãos e disseram ao árbitro maranhense Josenildo Santos que iriam dividir o título. E o jogo foi encerrado”.
O ano terminou com o Flamengo campeão, mas a CBF nada dizia. O campeão e vice de 1987 disputariam a Libertadores do ano seguinte. Em 21 de janeiro de 1988, o presidente do Conselho Nacional de Desportos, Manoel Tubino, veio a público afirmar que o Flamengo era o campeão brasileiro de 1987. A afirmação de Tubino contrariou a dupla que comandava a CBF, formada por Otávio Pinto Guimarães e Nabi Abi Chedid. A zona se instaurou de vez quando, completamente perdida, a derrotada CBF se apressou e no dia 31 de janeiro de 1988, marcou o jogo em Campinas, que acabou 1 a 1. O segundo, em 7 de fevereiro de 1988, em Recife, 1 a 0 para o Sport. E a entidade o proclamou campeão. A CBF indica Sport e Guarani para representar o Brasil na Libertadores de 1988. Vários processos vão e vêem nos tribunais, e depois de 10 anos, em 1997, finalmente o Sport ganha o título no tapetão com o aval e apoio da CBF.
A polêmica não pára por aí. Muito se fala em quando a CBF impôs seu quadrangular, se antes ou depois do campeonato iniciado. A Wikipedia (atual dona da verdade, substitui até o Aurélio para alguns!!!) acha que foi antes. Eu, particularmente, acho a questão temporal importante até certo ponto, mas o mais relevante mesmo é que desde que o quadrangular foi inventado, o Clube dos 13 não o aceitou.
“É verdadeiramente inacreditável como pessoas de razoável bom senso e pretensamente honestas podem apoiar uma barbaridade destas (…) um cruzamento decidido na quinta rodada com o campeonato em andamento, um regulamento assinado por todos, e mesmo assim se diz que a CBF é quem decide tudo (…) o Vasco de Tita e Dinamite campeão estadual, o próprio São Paulo, o Santos, o Atlético Mineiro, o Fluminense, o Botafogo… Tal afirmação de que o campeão é o Sport desonra todos os outros clubes. Tal mentalidade é propagada graças a uma manobra repugnante de seres lamentáveis que administravam a CBF – esta mesma CBF que hoje diz que “uma CPI do Futebol atrapalharia a Copa no Brasil”. (…) O São Paulo é um grande pentacampeão, é um clube de estrutura internacional, e não precisa de papagaiadas para ser grande, de consagrar idiotices que contestam o seu próprio passado de vanguarda, de formação do Clube dos 13. NÃO ao descaramento, ao cinismo e à hipocrisia” .
Blog do Torcedor – site do Globo Esporte
Aliás, por que o Internacional também decidiu não jogar o quadrangular da CBF? Dado que perdera o campeonato, o que teria mais a perder? Será que o Colorado sofreu de um repentino surto de bom senso? Ou baixou sentimento vascaíno e achou legal ser vice? Acho que não. Fico com o 1º questionamento. Pelo menos parece que o Inter não fica mudando de opinião.
A polêmica da taça das bolinhas do pentacampeonato é um lamentável episódio envolvendo uma inútil taça que durante 15 anos está num cofre escuro da Caixa Econômica Federal. Em mais uma de suas infinitas incoerências a CBF diz que a taça vai para o São Paulo. Quando em 1992, o Flamengo conquistou o mesmo campeonato pela quinta vez, todos souberam que o Flamengo era o primeiro Pentacampeão do Brasil, inclusive a CBF, que passou a utilizar uma nova taça a partir de 1993.
“É tranqüilizador saber que a verdadeira Taça do Campeonato Brasileiro de 1987, a Copa União, está muito bem guardada. Na sala de troféus daquele que a conquistou com talento, suor e dedicação e a ergueu com muita justiça na tarde de 13 de dezembro de 1987”.
Por tudo exposto aqui, vimos que é simplista demais dizer que “o Flamengo se considera campeão”. Na verdade, o nobre amigo cruz-maltino que vive proferindo tal aleivosia deveria perceber que o único time da história do futebol brasileiro que se auto proclamou campeão foi seu querido Vasco, nas bizarras voltas-olímpicas no estadual de 1990 com a Nau de papelão, e na Copa João Havelange de 2000 roubando a taça antes da partida final acabar.
“As pessoas passam, as instituições ficam…”, concordo, mas está incompleto. Não só as instituições, mas as idéias, os ditos, os escritos, os títulos… várias outras coisas também ficam. Há 20 anos que o título é discutido, e continuará por mais 40, 80…
Ficou um pouco grande, mas se fez necessário.
Saudações do 1º PENTA CAMPEÃO BRASILEIRO.
OUTROS ARTIGOS
Enviar por e-mail
Se repetirem uma mentira um milhão de vezes, talvez ela vire verdade. Dessa baboseira toda escrita aí vale apenas ressaltar as impressionantes fontes em que se baseia o nobre amigo tricolor Rafael, Blog do Torcedor, Revista Placar (patrocinadora da Copa União e adversária da CBF) e o grande jornal Gazeta…estou quase mudando minha opinião…´ridículo.
De qualquer jeito, esse assunto já foi esgotado aqui mesmo no Blá Blá Gol é por lá que eu fico mesmo, não vou mais perder meu tempo com delírios do tipo “O ano terminou com o Flamengo campeão, mas a CBF nada dizia”.
[Responda a este comentário]
Blog do Torcedor?
Parei.
Eu tinha escrito mais coisa aqui, mas apaguei. Concordo com Serginho. Tudo que eu tinha para dizer, está no tópico da Polêmica do Penta.
O que está escrito no texto acima é mentira (enquanto for mentira, tem de ser dito). Pode até não ser má-fé (afinal, quem vê credibilidade no “Blog do Torcedor” deve acreditar nessas porras aí mesmo), mas é mentira.
Meu interesse está em discutir valores,critérios e opiniões. Contudo,só posso tomar prosseguimento nessa discussão, na base dos fatos verdadeiros. Os acima citados estão longe disso. Não consigo discutir dessa forma.
[Responda a este comentário]
Em tempo,
“Saudações do 1º PENTA CAMPEÃO BRASILEIRO.”
Já fomos o Diário do Vascão, espero que não
viremos o Blog do Mengão
[Responda a este comentário]
Só os comentários acerca do Vasco da Gama já mostram q o texto é tendencioso, tirando sua credibilidade.
“Ou baixou sentimento vascaíno e achou legal ser vice?”
??????
Nossa… isso é um texto sobre o penta do flamengo ou uma resposta/provocação aos comentários do Serginho Valente no outro post?
Sinceramente, acho q tanto quanto o Flamengo ganhou dentro de campo, o Sport também ganhou. Se queria ratificar o título, que disputasse dentro de campo contra o Sport. Entendo pq não o fez, e sei q se fosse outro time, também provavelmente não o faria. Significaria se curvar à CBF. Não o fez com o apoio dos outros integrantes do Clube dos 13.
Agora, se não o fez e achou q tinha peito pra bancar, aceite as consequências. O Sport tinha todo direito de reivindicar o título, o que o fez. Aliás, informações enganosas dadas aqui mesmo no blog diziam q o Flamengo tinha ganho na justiça o título. É mentira. O Sport sim tem o título, por sentença transitada em julgado na justiça federal.
Entre a mídia (que não só noticia, como julga e condena frequentemente, quando deveria na verdade ser imparcial) e a Justiça, eu fico com a Justiça, q teve acesso aos documentos e ao contraditório das partes e é obrigada a julgar com isonomia (apesar de, obviamente, isso nem sempre acontecer)… A mídia, inclusive, é acusada de não dar publicidade ao módulo amarelo e a suas regras, o que poderia e deveria ter feito para não deixar dúvidas no público…
É fácil desrespeitar as torcidas do Sport, Guarani, América, entre outros, dizendo q ninguém se importava com o módulo amarelo. Mas isso eu não faço. O Sport tem direito ao título, já que o Flamengo (por razões que entendo plenamente, mas não concordo) se recusou a disputar o título com ele. Foi campeão do módulo verde, um grande campeonato, que, caso fosse ganho por meu time, eu guardaria com bastante carinho… mas não foi campeão brasileiro de 87.
Em tempo, digo q minha opinião sobre o assunto não é absoluta, e como qualquer outra opinião (minha), pode vir a mudar. Mas, ao menos por enquanto, é assim que vejo o assunto.
[Responda a este comentário]
Fernando,
A sua visão é muito simples.
E não precisa mais que isso. Perfeitas colocações.
[Responda a este comentário]
Muito bonito o texto, mas por que só agora os flamenguistas resolveram desenterrar esse assunto???
DÁ-LHE GRÊMIO!!!
[Responda a este comentário]
Vcs me fazem rir muito. Muito obrigado!
O blog do torcedor não tem credibilidade, foi pra mostrar que tem gente com opinião diferentes de vcs. O arco-íris não aceita outras opiniões, tudo bem. Coloquei todas as citações entre aspas, justamente pra dizer que são citações. Quem acha que mídias como Placar, Jornal O Globo, Lance, e outras mais não são sérias, minhas sinceras desculpas, mas vcs têm mais é que ler somente blogs mesmo. Serginho, o jornal Gazeta tem mais de 1 século de existência.
Eu quero que alguém aponte aonde eu escrevi mentira. POR FAVOR, aponte 1 mentira no meu texto. E prove.
Victor é o mais engraçado, “valores,critérios e opiniões…”, então??? Me responde pq a CBF raquetou o Vila Nova em 72. Quais os critérios? Já sei, vc vai dizer que eu estou mentindo.
Nunca fomos o Diário do Vascão. E nunca seremos blog do Mengão. Não existe isso. Blá Blá Gol é debate, troca de idéias, liberdade de expressão… tudo que uma democracia permite.
Fernando, assim como Robinson no outro post, deu uma opinião sensata. Opniões que reconhecem os fatos, isso sim é legal, apesar de eu não concordar com tudo. Esses não ficam apenas dizendo “é mentira”.
Fernando, “…baixou um sentimento de vice…” foi apenas uma brincadeira.
Agora, “informações enganosas dadas aqui mesmo no blog diziam q o Flamengo tinha ganho na justiça o título”… bom, esse não fui eu.
Respondendo ao comentário do Serginho (que torce pro único time que auto proclama-se campeão), do outro post, tudo bem, o Eurico nunca foi condenado, e a mansão dele em Angra com certeza foi comprada com seu salário de 1 mandato de deputado.
Gillermo, o Flamengo busca isso na justiça desde muito tempo. Mas a Justiça brasileira, tão apreciada aqui, que não reconhece o Flamengo campeão, é a mesma que ontem soltou 50 PMs envolvidos com o tráfico de drogas.
[Responda a este comentário]
Eu quero que alguém aponte aonde eu escrevi mentira. POR FAVOR, aponte 1 mentira no meu texto. E prove.
Bender escreveu no texto original do artigo (negritos e sic por minha conta):
“Sem saída, depois de sua própria aceitação, a CBF impôs (não foi uma proposta, foi uma imposição), um cruzamento entre os campeões e vice campeões dos “módulos”. Um sensacional (!!!) quadrangular entre os finalistas das 1ª e 2ª divisões para saber quem seria o campeão daquele ano. Obviamente o Clube dos 13 e todos seus integrantes foram contra(sic). Ora bolas, a competição era organizada por quem? Aceitar tal anomalia da CBF era refutar a própria existência do Clube dos 13. Está no O Globo de ontem, 06/11/2007, quando Eurico Miranda soube(sic) da exigência da CBF, ligou para Aidar, que marcou uma urgente reunião do Clube dos 13, aonde todos os representantes concordaram que não faria sentido tal cruzamento dos vencedores dos módulos.“
.
.
Então, nada mais preguiçoso que recorrer à fonte citada no mesmo texto, O Globo de ontem, 06/11/2007 (novamente, os negritos são meus, idem para a CAIXA ALTA):
.
.
“Os bastidores do surgimento do polêmico cruzamento têm contornos curiosos. Aidar lembra que, às vésperas do início da Copa União, os presidentes dos membros do Clube dos 13 estavam reunidos no Rio, num fim de tarde. Todos precisavam voltar a seus estados e um deles deveria representá-los na CBF.
- Precisávamos assinar a adesão ao regulamento. Se não estou errado, foi uma sugestão do Márcio Braga que delegássemos poder ao Eurico Miranda. Ele foi instruído a só assinar se o regulamento preservasse a Copa União. Nem imaginávamos que seria proposto um cruzamento.
No dia seguinte, o Eurico nos avisou que ASSINARA o regulamento e que haveria o cruzamento.
Reuni o Clube dos 13 com urgência e decidimos que ninguém jogaria o cruzamento - recordou Aidar.“
[Responda a este comentário]
Ele foi instruído a só assinar se o regulamento preservasse a Copa União. Nem imaginávamos que seria proposto um cruzamento.
Ele foi instruído a só assinar se o regulamento preservasse a Copa União. Nem imaginávamos que seria proposto um cruzamento.
[Responda a este comentário]
Reuni o Clube dos 13 com urgência e decidimos que ninguém jogaria o cruzamento - recordou Aidar
Reuni o Clube dos 13 com urgência e decidimos que ninguém jogaria o cruzamento - recordou Aidar
[Responda a este comentário]
Talvez o meu equívoco foi trocar o “Eurico nos avisou” por “Eurico ligou”.
Tudo bem, foi uma enorme mentira minha.
É muito triste isso, antigamente, “mentira” tinha um significado bem melhor.
[Responda a este comentário]
Valeu!
Disseram que era só para assinar se preservasse e coisa e tal.
Mas de fato foram lá e assinaram.
Bender, neguinho está é dando uma de João Sem Braço.
Olha que bonitinho:
“Temos uma reunião importantíssima, mas todos nós temos de chegar cedo em casa. Vamos deixar esse menino aí, Eurico Miranda, representando todos nós, inclusive os que moram no Rio, para ir lá resolver. Mas, olha bem Eurico, você que é novo nesse mundo e não tem maldade, não deixa o decrépito Otávio Pinto Guimarães te enrolar. Só assina se for favorável para nós.”
Toda a base de uma argumentação é que o Clube dos 13 não concordava com o tal do cruzamento e a informação verdadeira é que legalmente concordava. Se isso não configura uma mentira…?
A verdade (pelo menos na fonte que você citou) é que o Clube dos 13 assinou.
O que ficou acordado internamente é problema deles, e de mais não tem nem como ser comprovado. A única coisa que tem como ser comprovada é a assinatura do representante legal do Clube dos 13.
Esse papo de “não sabiamos” é um Migué forte.
Em negócios vale o que está escrito.
A intenção de nada vale se a ação foi outra.
Espero que ninguém insista mais em acreditar nessa baboseira de “não sabiamos” ou “não assinamos” ou “Eurico nos traiu”.
Sendo mais claro:
Mandaram Eurico lá para assinar, já sabendo. Pois se não concordassem, o Brasil corria o risco de ser desfiliado da FIFA. Mandaram assinar, e ensaiaram o discurso do “não era para aceitar”.
A não ser que alguém queira acreditar em depoimento de cartola ao invés da assinatura de um documento…
[Responda a este comentário]
“A intenção de nada vale se a ação foi outra”, viajou…
Tem gente que atira e mata, e por provar que não queria matar, é absolvido.
Mas os advogados estão aí pra isso mesmo. E contratos assinados são, invariavelmente, descumpridos. Ocorre toda hora, em todas as esferas da sociedade civil.
A CBF também aceitou a realização da Copa União (”módulo verde”), formulada pelo Clube dos 13, impondo sua vontade (interesses) com o tal cruzamento.
Não poderiam Flamengo e Inter desrespeitar o Clube do qual fazem parte. Talvez eles fossem desfiliados pelo líder, o São Paulo.
[Responda a este comentário]
Deixa eu ver se eu entendi:
Você está querendo dizer então que prefere se basear no que os cartolas disseram de boca em detrimento do que assinaram?
Você está citando uma analogia de uma situação de urgência e emergência ou acidente em que se atira e mata (com ou sem intenção, mas situação de urgência), de outra pensada e estudada com a assinatura de um contrato, que em hipótese alguma deve ser feita por impulso?
Você está dando razão a alegações de pessoas que nem de perto são santas, ingênuas ou inocentes, de que não sabiam o que seu representante legal estava fazendo?
[Responda a este comentário]
Eu sei que não vem ao caso, mas vejo todos os dias operações de milhões de dólares serem fechadas ao telefone e negócios fechados com aperto de mão.
Se o Eurico assinou sem permissão, no impulso, ou seja, fez merda (oh!!!), deveria ser punido, mas o Clube dos 13 não o fez. Paciência. Mas como não tinha acordo entre as partes, o contrato, documento, seja o que for, era pra ser revisto. Mas a “santa, ingênua, inocente” e ditadora CBF não o fez, e fez prevalecer sua imposição.
[Responda a este comentário]
Que Eurico assinou sem permissão o quê, cara-pálida!
Eurico era o representante do Clube dos 13 na reunião. Ele era o Clube dos 13 ali.
Eu mesmo executo operações por telefone ou internet com o meu banco (antes que me perguntem, passa longe da casa dos milhões), mas para isso, já está compromissado por documentos que será feito assim.
Negócios são fechados com apertos de mão, mas depois são formalizados com a caneta no papel.
Continuo a indagação:
Você defende mesmo a idoneidade da palavra dos cartolas em detrimento ao contrato assinado?
Você desqualificou a minha frase “A intenção de nada vale se a ação foi outra”, para defender que prefere o que disseram que combinaram ao que de fato executaram.
Na base da especulação, não parece plausível que tenha se “jogado para a galera”?:
“Olha, vamos dizer que não queríamos, porque precisamos assinar, depois dizemos que foi um mal-entendido e empurremos com a barriga. Dizemos que foi um erro de um representante nosso.”
Eu acho até que a CBF estava macomunada com tudo.
****
Deixo bem claro que não tenho nada contra que o Flamengo comemore o título da Copa União 87. Digo e repito que achei um campeonato muito maneiro. Já disse também que considero ele de mais valor que a maioria dos Campeonatos Brasileiros (eu não sou dos que considera o valor de uma conquista unicamente por sua hierarquia dentro dos campeonatos).
Também, não me incomoda que queiram achar que o time é Campeão Brasileiro (eu mesmo considerava até bem pouco tempo). Ninguém precisa se aprofundar muito no assunto, não é de vital importância
Mas me incomoda demais que se usem fatos para justificar alguma coisa (tanto para retificar quanto para ratificar) sem que os fatos sejam verdadeiros.
Incomoda também, que dentro dos fatos, seja procurado filigranas para justificar atos. Isso tem muito a ver com o Direito, mas não necessariamente com a verdade.
E é por isso, unicamente por isso, que não consigo como sendo apenas para defender o Flamengo (ou manter sua posição inicial) que você prefira aceitar o que foi passado de boca pelos representantes do Clube dos 13, com o que os mesmos representantes assinaram legalmente.
[Responda a este comentário]
Pela sua lógica, já que vc fala de documentos, e já que não existe um documento que diga que o Eurico era o representante legal do Clube dos 13, então a assinatura do Eurico também não tem valor, dado que ele era representante do Clube dos 13 apenas de boca.
E não foram “os representantes que assinaram legalmente”. Como vc leu no Globo, foi o Eurico.
Apenas citei o que vejo no dia-a-dia para mostrar que, mesmo no mundo de hoje, a palavra tem seu peso. Cada operação de câmbio fechada gera um documento sim, mas apenas depois. Não “está nada compromissado por documentos que será feito assim”. Até porque depende do momento do mercado, da cotação, do banco, rating…
Quanto a sua indagação, eu defendo o bom senso. E não defendo a merda que o Eurico fez (assinar o documento dado que ficou claro que ele não assinasse nada se não preservasse a Copa União).
O seu “jogado para a galera” pode até ser plausível, mas é coisa que vc está dizendo. É preciso ter cuidado para não falar coisas que possam ser “mentiras”.
CBF envolvida com tudo? É possível.
Também deixo claro que não tenho nada contra o Sport comemorar seu título de campeão do módulo amarelo. Eu não fico por aí desqualificando título de ninguém.
Os fatos dos quais falo são, entre outros, as vitórias e o título conquistado no campo pelo Flamengo. Isso é verdadeiro, todos viram. Já os outros são, como vc falou, sem importância, até mesmo porque ninguém viu, e só ficamos sabendo tempos depois.
[Responda a este comentário]
“A CBF concordou com tudo. Por que? Ela era boazinha? Evidente que não. A CBF concordou pois ela se viu sem saída. Ia contra os 4 grandes do Rio, 4 de São Paulo, os 2 de Minas, os 2 do Rio Grande do Sul e o Bahia.”
Uma hora a CBF não tem saída, outra impõe condições…esquisito.
“Acabou em 11 a 11, sem ter um vencedor, acabou sem um campeão (!!!).” O Sport foi o campeão, o Guarani desistiu, não me perguntem porque.
“Sem saída, depois de sua própria aceitação, a CBF impôs (não foi uma proposta, foi uma imposição), um cruzamento entre os campeões e vice campeões dos “módulos”. Um sensacional (!!!) quadrangular entre os finalistas das 1ª e 2ª divisões para saber quem seria o campeão daquele ano. Obviamente o Clube dos 13 e todos seus integrantes foram contra. Ora bolas, a competição era organizada por quem? Aceitar tal anomalia da CBF era refutar a própria existência do Clube dos 13. Está no O Globo de ontem, 06/11/2007, quando Eurico Miranda soube da exigência da CBF, ligou para Aidar, que marcou uma urgente reunião do Clube dos 13, aonde todos os representantes concordaram que não faria sentido tal cruzamento dos vencedores dos módulos.”
Tudo mentira, como comprovam os posts acima. O Clube dos 13 só poderia realizar a Copa União se aceitasse as condições da CBF. Nenhum louco, inclusive a poderosa Rede Globo, tiraria o Brasil da Copa. Isso é assim até hoje. Aceitaram e depois tentaram forçar a barra, quem se fudeu com isso? O Flamengo.
“Na verdade, o nobre amigo cruz-maltino que vive proferindo tal aleivosia deveria perceber que o único time da história do futebol brasileiro que se auto proclamou campeão foi seu querido Vasco, nas bizarras voltas-olímpicas no estadual de 1990 com a Nau de papelão, e na Copa João Havelange de 2000 roubando a taça antes da partida final acabar.”
Não considero o Vasco campeão de 90. Em 2000 o Campeonato foi decidido no campo, como todos de bom senso acham que deve ser.
E como Guarani e Sport fizeram.
[Responda a este comentário]
“Uma hora a CBF não tem saída, outra impõe condições…esquisito.”
Acredito que tenha sido na mesma hora. Quando se viu sem adesão de ninguém de peso, impôs sua força. Como numa ditadura.
Os comentários acima só comprovam que o Eurico fez merda de novo. Segundo o Globo, assinou um documento que não era pra ser assinado naqueles termos.
Em 2000 o Campeonato foi decidido no campo, com o alambrado caindo, e o Vasco se proclamando campeão. Depois mudaram o regulamento e o Vasco foi campeão, em 2001.
[Responda a este comentário]
Se o Clube dos 13 impusesse sua força a todos os outros clubes do Brasil e a CBF, não seria ditadura?
Mudaram o regulamento? Qual parte?
Por um acaso, você acharia justo darem o título pro São Caetano sem uma nova partida?
[Responda a este comentário]
“Pela sua lógica, já que vc fala de documentos, e já que não existe um documento que diga que o Eurico era o representante legal do Clube dos 13, então a assinatura do Eurico também não tem valor, dado que ele era representante do Clube dos 13 apenas de boca.
E não foram “os representantes que assinaram legalmente”. Como vc leu no Globo, foi o Eurico.”
Tá difícil…
Eu fui na fonte que você citou no texto lá em cima, no texto em que pelo que está escrito, parece que o Eurico foi informado apenas da mudança do regulamento.
Na fonte que você citou, li que não. Que Eurico não foi comunicado. Eu li, na fonte que você citou, as pessoas que você está dizendo que não queriam fazer a mudança na Copa União, dizendo que delegaram poderes a Eurico Miranda.
Na fonte que você citou, está sendo dito pelas mesmas pessoas que disseram que não queriam, que o regulamento foi assinado pelo representante deles com poderes delegados por eles mesmo.
Foi a fonte que você mesmo citou, “Jornais sérios que você confia”.
****
Não vejo um vascaíno hoje que não reconheça o título do Botafogo em 90. Apesar da Caravela ter sido ridículo. O Botafogo ganhou no campo e na justiça. Mas nunca vi um vascaíno contestar aquele título do Glorioso.
****
Ter alambrado derrubado, ver a torcida cair da arquibancada e ser campeão não é privilégio cruz-maltino.
Se em um jogo havia condições de se continuar (ou começar) a partida e no outro não, foi mero detalhe.
Não haviam condições de continuar com o jogo, que mal tinha começado e nada estava decidido mesmo em São Januário.
[Responda a este comentário]
Eu gostaria que Bender respondesse as perguntas do 20…
[Responda a este comentário]
O Globo não deixa claro, mas em que termos o poder foi delegado ao Eurico? Provavelmente de boca. “ás vésperas do início da Copa União…”
Pela fonte que eu citei, o Eurico foi delegado à assinar APENAS SE A PORRA DO DOCUMENTO PRESERVASSE A COPA UNIÃO. O que não aconteceu. Eurico assinou sem ler? Eurico não sabe ler? Não sei. Só sei que Eurico fez merda.
Repito, na sua lógica então, a assinatura do Eurico não teria valor.
Se existir um vascaíno que acha que o Vasco é campeão em 90, interna. Quem comparar essa situação com a de 87, interna tb.
“Não haviam condições de continuar com o jogo, que mal tinha começado e nada estava decidido mesmo em São Januário”, e mesmo assim, o Vasco roubou a taça e se proclamou campeão naquela triste tarde.
[Responda a este comentário]
“Quem comparar essa situação com a de 87, interna tb.”
Porra seu maluco, foi você quem comparou.
Seu bêbado, teve um jogo posterior aquela triste tarde, que decidiu o campeonato.
Responde as perguntas do 20, senão perde a moral de vez.
[Responda a este comentário]
A CBF funciona como um Governo para o futebol. Só que vivemos numa democracia. A eleição na Confederação é algo muito estranho, onde 1 cidadão está lá há anos, como Fidel em Cuba. A CBF não pode impor suas vontades como quer, mas o faz, como na Venezuela. Clube dos 13 não é “governo”, é uma liga independente. Para se sugerir (SUGERIR) uma ditadura pelo Clube dos 13, primeiro deveria haver um golpe de estado. Sua suposição Serginho está muito longe.
Não mudaram o regulamento em 2000, mas fez-se o uso de 2 pesos e 2 medidas. Depois explico melhor.
[Responda a este comentário]
Disseram que disseram que o Eurico tinha de assinar apenas se bla bla bla fosse mantido.
Dizer, qualquer um pode dizer. Fica a palavra de um venal contra outro (refiro-me aos dirigentes, para não ser mal interpretado).Mas a única coisa que pode ser comprovada é que Eurico assinou em nome do Clube dos 13.
Pode ser que seja comprovado também a forma como foi delegado poder ao Eurico. Deve ter sido de alguma forma legal também, pois se não fosse, certamente (especulo de novo) iriam omitir tal informação e diriam que Eurico fez por vontade própria.
Aliás, se fosse feito à revelia (legal) do Clube dos 13, o Clube dos 13 teria como recorrer e ganhar.
E se foi feito à revelia (do acordo de “cavaleiros” do Clube dos 13), seria um pouquinho plausível que Eurico fosse responsabilizado com no mínimo alguma conseqüêcia para ele.
Não parece a ninguém que Eurico foi laranja nesse negócio?
[Responda a este comentário]
Só respondeu uma pergunta, e mesmo assim confirmando mais uma mentira, já que o regulamento não foi alterado.
O senhor Rafael, é só um fanfarrão, que não tem o menor comprometimento com o que diz.
Victor, dessa questão a única coisa que interessa é que o clube dos 13 sempre soube que teria o quadrangular no fim do campeonato, e antes do campeonato começar, concordou com esse regulamento. Se resolveram não disputar, problema deles.
Vou perguntar de novo:
Se o Clube dos 13 impusesse sua força a todos os outros clubes do Brasil e a CBF, não seria ditadura?
Por um acaso, você acharia justo darem o título pro São Caetano sem uma nova partida?
[Responda a este comentário]
Excelente!!!!!
Sem mais nada a dizer!
A melhor parte foi: “amigo cruz-maltino que é especialista em dar voltas olimpícas sem direito!”
Aproveito para incluir o estadual de 1998.
Abraços
[Responda a este comentário]
Se o Flamengo se considera mesmo o campeão brasileiro de 1987, pq em 1992, quando ganhou o “5º campeonato brasileiro” não foi atrás da taça das bolinhas? Pq só agora, 15 anos depois, os flamenguistas vem com esse papo que eles que tem que levar a taça??
E outra: Se a taça é oferecida pela CBF e ela não considera o Flamengo campeão brasileiro de 1987, já que não foi ela q organizou o campeonato, então não tem pq o Flamengo levar a taça. A CBF oferece a taça pro time q for 5 vezes campeão do campeonato organizado por ela, e só nos casos em que ela não organizou o campeonato (como na Copa João Havelange), é que ela considera algum outro campeonato como Campeonato Brasileiro.
[Responda a este comentário]
Pois é Victor, apenas especulando como vc, não existe um documento que delegue poderes ao Eurico? Acho que não. Se não, era só a CBF apresentá-lo junto ao tal regulamento assinado pelo nefando.
“o Clube dos 13 teria como recorrer e ganhar”, já vimos que a Justiça brasileira não é tão óbvia assim.
“… seria um pouquinho plausível que Eurico fosse responsabilizado…” como já disse em outros comentários concordo com vc. Ele deveria de alguma forma ser responsabilizado, punido… mas não é assim que a banda toca.
Nessa história toda, o mais provável é que tenham rolado muitos interesses ($$$), e disso, o Eurico entende, apesar de não saber ler.
Aliás, O Globo disse que o Eurico assinou indevidamente tal documento “às vésperas do início…”, há diversas outras fontes que afirmam que foi já com o campeonato rolando. Mas o que mais importa pra mim não é a questão temporal. Pra mim, continua valendo o bom senso e a recusa do Clube dos 13 a jogar tal quadrangular.
Aliás 2, uma dúvida que me ocorreu agora. Por que havia final dos “módulos”, já que seria um quadrangular? Uma segunda chance para Inter e Guarani? Se vcs acham que isso não deve ser questionado, problema de vcs.
Aliás 3, por que a final do “módulo” da CBF não acabou? E só foi acontecer depois de muuuuuito tempo?
[Responda a este comentário]
Andre reply on outubro 30th, 2008 0:24:
Bonitão,
A final do “módulo” da CBF(sic) acabou sim. No 11×11 e divisão do título. A final que aconteceu muuuuuuuito tempo depois(sic) foi a final do que seria o quadrangular se o flamengo e o inter não tivessem melado as calças e corrido desse quadrangular.
O fato de vc não saber disso é compreensível, pois você mora muuuuuito longe do Recife, local onde ocorreu a final, e a sua fonte globo não bebe desta água daqui. Só da água que corre no Rio de Janeiro.
Mais uma vez insisto: Quer falar sobre isso? meu email tá aí.
Abraços!
[Responda a este comentário]
Serginho cada vez mais fica estranho. Pelo menos conseguiu perceber que eu respondi 1 pergunta. Depois de conseguir tal proeza, continua repetindo que eu menti, mas continua não apontando aonde.
Só disse que a sua sugestão de “Clube dos 13 impusesse sua força seria ditadura”, não faz sentido nenhum. Depois de apoiar o sistema totalitário da CBF, Serginho propõe um golpe de Estado. Contraditório.
O Clube dos 13 não impôs nada, apenas não aceitou tal cruzamento. É uma Liga Independente que, numa democracia, deve contestar aquilo que não concorda.
A sua 2ª pergunta é mais um caso de contradição movida pela paixão clubística. A própria pergunta “Por um acaso, você acharia justo darem o título pro São Caetano sem uma nova partida?” mostra isso. ÁHHH que interessante!!! Quando é para o próprio umbigo, o bom senso entra em campo e a ética volta.
Serginho, o homem das regras, o cara correto (mas que aconselha a não pagar impostos), deveria saber que o regulamento da Copa João Havelange dizia que a instituição que fosse responsável pela interrupção de uma partida, perderia os pontos da partida. Concluímos, então, pela lógica Sergiliana (de sempre cumprir o regulamento), que o São Caetano seria o campeão. Mas numa incrível manobra, o Vasco conseguiu no tapetão suspender a partida na qual o Azulão estava melhor.
Por um acaso, você acharia justo o campeão voltar a disputar o título de quem acabara de ganhar?
[Responda a este comentário]
Thiago, esse papo de taça é só pra encher lingüiça. A questão discutida é o título.
Mas uma dúvida sempre me vem, por que a CBF passou a utilizar outra taça em 1993?
[Responda a este comentário]
Fato: Flamengo ganhou o brasileiro 5 vezes.
O Sport é o campeão brasileiro 1987 de direito.
[Responda a este comentário]
“Depois de conseguir tal proeza, continua repetindo que eu menti, mas continua não apontando aonde.”
Apontei sim, você disse que o regulamento tinha sido mudado, eu perguntei que parte, aí você disse que não mudaram o regulamento.
Você está afirmando que a CBF, eleita democraticamente pelos clubes brasileiros é uma ditadura, mas que o fato de 13 clubes, valendo-se de seu poderio financeiro, quererem obrigar todos os outros, inclusive a própria CBF, a obedecerem suas vontades, sem nenhum tipo de questionamento, é um exemplo de luta pela democracia?
“O Clube dos 13 não impôs nada” ou “A CBF concordou com tudo. Por que? Ela era boazinha? Evidente que não. A CBF concordou pois ela se viu sem saída. Ia contra os 4 grandes do Rio, 4 de São Paulo, os 2 de Minas, os 2 do Rio Grande do Sul e o Bahia.”
Quem é contraditório?
“o regulamento da Copa João Havelange dizia que a instituição que fosse responsável pela interrupção de uma partida, perderia os pontos da partida.” Como qualquer torcedor que desconhece totalmente os regulamentos da competições que participa, e mais, tem desprezo por tais regulamentos, é normal seu equívoco na leitura da lei. A instituição responsável pela interrupção da partida, é aquela que propositalmente impede a continuidade do jogo. E mais, naquela situação específica a instituição responsável pela interrupção da partida, foi o corpo de bombeiros que afirmou que o jogo não poderia continuar. Tanto Vasco, como São Caetano, estavam lá, prontos pra continuarem o jogo.
“Por um acaso, você acharia justo o campeão voltar a disputar o título de quem acabara de ganhar?”
Não. Mas acho que antes de se declarar campeão, é preciso jogar o campeonato até o fim, cumprindo o regulamento.
Pessoalmente, acho que futebol deve ser decidido no campo. Independente da posição em que meu time se encontra.
[Responda a este comentário]
O Clube dos 13, uma Liga Independente, fez um campeonato independente. A CBF que se meteu e impôs sua vontade, apoiada por sua mãe FIFA. Globo, Coca-Cola… preferiram patrocinar, divulgar, cobrir, transmitir… a Copa União ao invés do módulo da CBF. O dinheiro é deles, eles determinam onde investir. Ou agora vc está propondo um confisco?
CBF eleita por quem? Explica melhor como Ricardo Teixeira Fidel consegue se manter no poder.
Hauahuahuahua…
Só é responsável se o time fez de propósito!!! Hauhauhaua…
Tirando o Eurico que invade campo quando seu time tá levando pressão, quem vai interromper um jogo de propósito??
Por muito menos (acho que meia dúzia de pessoas que caíram no fosso) a Ponte Preta perdeu os pontos de uma partida.
Armaram sim! Arrumaram um “acordo” para fazer mais um jogo, que só foi realizado em janeiro de 2001. O poderoso São Caetano com toda sua influência teve que aceitar.
Vai lá na sua Wikipedia e vê o que ela diz.
Serginho tá ficando perigoso mesmo. Quando diz “Tanto Vasco, como São Caetano, estavam lá, prontos pra continuarem o jogo“, ele concorda com Eurico e desfaz das pessoas (os próprios vascaínos) que ali estavam machucados.
Na tentativa de disfarçar o óbvio, Serginho vem com “situação específica“. Sem essa! A instituição responsável pela interrupção da partida foi o mandante do jogo, no caso o Vasco. Que como vc mesmo disse numa feijoada tricolete, tem a responsabilidade de prover a segurança das pessoas que ali estão.
E não vou ficar aqui dizendo que Serginho fica falando mentira, ou que ele é sem compromisso com o que diz. Talvez ele tenha esquecido que quem determinou que o jogo não continuasse foi o Governador, autoridade máxima do estado do Rio de Janeiro, devido ao mandante não oferecer condições de segurança para um evento desse porte.
“acho que antes de se declarar campeão, é preciso jogar o campeonato até o fim” Excelente. Mas não foi o que seu time fez naquela nebulosa tarde. O único da história a se declarar campeão.
[Responda a este comentário]
Então parabéns ao Flamengo, único time da história a ser Campeão da Taça Globo-Coca-Cola de Futebol, e ao São Paulo, Pentacampeão Brasileiro de futebol.
Quem tem que explicar isso são os clubes que o elegem, não eu.
Você pode até achar engraçado, na sua imensa sabedoria, mas é isso mesmo, esse regulamento visa coibir a má -intenção de um clube, e não punir clubes por acidentes. Isso na esfera desportiva, na esfera civil, quem organiza um evento é o responsável pela segurança de quem lá estiver. E pra sua informação, o Vasco está sendo processado e deve pagar justas indenizações a quem se machucou no acidente.
“Armaram sim! Arrumaram um “acordo” para fazer mais um jogo, que só foi realizado em janeiro de 2001. O poderoso São Caetano com toda sua influência teve que aceitar.”
O engraçado, é que arrumaram um acordo pra decidir o campeonato no campo, realmente, pros padrões flamenguistas isso deve ser uma grave ofensa a moral e a ética.
E fazendo uma breve analogia, o poderoso São Caetano teve que aceitar esse acordo, talvez por isso o poderoso Sport não é considerado o campeão de 87, e sim o “fraquinho” Flamengo. (Aposto que Bender não vai entender essa.)
[Responda a este comentário]
Quem é flamenguista acha q o Sport também foi campeão brasileiro de 87, ou não, dane-se o Sport???
[Responda a este comentário]
O Clube dos 13, uma Liga Independente, fez um campeonato independente.
E por que diabos ainda discute-se que um Título de um Campeonato Independete de uma Liga Independente deveria se somar a outros de outra entidade?
[Responda a este comentário]
A discussão está realmente se esgotando.
Não posso ficar gargalhando aqui no trabalho. Serginho agora é uma máquina de pérolas. “o Vasco deve pagar justas indenizações…”
Repetindo, não vou ficar aqui dizendo que Serginho só diz mentira. Mas realmente não deve ter compromisso com o que fala. Talvez por desconhecimento somado à paixão pelo seu clube, ele vem com suas “situações específicas”, e diz absurdos como esse de que “foi sem querer”.
[Responda a este comentário]
Caramba, como Serginho é esperto!!!
E fazendo uma breve analogia, o poderoso São Caetano teve que aceitar esse acordo, talvez por isso o poderoso Sport não é considerado o campeão de 87, e sim o “fraquinho” Flamengo. (Aposto que Bender não vai entender essa.)“.
UAU!!! Sensacional, brilhante analogia!!!
Estou muito confuso agora.
[Responda a este comentário]
Tudo de novo…
“E por que diabos ainda discute-se que um Título de um Campeonato Independete de uma Liga Independente deveria se somar a outros de outra entidade?”
Talvez por essa outra entidade ficar sem apoio, aceitar o novo campeonato, querendo impor seus interesses………..
Faz o sequinte Victor, leia esse post, mas apenas o que eu escrevi. As citações vc pode pular. O arco-íris não aceita outras opiniões mesmo.
[Responda a este comentário]
Eu sei que o arco-íris não gosta, mas é sempre bom ouvir outras opiniões:
Zico e Renato Gaúcho falaram basicamente a mesma coisa. “Todos sabem que a CBF não reconhece o Flamengo em função de brigas politicas. Mas nós, jogadores, e não os dirigentes ganhamos o título de 1987 dentro do campo, com suor, derrotando grandes adversários, (…). Isso é o que importa (…)”
Zinho já é mais cauteloso: “O mais sensato seria a CBF dividir o título já que em 1987 houve tantas confusões fora do campo”
Andrade não concorda com Zinho: “O campeão brasileiro de 1987 é o Flamengo, não jogamos contra o Sport por determinação dos dirigentes”.
Jorginho não falou nada. Ele não pode. Atualmente, ele tira um “faz me rir” da CBF.
Do lado do Sport só consegui a opinião do atual presidente do clube, infelizmente não tem nenhum depoimento dos jogadores do esquadrão pernambucano, que todos conhecemos, daquela foto lá de cima.
“Eu perdôo o Zico e o Renato, eles são jogadores, não conhecem contratos e os termos jurídicos. Não perdôo é a diretoria do Flamengo que insiste em dizer que o Flamengo é campeão de 1987 (…). Ganhamos em todas as instâncias do processo e somos legítimos campeões de 1987″.
[Responda a este comentário]
Zico e Renato Gaúcho falaram basicamente a mesma coisa.
Opinião de Bender sobre o que diz Renato Gaúcho:
http://www.blablagol.com.br/no-pior-flu-foi-melhor/#comment-5579
[Responda a este comentário]
Dãh, dãh…
[Responda a este comentário]
Não dá pra não comentar a “entrevista” do Homero Lacerda (agora até eu sei o nome dele, todos sabem), o tal presidente do Sport em 1987 e atual vice, ontem no programa do parcial Milton Neves.
Milton Neves é jornalista, vive disso, respeito a opinião dele quanto à 1987, mas ele deveria ser aberto ao debate. Ele simplesmente faz questão de deixar claro que não gosta de nenhum carioca.
Agora entendo melhor o out-door do Sport para o São Paulo em Recife. Pensei que fosse apenas viadagem, mas agora o tal do Homero apareceu para o país, ganhou espaço na mídia, engordou mais um pouco $ua conta. Deve mesmo ser muito agradecido ao tricolor paulista.
No programa, Milton Neves o deixou a vontade para falar quanto tempo quisesse, e ele limitou-se à repetir tudo que todo mundo já sabe. “É um processo já transitado em julgado”, “processo já transitado em julgado”… repetiu tal como um gravador.
O tal do Homero disse também grandes proezas como a negação da existência de módulos em 1987, insinuações de preconceito contra ele e “todo o povo do Nordeste” que ele ali representava, e a culpa da Rede Globo: “Milton, você vai me desculpar, mas eu vou falar, o que a Rede Globo fez em 87 foi um crime”.
Esse papinho esquerdista de quê a Globo comanda o país, que ela é culpada disso e daquilo… enche o saco. Quem atribui a confusão de 1987 à Rede Globo não conhece nada da história e não tem um mínimo de noção de finanças. Aliás, que coincidência incrível falar mal da Globo no programa do Milton Neves.
Aliás 2, por que o povo do Sport (e não de “todo o Nordeste”) faz essa chiadeira toda, dado que o “processo já transitado em julgado”? Não é isso que eles querem, o nome lá no site da CBF como campeão de 1987? Por que fazer tanto barulho?
Apoiado pelos outros integrantes do programa e pelo silêncio de Milton Neves, o tal o Homero teve apenas a jornalista Renata Cordeiro como “adversária”. Feminina, carioca, defensora dos times do Rio e muito gata, a jornalista se mostrou inexperiente, ficando até nervosa com o tom superior e arrogante do tal do Homero.
Porém, com toda sua juventude e inexperiência, a Renata indagou sobre o ofício que o Sport assinou reconhecendo também o Flamengo como campeão em 1987. O tal do Homero desconversou e não respondeu. Indo para os comerciais, Renata deixou claro que ele não respondeu. Na volta, ele fez questão de responder dizendo que o ofício não era importante, a palavra usada por ele foi “inócuo”. Tão inocente o tal do Homero.
A questão financeira da CBF na época, a bagunça no futebol, a final que acabara em 11 x 11, o surgimento do Clube dos 13, a decisão do Clube dos 13 em não participar do quadrangular, a entrada do Sport no Clube dos 13, o Vila Nova em 1972… nada disso foi abordado.
Milton Neves provou mais uma vez porque é um bobão. Um jornalista que se acha o tal, mas não é grande coisa. Pra aliviar, no final do programa, ele disse que as portas estão abertas para Márcio Braga ou Kléber Leite no domingo que vem. A pergunta é, eles vão? Se forem, vão ter o mesmo tempo? A mesma postura dos colaboradores do programa? Sem praticamente nenhuma outra opinião?
[Responda a este comentário]
Bender, meu amigo, você usa depoimentos do Blog do Torcedor, do centenário Gazeta, só pra demonstrar que existem outras opiniões. Tudo bem, está certo. Mas do mesmo modo que existem opiniões iguais as suas, existem outras, e desqualificá-las só porque elas são contrárias ao que você acredita está em desacordo com o que você defende, o respeito a outras fontes.
Eu não vejo imparcialidade no Milton Neves, assim como não vejo na Globo, e no Blog do Torcedor. Vejo na Wikipédia, por exemplo, que não tem nenhum compromisso com quem quer que seja, assim como o Blá Blá Gol. A Gazeta eu não conheço, não posso falar.
De qualquer jeito, esse assunto já encheu o saco. Como disse o tal Homero, é decisão transitada em julgado, apesar de neste país a justiça às vezes ser posta de lado. O Flamengo se considera campeão em 87, ótimo, parabéns pra vocês. Como disse no outro post sobre o assunto, tem uns caras no Orkut que consideram o Vasco bi-campeão mundial, parabéns para eles. Cada um com seu cada um, né? A única coisa que irrita, é quando são colocadas coisas que não aconteceram, como se tivessem acontecido, isso é desagradável e desnecessário.
No mais, por mim esse assunto está definido, vamos tratar de outros assuntos, mais importantes.
[Responda a este comentário]
Se vamos falar só de coisas mais importantes, só falaremos de Libertadores e Mundial Interclubes, pois só esses são mais importantes do que campeonato brasileiro.
Concordo que esse papo já encheu. Mas não sou eu que fico falando. Meu comentário foi justamente sobre isso. Se o tal do Homero acha que isso é definitivo, que não tem discussão, que é “já transitado em julgado”… por que vai no programa do Milton Neves e fica falando? O tal do Homero ganhou seus 15 minutos de fama.
Como disse no comentário, respeito a opnião de todos, até do Milton Neves. Só acho que ele vive desse meio, então deveria ser mais profissional, coisa que eu não preciso ser.
Já o tal do Homero é apenas mais um fanfarrão pegando carona na discussão, pois o próprio assinou reconhecendo o Flamengo também campeão, e agora quando perguntado, não responde ou diz que sua assinatura não tem importância.
Mas não só o Homero pega carona, apesar de tudo, o Milton Neves e seu programa sem credibilidade já ganharam minha atenção para o próximo domingo caso vá alguém da parte do Flamengo.
[Responda a este comentário]
Como disse no comentário, respeito a opnião de todos, até do Milton Neves. Só acho que ele vive desse meio, então deveria ser mais profissional, coisa que eu não preciso ser.
??????????????????????????????????????????????
Eu não gosto do termo “profissional” sendo utilizado como adjetivo, muito menos usado comparativamente.
“Profissional” para mim é substantivo. Da profissão mesmo.
Em cada profissão, existe quem é bom e ruim, íntegro e leviano, conhecedor de sua arte e enganador, ético e anti-ético; levando em conta que uma qualidade não necessariamente exclua um defeito.
Acho o Milton Neves engraçado e só. Dou a atenção a ele que merece o Blog do Torcedor. Tem de ser visto apenas como brincadeira (o que aliás deveria ser a tônica do futebol - mas não é).
Aqui no Blá blá Gol não precisamos ser mais profissionais, porque não conseguimos nem ao mesmo ser profissionais. Se colocado na ponta do lápis, o Blá blá Gol opera no vermelho. Contudo, precisamos sim ser corretos, éticos, íntegros e manifestarmo-nos com um mínimo de conhecimento de causa. Ao menos devemos tentar atingir essas características. Se desviarmos, devemos fazer nossa própria auditoria e voltarmos para esse rumo.
Eu não sei o que a Rede Record exige de seus funcionários, parceiros e colaboradores, mas sei que o Blá blá Gol só quer passar o melhor em termos de informação, opinião e análise (sendo que na verdade eu não tenho o menor interesse em passar informação pura e simples). A nossa opinião só tem valor se for séria, imparcial, ponderada e criticada por nós mesmos. A qualidade da mesma indifere de sermos ou não profissionais (assim como penso da mesma forma de um profissional).
Mas para quem quiser usar o termo “profissional” como adjetivo, bem… nesse caso, precisa ser “profissional” para escrever aqui sim (ao menos essa foi a intenção original quando da criação do site)
[Responda a este comentário]
Se o Milton Neves é tão engraçado assim, ele deveria trabalhar na turma do Didi (programa do mesmo nível do dele).
Só usei o termo “profissional” pois o cidadão citado vive e ganha seu arroz com feijão através do seu programa de tv, site, blog, rádio… ou seja, ele está em todas as mídias. E sempre relacionado ao esporte.
“Profissional” como substantivo ou adjetivo, objeto indireto, pronome… sei lá. Sou fraco em gramática. Só acho que por estar em várias mídias, o Milton Neves acaba sendo um formador de opinião.
Eu, aqui no Blablagol, não tenho essa responsabilidade. Ser “correto, ético, íntegro e manifestarmo-nos com um mínimo de conhecimento de causa” é sempre feito aqui.
E ainda, diferente do 3º Tempo, coloco as diversas e distintas opiniões aqui.
[Responda a este comentário]
O Blá blá Gol é formador de opinião.
[Responda a este comentário]
Amigo.
[Responda a este comentário]
o blá blá gol, só tem conversa fiada , todo mundo sabe que o campeao legitimo é o sport do recife, que levantou a taça da entidade oficial que representa o futebol no pais, e disputou a libertadores da america.
falou bicho.
[Responda a este comentário]
Hoje tá brabo…
[Responda a este comentário]
O Sport faz questão desse título porque sabe que jogando a primeira divisão nunca vencerá em campo. É totalmente falta de bom senso dizer que o Sport que jogou com treze, anapolina, Bangu e etc é de fato campeão brasileiro. O unico campeão Brasileiro do Nordeste é o Bahia que em 88 venceu o Inter em campo. Se o Torneio que o Sport jogou fosse a primeira divisão no ano seguinte Inter e flamengo deveriam ser promovidos à essa divisão, mas ocorreu o oposto. Se o sport e guarani dividiram o título do modulo amarelo e o tal regulamento previa o cruzamento do campeao e vice dos módulos então no tal “quadrangular” deveriam constar : Flamengo, inter, sport, guarani e bangu ,que no caso ,foi o vice, já que sport e guarani dividiram o título.
[Responda a este comentário]
Sport e Guarani entraram em campo pra jogar contra Flamengo e Inter, quem não entrou em campo foram os outros.
Sport e Guarani não dividiram o título do módulo amarelo, o Sport foi o campeão e o Guarani o vice.
[Responda a este comentário]
Muitos aqui não lembram deste detalhe,mas o regulamento foi mudado no fim da Copa União.Não havia o cruzamento dos módulos antes da competição.Segundo a própria resolução da FIFA nenhuma competição pode mudar durante sua vigência.Na época o presidente do São Paulo(Carlos Aidar) reconheceu o título do Flamengo e dois meses antes do fim do campeonato brasileiro de 2007 em entrevista com Juca Kfouri afirmou categoricamente que o pentacampeonato é do Flamengo.A própria CBF na época alegou que não teria condições de organizar a competição e delegou ao Clube dos Treze.Portanto legalmente o título é válido.Por que a CBF reconhece o título da copa João Havelange???
[Responda a este comentário]
O observação do Yaroslav é válida somente pra reforçar que, antes do Tribunal de Pernambuco declarar o Sport campeão, esse último deve acabar a decisão do seu módulo empatada em 11 x 11 na disputa por pênaltis.
Isso mesmo Serginho, eles não dividiram o título. A “decisão” não acabou.
Eu fico com a opinião do Eurico naquela época…
Ou tb com a decisão do STJD…
Ou com o que disse a CND na época…
E até com a CBF, que até 1999 colocava o Flamengo como campeão brasileiro de 1987.
[Responda a este comentário]
Acabou sim, o Guarani desistiu e o Sport foi campeão. Isso da CBF dizer até 99 que o Flamengo era campeão você inventou.
[Responda a este comentário]
HUahuAHUAHuu
Então o Guarani desistiu de ser campeão brasileiro?!?!?!
HAUhuahuahuHAUHUa
Em 1998 compro meu pentium 166 MMX com acesso discado. Internet ainda pouco difundida. Estava lá na página da CBF:
1987 - Flamengo e Sport. Com a observação de que era Copa União.
Não fiz Print Screen, nem sabia que existia isso. Mas mesmo se tivesse feito, o que ia adiantar? Vc ia dizer que eu elaborei tal imagem.
[Responda a este comentário]
Não seu burro, desistiu apenas do módulo amarelo, já que haveria o quadrangular final.
Muito criativo você.
[Responda a este comentário]
HauhuHAUHUUHAuhauauh
Desistiu de ser campeão da segundona.. ops.. módulo amarelo, pois iria disputar a primeira automaticamente…. e no mesmo ano (!!!)
HUAHUAHUAHuAHUAHUAHUAHUAHUAU
Cada vez mais essa história fica sem pé nem cabeça.
Ainda bem que eu vi o campeonato de 1987.
[Responda a este comentário]
Um pouquinho mais de lenha…
Já que vcs gostam tanto de site, vai o da Justiça Desportiva.
“DURANTE a competição, SEM o consentimento dos integrantes do Clube dos 13, a CBF alterou o regulamento e previu um quadrangular final entre os dois primeiros colocados dos módulos”
http://www.justicadesportiva.com.br/noticias.asp?id=950
Até amanhã.
[Responda a este comentário]
Mais uma imagem relevante de FATOS ocorridos em 1987.
[Responda a este comentário]
Futebol se decide dentro de campo. O Flamengo não entrou em campo para enfrentar o Sport.
A CBF e a Justiça brasileira consideram o Sport campeão brasileiro de 1987.
O resto pode ter a opinião que quiser.
[Responda a este comentário]
O CND e Justiça Desportiva brasileira consideram o Flamengo campeão brasileiro de 1987.
FATOS NÃO SÃO OPINIÕES.
Dá uma olhada na manchete do jornal e na data da publicação e vê quando que foi decidido pela CBF e Clube dos 13 que NÃO haveria tal cruzamento.
[Responda a este comentário]
Vésperas de jogo Flamengo x Sport vai sempre ter essa aporrinhação agora? Seja no Mestrado, na rua, no trabalho… sempre tem 1 militante do arco-íris com essa balela.
NINGUÉM, repito, nenhum ser vivo sabia em 1987 da tal decisão entre Sport x Guarani que acabou terminada empatada em 11×11 na disputa de pênaltis. TODOS sabiam e viram a final FLA x INTER que o Flamengo ganhou no campo. Eu, sinceramente, desconfio do caráter de quem viu tudo e diz que não foi isso que aconteceu.
Em 1988, o Conselho Nacional dos Desportos reconheceu como legítima a conquista carioca, algo que a CBF de Otávio Pinto Guimarães e Nabi Abi Chedid não acatou, tanto que Sport e Guarani representaram o Brasil brilhantemente na Libertadores.
Em resumo, o campeão legítimo é mesmo o Flamengo. O legal acabou sendo o Sport.
A bobagem de que o título do Sport não é respeitado porque trata-se de um time do Nordeste é besteira demais, eu nem comento. Ninguém fala nada da conquista do Bahia no campo em 1988 (e não no Tribunal) também em uma Copa União. E a Bahia fica no Nordeste.
[Responda a este comentário]
Victor reply on junho 27th, 2008 16:50:
?????
Cara-pálida, foi você quem ressucitou o assunto.
[Responda a este comentário]
Rafael reply on junho 27th, 2008 16:58:
Errou.
Lá no Mestrado foi um botafoguense chatão (4 flamenguistas, 2 botafoguenses, 1 tricolor prestes a ser campeão da Libertadores e 1 vascaíno), e só esse botaguense que aporrinha.
Na rua, os jornais ficam falando sempre desse negócio de Fla x Sport.
Aqui no trabalho tem de tudo.
E aqui no blablagol foi o comentário do Alexandre Simões lá no outro post que me fez colocar aqui a imagem do Jornal.
[Responda a este comentário]
Victor reply on junho 27th, 2008 17:06:
O Alexandre Simões, tem 483 dias que só comenta naquele post.
Muito provavelmente não faz nem idéia da existência deste post aqui.
[Responda a este comentário]
Rafael reply on junho 27th, 2008 17:17:
Beleza.
Mas seria uma grande oportunidade para ele.
[Responda a este comentário]
Victor reply on junho 27th, 2008 17:19:
Só se for uma grande oportunidade para sair do sério.
[Responda a este comentário]
Rafael reply on junho 27th, 2008 17:33:
Pra sair do sério basta olhar o site da CBF. Mas vc tem razão, os comentários do Arco-íris aqui também geram boas gargalhadas.
Aliás, acho que ele tem que ler de tudo, então também recomendo o post
http://www.blablagol.com.br/polemica-do-penta/
onde o autor se apega tanto ao fato da Taça das Bolinhas.
Deve-se pegar mesmo textos na internet para conhecer o assunto. Se pegar os jornais da época (TODOS, QUALQUER UM) vai ser difícil achar alguma coisa sobre Sport.
[Responda a este comentário]
Serginho Valente reply on junho 27th, 2008 21:33:
Procura algum jornal de Pernambuco, deve haver várias coisas sobre o Sport.
Assim como você e milhões de pessoas acham que o Flamengo é campeão, milhões de pessoas acham que o Sport é quem foi.
A CND (que porra é essa?) e a Justiça Desportiva podem também achar que o Flamengo foi campeão.
Porém, a única entidade que tem poder para declarar alguém campeão brasileiro, gostem ou não, é a CBF.
Quem poderia contrariar a decisão da CBF seria a Justiça Desportiva. E quem pode contrariar a Justiça Desportiva é a Justiça comum.
Ou seja, quem decide de fato é a Justiça comum.
Alguns podem ACHAR a decisão justa, outros injusta. Mas é por isso que a justiça existe, e sem ela não haveria civilização. Valeria apenas a lei do mais forte.
Minha opinião pessoal é que deve sempre prevalecer decisões dentro de campo. No caso, o Sport venceu por WO.
[Responda a este comentário]
A Justiça Esportiva existe para isso mesmo. Julgar questões desportivas. A justiça comum entra apenas quando a questão é mal resolvida e absurda. O cruzmento dos grupos não foi pré-estabelecido antes da competição. A própria FIFA quando adota as mudanças implementadas pela International Board, nunca utiliza essas novas regras durante o andamento das competições. O caso mais emblemático foi a proibição do goleiro segurar a bola atrasada com os pés. A mudança foi implantada após a copa do mundo de 1990 e após o início das competições posteriores.
[Responda a este comentário]
Serginho Valente reply on junho 28th, 2008 1:01:
“A Justiça Esportiva existe para isso mesmo. Julgar questões desportivas. A justiça comum entra apenas quando a questão é mal resolvida e absurda.”
Exatamente.
Agora, quem foi que disse que o Eurico assinou, antes do campeonato começar, representando o Clube dos 13, o regulamento prevendo o quadrangular final? Eu não fui.
[Responda a este comentário]
Rafael reply on junho 30th, 2008 11:06:
“O cruzmento dos grupos não foi pré-estabelecido antes da competição.”
Exatamente.
****
Serginho, siga o conselho do seu guru Eurico:
“Não tem o que discutir, o Flamengo é campeão brasileiro de 1987, o Conselho Arbitral decidiu isso. Esses caras são aqueles mesmos que só querem aparecer.”
[Responda a este comentário]
“Procura algum jornal de Pernambuco, deve haver várias coisas sobre o Sport.”
Hummm… deve ser difícil isso… Mas fácil procurar em jornais do Rio, São Paulo, Minas, da Região Sul… do Brasil.
“Assim como você e milhões de pessoas acham que o Flamengo é campeão, milhões de pessoas acham que o Sport é quem foi.”
Dado que Recife tem pouco mais de 1 milhão de habitantes, que lá tem 3 grandes clubes que dividem esse milhão e que MUITA gente sensata do arco-íris não pensa o mesmo que vc, fica difícil encontrar esses “milhões” que acham somente o Sport campeão como vc defende com tanto ímpeto.
****
HAuhUAHuaHUAHuhauAHuAHA…
Não sabe o que é (foi) o CND?????
HUAhuAHUAHuaHuaHuAHuaHuaHu…
Bem típico de quem se utiliza apenas do site da CBF para assumir a verdade absoluta.
O Conselho Nacional de Desportos (CND) foi um órgão voltado para os esportes. Era responsável pela regulação e regulamentação de todos os esportes e suas respectivas federações e confederações no Brasil.
“Justiça Desportiva podem também achar que o Flamengo foi campeão.”
HUAhuAHUAHuhAUHAUua… se supera cada vez mais.
“Porém, a única entidade que tem poder para declarar alguém campeão brasileiro, gostem ou não, é a CBF.”
Isso não é questão de gosto. É questão de Direito, pois de fato todos sabem quem é o campeão.
“Quem poderia contrariar a decisão da CBF seria a Justiça Desportiva.”
Vc está certo.
“E quem pode contrariar a Justiça Desportiva é a Justiça comum.”
Não sei se vc está certo. Vejamos:
(Aliás, até hoje eu não sei como o Sport pôde levar esse caso à tal Justiça Comum (Tribunal de Pernambuco). Eu não conheço nenhum outro caso no esporte no mundo que tenha ocorrido isso. Se alguém souber, por favor me fale.)
Uma olhada rápida no Conselho Nacional do Esporte do MINISTÉRIO DO ESPORTE que “Aprova o Código Brasileiro de Justiça Desportiva” e vemos:
TÍTULO II
DA JURISDIÇÃO E DA COMPETÊNCIA
CAPÍTULO I
DISPOSIÇÕES GERAIS
Art 24 Os órgãos da Justiça Desportiva, nos limites da jurisdição territorial de cada entidade de administração do desporto e da respectiva modalidade, têm competência para
processar e julgar matérias referentes às infrações disciplinares e competições desportivas, praticadas por pessoas físicas ou jurídicas mencionadas no artigo 1o.
CAPÍTULO II
DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA DESPORTIVA
Art 25 Compete ao Superior Tribunal de Justiça Desportiva (STJD):
I – Processar e julgar, originariamente:
a) seus auditores, os de suas Comissões Disciplinares e os procuradores;
b) os litígios entre entidades regionais de administração do desporto;
c) os membros de poderes e órgãos da entidade nacional de administração do desporto;
d) os mandados de garantia contra atos dos poderes das entidades nacionais de administração do desporto e outras autoridades desportivas;
e) a revisão de suas próprias decisões e as de suas Comissões Disciplinares;
f) os pedidos de reabilitação;
g) os conflitos de competência entre Tribunais de Justiça Desportiva;
http://www.fmfnet.com.br/cbdf.pdf
Continuo perguntando. Se “compete ao Superior Tribunal de Justiça Desportiva (STJD) processar e julgar”, cabe a Justiça Comum nisso? O que a FIFA acha disso?
“Ou seja, quem decide de fato é a Justiça comum.”
Vc é mesmo burro. DE FATO está decidido. A Justiça comum decide por ordem judicial, ou seja, de Direito. Mas nem nisso estou certo. Não acho que um caso como esse possa ser definido no Tribunal de Pernambuco. Se for o caso que se leve para Brasília, para o Supremo.
“Minha opinião pessoal é que deve sempre prevalecer decisões dentro de campo. No caso, o Sport venceu por WO.”
A decisão dentro do campo ocorreu no Maraca e vc viu. O tal WO imposto pela CBF com seu tardio quadrangular inexeqüível e esdrúxulo que pode ser questionável pela Justiça Desportiva.
[Responda a este comentário]
Rubem reply on outubro 31st, 2008 0:41:
Recife tem um milhão e meio de habitantes, mas a grande recife tam três milhões e setecentos mil.A maioria são torcedores do Sport, fora os torcedores do interior e de outros Estados.A maioria dos torcedores do Brasil não torce pelo flacasso, e grande parte deles já está tomando conhecimento de toda essa história de 87, a verdadeira, a oficial, da CBF, da COMENBOL, da FIFA, da JUSTIÇA BRASILEIRA(pois não existe justiça de pernambuco, a leis são para serem cumpridas por todos no Brasil). Portanto,meu amigo, se informe melhor, e saiba que a maioria dos brasileiros sabe que o Sport é o único campeão de 87. Só quero que saibam também que o framengu não ganhou absolutamente nada em 87, a não ser um grupo da 1° divisão, que lhe daria o direito de disputar o quadrangular final do Brasileirão daquele ano.Esse grupo era o módulo verde( módulo, viu, não era divisão!) e o outro grupo era o módulo amarelo, vencido pelo Sport. Como o flamiengo acha que tá acima do bem e do mal, resolveu passar por cima da lei, se lascou todinho,perdeu a semi-final POR WO e teve que se contentar com um 3° lugar, que já é muito, pois deveria ter sido punido por não ter comparecido pra jogar o cruzamento. Portanto, não existe título dividido, O ÚNICO CAMPEÃO BRASILEIRO DE 1987 DA 1°DIVISÃO É O SPORT CLUB DO RECIFE.
[Responda a este comentário]
Rafael reply on outubro 31st, 2008 9:19:
Rapaz, to sem tempo hoje de repetir como os fatos ocorreram em 1987. Vai pesquisar um pouco mais, sem papinho ignorante de “acima do bem e do mal”.
“grande parte deles já está tomando conhecimento de toda essa história de 87″ - que bom!
Dessas entidades a única que diz que o Sport é campeão é a CBF baseada numa equivocada decisão da falha justiça brasileira (representada pelo Tribunal de PE).
[Responda a este comentário]
Rubem reply on outubro 31st, 2008 21:37:
Você está equivocado. A CBF, a Comenbol e a FIFA reconhecem o Sport como campeão de 1987, é só olhar nos seus respectivos sites. No da FIFA, esta diz que o flamengo têm 4 brazilian championships, ou seja, o fla é tetra. Quanto à decisão judicial, se você não quer respeitar o problema é seu, mas a Justiça é quem dá a última palavra, e ela já deu, a decisão já transitou em julgado e não cabe mais recurso nenhum, nem ação rescisória. Agora, se tu acha que ela é equivocada só porque contrariou o teu interesse, aí fica difícil.
[Responda a este comentário]
Amigo,
A SUA opinião não é uma verdade universal. A internet dá essa liberdade de pessoas comuns acharem que são donas da verdade quando não são. Imagino que sejas um flamenguista. Claro que nunca dirias que o SPORT é campeão de 1987. Seu problema é que você assiste a globo demais. Te provo isso, apontando que TODOS os excertos que aplicaste em tua “matéria” são de sites da globo e do jornal o globo.
Seu time é sustentado pela globo. Vocês tem a maior torcida do Brasil, é fato. Mas não tem um estádio próprio, sugando do dinheiro dos cofres do povo carioca para poderem ter o direito de jogar.
Vocês levantam a bandeira do Clube dos 13, que é uma entidade tão ou até mais PORCA que a CBF. Pelo menos a CBF tem clubes de todo o Brasil associados e o clube dos 13 tem apenas 20 (inclusive meu SPORT). Pergunto: Esses 20 clubes representam todos os estados da federação???
O clube dos 13 não tinha como continuar o campeonato de 1987 e foi pedir arrego a CBF. A CBF só dava dinheiro se houvesse o cruzamento. O clube dos 13 pegou o dinheiro e depois quis virar a mesa?? brincadeira né?? A CBF está errada em ter virado a mesa em outros episódios, mas lembre-se ue sempre foi pra ajudar os ditos “grandes” clubes brasileiros: fluminense, gremio…
Vc posta a história aos olhos do torcedor flamenguista. Só isso já tira a tua credibilidade de analisar os fatos. A CBF, Justiça Desportiva e até o Supremo Tribunal Federal (conhece esse?) já deram ganho de causa ao SPORT, numa ação movida pelo flamengo e não pelo SPORT.
No mais: O flamengo é um grande time, mas não pode viver de mentiras. Isso faz mal a vcs. Tornam vcs pessoas sem argumentos, idéias…
Meu email tá aí. Se quiser responder, faça o favor, pois as portas estão abertas.
Saudações do verdadeiro Campeão Brasileiro de 1987, SPORT CLUB DO RECIFE.
[Responda a este comentário]
Rafael reply on outubro 30th, 2008 10:33:
Feioso,
A minha opinião é apenas opinião. A internet é sensacional, uma democracia só. Vc entra aqui, lê e comenta somente por que quer. Nunca ninguém vai te obrigar a nada. Eu sou Flamengo sim, e só não digo que o Sport é o campeão de 1987 porque o jogo final da sua divisão (ou do seu módulo) não terminou. Já existiu nesse Planeta alguma outra decisão que tenha ficado empatada até na loteria das cobranças de penalidades?
Vc está errado em diversas ocasiões nesse comentário. Placar, Gazeta, Coca-cola, Varig… nada disso faz parte da Globo. O GRANDE problema de vocês (torcedores do Sport e os palhacinhos políticos “de esquerda”) é ficar dizendo isso e aquilo da Rede Globo. Não estou nem aí para o quê a Globo acha disso ou aquilo, tenho minhas convicções independente dela. Esse papinho de “a Globo acaba com o Brasil” (e com o futebol) é pra boi dormir. Aliás, sem a Globo hoje, alguns Clubes (ou todos?) perderiam a maior parcela de suas receitas.
Erra tb quando diz “sugando do dinheiro dos cofres do povo carioca para poderem ter o direito de jogar”. O Flamengo paga para jogar no Maracanã. É uma das maiores fontes de grana para o estádio, isto é, a Suderj, ou seja, o Estado do RJ.
O Clube dos 13 é, adivinha só? Um Clube. Vc se associa nele ou não. De novo, é democrático, ninguém é obrigado a estar lá. Já a CBF é tipo uma Ditadura, ou vc está com ela ou está fudido. Ela determina tudo e foda-se o resto. Vide o recente caso de impedimento do Botafogo em jogar no Engenhão contra o Flamengo. Qual é o mais sujo? Difícil heim…
Depois vc erra tudo quanto ao campeonato de 1987. Quem estava sem grana nenhuma era a CBF, o campeonato estava até ameaçado de não ocorrer (existem muitas despesas para bancar um campeonato de futebol profissional). Daí o surgimento do Clube dos 13. E a grana do Clube dos 13 veio dos patrocinadores.
Eu posto a história como ela ocorreu, aos olhos de qualquer um. E vc errou de novo, na verdade nem deve ter lido os comentários aqui postados. A Justiça Desportiva deu ganho de causa ao Flamengo, o Sport recorreu à Justiça Comum (no Tribunal de Pernambuco) e com o apoio da CBF cassou o título do Flamengo. O Supremo, que vc cita sem conhecer, nem sabe disso. Mas particularmente eu acho que essa questão deveria mesmo ir para Brasília.
Vive de mentiras quem acha que é campeão brasileiro sem ter, de fato, participado deste.
Não há a necessidade de e-mail. Toda e qualquer discussão dar-se-á aqui no Blá Blá Gol. As portas do Blog estão abertas também.
Saudações do 1º Penta Campeão Brasileiro.
[Responda a este comentário]
Victor reply on outubro 30th, 2008 10:38:
Já existiu nesse Planeta alguma outra decisão que tenha ficado empatada até na loteria das cobranças de penalidades?
Já.
Vive de mentiras quem acha que é campeão brasileiro sem ter, de fato, participado deste. [2]
Saudações do 1º Penta Campeão Brasileiro.
Você já foi tricolor e flameguista. Agora virou santista?
[Responda a este comentário]
Rafael reply on outubro 30th, 2008 11:04:
Estou esperando a atualização do seu comentário com o link no “Já”.
Que bom que vc concorda comigo.
Se fosse o Serginho apagaria seu comentário.
[Responda a este comentário]
Andre reply on outubro 30th, 2008 19:42:
Vamos para a didática:
Já existiu nesse Planeta alguma outra decisão que tenha ficado empatada até na loteria das cobranças de penalidades?
Já! SantosxPortuguesa (título dividido)
Placar, Gazeta, Coca-cola, Varig nada disso faz parte da Globo. O GRANDE problema de vocês (torcedores do Sport e os palhacinhos políticos “de esquerda”) é ficar dizendo isso e aquilo da Rede Globo.
Sugiro você assistir: “Além do cidadão Kane” Documentário da BBC Inglesa sobre a sua emissora de TV. Ela mesma que não deixou Lula se eleger em 1989 e fez outras coisinhas. Placar não representa o futebol brasileiro, muito menos a Coca-cola ou Varig. Agora se vc precisa dessas empresas pra dizer que você é penta, vai lá! Só quem pode dizer quem é o campeão de 1987 é a CBF e ela diz isso aqui no site dela:
CAMPEÕES
2007 - São Paulo (São Paulo)
2006 - São Paulo (São Paulo)
2005 - Corinthians (São Paulo)
2004 - Santos (São Paulo)
2003 - Cruzeiro (Minas Gerais)
2002 - Santos Futebol Clube (São Paulo)
2001 - Atlético Paranaense (Paraná)
2000 - COPA JOÃO HAVELANGE - Vasco da Gama (Rio de Janeiro)
1999 - Corinthians (São Paulo)
1998 - Corinthians (São Paulo)
1997 - Vasco da Gama (Rio de Janeiro)
1996 - Grêmio (Rio Grande do Sul)
1995 - Botafogo (Rio de Janeiro)
1994 - Palmeiras (São Paulo)
1993 - Palmeiras (São Paulo)
1992 - Flamengo (Rio de Janeiro)
1991 - São Paulo (São Paulo)
1990 - Corinthians (São Paulo)
1989 - Vasco da Gama (Rio de Janeiro)
1988 - Bahia (Salvador)
1987 - COPA UNIÃO - Sport Recife (Pernambuco)
Não estou nem aí para o quê a Globo acha disso ou aquilo, tenho minhas convicções independente dela.
Tenho certeza que você as tem. O problema é que sua cabecinha tem convicções, mas não são elas que valem. O que vale é o que está homologado, e o que está homologado é SPORT CLUB DO RECIFE CAMPEÃO BRASILEIRO DE 1987.
Flamengo paga para jogar no Maracanã.
A maior dívida de um clube do Brasil e você acha que o flamengo paga a SUDERJ??? Brincadeira… O flamengo não paga as dívidas trabalhistas, vai pagar a SUDERJ??
O Clube dos 13 é, adivinha só? Um Clube. Vc se associa nele ou não. De novo, é democrático, ninguém é obrigado a estar lá.
Democraticíssimo!!! Tão democrático que tem todos os clubes do Brasil inscritos nela!! Ou estarei eu errado? Ninguém se associa ao clube dos 13! Ninguém! Só quem eles querem. Democracia pra flamenguista é isso? Vê-se que você é um moleque de direita mesmo.
Depois vc erra tudo quanto ao campeonato de 1987. Quem estava sem grana nenhuma era a CBF, o campeonato estava até ameaçado de não ocorrer (existem muitas despesas para bancar um campeonato de futebol profissional). Daí o surgimento do Clube dos 13. E a grana do Clube dos 13 veio dos patrocinadores.
Daí o suurgimento do clube dos 13… tsc tsc tsc… Surgiu do nada? fez bluf e apareceu?? A CBF não tinha dinheiro, criou-se o clube dos 13 que viram que a CBF não homologariam o campeão daquele ano, pois o campeonato não era reconhecido por ela (golpe de Estado). Impôs a ordem e o clube dos 13 com o rabinho entre as pernas aceitou. ASSINARAM o acordo e acharam que passariam por cima da lei… Se deram mal
Eu posto a história como ela ocorreu, aos olhos de qualquer um.
Quantos anos você tem?? Tenho certeza que seu pai quem te contou essa história e você tomou por propriedade pra vc. Já diria o ditado: Uma mentira repetida mil vezes torna-se uma verdade.
A Justiça Desportiva deu ganho de causa ao Flamengo, o Sport recorreu à Justiça Comum (no Tribunal de Pernambuco) e com o apoio da CBF cassou o título do Flamengo.
Meu e-mail está disponível: Se você tiver essa causa ganha pelo flamengo, por favor me envie o PDF que eu imprimo e faço questão de colocar sal e comê-lo (filmo e ponho no you tube). Sabe pq? Pq esse documento não existe!
Vive de mentiras quem acha que é campeão brasileiro sem ter, de fato, participado deste.
Meu troféu de Campeão Brasileiro de 1987 está na galeria de troféus da Ilha do Retiro. Vocês só tem 4 na de vocês.
Saudações do 1º Penta Campeão Brasileiro.
Virou são paulino?
Qualquer dúvida, estamos aí pra esclarecer. Um abraço do SPORT CLUB DO RECIFE Campeão Brasileiro de 1987.
PS: Trata de explicar pros seus companheiros flamenguistas que a libertadores que vocês ganharam foi num ano em que nenhum time argentino participou… Taí uma coisa boa de discutir.
[Responda a este comentário]
Rafael reply on outubro 31st, 2008 9:33:
E quem foi roubado? Santos ou Portuguesa?
Vc tá atrasado cara. Esse BLablazinho todo de “só a CBF” já foi discutido aqui. É just